Wie beheerscht 96 % van de massamedia .

quote:

Op zondag 8 februari 2009 18:47 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het is niet paranoia, het is gewoon feitelijk. Maximaal 10 man beheerscht 99% van alle (fossiele) media.

De krant is niet anders. Uiteindelijk zijn de kranten (Telegraaf, Telegraph, etc) eigendom van NewsCorporation van Rupert Murdoch, of van een soortgelijk onderdrukkend bedrijf.

En wat dan nog, denk je dat die mannen elke dag in de gaten en bepalen wat er in hun krantje verschijnt?

quote:

Op maandag 9 februari 2009 11:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En wat dan nog, denk je dat die mannen elke dag in de gaten en bepalen wat er in hun krantje verschijnt?

Nee zeker niet een gestolen fiets zal zeker zonder hun toestemming in je krant verschijnen, maar wanneer Amerika een aanval op een dorp in Syrie doet zul je daar niets over lezen. Daarnaast verzorgt het dagelijks nieuws hier een haat tegen het midden oosten, we doen net of zij overal schuld van zijn, terwijl wij (westen) voor meer onnodige doden hebben gezorgd in de laatste tien jaar dan de arabieren ooit in 2000 jaar hebben gedaan. We bekijken het van de westelijke kant waarin wij ontzettend goed en geweldig zijn.

Dat zijn best veel voorpagina's om in de gaten te houden

quote:

Op maandag 9 februari 2009 15:57 schreef 49euro het volgende:

[..]

Nee zeker niet een gestolen fiets zal zeker zonder hun toestemming in je krant verschijnen, maar wanneer Amerika een aanval op een dorp in Syrie doet zul je daar niets over lezen. Daarnaast verzorgt het dagelijks nieuws hier een haat tegen het midden oosten, we doen net of zij overal schuld van zijn, terwijl wij (westen) voor meer onnodige doden hebben gezorgd in de laatste tien jaar dan de arabieren ooit in 2000 jaar hebben gedaan. We bekijken het van de westelijke kant waarin wij ontzettend goed en geweldig zijn.

Misschien is het verstandig om een keer een andere krant te lezen dan de Telegraaf. De kwaliteitskranten in ons land springen heel genuanceerd om met de situatie in het Midden-oosten.

quote:

Op maandag 9 februari 2009 17:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Misschien is het verstandig om een keer een andere krant te lezen dan de Telegraaf. De kwaliteitskranten in ons land springen heel genuanceerd om met de situatie in het Midden-oosten.

Misschien is het voor jou beter de waarheid onder ogen te nemen. De door jou zogenoemde "kwaliteits" kranten in ons land die zo genuanceerd met de situatie in het door jou gekozen onderwerp Midden-Oosten omspringen weten namelijk amper wat er speelt, er is geen westerse reporter die nog een stap in het ramp gebied durft te zetten.. Ik neem aan dat je beelden als deze niet in een genuanceerde kwaliteitskrant in Nederland vind? ofwel soms?


://www.volkskrantblog.nl/bericht/238709








Heb jij ooit een genuanceerde kwaliteitskrant in Nederland gezien die ook maar één woord spreekt over de oorlogsmisdaden die Amerika en Groot-Britanie hebben verricht in Afghanistan en Irak? Het belachelijkste is nog dat in de kranten vermeld wordt dat dit tegen terrorisme is.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:48 schreef 49euro het volgende:

[..]

Misschien is het voor jou beter de waarheid onder ogen te nemen. De door jou zogenoemde "kwaliteits" kranten in ons land die zo genuanceerd met de situatie in het door jou gekozen onderwerp Midden-Oosten omspringen weten namelijk amper wat er speelt, er is geen westerse reporter die nog een stap in het ramp gebied durft te zetten.. Ik neem aan dat je beelden als deze niet in een genuanceerde kwaliteitskrant in Nederland vind? ofwel soms?

More civilian casualties in Gaza amid raids - 30 Dec 08

://www.volkskrantblog.nl/bericht/238709

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]


Heb jij ooit een genuanceerde kwaliteitskrant in Nederland gezien die ook maar één woord spreekt over de oorlogsmisdaden die Amerika en Groot-Britanie hebben verricht in Afghanistan en Irak? Het belachelijkste is nog dat in de kranten vermeld wordt dat dit tegen terrorisme is.

Ja. Volgens mij hebben alle kranten geschreven over de dingen die in de Abu Ghraib gevangenis gebeurd zijn.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:55 schreef John.Milton het volgende:

[..]

Ja. Volgens mij hebben alle kranten geschreven over de dingen die in de Abu Ghraib gevangenis gebeurd zijn.

Ja, en de info mbt "de dingen " die checken ze bij.......de us legertop?
En uit de 100den foto's die uitgelekt zijn publiceren zij de minst schokkende ?

quote:

We hebben het cellencomplex Bagdad Centrale Gevangenis genoemd, omdat Abu Ghraib een slechte reputatie heeft door de Amerikanen en Saddam Hussein”, aldus de zegsman. Het detentiecentrum zou inmiddels voldoen aan internationale standaarden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_open__.html?cid=rss

lekker kritisch..

Uiteindelijk heeft "al die ophef " in de media weinig tot geen gevolgen gehad:

quote:

BALTIMORE - De enige Amerikaanse officier die werd veroordeeld in verband met de mishandeling van Iraakse gedetineerden in de gevangenis Abu Ghraib, is door een hoge militair van blaam gezuiverd. Dat heeft zijn advocaat donderdag gezegd.
http://www.volkskrant.nl/(...)schandaal_Abu_Ghraib

Zo zul je ook weinig tot niks lezen over het gebruik van verarmd uranium in de munitie.
http://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE/BRIEF/brief_main.html
Imo 'n oorlogsmisdaad die zijn gelijke niet kent., maar je hoort en leest er niet zoveel van dus het zal wel meevallen...

Ik wilde Abu Graib net aanhalen. En volgens mij zijn de oorlogsmisdaden die door de Amerikanen zijn gepleegd in Vietnam ook geen geheim. Die foto's die jij plaatst, heel leuk en aardig maar kranten hebben een beleid dat bepaalt dat er niet teveel bloed en gore in de krant verschijnt. Hoewel die regel zo nu en dan wordt verbroken, wordt die over het algemeen wel goed nageleefd.

Verder, jij zegt dat men niet weet wat er in het M-O speelt. Dat is ten dele waar, ik heb ook Joris Luyenduik gelezen. Echter, ik heb het niet alleen over verslag doen van alle gebeurtenissen, maar vooral over het laten horen van een tegengeluid. De opinie pagina;s van de Volkskrant staan niet vol gekalkt met pro-Israelische propaganda, maar sommige columnisten ageren wel degelijk tegen de agressie van Israel.

Hetzelfde geldt voor de steun voor de oorlog in Irak. Voordat die uitbrak waren er zat columnisten die riepen dat de oorlog niet legitiem was. Daarom nogmaals: lees eens een andere krant dan de Telegraaf.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:14 schreef KoosVogels het volgende:
Ik wilde Abu Graib net aanhalen. En volgens mij zijn de oorlogsmisdaden die door de Amerikanen zijn gepleegd in Vietnam ook geen geheim. Die foto's die jij plaatst, heel leuk en aardig maar kranten hebben een beleid dat bepaalt dat er niet teveel bloed en gore in de krant verschijnt. Hoewel die regel zo nu en dan wordt verbroken, wordt die over het algemeen wel goed nageleefd.

Verder, jij zegt dat men niet weet wat er in het M-O speelt. Dat is ten dele waar, ik heb ook Joris Luyenduik gelezen. Echter, ik heb het niet alleen over verslag doen van alle gebeurtenissen, maar vooral over het laten horen van een tegengeluid. De opinie pagina;s van de Volkskrant staan niet vol gekalkt met pro-Israelische propaganda, maar sommige columnisten ageren wel degelijk tegen de agressie van Israel.

Hetzelfde geldt voor de steun voor de oorlog in Irak. Voordat die uitbrak waren er zat columnisten die riepen dat de oorlog niet legitiem was. Daarom nogmaals: lees eens een andere krant dan de Telegraaf.

Beste Koos, even een paar feitjes over de krant. Een collumn is een mening, een krantenartikel hoor een feit te zijn. Je kunt colllumnisten dan ook niet beschouwen als een bron, je kunt hun berichtgeving dan ook niet beschouwen als nieuws. Het verschrikkelijke echter van jou o-zo-genuanceerde kwaliteitskranten is dat ze niet alleen vaak pro Israel zijn maar Pro westerse beschaving. Alles wat wij doen is o-zo-goed en wat de rest doet is vaak slecht. Bijvoorbeeld het melamine schandaal in China is bijna dagelijks in het nieuws geweest maar wanneer de nog levende verdachten van 11/9 vrijgeplijt worden komt dit niet in het nieuws. Amerika verwijt China teveel uitstoot te hebben maar wanneer je de uitstoot aan inwoners relateerd is Amerika de grootste producent. Dit allen puur omdat China "gevaarlijk" wordt. Het is de typische sfeer die in onze westerse samenleving hangt om de Islam, Aziaten, Russen en de Arabieren in de zijk te nemen. Het verslag wat ons gedaan wordt is bedroevend en het laten horen van tegengeluid wordt vaak geweerd. Het feit daarnaast dat jij de telegraaf nog als krant beschouwd zegt waarschijnlijk meer over jou dan over mij

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:48 schreef 49euro het volgende:

[..]

Beste Koos, even een paar feitjes over de krant. Een collumn is een mening, een krantenartikel hoor een feit te zijn. Je kunt colllumnisten dan ook niet beschouwen als een bron, je kunt hun berichtgeving dan ook niet beschouwen als nieuws. Het verschrikkelijke echter van jou o-zo-genuanceerde kwaliteitskranten is dat ze niet alleen vaak pro Israel zijn maar Pro westerse beschaving. Alles wat wij doen is o-zo-goed en wat de rest doet is vaak slecht. Bijvoorbeeld het melamine schandaal in China is bijna dagelijks in het nieuws geweest maar wanneer de nog levende verdachten van 11/9 vrijgeplijt worden komt dit niet in het nieuws. Amerika verwijt China teveel uitstoot te hebben maar wanneer je de uitstoot aan inwoners relateerd is Amerika de grootste producent. Dit allen puur omdat China "gevaarlijk" wordt. Het is de typische sfeer die in onze westerse samenleving hangt om de Islam, Aziaten, Russen en de Arabieren in de zijk te nemen. Het verslag wat ons gedaan wordt is bedroevend en het laten horen van tegengeluid wordt vaak geweerd. Het feit daarnaast dat jij de telegraaf nog als krant beschouwd zegt waarschijnlijk meer over jou dan over mij

Een krantenartikel is altijd geschreven door een bepaalde bril. Als je meent dat een krant alleen maar feiten presenteert dan heb je het toch echt mis. Van oudsher worden meningen in kranten gegeven en feiten verdraaid.

Juist verschillende weblogs (collumns) maken de bron van het nieuws zichtbaarder en je moet altijd rekening houden dat mensen die vanuit een eigen oogpunt schrijven. Klakkeloos geloven wat de media schrijven is niet aan te raden.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:56 schreef John.Milton het volgende:

[..]

Een krantenartikel is altijd geschreven door een bepaalde bril. Als je meent dat een krant alleen maar feiten presenteert dan heb je het toch echt mis. Van oudsher worden meningen in kranten gegeven en feiten verdraaid.

Juist verschillende weblogs (collumns) maken de bron van het nieuws zichtbaarder en je moet altijd rekening houden dat mensen die vanuit een eigen oogpunt schrijven. Klakkeloos geloven wat de media schrijven is niet aan te raden.

Lees goed wat ik zeg, een krantenartikel hoort een feit te zijn. Met deze wordt dus duidelijk dat een krantenartikel het hoort te zijn maar eigenlijk niet is.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:48 schreef 49euro het volgende:

[..]

Beste Koos, even een paar feitjes over de krant. Een collumn is een mening, een krantenartikel hoor een feit te zijn. Je kunt colllumnisten dan ook niet beschouwen als een bron, je kunt hun berichtgeving dan ook niet beschouwen als nieuws. Het verschrikkelijke echter van jou o-zo-genuanceerde kwaliteitskranten is dat ze niet alleen vaak pro Israel zijn maar Pro westerse beschaving. Alles wat wij doen is o-zo-goed en wat de rest doet is vaak slecht. Bijvoorbeeld het melamine schandaal in China is bijna dagelijks in het nieuws geweest maar wanneer de nog levende verdachten van 11/9 vrijgeplijt worden komt dit niet in het nieuws. Amerika verwijt China teveel uitstoot te hebben maar wanneer je de uitstoot aan inwoners relateerd is Amerika de grootste producent. Dit allen puur omdat China "gevaarlijk" wordt. Het is de typische sfeer die in onze westerse samenleving hangt om de Islam, Aziaten, Russen en de Arabieren in de zijk te nemen. Het verslag wat ons gedaan wordt is bedroevend en het laten horen van tegengeluid wordt vaak geweerd. Het feit daarnaast dat jij de telegraaf nog als krant beschouwd zegt waarschijnlijk meer over jou dan over mij

Columns zijn meningen ja, maar als een krant alle neuzen dezelfde kant op wil krijgen en bepaalde zaken onder het tapijt wil schuiven dan zouden die columns ook wel worden geweerd door de hoofdredactie,

Die eerste colummnist schrijft voor de site van de PvdA, toch wat anders dan een kritisch dagblad. Bovendien kunnen columnisten altijd worden ontslagen als zij ronduit beledigende dingen schrijven

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 17:49 schreef KoosVogels het volgende:
Die eerste colummnist schrijft voor de site van de PvdA, toch wat anders dan een kritisch dagblad. Bovendien kunnen columnisten altijd worden ontslagen als zij ronduit beledigende dingen schrijven

Volgens mij kunnen ze altijd ontslagen worden.. duh, (vreemdgaan is voor sommigen al voldoende) maar het zal vooral gebeuren indien ze in de hand bijten die hen voert.

Pamela Hemelrijk b.v.:
http://www.yayabla.nl/news/show_article.php?articleid=2305

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 18:41 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Volgens mij kunnen ze altijd ontslagen worden.. duh, (vreemdgaan is voor sommigen al voldoende) maar het zal vooral gebeuren indien ze in de hand bijten die hen voert.

Pamela Hemelrijk b.v.:
http://www.yayabla.nl/news/show_article.php?articleid=2305

Ja, gek he. Maar daar zit dan niet een of ander complot achter om mensen de mond te snoeren. Ik denk overigens wel dat media niet altijd de complete waarheidb vertellen. Maar dat heeft niets te maken met de eigenaar van de krant/tv-station die bepaalde onderwerpen weigert te behandelen.

Neen, journalisten zijn voor een groot deel afhankelijk van het nieuws dat naar buiten wordt gebracht door regeringen. En die kunnen hun nieuws natuurlijk censureren. Onderzoekjournalisten zouden met meer tijd en aandacht wellicht achter de complete waarheid kunnen komen. Echter, niet koopt meer een krant waardoor er geen geld meer is voor onderzoekjournalistiek.

Natuurlijk zullen alle Fokkers hier roepen dat het internet uitkomst biedt: onderzoeksjournalisten genoeg. Dat zijn echter mensen zonder echte kennis van zaken en bij wie de knowhow en het netwerk ontbreekt om zaken echt op een waarheidsgetrouwe manier te onderzoeken. En nee, echte onderzoeksjournalisten kunnen niet voor een website gaan werlen. Internetjournalistiek levert namelijk geen ene reet op (qua geld dan).

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 22:46 schreef KoosVogels het volgende:
Maar dat heeft niets te maken met de eigenaar van de krant/tv-station die bepaalde onderwerpen weigert te behandelen.

Ik ken anders wel een aantal zaken die van hogerhand terug zijn gefloten:
- de mijnen van Fred Spijkers
- de affaire Joris Demmink
- Marianne Vaatstra
- Fokke Fernhout

Nog meer?

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 22:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, gek he. Maar daar zit dan niet een of ander complot achter om mensen de mond te snoeren.

Dat zeg jij, ik denk daar anders over, en Pamela Hemelrijk ook.

Doe er een keer wat aan, koop bijvoorbeeld een krant. Hemelrijk zegt zelf ook dat er geen rooie rotcent valt te verdienen met internetjournalistiek.

En wat kenmerkt de huidige internetjournalistiek? Of: men loopt achter de kranten aan wat nieuws betreft (zie fok.nl). Of: zonder enige echte kennis van zaken schrijven mensen blogs en smijten de meest achterlijke denkbeelden de wereld in.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 00:11 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ik ken anders wel een aantal zaken die van hogerhand terug zijn gefloten:
- de mijnen van Fred Spijkers
- de affaire Joris Demmink
- Marianne Vaatstra
- Fokke Fernhout

Nog meer?

Topic kan zo vol zijn. Politieke en Journalistieke doofpotten:

Gladio
http://weeswaakzaam.punt.nl/index.php?r=1&id=302760&tbl_archief=0

Hielprik
http://www.lichaamsmateriaal.org/hielprikbloed.htm

Demmink, Kinderporno:
http://www.nwo-info.nl/20(...)-niet-in-de-kranten/


Wolmanzout
http://www.sdnl.nl/column38.htm

Vanzelfsprekend, de hele "krediet "crisis.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5203

etc..etc..

quote:

Op zondag 8 februari 2009 18:47 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het is niet paranoia, het is gewoon feitelijk. Maximaal 10 man beheerscht 99% van alle (fossiele) media.

Er werken toch wel meer mensen bij die bedrijven dan 10?

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 08:52 schreef KoosVogels het volgende:
Doe er een keer wat aan, koop bijvoorbeeld een krant. Hemelrijk zegt zelf ook dat er geen rooie rotcent valt te verdienen met internetjournalistiek.

En wat kenmerkt de huidige internetjournalistiek? Of: men loopt achter de kranten aan wat nieuws betreft (zie fok.nl). Of: zonder enige echte kennis van zaken schrijven mensen blogs en smijten de meest achterlijke denkbeelden de wereld in.

En dan zijn er ook nog mensen die zien Fok.nl als internetjournalistiek..

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 09:12 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En dan zijn er ook nog mensen die zien Fok.nl als internetjournalistiek..

Echt een goed comment, heerlijk betweterig ook Maar ik heb wel gelijk. Ga jij de kranten maar boycotten

Mooi trouwens, meneertje denkt hier helemaal te weten hoe de media in elkaar steken. Heeft een paar NWO docu's bekeken en denkt de waarheid te hebben ontdekt. Post vervolgens linkjes naar een paar doofpotaffaires en plots is alle media corrupt

Vooral zo'n site als het vrijevolk.nl is echt betrouwbare shit. Dat bedoel ik nou met onzin-internetjournalistiek. Lui hebben teveel vrije tijd en zien achter alles een complot.