NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, ik weet niet beter, ben een beetje dom, weetjewel.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:38 schreef Masterix het volgende:
[..]
Bizar dat ook jij de bijbel eventjes vergelijkt met de koran.
Ik dacht dat je wel beter zou weten...
Ik wil hier absoluut de bijbel niet stigmatiseren. Ik claim alleen dat de Bijbel qua inhoud ook erg gewelddadig kan zijn. God zegt bv in Exodus "anie iesh milchamah", "ik ben een man van oorlog". Er zijn een boel volkeren in Kanaän afgeslacht onder het motto "dit land heeft God ons gegeven", en dan heb ik het alleen nog maar over de Thora. Het Jodendom was zover ik weet 1 van de eerste religies die fel tegen syncretisatie waren; het heidendom ( het zogenaamde goi volgens de Joden ) was vele malen toleranter tegenover andere religies, daar er volgens hun altijd wel een plaatsje over was in het Pantheon.
Je ziet ook erg mooi dat stukje angst in de Bijbel van de profeten; heidenen worden gestigmatiseerd omdat zij "beelden maken van hun God". De profeten deden precies hetzelfde; zij grepen God aan voor zowel goede ( oproeping tot sociaal bewustzijn ) als kwalijke zaken ( oproep tot haat disrespect tegenover heidenen ). Dat is net zo goed een beeld creeëren van je God. Felle veroordeling komt vaak voort uit angst.
Ik wou alleen aanstippen dat het hypocriet is om alleen de Koran puur tekstueel te veroordelen. Dan mag je ook wel es met een kritisch oog naar de Bijbel kijken, en dan met name naar het oude testament. Maar ik geloof dat Wilders daar niet zoveel kiezers mee krijgt.
bron: DvhNquote:Ex-moslim Jami ondergebracht in beveiligde woning
DEN HAAG -
Ehsan Jami, oprichter van het comité voor ex-moslims, is deze week overgebracht naar een zwaarbeveiligde woning. Een goed ingevoerde bron heeft zaterdag een bericht hierover in de Volkskrant en NRC Handelsblad bevestigd.
Jami is sinds 6 augustus, twee dagen nadat hij in Voorburg werd gemolesteerd door drie moslims, meermalen bedreigd. Een woordvoerder van de Nationale Coördinator Terreur Bestrijding (NCTB) wil alleen kwijt dat per dag naar de veiligheidssituatie van Jami wordt gekeken en dat op basis daarvan gepaste maatregelen worden genomen.
Afshin Ellian, de Leidse hoogleraar en publicist die als adviseur van Jami optreedt, zegt dat de Voorburger ,,erg aangeslagen'' is. Hij wil niks zeggen over diens huidige woonomstandigheden. Ook is Jami volgens Ellian ,,teleurgesteld'' in enkele bladen die vraagtekens plaatsen bij de ernst van de geweldpleging jegens Jami. Ellian: ,,De politie heeft verklaringen van Jami, een vriendin en zes getuigen. Hij liep schaafwonden en blauwe plekken op.''
Het PvdA-gemeenteraadslid in Voorburg-Leidschendam deed in mei van dit jaar ook al aangifte van bedreiging. De werkwijze van het comité voor ex-moslims stuitte onlangs op kritiek van Wouter Bos. De PvdA-leider vindt de kritiek van het comité op de islam beledigend voor moslims en hun geloof. Jami op zijn beurt stelt dat de PvdA grondig moet veranderen en vraagt zich af of Bos wel de juiste leider is om daarvoor te zorgen.
Tja, en zo blijkt meer dat Wilders toch wel een punt heeft: alleen sektes gaan zo om met leden die de sekte willen verlaten. Sektes worden regelmatig verboden.
Overigens typerend én schandalig dat Wouter Bos een partijgenoot zo laat vallen uit politieke correctheid.
Jammer dat je dat stelt. De Bijbel is verre van onzin. Mensen breien er vaak onzin van, dat wel. Wonderen worden letterlijk genomen, symboliek wordt verheven tot letterlijkheid, essenties worden verschoven en de Messias wordt vergoddelijkt ( wat onzin in mijn ogen is, laat dat even duidelijk zijn ) Maar je zou altijd nog es kunnen proberen de Bijbel nog een keertje te lezen, en dan wellicht je mening herzien Heb zelf op de basis/middelbare school ook veel van de Bijbel meegekregen, maar toen ik zelf ging lezen, werden er een hoop deuren geopend.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:54 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nee, nogmaals. Het is een prima vergelijking omdat het beide boeken gebaseerd zijn op fabels, mythes en onmogelijke wonderen. Beide onzin ook vooral.
Heb zelf op de basis/middelbare school ook veel van de Bijbel meegekregen, maar toen ik zelf ging lezen, werden er een hoop deuren geopend.
Daar liet hij tijdens toespraken anders niets van merken. Ook andere duistere figuren uit het derde rijk vonden de islam wel tof.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 15:37 schreef Jalu het volgende:
[..]
En slim zijn dit soort lui ook al niet; zouden ze nou zich echt niet realiseren dat Hitler net zoveel ophad met moslims als met joden?
wat voor deuren werden er geopend ? had je die deuren zonder de bijbel niet kunnen openen ?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 16:20 schreef Haushofer het volgende:
Heb zelf op de basis/middelbare school ook veel van de Bijbel meegekregen, maar toen ik zelf ging lezen, werden er een hoop deuren geopend.
Ik denk dat hij bedoelt dat je veel meer van het geloof zult begrijpen wanneer je de taal waarin het heilig geschrift oorspronkelijk gesteld was, machtig bent. Bekend verschijnsel bij vertalingen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 16:23 schreef osho het volgende:
[..]
wat voor deuren werden er geopend ? had je die deuren zonder de bijbel niet kunnen openen ?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik had het meer over deuren in de Bijbel zelfquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 16:23 schreef osho het volgende:
[..]
wat voor deuren werden er geopend ? had je die deuren zonder de bijbel niet kunnen openen ?
De Bijbel is in mijn ogen een erg complex geheel, wat alleen kan worden geprobeerd te doorgronden als je een boel achtergrondkennis over de cultuur, taal en geschiedenis kent. Ik pretendeer niet dat ik die heb. Wel heb ik mijn beeld over de Bijbel de afgelopen jaren erg genuanceerd. Mensen die roepen dat de Bijbel onzin is, zouden het geheel es moeten overzien. Ik ben ervan overtuigd dat ze dan al minder hard gaan roepen Een Christelijke opvoeding of Christelijk onderwijs geven je, denk ik, het tipje van de ijsberg. Maar dat kost tijd, en je moet voor jezelf beslissen of je die tijd er voor over hebt
Buiten dat probeer ik wel voorgeschreven zaken uit de evangelieën mee te nemen in mijn leven. Niet omdat ik geloof dat ze door God gegeven zijn, maar omdat ik geloof dat je er een gelukkiger mens van wordt. Hierin is het evangelie echter niet uniek, het had net zo goed met een andere leer gekund die wellicht andere zaken benadrukt.
Je moet inderdaad het zelf lezen en zelf blijven nadenken. Iets wat trouwens voor alles geld.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 16:20 schreef Haushofer het volgende:
[..]
... Heb zelf op de basis/middelbare school ook veel van de Bijbel meegekregen, maar toen ik zelf ging lezen, werden er een hoop deuren geopend.
.
Ik had gesnapt als je enkele boeken uit het Oude Testament vergeleek met de koran.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 16:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, ik weet niet beter, ben een beetje dom, weetjewel.
Ik wil hier absoluut de bijbel niet stigmatiseren. Ik claim alleen dat de Bijbel qua inhoud ook erg gewelddadig kan zijn. God zegt bv in Exodus "anie iesh milchamah", "ik ben een man van oorlog". Er zijn een boel volkeren in Kanaän afgeslacht onder het motto "dit land heeft God ons gegeven", en dan heb ik het alleen nog maar over de Thora. Het Jodendom was zover ik weet 1 van de eerste religies die fel tegen syncretisatie waren; het heidendom ( het zogenaamde goi volgens de Joden ) was vele malen toleranter tegenover andere religies, daar er volgens hun altijd wel een plaatsje over was in het Pantheon.
Je ziet ook erg mooi dat stukje angst in de Bijbel van de profeten; heidenen worden gestigmatiseerd omdat zij "beelden maken van hun God". De profeten deden precies hetzelfde; zij grepen God aan voor zowel goede ( oproeping tot sociaal bewustzijn ) als kwalijke zaken ( oproep tot haat disrespect tegenover heidenen ). Dat is net zo goed een beeld creeëren van je God. Felle veroordeling komt vaak voort uit angst.
Ik wou alleen aanstippen dat het hypocriet is om alleen de Koran puur tekstueel te veroordelen. Dan mag je ook wel es met een kritisch oog naar de Bijbel kijken, en dan met name naar het oude testament. Maar ik geloof dat Wilders daar niet zoveel kiezers mee krijgt.
Echter, De bijbel, wat zoals je weet een bonte verzameling is, met de koran vergelijken, is, ja, een beetje dom.
Ik vind overigens de overeenkomsten tussen koran en grote delen van het OT benoemen zeker wel verdedigbaar, ook al zou je puur naar de teksten kijken. De koran lijkt, net als sommige OT boeken, een identiteit te creëren van een volk, door o.a. heel naar te doen over andere volken, religies etc. Daarmee getuigt de koran en die OT boeken van een tribale primitiviteit, een paranoide houding tegenover de vreemdeling, het schept helden en vijanden, brengt saamhorigheid, kortom: lijkt erg op het fascisme.
D'oh...
Maar daar waar de koran een chronologie kent van zacht en tolerant (de Mekkaaanse sura's) naar hard, onverdraagzaam en steeds oorlogszuchtiger, daar zie ik in de bijbel juist dat de jongere delen steeds zachter en minder gewelddadig en totalitair worden.
Het NT is de kritiek op de foute delen van het OT, de islam kent en dult geen kritiek. Niet op de "onfeilbare" koran iig. Wle op de ("vervalste") bijbel en thora.
Koran en bijbel: appels met peren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Masterix op 18-08-2007 16:58:26 ]
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Van een debat kan ook nauwelijks sprake zijn, het zijn twee meningen die loodrecht tegenover elkaar staan, en daar hoef je geen zinnig gesprek van te verwachten. Hij heeft gewoon geen zin in een welles nietes spelletje en daar geef ik hem nog gelijk in ook. Iedereen weet nu wel zo'n beetje wat het standpunt van Wilders is, en iedereen weet inmiddels ook wel waar de islam voor staat, dus een debat is bij voorbaat al zinloos.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 16:04 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja Geert, wel als je halsstarrig blijft weigeren om het debat aan te gaan.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
het onzin gedeelte van de bjibel is wat mij betreft het wonderen gedeelte, het vereringsgedeelte, Jezus als de zoon van God etc... daarnaast staan er best wat leuke leefregels en filosofische bespiegelingen in, maar daar is de bijbel niet uniek in. En net als in de Koran staan er naast de goede dingen ook een hoop minder goede en zelfs nare zaken in de bijbel. En daar is de bijbel ook niet uniek in. Het enige unieke aan de bijbel en de koran is dat er zoveel mensen specifiek belang hechten aan deze boeken.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 16:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik had het meer over deuren in de Bijbel zelf
De Bijbel is in mijn ogen een erg complex geheel, wat alleen kan worden geprobeerd te doorgronden als je een boel achtergrondkennis over de cultuur, taal en geschiedenis kent. Ik pretendeer niet dat ik die heb. Wel heb ik mijn beeld over de Bijbel de afgelopen jaren erg genuanceerd. Mensen die roepen dat de Bijbel onzin is, zouden het geheel es moeten overzien. Ik ben ervan overtuigd dat ze dan al minder hard gaan roepen Een Christelijke opvoeding of Christelijk onderwijs geven je, denk ik, het tipje van de ijsberg. Maar dat kost tijd, en je moet voor jezelf beslissen of je die tijd er voor over hebt
Buiten dat probeer ik wel voorgeschreven zaken uit de evangelieën mee te nemen in mijn leven. Niet omdat ik geloof dat ze door God gegeven zijn, maar omdat ik geloof dat je er een gelukkiger mens van wordt. Hierin is het evangelie echter niet uniek, het had net zo goed met een andere leer gekund die wellicht andere zaken benadrukt.
ik vind het wel tekenend, voor wilders 'de boze stampvoetende kleuter'.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 16:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Van een debat kan ook nauwelijks sprake zijn, het zijn twee meningen die loodrecht tegenover elkaar staan, en daar hoef je geen zinnig gesprek van te verwachten. Hij heeft gewoon geen zin in een welles nietes spelletje en daar geef ik hem nog gelijk in ook. Iedereen weet nu wel zo'n beetje wat het standpunt van Wilders is, en iedereen weet inmiddels ook wel waar de islam voor staat, dus een debat is bij voorbaat al zinloos.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
idem voor de moslimsquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind het wel tekenend, voor wilders 'de boze stampvoetende kleuter'.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
welke stamvoetende moslims?quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat hoort bij zijn act.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind het wel tekenend, voor wilders 'de boze stampvoetende kleuter'.
Net zoals het wekelijks (pffff, of vaker) gebruiken van de woorden "Schandelijk! Schande! Schandalig!".
Laten we wel zijn: Welle Nederlander gebruikt die woorden tegenwoordig nog? Maa wel leuk om te gebruiken als je tegen een eercultuur wilt fulmineren.
Vuur met vuur bestrijden, dat is wat hij doet. Als een pyromane brandweerman zeg maar...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Totdat hij het vuur niet meer onder controle kan houden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:09 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dat hoort bij zijn act.
Net zoals het wekelijks (pffff, of vaker) gebruiken van de woorden "Schandelijk! Schande! Schandalig!".
Laten we wel zijn: Welle Nederlander gebruikt die woorden tegenwoordig nog? Maa wel leuk om te gebruiken als je tegen een eercultuur wilt fulmineren.
Vuur met vuur bestrijden, dat is wat hij doet. Als een pyromane brandweerman zeg maar...
Afgezien daarvan, wat een mietje is het zeg. Niet eens in discussie durven met de moslimraad, omdat hij toch onder de tafel gelult wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2007 17:20:02 ]
Nah, hij speelt een beetje met vonkjes. Het echte vuur, daar hebben de regimes van Pakistan tot Marokko dagelijks last van.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Totdat hij het vuur niet meer onder controle kan houden.
Afgezien daarvan, wat een mietje is het zeg. Niet eens in discussie durven met de moslimraad, omdat hij toch onder de tafel gelult wordt.
Enne, een niet-moslim voelt zich niet onder de tafel geluld door "islam is vrede" of "de koran is DFe Waarheid en het woord van God", de niet-moslim ergert zich daar hoogstens aan.
"Moslimraad"... vaag clubje... Wie denken die gasten wel dat ze zijn? De kalief?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Sinds wanneer bepaal jij wat de gemiddelde niet-moslim denkt? ? En waarom is de moslimraad een vaag clubje? Je kan ze gewoon bereiken, het is in feite een behoorlijk transparante organisatie. Oh wacht, het zijn natuurlijk moslims! Die zijn altijd vaag! Overigens, je weet wat de gevolgen kunnen zijn van kleine vonkjes he?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:25 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nah, hij speelt een beetje met vonkjes. Het echte vuur, daar hebben de regimes van Pakistan tot Marokko dagelijks last van.
Enne, een niet-moslim voelt zich niet onder de tafel geluld door "islam is vrede" of "de koran is DFe Waarheid en het woord van God", de niet-moslim ergert zich daar hoogstens aan.
"Moslimraad"... vaag clubje... Wie denken die gasten wel dat ze zijn? De kalief?
Nou, ik kan me bijvoorbeeld nog wat plaatjes in een Deense krant herinneren. Over stampvoetende kleuters gesproken.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat laatste is inderdaad door moslims de afgelopen jaren met verve gedemonstreerd.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sinds wanneer bepaal jij wat de gemiddelde niet-moslim denkt? ? En waarom is de moslimraad een vaag clubje? Je kan ze gewoon bereiken, het is in feite een behoorlijk transparante organisatie. Oh wacht, het zijn natuurlijk moslims! Die zijn altijd vaag! Overigens, je weet wat de gevolgen kunnen zijn van kleine vonkjes he?
Niks wat een flinke emmer koud water kan verhelpen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sinds wanneer bepaal jij wat de gemiddelde niet-moslim denkt? ? En waarom is de moslimraad een vaag clubje? Je kan ze gewoon bereiken, het is in feite een behoorlijk transparante organisatie. Oh wacht, het zijn natuurlijk moslims! Die zijn altijd vaag! Overigens, je weet wat de gevolgen kunnen zijn van kleine vonkjes he?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
ja maar we kunnen ons toch niet verlagen tot die paar imbecielen?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:32 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou, ik kan me bijvoorbeeld nog wat plaatjes in een Deense krant herinneren. Over stampvoetende kleuters gesproken.
dat hekel ik nu ook zo aan wilders.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Exact, dus doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg. Ergo Wilders is geen zak beter dan die gasten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat laatste is inderdaad door moslims de afgelopen jaren met verve gedemonstreerd.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2007 17:35:54 ]
Met één verschil: Wilders heeft een aanleiding die een heleboel mensen met hem zien. De moslims die ik bedoelde zijn van het type:"als je een stok zoekt om een (westerse) hond te slaan, dan vindt je die altijd".quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Exact, dus doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg. Ergo Wilders is geen zak beter dan die gasten.
Moslims hebben wat dat betreft nog een veel betere aanleiding, met name geschiedkundig gezien. Maar waar hebben we het nu eigenlijk over, de aanleiding of de resultaten? Hij weigert te praten, dan gaat het al snel de verkeerde kant op nietwaar? Of is het feit dat hij weigert te praten ook de schuld van de moslims, ik denk dat Jalu vast wel een manier weet te vinden om zo te redeneren namelijk.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:38 schreef Jalu het volgende:
[..]
Met één verschil: Wilders heeft een aanleiding die een heleboel mensen met hem zien. De moslims die ik bedoelde zijn van het type:"als je een stok zoekt om een (westerse) hond te slaan, dan vindt je die altijd".
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2007 17:40:56 ]
ooh jeetje, je vergeet de joden even voor het gemak .. die zeggen dat al heel wat langer, voor die is Jezus nog niet eens een profeet, kan je nagaan ..quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:36 schreef Masterix het volgende:
[..]
Omdat je stelt dat de bijbel vervalst is. dat is een islamitisch dogma, gebaseerd op de islamitische visie op andere religies.
oa op historische feiten, kerkgeschiedenis van de eerste eeuwen waarin besloten werd wat er wel of niet in die boeken moest gaan staan, de 3-eenheid werd bedacht etc, het oorspronkelijke christendom werd ingelijfd in - en aangepast aan de romeinse machtspolitiekquote:Als het je eigen mening is vraag ik me af waar je dat in godsnaam op baseert. Het is namelijk een volstrekt onlogische opmerking (behalve dan vanuit islamitrische dogma's)
ik heb gelukkig geen enkel geloof ..quote:En ja, als jij jouw geloof als De Waarheid brengt, heeft dat voor mij minder waarde; ik ben namelijk geen moslim en vind in het algemeen wat de islam zegt dus onzin. Dat is mijn religieuze opvatting, snap je.
maar wat zei jij ook alweer
enquote:Omdat geen geloof De Waarheid is.
je snapt dat je nu even dogmatisch bezig bent als de reli-fundi ?quote:De islam moet gewoon op haar plaats gewezen worden
pleased to meet you
O man doe rustig..quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sinds wanneer bepaal jij wat de gemiddelde niet-moslim denkt? ? En waarom is de moslimraad een vaag clubje? Je kan ze gewoon bereiken, het is in feite een behoorlijk transparante organisatie. Oh wacht, het zijn natuurlijk moslims! Die zijn altijd vaag! Overigens, je weet wat de gevolgen kunnen zijn van kleine vonkjes he?
Ik bepaal niets, maar het is logisch dat moslim-dogma's niet-moslims koud laten.
Dat ik de moslim-raad vaag noem heeft te maken met de zwakke organisatiegraad van moslims in Nederland, en de verdeeldheid onder hen.
Ik zou "de christenraad" ook niet serieus kunnen nemen, terwijl ik een Nederlandse katholiek en een Nederlandse hervormde meer overeenkomsten zie hebben dan een Turkse Aleviet met een Marokkaanse of Surinaamse sunni.
De moslimraad is IMO een subsidiespons, meer niet.
Niet overal een reden zoeken zielig te doen met je moslim-zijn, dat is erg vermoeiend.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Zowel de koran als Wilders zaaien haat. En Wilders gooit z'n eigen glazen in door in toenemende mate kip-zonder-kop-standpunten in te gaan nemen.
Stop the world, I want to get out.
Ach, komt hier de excuuscultuur (veroordelen maar wel begrijpen) weer boven drijven? Als alle moslims zouden leren om hun godsdienst op een moderne manier te beleven (leven en laten leven) dan hadden we geen 9/11, geen Irak-oorlog, geen dode Theo van Gogh en, klap op de vuurpijl, geen Geert Wilders' en Ayaan Hirsi Ali's gehad.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Moslims hebben wat dat betreft nog een veel betere aanleiding, met name geschiedkundig gezien.
Het is je suggestieve ondertoon die je telkens de das om doet. Volgens mij heb je dat zelf alleen nog niet door. Je probeert ook in weze de kern van het onderwerp te laten verschuifen, dat is in deze WILDERS. Of het een subsidiespons is of niet, doet er ook helemaal niet toe. Wat er wel toe doet is dat er een groep moslims zijn die hem voor een gesprek uitnodigen, iets wat ZEER netjes is gezien zijn ranzige uitspraken nietwaar?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:41 schreef Masterix het volgende:
[..]
O man doe rustig..
Ik bepaal niets, maar het is logisch dat moslim-dogma's niet-moslims koud laten.
Dat ik de moslim-raad vaag noem heeft te maken met de zwakke organisatiegraad van moslims in Nederland, en de verdeeldheid onder hen.
Ik zou "de christenraad" ook niet serieus kunnen nemen, terwijl ik een Nederlandse katholiek en een Nederlandse hervormde meer overeenkomsten zie hebben dan een Turkse Aleviet met een Marokkaanse of Surinaamse sunni.
De moslimraad is IMO een subsidiespons, meer niet.
Niet overal een reden zoeken zielig te doen met je moslim-zijn, dat is erg vermoeiend.
Ik durf mijn handen in het vuur te steken dat dat dus alsnog zo was geweest. De aanleidingen blijven namelijk nogsteeds hetzelfde. Terrorist wordt je niet zomaar en het leuke is dat het in feite een moderne stroming binnen de Islam is. Hoe zou dat toch komen? Wellicht hebben recentelijke wereldpolitieke problemen er mee te maken? Just a guess.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:44 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ach, komt hier de excuuscultuur (veroordelen maar wel begrijpen) weer boven drijven? Als alle moslims zouden leren om hun godsdienst op een moderne manier te beleven (leven en laten leven) dan hadden we geen 9/11, geen Irak-oorlog, geen dode Theo van Gogh en, klap op de vuurpijl, geen Geert Wilders' en Ayaan Hirsi Ali's gehad.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2007 17:47:05 ]
wacht even. wat is daar leuk of fijn aan? emancipatie leidt tot terrorisme?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik durf mijn handen in het vuur te steken dat dat dus alsnog zo was geweest. De aanleidingen blijven namelijk nogsteeds hetzelfde. Terrorist wordt je niet zomaar en het leuke is dat het in feite een moderne stroming binnen de Islam is. Hoe zou dat toch komen? Wellicht hebben recentelijke wereldpolitieke problemen er mee te maken? Just a guess.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Er is niks leuks aan, sarcasme, ironie hoe je het ook wilt noemen. Moderniteit heeft in die zin overigens niets te maken met emancipatie. Moderniteit heeft te maken met het tijdsbestek waarin de stroming zich heeft ontwikkelt.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wacht even. wat is daar leuk of fijn aan? emancipatie leidt tot terrorisme?
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2007 17:50:03 ]
Omdat bepaalde groepen moslims zich de underdog voelen van het Westen en met die 'schande' niet om kunnen gaan. Het is deels gebaseerd op pure jaloezie.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik durf mijn handen in het vuur te steken dat dat dus alsnog zo was geweest. De aanleidingen blijven namelijk nogsteeds hetzelfde. Terrorist wordt je niet zomaar en het leuke is dat het in feite een moderne stroming binnen de Islam is. Hoe zou dat toch komen?
Daarnaast kent de Islam - itt het Christendom - niet de gedachte 'heb uw naaste lief als uzelve', los van of die naaste nu wel of niet gelooft.
Stop the world, I want to get out.
maar waarom is het juist de moderne, emanicaptoire stroming die nu zelfmoordterrorist wordt?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is niks leuks aan, sarcasme, ironie hoe je het ook wilt noemen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
In ieder geval heeft men een religie die heel handig te misbruiken is om de meest verwerpelijke daden goed te praten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik durf mijn handen in het vuur te steken dat dat dus alsnog zo was geweest. De aanleidingen blijven namelijk nogsteeds hetzelfde. Terrorist wordt je niet zomaar en het leuke is dat het in feite een moderne stroming binnen de Islam is. Hoe zou dat toch komen?
Daarbij, je moet ook als moslim wel heel erg blind zijn om niet in te zien dat de antipathie die tegen de islam aan het ontstaan is rechtstreeks voorkomt uit de haat jegens het westen die veel moslims steeds weer ten toon spreiden. En daarmee gaat elke vergelijking met de haat tegen de Joden uit pre-WOII en de moderne tijd direct mank, de joden waren gehaat omdat ze (vaak) succesvoller en rijker waren dan niet joden, iets wat voor moslims nou niet bepaals het heersende beeld is. Die landen waar de bevolking dankzij olie een heel hoge levensstandaard zou kunnen hebben zijn nou niet bepaald een lichtend voorbeeld van een eerlijke verdeling van welvaart; terwijl ze zich vrijwel allemaal Islamitische staten noemen... Met als onvoorstelbaar gevolg dat de underdogs daar hun boosheid daarover niet richten op de (over)heersers maar op het westen...
Je bent echt niet te volgen vind ik. verder haal je halve feiten en onzin een beetje door elkaar: je kan kritiek hebben op de manier waarop sommige boeken wel, en anderen niet tot de bijbel zijn gaan behoren, als je dat "vervalsing" noemt, doe je niets anders dan idiote haat-imams napraten. Denk zelf na joh.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:41 schreef moussie het volgende:
oa op historische feiten, kerkgeschiedenis van de eerste eeuwen waarin besloten werd wat er wel of niet in die boeken moest gaan staan, de 3-eenheid werd bedacht etc, het oorspronkelijke christendom werd ingelijfd in - en aangepast aan de romeinse machtspolitiek
Hoe denk je dat de koran ontstaan is? Moslims zeggen "geopenbaard", maar je hoeft niet zo slim te zijn om te zien dat die gemaakt is, naar voorbeeld idd van de bijbel, om pure macht te krijgen.
De "fouten" van de bijbel, namelijk dat de bijbel erg pluriform is en meer doet dan het alleen machthebbers makkelijk maken, die "fouten" zijn in de koran niet gemaakt.
Daardoor is het ook zo'n totalitair boek, en IMO erger dan het ergste boek van de bijbel. Maar dat is mijn persoonlijke opvatting.
Maar doe je best: leg mij eens uit waarom ik net een reli-fundi ben als ik zeg dat religies dmv spot en kritiek naar hun plek gejaagd moeten worden?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:41 schreef moussie het volgende:
je snapt dat je nu even dogmatisch bezig bent als de reli-fundi ?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Owjee, in Nederland schijnen wij ook moderne Islamitische stromingen te hebben.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar waarom is het juist de moderne, emanicaptoire stroming die nu zelfmoordterrorist wordt?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
nou nee, zo bedoel ik het niet. maar dat kan jij niet weten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:53 schreef Gabry het volgende:
[..]
Owjee, in Nederland schijnen wij ook moderne Islamitische stromingen te hebben.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik ga hier geen theologische discussie met je voeren, maar je onderste is dus echt niet meer dan onzin wat je vastvan een of andere dubieuze website hebt weten te halen. De Koran kent eigenlijk exact hetzelfde gebod, met daarnaast nog als extra verzwaring dat "wie een persoon dood - is hetzelfde alsof hij de hele mensheid heeft gedood".quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:50 schreef Lkw het volgende:
[..]
Omdat bepaalde groepen moslims zich de underdog voelen van het Westen en met die 'schande' niet om kunnen gaan. Het is deels gebaseerd op pure jaloezie.
Daarnaast kent de Islam - itt het Christendom - niet de gedachte 'heb uw naaste lief als uzelve', los van of die naaste nu wel of niet gelooft.
Daarnaast heeft het niets met het "underdog" gevoel te maken. De terroristen komen vaak vanuit welgestelde families en zijn vaak erg geleerd en hebben toegang tot alle westerse voorzieningen. Het heeft met een bepaald gevoel van compassie/onrecht te maken die er heerst. Ten opzichte van hun eigen regeringen (zie de bomaanslagen in Riyad SA) maar ook zien ze een gevaar in Westerse invloeden. Het Westen is gewoon de vijand. Dit beeld is in weze NIET verschillend met het beeld van wat sommige mensen hier hebben over "het gevaar van islamisering". Daar roepen ze, aah het westen neemt ons over, hier roepen ze aaah de moslims nemen ons over.
Omdat het een stroming is die rekening houdt met moderne wereldpolitieke ontwikkelingen en zich daaraan het bestaansrecht ontleent.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar waarom is het juist de moderne, emanicaptoire stroming die nu zelfmoordterrorist wordt?
Hmm, er is WEL een groot verschil. Er is geen Westerling die het in zijn hoofd haalt om dan maar willekeurig bommen te gaan leggen in treinen of bussen in het midden-oosten, of vliegtuigen in gebouwen vol onschuldige mensen te vliegen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik ga hier geen theologische discussie met je voeren, maar je onderste is dus echt niet meer dan onzin wat je vastvan een of andere dubieuze website hebt weten te halen. De Koran kent eigenlijk exact hetzelfde gebod, met daarnaast nog als extra verzwaring dat "wie een persoon dood - is hetzelfde alsof hij de hele mensheid heeft gedood".
Daarnaast heeft het niets met het "underdog" gevoel te maken. De terroristen komen vaak vanuit welgestelde families en zijn vaak erg geleerd en hebben toegang tot alle westerse voorzieningen. Het heeft met een bepaald gevoel van compassie/onrecht te maken die er heerst. Ten opzichte van hun eigen regeringen (zie de bomaanslagen in Riyad SA) maar ook zien ze een gevaar in Westerse invloeden. Het Westen is gewoon de vijand. Dit beeld is in weze NIET verschillend met het beeld van wat sommige mensen hier hebben over "het gevaar van islamisering". Daar roepen ze, aah het westen neemt ons over, hier roepen ze aaah de moslims nemen ons over.
Doe eens aardig dan en leg dat uit.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is je suggestieve ondertoon die je telkens de das om doet. Volgens mij heb je dat zelf alleen nog niet door.
Ik probeer niet iets te verschuiven. Hoe kom je daar bij?quote:Je probeert ook in weze de kern van het onderwerp te laten verschuifen, dat is in deze WILDERS. Of het een subsidiespons is of niet, doet er ook helemaal niet toe. Wat er wel toe doet is dat er een groep moslims zijn die hem voor een gesprek uitnodigen, iets wat ZEER netjes is gezien zijn ranzige uitspraken nietwaar?
Als Wilders iemand ter verantwoording zou willen roepen voor de veel ranziger uitspraken in de koran, moet hij dan bij de moslim-raad zijn? Ik dacht het niet. Die moslim-raad, subsidiespons, vertegenwoordigt volgens mij alleen zichzelf: waarom zou Wilders met hen praten? Welk nut zou dat hebben?
De kern is (was) dat WIlders uitspraken doet over de koran, niet jouw moslimraad.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Zowel de Koran als de Hadiths geven de gelovigen specifieke aanwijzingen op het gebied van bijvoorbeeld aalmoezen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:50 schreef Lkw het volgende:
Daarnaast kent de Islam - itt het Christendom - niet de gedachte 'heb uw naaste lief als uzelve', los van of die naaste nu wel of niet gelooft.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als de mens wil, kan het zelfd de Donald Duck gebruiken om de meest verwerpelijke daden goed te praten, een non argument dus.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:51 schreef Jalu het volgende:
In ieder geval heeft men een religie die heel handig te misbruiken is om de meest verwerpelijke daden goed te praten.
Geldt wederom weer geheel het tegenovergestelde. Moslims zien het westen vaak als geweldadige imperialisten die het voorzien hebben op hun landen. Daar kan je het niet mee eens zijn, maar dat blijft hun visie van het westen. Althans, het beeld van het westen wordt vaak bepaald door de USA, dit komt omdat andere Europese staten in de ogen van Moslims vaak te weinig afstand doen van dat beleid. En zo zien ook zij de Westerse Wereld als 1 geheel. Islamitisch staten bestaan trouwens nauwelijks.quote:Daarbij, je moet ook als moslim wel heel erg blind zijn om niet in te zien dat de antipathie die tegen de islam aan het ontstaan is rechtstreeks voorkomt uit de haat jegens het westen die veel moslims steeds weer ten toon spreiden. En daarmee gaat elke vergelijking met de haat tegen de Joden uit pre-WOII en de moderne tijd direct mank, de joden waren gehaat omdat ze (vaak) succesvoller en rijker waren dan niet joden, iets wat voor moslims nou niet bepaals het heersende beeld is. Die landen waar de bevolking dankzij olie een heel hoge levensstandaard zou kunnen hebben zijn nou niet bepaald een lichtend voorbeeld van een eerlijke verdeling van welvaart; terwijl ze zich vrijwel allemaal Islamitische staten noemen... Met als onvoorstelbaar gevolg dat de underdogs daar hun boosheid daarover niet richten op de (over)heersers maar op het westen...
Onee? leg dat eens even uit in Afghanistan en Irak aan de mensen die hun hele wijk kapotgebombardeerd zien worden?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:58 schreef Jalu het volgende:
[..]
Hmm, er is WEL een groot verschil. Er is geen Westerling die het in zijn hoofd haalt om dan maar willekeurig bommen te gaan leggen in treinen of bussen in het midden-oosten, of vliegtuigen in gebouwen vol onschuldige mensen te vliegen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2007 18:01:06 ]
Als ik de koran lees, begrijp ik die reacties van moslims wel.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik durf mijn handen in het vuur te steken dat dat dus alsnog zo was geweest. De aanleidingen blijven namelijk nogsteeds hetzelfde. Terrorist wordt je niet zomaar en het leuke is dat het in feite een moderne stroming binnen de Islam is. Hoe zou dat toch komen? Wellicht hebben recentelijke wereldpolitieke problemen er mee te maken? Just a guess.
Face it: de koran is een heel "bijzonder" boek. En niet leuk voor niet-moslims.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Nee..we zetten er gewoon een leger neer, van alle snufjes voorzienquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:58 schreef Jalu het volgende:
[..]
Hmm, er is WEL een groot verschil. Er is geen Westerling die het in zijn hoofd haalt om dan maar willekeurig bommen te gaan leggen in treinen of bussen in het midden-oosten, of vliegtuigen in gebouwen vol onschuldige mensen te vliegen.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Masterix, je bepaald helemaal niets voor niet-moslims. Jij vind het niet leuk voor jezelf, dat is wat anders, ga nou niet praten voor andere mensen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:01 schreef Masterix het volgende:
[..]
Als ik de koran lees, begrijp ik die reacties van moslims wel.
Face it: de koran is een heel "bijzonder" boek. En niet leuk voor niet-moslims.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2007 18:03:39 ]
Er worden binnen de Islam een sterk onderscheid gemaakt tussen gelovigen en niet-gelovigen en de manier waarop je hen mag bejegenen. En dat heb ik niet van dubieuze websites, zoals jij veronderstelt. Maar ook ik ga geen theologische discussie met je aan, die vervallen te vaak in elkaar vliegen afvangen met uit z'n verband gerukte teksten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik ga hier geen theologische discussie met je voeren, maar je onderste is dus echt niet meer dan onzin wat je vastvan een of andere dubieuze website hebt weten te halen. De Koran kent eigenlijk exact hetzelfde gebod, met daarnaast nog als extra verzwaring dat "wie een persoon dood - is hetzelfde alsof hij de hele mensheid heeft gedood".
Daarnaast heeft het niets met het "underdog" gevoel te maken. De terroristen komen vaak vanuit welgestelde families en zijn vaak erg geleerd en hebben toegang tot alle westerse voorzieningen. Het heeft met een bepaald gevoel van compassie/onrecht te maken die er heerst. Ten opzichte van hun eigen regeringen (zie de bomaanslagen in Riyad SA) maar ook zien ze een gevaar in Westerse invloeden. Het Westen is gewoon de vijand. Dit beeld is in weze NIET verschillend met het beeld van wat sommige mensen hier hebben over "het gevaar van islamisering". Daar roepen ze, aah het westen neemt ons over, hier roepen ze aaah de moslims nemen ons over.
Terroristen komen niet 'vaak uit welgestelde families'; ze komen daar óók vandaan. Maar dat maakt geen barst uit ivm mijn opmerking. Het 'underdog'-gevoel heeft vanzelfsprekend niets te maken met hoeveel geld er in iemands persoonlijke portemonnee zit.
Stop the world, I want to get out.
...of al die moslims die dagelijks door moslims op worden geblazen...quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onee? leg dat eens even uit in Afghanistan en Irak aan de mensen die hun hele wijk kapotgebombardeerd zien worden?
Wees jij er mij net niet op dat de kern Wilders' uitspraken is, en IK daarvan af zou proberen te schuiven?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
En dan noemen we het een bevrijdingsleger, we laten het burgers oppakken en in de bak gooien waar we ze vervolgens vernederen en martelen. Of we laten ze mensen oppakken die we vervolgens in een concentratiekamp op Cuba opsluiten, zonder zelfs maar de basisregels van internationaal recht te volgen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:02 schreef Pek het volgende:
[..]
Nee..we zetten er gewoon een leger neer, van alle snufjes voorzien
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je gaat totaal niet in op mijn voorbeelden, het is geen underdog gevoel. (Immers de rijke terroristen hebben alles wat hun hartje begeert). Het is een algeheel gevoel van onrecht.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:03 schreef Lkw het volgende:
[..]
Er worden binnen de Islam een sterk onderscheid gemaakt tussen gelovigen en niet-gelovigen en de manier waarop je hen mag bejegenen. En dat heb ik niet van dubieuze websites, zoals jij veronderstelt. Maar ook ik ga geen theologische discussie met je aan, die vervallen te vaak in elkaar vliegen afvangen met uit z'n verband gerukte teksten.
Terroristen komen niet 'vaak uit welgestelde families'; ze komen daar óók vandaan. Maar dat maakt geen barst uit ivm mijn opmerking. Het 'underdog'-gevoel heeft vanzelfsprekend niets te maken met hoeveel geld er in iemands persoonlijke portemonnee zit.
Mutant, schop nog eens een open deur in.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Masterix, je bepaald helemaal niets voor niet-moslims. Jij vind het niet leuk voor jezelf, dat is wat anders, ga nou niet praten voor andere mensen.
Ik bepaal idd niets, jij ook niet. Ik constateer slechts, en jij suggereert rare dingen.
Niet-moslims geloven nu eenmaal niet wat de koran zegt, snap je dat of snap je dat niet?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Jazeker, mijn uitspraak volgt dan ook op enkele valse offtopic beschuldigingen richting bepaalde andere zkaen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:03 schreef Masterix het volgende:
[..]
...of al die moslims die dagelijks door moslims op worden geblazen...
Wees jij er mij net niet op dat de kern Wilders' uitspraken is, en IK daarvan af zou proberen te schuiven?
En weer praat je voor niet-moslims.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:05 schreef Masterix het volgende:
[..]
Mutant, schop nog eens een open deur in.
Ik bepaal idd niets, jij ook niet. Ik constateer slechts, en jij suggereert rare dingen.
Niet-moslims geloven nu eenmaal niet wat de koran zegt, snap je dat of snap je dat niet?
Bepaald geen non argument, om de simpele reden dat het daadwerkelijk gebeurd in het geval van de Islam. In de westerse wereld maar ook in niet westerse landen (Darfur? Indonesië?)quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als de mens wil, kan het zelfd de Donald Duck gebruiken om de meest verwerpelijke daden goed te praten, een non argument dus.
[..]
Moslims voelen zich aangevallen als men hier tegen ze zegt dat men niet genoeg afstand neemt van terroristische moslims. En dan zou men vervolgens wel als kritiek op het westen mogen hebben dat niet iedereen afstand neemt van de USA? Terwijl de daden van de USA best dubieus te noemen zijn maar niet in de schaduw staan van het blind vermoorden van onschuldigen wat elke dag weer uit naam van de Islam gedaan wordt.quote:Geldt wederom weer geheel het tegenovergestelde. Moslims zien het westen vaak als geweldadige imperialisten die het voorzien hebben op hun landen. Daar kan je het niet mee eens zijn, maar dat blijft hun visie van het westen. Althans, het beeld van het westen wordt vaak bepaald door de USA, dit komt omdat andere Europese staten in de ogen van Moslims vaak te weinig afstand doen van dat beleid. En zo zien ook zij de Westerse Wereld als 1 geheel. Islamitisch staten bestaan trouwens nauwelijks.
ik neem aan dat elke gelovige dat primair snapt.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:05 schreef Masterix het volgende:
[..]
Mutant, schop nog eens een open deur in.
Ik bepaal idd niets, jij ook niet. Ik constateer slechts, en jij suggereert rare dingen.
Niet-moslims geloven nu eenmaal niet wat de koran zegt, snap je dat of snap je dat niet?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Van haat jegens de niet-moslims, die van alle onrecht in de islamitische diogma's de schuld krijgen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je gaat totaal niet in op mijn voorbeelden, het is geen underdog gevoel. (Immers de rijke terroristen hebben alles wat hun hartje begeert). Het is een algeheel gevoel van onrecht.
Een sunniet blaast in irak een shii op: de joden hebben het gedaan. Blah blah...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Radicalen zijn dan ook niet de meest redelijke personen Jalu. Wat daar gebeurd is dus in weze 0,0 verschillend met wat hier gebeurd. Nogmaals ze voelen zich inderdaad aangevallen als een bom weer eens 90% van hun familie vernietigd. Dat kan je hen moeilijk kwalijk nemen nietwaar?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:06 schreef Jalu het volgende:
Moslims voelen zich aangevallen als men hier tegen ze zegt dat men niet genoeg afstand neemt van terroristische moslims. En dan zou men vervolgens wel als kritiek op het westen mogen hebben dat niet iedereen afstand neemt van de USA? Terwijl de daden van de USA best dubieus te noemen zijn maar niet in de schaduw staan van het blind vermoorden van onschuldigen wat elke dag weer uit naam van de Islam gedaan wordt.
Wat ik uit die gebieden zijn het vooral verschillende stromingen binnen de islam die elkaar naar het leven staan... Maar ik ben het wat dat betreft eigenlijk wel met je eens hoor, laten we die landen heel gauw in de steek laten en ze hun eigen boontjes laten doppen, laat ze elkaar lekker uitmoorden... :}quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onee? leg dat eens even uit in Afghanistan en Irak aan de mensen die hun hele wijk kapotgebombardeerd zien worden?
Vergis je niet: de islam stelt dat iedereen als moslim geboren wordt, maar sommigen de "waarheid" vergeten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik neem aan dat elke gelovige dat primair snapt.
Het is het meest arrogante geloof dat er bestaat.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Leuk voorbeeld, maar waar is die op gebaseerd? Ik heb namelijk nooit zoiets gehoord.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:06 schreef Masterix het volgende:
[..]
Van haat jegens de niet-moslims, die van alle onrecht in de islamitische diogma's de schuld krijgen.
Een sunniet blaast in irak een shii op: de joden hebben het gedaan. Blah blah...
Nogmaals: het gevoel van underdog zijn heeft niets te maken met of er wel of niet veel centjes in je portemonnee zitten. Het heeft puur te maken met de wereldhegemonie van het Westen die men ervaart.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je gaat totaal niet in op mijn voorbeelden, het is geen underdog gevoel. (Immers de rijke terroristen hebben alles wat hun hartje begeert). Het is een algeheel gevoel van onrecht.
Stop the world, I want to get out.
Momenteel moorden ze elkaar uit inderdaad, om macht. Overigens ook iets wat daar gezien wordt als schuld van de Amerikanen. Ze hebben hun land/structuur/verhoudingen kapotgemaakt en nu vervalt het in chaos. Je hoeft het niet met hen eens te zijn, maar dat is wel wat ze denken.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:08 schreef Jalu het volgende:
[..]
Wat ik uit die gebieden zijn het vooral verschillende stromingen binnen de islam die elkaar naar het leven staan... Maar ik ben het wat dat betreft eigenlijk wel met je eens hoor, laten we die landen heel gauw in de steek laten en ze hun eigen boontjes laten doppen, laat ze elkaar lekker uitmoorden... :}
Stop daar eens mee: ik trek een logische conclusie, snap je dat nou of niet?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En weer praat je voor niet-moslims.
Flauwe afleidingsmanouvres gebruik je zeg...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Nogmaals het is geen underdog gevoel, daar heeft het geen zak mee te maken. Een gevoel van onrecht is het, Irak/Afghanistan/Palestina/Tsjetsjenie. Heeft geen zak met underdog gevoel te maken, maar met pure haat jegens het Westen dat hun land zoveel onrecht heeft aangedaan.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:09 schreef Lkw het volgende:
[..]
Nogmaals: het gevoel van underdog zijn heeft niets te maken met of er wel of niet veel centjes in je portemonnee zitten. Het heeft puur te maken met de wereldhegemonie van het Westen die men ervaart.
Dan is het wat mij betreft aan niet radicale moslims om eens een keer keihard aan de radicalen duidelijk te maken: hiervoor laat ik mijn religie niet misbruiken. En dat gebeurt veel te weinig(verder dan, ik herhaal mezelf nog maar eens, "we veroordelen het maar we snappen het wel" komt men gewoon niet en daarvoor zou men zich moeten schamen!), en dat is gematigde moslims aan te rekenen, en m.i. is juist dat de oorzaak voor de grote populariteit van types als Wilders en Hirsi Ali.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Radicalen zijn dan ook niet de meest redelijke personen Jalu.
Het is alles behalve logisch. Een niet-moslim kan evengoed in grote delen van de Koran geloven. Sterker nog, alle Joden en Christenen geloven in grote delen van de Koran.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:10 schreef Masterix het volgende:
[..]
Stop daar eens mee: ik trek een logische conclusie, snap je dat nou of niet?
Flauwe afleidingsmanouvres gebruik je zeg...
Onzinnig, want dan ben je net zo onredelijk als de radicalen wat dat betreft. Je gaat wandaden van bepaalde individuen niet aan het collectief toerekenen. Dat is iets wat vaker verkeerd is gegaan in het verleden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:12 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dan is het wat mij betreft aan niet radicale moslims om eens een keer keihard aan de radicalen duidelijk te maken: hiervoor laat ik mijn religie niet misbruiken. En dat gebeurt veel te weinig(verder dan, ik herhaal mezelf nog maar eens, "we veroordelen het maar we snappen het wel" komt men gewoon niet en daarvoor zou men zich moeten schamen!), en dat is gematigde moslims aan te rekenen, en m.i. is juist dat de oorzaak voor de grote populariteit van types als Wilders en Hirsi Ali.
En die blinde haat tegen het succesvolle westen doet akelig denken aan de haat van de Nazi's jegens "de succesvolle jood". Haat uit afgunst. Een hekel hebben aan de buurman omdat hij een mooiere auto heeft dan jij.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nogmaals het is geen underdog gevoel, daar heeft het geen zak mee te maken. Een gevoel van onrecht is het, Irak/Afghanistan/Palestina/Tsjetsjenie. Heeft geen zak met underdog gevoel te maken, maar met pure haat jegens het Westen dat hun land zoveel onrecht heeft aangedaan.
Um, nee. De Koran is het jongste van de boeken, dus strict gesproken geloven moslims in grote delen van de Bijbel en de Torah.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sterker nog, alle Joden en Christenen geloven in grote delen van de Koran.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, dat kun je ze niet kwalijk nemen. Wat ik ze wél kwalijk neem, is dat men dikwijls tegen beter weten in het Westen de schuld geeft van wat hun eigen geloofsbroeders hen aandoen. Daar spreekt zoveel domheid, boosaardige opzet en apartheid uit dat ik er vaak bijna van moet kotsen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Radicalen zijn dan ook niet de meest redelijke personen Jalu. Wat daar gebeurd is dus in weze 0,0 verschillend met wat hier gebeurd. Nogmaals ze voelen zich inderdaad aangevallen als een bom weer eens 90% van hun familie vernietigd. Dat kan je hen moeilijk kwalijk nemen nietwaar?
Stop the world, I want to get out.
Je vindt Saoudi-Arabië een goed voorbeeld hoe wel in NL zouden moeten leven?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:27 schreef Tobz het volgende:
De Koran is niet veel erger dan de Bijbel. Beide boeken meer dan geschikt om excuses te vinden voor extremistische gelovigen om anderen te onderdrukken en andersgelovigen te vervolgen.
En voordat alle Moslims ontploffen over het verbieden van hun 'heilige boek': De Bijbel is ook gewoon verboden in Saoedi-Arabië.
Het is geen haat op basis van afgunst. Immers voor de Irak- oorlog bliezen de Irakezen geen Amerikanen op. En nu wel. Waarom doen ze dat? Uit afgunst? Of uit onrecht?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:14 schreef Jalu het volgende:
[..]
En die blinde haat tegen het succesvolle westen doet akelig denken aan de haat van de Nazi's jegens "de succesvolle jood". Haat uit afgunst. Een hekel hebben aan de buurman omdat hij een mooiere auto heeft dan jij.
Nu praat jij voor anderen...quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is alles behalve logisch. Een niet-moslim kan evengoed in grote delen van de Koran geloven. Sterker nog, alle Joden en Christenen geloven in grote delen van de Koran.
Ik ben christen en zide, zoals vele mede-christenen en joden, de koran als een achtelijke, primitievere
verminking van de bijbel, meer niet.
Voor veel christenen is de leer van Mohammed verwerpelijk, wreed en zelfs duivels. Als dat anders zou zijn, waren die mensen geen christen: da's logisch.
Maar jij denkt dogmatisch.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Klopt, doen we ook, maar dat heeft een wisselwerking he.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, nee. De Koran is het jongste van de boeken, dus strict gesproken geloven moslims in grote delen van de Bijbel en de Torah.
Wilders wel. Boeken verbieden, met scherp schieten op groepen... Het klinkt me redelijk Saoedisch in de oren.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:15 schreef t-8one het volgende:
[..]
Je vindt Saoudi-Arabië een goed voorbeeld hoe wel in NL zouden moeten leven?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Kom nou toch, als ik aan een willekeurige moslim vraag wat hij vind van het uit naam van zijn religie uitmoorden van onschuldige mensen dan is het enige fatsoenlijke antwoord dat het volstrekt verwerpelijk is en dat er geen begrip voor mogelijk is. Dat is geen onredelijke verwachting. Het tonen van begrip staat in mijn ogen erg dichtbij het stiekum goedkeuren van dit soort daden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzinnig, want dan ben je net zo onredelijk als de radicalen wat dat betreft. Je gaat wandaden van bepaalde individuen niet aan het collectief toerekenen. Dat is iets wat vaker verkeerd is gegaan in het verleden.
Tegenstrijdig van de Christenen, gezien 80% van de Koran gebaseerd is op het Christendom en het Jodendom.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:16 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nu praat jij voor anderen...
Ik ben christen en zide, zoals vele mede-christenen en joden, de koran als een achtelijke, primitievere
verminking van de bijbel, meer niet.
Voor veel christenen is de leer van Mohammed verwerpelijk, wreed en zelfs duivels. Als dat anders zou zijn, waren die mensen geen christen: da's logisch.
Maar jij denkt dogmatisch.
jahmaarrrrrr, das voor dat vrijheiddingusietsgevalquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dan noemen we het een bevrijdingsleger, we laten het burgers oppakken en in de bak gooien waar we ze vervolgens vernederen en martelen. Of we laten ze mensen oppakken die we vervolgens in een concentratiekamp op Cuba opsluiten, zonder zelfs maar de basisregels van internationaal recht te volgen.
Het gaat even om de chronologie. Zoals jij het zei was het net of de Joden en Christenen de Koran hebben overgenomen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt, doen we ook, maar dat heeft een wisselwerking he.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee ook niet, voor de moslims zijn de huidige bijbel en thora slechts vervalsingen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, nee. De Koran is het jongste van de boeken, dus strict gesproken geloven moslims in grote delen van de Bijbel en de Torah.
trouwens, de verschillen tussen de versies van verhalen in de koran en de (oudere dus oorspronkelijkere) thora zijn enorm groot.
Slecht overgeschreven, denken veel christenen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Het is wel een onredelijk verwachting als je in het achterhoofd het beeld hebt van opgeblazen wijken en dergelijke niet waar?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:17 schreef Jalu het volgende:
[..]
Kom nou toch, als ik aan een willekeurige moslim vraag wat hij vind van het uit naam van zijn religie uitmoorden van onschuldige mensen dan is het enige fatsoenlijke antwoord dat het volstrekt verwerpelijk is en dat er geen begrip voor mogelijk is. Dat is geen onredelijke verwachting. Het tonen van begrip staat in mijn ogen erg dichtbij het stiekum goedkeuren van dit soort daden.
Voor die oorlog bliezen ze ook elkaar niet op. Alleen de familie Hoessein was het recht voorbehouden Irakezen uit te moorden. Men zou de Amerikanen op de blote knietjes moeten danken dat ze die dictator verjaagd hebben, in plaats daarvan staan ze elkaar en de Amerikanen naar het leven omdat ze schijnbaar niet in staat zijn een moderne democratische staat met vrijheid van godsdienst te tolereren.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is geen haat op basis van afgunst. Immers voor de Irak- oorlog bliezen de Irakezen geen Amerikanen op. En nu wel. Waarom doen ze dat? Uit afgunst? Of uit onrecht?
duivelsquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:16 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nu praat jij voor anderen...
Ik ben christen en zide, zoals vele mede-christenen en joden, de koran als een achtelijke, primitievere
verminking van de bijbel, meer niet.
Voor veel christenen is de leer van Mohammed verwerpelijk, wreed en zelfs duivels. Als dat anders zou zijn, waren die mensen geen christen: da's logisch.
Maar jij denkt dogmatisch.
Hoehhh, das oppassen knul.
Volgens de islam is de koran de oorspronkelijkste versie van de thora en de bijbel.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het gaat even om de chronologie. Zoals jij het zei was het net of de Joden en Christenen de Koran hebben overgenomen.
Niet logisch, maar ja, dat ghoeft een digma niet te zijn.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Wellicht ken je de verhoudingen tussen bepaalde groeperingen niet echt. Of de historische fouten die de Amerikanen in Golfoorlog 2 hebben gemaakt *kuch met de sjieten*quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:19 schreef Jalu het volgende:
[..]
Voor die oorlog bliezen ze ook elkaar niet op. Alleen de familie Hoessein was het recht voorbehouden Irakezen uit te moorden. Men zou de Amerikanen op de blote knietjes moeten danken dat ze die dictator verjaagd hebben, in plaats daarvan staan ze elkaar en de Amerikanen naar het leven omdat ze schijnbaar niet in staat zijn een moderne democratische staat met vrijheid van godsdienst te tolereren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2007 18:20:43 ]
Ik heb het over zich underdog voelen, niet over onrecht, maar over jaloezie.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nogmaals het is geen underdog gevoel, daar heeft het geen zak mee te maken. Een gevoel van onrecht is het, Irak/Afghanistan/Palestina/Tsjetsjenie. Heeft geen zak met underdog gevoel te maken, maar met pure haat jegens het Westen dat hun land zoveel onrecht heeft aangedaan.
We zijn het oneens.
Stop the world, I want to get out.
quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:19 schreef Jalu het volgende:
[..]
Voor die oorlog bliezen ze ook elkaar niet op. Alleen de familie Hoessein was het recht voorbehouden Irakezen uit te moorden. Men zou de Amerikanen op de blote knietjes moeten danken dat ze die dictator verjaagd hebben, in plaats daarvan staan ze elkaar en de Amerikanen naar het leven omdat ze schijnbaar niet in staat zijn een moderne democratische staat met vrijheid van godsdienst te tolereren.
Het is dat het zo'n trieste zaak is in Irak, maar zoveel onnozelheid brengt mij toch bijna aan het lachen.
En vertel eens even, lieverd: Wie gaf de Amerikanen uberhaupt het recht om daar even hun waarden en normen te gaan opleggen? Autonome landen bepalen zelf hoe ze hun staatsinrichting voeren, hoor.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:19 schreef Jalu het volgende:
[..]
Voor die oorlog bliezen ze ook elkaar niet op. Alleen de familie Hoessein was het recht voorbehouden Irakezen uit te moorden. Men zou de Amerikanen op de blote knietjes moeten danken dat ze die dictator verjaagd hebben, in plaats daarvan staan ze elkaar en de Amerikanen naar het leven omdat ze schijnbaar niet in staat zijn een moderne democratische staat met vrijheid van godsdienst te tolereren.
De inval in Irak was een even grote misdaad als de Duitse inval in Polen: Ongeprovoceerd en tegen alle regels van het internationale recht in.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nah, 50% hooguit.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tegenstrijdig van de Christenen, gezien 80% van de Koran gebaseerd is op het Christendom en het Jodendom.
Zoals het christendom voor 50% gebaseerd is op het jodendom. In de islam zitten veel voor-monotheïstische Arabische elementen.
De essentie van het christendom en jodendom wijst de islam juist af. Vrij agressief zelfs, in de latere sura's.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Daar was ik al heel lang achter hoor. Jij ziet underdog als een aanleiding, dat zie ik niet. Het zou namelijk niet in lijn zijn met het feit dat ook "rijken" die alle westerse gemakken ook hebben zich willen opblazen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:22 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik heb het over zich underdog voelen, niet over onrecht, maar over jaloezie.
We zijn het oneens.
Onzin, maar wederom een theologische discussie. Die heb je trouwens ook al een keer met Triggershot gevoerd.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:23 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nah, 50% hooguit.
Zoals het christendom voor 50% gebaseerd is op het jodendom. In de islam zitten veel voor-monotheïstische Arabische elementen.
De essentie van het christendom en jodendom wijst de islam juist af. Vrij agressief zelfs, in de latere sura's.
Nou, op rweacties als deze:quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Leuk voorbeeld, maar waar is die op gebaseerd? Ik heb namelijk nooit zoiets gehoord.
...waar je de typerende logica gebruikt dat aale problemen binnen de moslim-wereld door buitenstaanders worden veroorzaakt. Hier: de Amerikanen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wellicht ken je de verhoudingen tussen bepaalde groeperingen niet echt. Of de historische fouten die de Amerikanen in Golfoorlog 2 hebben gemaakt *kuch met de sjieten*
(men moord daar elkaar al eeuwen uit maar ja)
Die manier van denken dus.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
