Als ik de koran lees, begrijp ik die reacties van moslims wel.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik durf mijn handen in het vuur te steken dat dat dus alsnog zo was geweest. De aanleidingen blijven namelijk nogsteeds hetzelfde. Terrorist wordt je niet zomaar en het leuke is dat het in feite een moderne stroming binnen de Islam is. Hoe zou dat toch komen? Wellicht hebben recentelijke wereldpolitieke problemen er mee te maken? Just a guess.
Nee..we zetten er gewoon een leger neer, van alle snufjes voorzienquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:58 schreef Jalu het volgende:
[..]
Hmm, er is WEL een groot verschil. Er is geen Westerling die het in zijn hoofd haalt om dan maar willekeurig bommen te gaan leggen in treinen of bussen in het midden-oosten, of vliegtuigen in gebouwen vol onschuldige mensen te vliegen.
Masterix, je bepaald helemaal niets voor niet-moslims. Jij vind het niet leuk voor jezelf, dat is wat anders, ga nou niet praten voor andere mensen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:01 schreef Masterix het volgende:
[..]
Als ik de koran lees, begrijp ik die reacties van moslims wel.
Face it: de koran is een heel "bijzonder" boek. En niet leuk voor niet-moslims.
Er worden binnen de Islam een sterk onderscheid gemaakt tussen gelovigen en niet-gelovigen en de manier waarop je hen mag bejegenen. En dat heb ik niet van dubieuze websites, zoals jij veronderstelt. Maar ook ik ga geen theologische discussie met je aan, die vervallen te vaak in elkaar vliegen afvangen met uit z'n verband gerukte teksten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik ga hier geen theologische discussie met je voeren, maar je onderste is dus echt niet meer dan onzin wat je vastvan een of andere dubieuze website hebt weten te halen. De Koran kent eigenlijk exact hetzelfde gebod, met daarnaast nog als extra verzwaring dat "wie een persoon dood - is hetzelfde alsof hij de hele mensheid heeft gedood".
Daarnaast heeft het niets met het "underdog" gevoel te maken. De terroristen komen vaak vanuit welgestelde families en zijn vaak erg geleerd en hebben toegang tot alle westerse voorzieningen. Het heeft met een bepaald gevoel van compassie/onrecht te maken die er heerst. Ten opzichte van hun eigen regeringen (zie de bomaanslagen in Riyad SA) maar ook zien ze een gevaar in Westerse invloeden. Het Westen is gewoon de vijand. Dit beeld is in weze NIET verschillend met het beeld van wat sommige mensen hier hebben over "het gevaar van islamisering". Daar roepen ze, aah het westen neemt ons over, hier roepen ze aaah de moslims nemen ons over.
...of al die moslims die dagelijks door moslims op worden geblazen...quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onee? leg dat eens even uit in Afghanistan en Irak aan de mensen die hun hele wijk kapotgebombardeerd zien worden?
En dan noemen we het een bevrijdingsleger, we laten het burgers oppakken en in de bak gooien waar we ze vervolgens vernederen en martelen. Of we laten ze mensen oppakken die we vervolgens in een concentratiekamp op Cuba opsluiten, zonder zelfs maar de basisregels van internationaal recht te volgen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:02 schreef Pek het volgende:
[..]
Nee..we zetten er gewoon een leger neer, van alle snufjes voorzien![]()
Je gaat totaal niet in op mijn voorbeelden, het is geen underdog gevoel. (Immers de rijke terroristen hebben alles wat hun hartje begeert). Het is een algeheel gevoel van onrecht.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:03 schreef Lkw het volgende:
[..]
Er worden binnen de Islam een sterk onderscheid gemaakt tussen gelovigen en niet-gelovigen en de manier waarop je hen mag bejegenen. En dat heb ik niet van dubieuze websites, zoals jij veronderstelt. Maar ook ik ga geen theologische discussie met je aan, die vervallen te vaak in elkaar vliegen afvangen met uit z'n verband gerukte teksten.
Terroristen komen niet 'vaak uit welgestelde families'; ze komen daar óók vandaan. Maar dat maakt geen barst uit ivm mijn opmerking. Het 'underdog'-gevoel heeft vanzelfsprekend niets te maken met hoeveel geld er in iemands persoonlijke portemonnee zit.
Mutant, schop nog eens een open deur in.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Masterix, je bepaald helemaal niets voor niet-moslims. Jij vind het niet leuk voor jezelf, dat is wat anders, ga nou niet praten voor andere mensen.
Jazeker, mijn uitspraak volgt dan ook op enkele valse offtopic beschuldigingen richting bepaalde andere zkaen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:03 schreef Masterix het volgende:
[..]
...of al die moslims die dagelijks door moslims op worden geblazen...
Wees jij er mij net niet op dat de kern Wilders' uitspraken is, en IK daarvan af zou proberen te schuiven?
![]()
En weer praat je voor niet-moslims.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:05 schreef Masterix het volgende:
[..]
Mutant, schop nog eens een open deur in.
Ik bepaal idd niets, jij ook niet. Ik constateer slechts, en jij suggereert rare dingen.
Niet-moslims geloven nu eenmaal niet wat de koran zegt, snap je dat of snap je dat niet?
Bepaald geen non argument, om de simpele reden dat het daadwerkelijk gebeurd in het geval van de Islam. In de westerse wereld maar ook in niet westerse landen (Darfur? Indonesië?)quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 17:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als de mens wil, kan het zelfd de Donald Duck gebruiken om de meest verwerpelijke daden goed te praten, een non argument dus.
[..]
Moslims voelen zich aangevallen als men hier tegen ze zegt dat men niet genoeg afstand neemt van terroristische moslims. En dan zou men vervolgens wel als kritiek op het westen mogen hebben dat niet iedereen afstand neemt van de USA? Terwijl de daden van de USA best dubieus te noemen zijn maar niet in de schaduw staan van het blind vermoorden van onschuldigen wat elke dag weer uit naam van de Islam gedaan wordt.quote:Geldt wederom weer geheel het tegenovergestelde. Moslims zien het westen vaak als geweldadige imperialisten die het voorzien hebben op hun landen. Daar kan je het niet mee eens zijn, maar dat blijft hun visie van het westen. Althans, het beeld van het westen wordt vaak bepaald door de USA, dit komt omdat andere Europese staten in de ogen van Moslims vaak te weinig afstand doen van dat beleid. En zo zien ook zij de Westerse Wereld als 1 geheel. Islamitisch staten bestaan trouwens nauwelijks.
ik neem aan dat elke gelovige dat primair snapt.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:05 schreef Masterix het volgende:
[..]
Mutant, schop nog eens een open deur in.
Ik bepaal idd niets, jij ook niet. Ik constateer slechts, en jij suggereert rare dingen.
Niet-moslims geloven nu eenmaal niet wat de koran zegt, snap je dat of snap je dat niet?
Van haat jegens de niet-moslims, die van alle onrecht in de islamitische diogma's de schuld krijgen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je gaat totaal niet in op mijn voorbeelden, het is geen underdog gevoel. (Immers de rijke terroristen hebben alles wat hun hartje begeert). Het is een algeheel gevoel van onrecht.
Radicalen zijn dan ook niet de meest redelijke personen Jalu. Wat daar gebeurd is dus in weze 0,0 verschillend met wat hier gebeurd. Nogmaals ze voelen zich inderdaad aangevallen als een bom weer eens 90% van hun familie vernietigd. Dat kan je hen moeilijk kwalijk nemen nietwaar?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:06 schreef Jalu het volgende:
Moslims voelen zich aangevallen als men hier tegen ze zegt dat men niet genoeg afstand neemt van terroristische moslims. En dan zou men vervolgens wel als kritiek op het westen mogen hebben dat niet iedereen afstand neemt van de USA? Terwijl de daden van de USA best dubieus te noemen zijn maar niet in de schaduw staan van het blind vermoorden van onschuldigen wat elke dag weer uit naam van de Islam gedaan wordt.
Wat ik uit die gebieden zijn het vooral verschillende stromingen binnen de islam die elkaar naar het leven staan...quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onee? leg dat eens even uit in Afghanistan en Irak aan de mensen die hun hele wijk kapotgebombardeerd zien worden?
Vergis je niet: de islam stelt dat iedereen als moslim geboren wordt, maar sommigen de "waarheid" vergeten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik neem aan dat elke gelovige dat primair snapt.
Leuk voorbeeld, maar waar is die op gebaseerd? Ik heb namelijk nooit zoiets gehoord.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:06 schreef Masterix het volgende:
[..]
Van haat jegens de niet-moslims, die van alle onrecht in de islamitische diogma's de schuld krijgen.
Een sunniet blaast in irak een shii op: de joden hebben het gedaan. Blah blah...
Nogmaals: het gevoel van underdog zijn heeft niets te maken met of er wel of niet veel centjes in je portemonnee zitten. Het heeft puur te maken met de wereldhegemonie van het Westen die men ervaart.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je gaat totaal niet in op mijn voorbeelden, het is geen underdog gevoel. (Immers de rijke terroristen hebben alles wat hun hartje begeert). Het is een algeheel gevoel van onrecht.
Momenteel moorden ze elkaar uit inderdaad, om macht. Overigens ook iets wat daar gezien wordt als schuld van de Amerikanen. Ze hebben hun land/structuur/verhoudingen kapotgemaakt en nu vervalt het in chaos. Je hoeft het niet met hen eens te zijn, maar dat is wel wat ze denken.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:08 schreef Jalu het volgende:
[..]
Wat ik uit die gebieden zijn het vooral verschillende stromingen binnen de islam die elkaar naar het leven staan...Maar ik ben het wat dat betreft eigenlijk wel met je eens hoor, laten we die landen heel gauw in de steek laten en ze hun eigen boontjes laten doppen, laat ze elkaar lekker uitmoorden... :}
Stop daar eens mee: ik trek een logische conclusie, snap je dat nou of niet?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En weer praat je voor niet-moslims.
Nogmaals het is geen underdog gevoel, daar heeft het geen zak mee te maken. Een gevoel van onrecht is het, Irak/Afghanistan/Palestina/Tsjetsjenie. Heeft geen zak met underdog gevoel te maken, maar met pure haat jegens het Westen dat hun land zoveel onrecht heeft aangedaan.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:09 schreef Lkw het volgende:
[..]
Nogmaals: het gevoel van underdog zijn heeft niets te maken met of er wel of niet veel centjes in je portemonnee zitten. Het heeft puur te maken met de wereldhegemonie van het Westen die men ervaart.
Dan is het wat mij betreft aan niet radicale moslims om eens een keer keihard aan de radicalen duidelijk te maken: hiervoor laat ik mijn religie niet misbruiken. En dat gebeurt veel te weinig(verder dan, ik herhaal mezelf nog maar eens, "we veroordelen het maar we snappen het wel" komt men gewoon niet en daarvoor zou men zich moeten schamen!), en dat is gematigde moslims aan te rekenen, en m.i. is juist dat de oorzaak voor de grote populariteit van types als Wilders en Hirsi Ali.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Radicalen zijn dan ook niet de meest redelijke personen Jalu.
Het is alles behalve logisch. Een niet-moslim kan evengoed in grote delen van de Koran geloven. Sterker nog, alle Joden en Christenen geloven in grote delen van de Koran.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:10 schreef Masterix het volgende:
[..]
Stop daar eens mee: ik trek een logische conclusie, snap je dat nou of niet?
Flauwe afleidingsmanouvres gebruik je zeg...
Onzinnig, want dan ben je net zo onredelijk als de radicalen wat dat betreft. Je gaat wandaden van bepaalde individuen niet aan het collectief toerekenen. Dat is iets wat vaker verkeerd is gegaan in het verleden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:12 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dan is het wat mij betreft aan niet radicale moslims om eens een keer keihard aan de radicalen duidelijk te maken: hiervoor laat ik mijn religie niet misbruiken. En dat gebeurt veel te weinig(verder dan, ik herhaal mezelf nog maar eens, "we veroordelen het maar we snappen het wel" komt men gewoon niet en daarvoor zou men zich moeten schamen!), en dat is gematigde moslims aan te rekenen, en m.i. is juist dat de oorzaak voor de grote populariteit van types als Wilders en Hirsi Ali.
En die blinde haat tegen het succesvolle westen doet akelig denken aan de haat van de Nazi's jegens "de succesvolle jood". Haat uit afgunst. Een hekel hebben aan de buurman omdat hij een mooiere auto heeft dan jij.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nogmaals het is geen underdog gevoel, daar heeft het geen zak mee te maken. Een gevoel van onrecht is het, Irak/Afghanistan/Palestina/Tsjetsjenie. Heeft geen zak met underdog gevoel te maken, maar met pure haat jegens het Westen dat hun land zoveel onrecht heeft aangedaan.
Um, nee. De Koran is het jongste van de boeken, dus strict gesproken geloven moslims in grote delen van de Bijbel en de Torah.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sterker nog, alle Joden en Christenen geloven in grote delen van de Koran.
Nee, dat kun je ze niet kwalijk nemen. Wat ik ze wél kwalijk neem, is dat men dikwijls tegen beter weten in het Westen de schuld geeft van wat hun eigen geloofsbroeders hen aandoen. Daar spreekt zoveel domheid, boosaardige opzet en apartheid uit dat ik er vaak bijna van moet kotsen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Radicalen zijn dan ook niet de meest redelijke personen Jalu. Wat daar gebeurd is dus in weze 0,0 verschillend met wat hier gebeurd. Nogmaals ze voelen zich inderdaad aangevallen als een bom weer eens 90% van hun familie vernietigd. Dat kan je hen moeilijk kwalijk nemen nietwaar?
Je vindt Saoudi-Arabië een goed voorbeeld hoe wel in NL zouden moeten leven?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:27 schreef Tobz het volgende:
De Koran is niet veel erger dan de Bijbel. Beide boeken meer dan geschikt om excuses te vinden voor extremistische gelovigen om anderen te onderdrukken en andersgelovigen te vervolgen.
En voordat alle Moslims ontploffen over het verbieden van hun 'heilige boek': De Bijbel is ook gewoon verboden in Saoedi-Arabië.
Het is geen haat op basis van afgunst. Immers voor de Irak- oorlog bliezen de Irakezen geen Amerikanen op. En nu wel. Waarom doen ze dat? Uit afgunst? Of uit onrecht?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:14 schreef Jalu het volgende:
[..]
En die blinde haat tegen het succesvolle westen doet akelig denken aan de haat van de Nazi's jegens "de succesvolle jood". Haat uit afgunst. Een hekel hebben aan de buurman omdat hij een mooiere auto heeft dan jij.
Nu praat jij voor anderen...quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is alles behalve logisch. Een niet-moslim kan evengoed in grote delen van de Koran geloven. Sterker nog, alle Joden en Christenen geloven in grote delen van de Koran.
Klopt, doen we ook, maar dat heeft een wisselwerking he.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, nee. De Koran is het jongste van de boeken, dus strict gesproken geloven moslims in grote delen van de Bijbel en de Torah.
Wilders wel. Boeken verbieden, met scherp schieten op groepen... Het klinkt me redelijk Saoedisch in de oren.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:15 schreef t-8one het volgende:
[..]
Je vindt Saoudi-Arabië een goed voorbeeld hoe wel in NL zouden moeten leven?
Kom nou toch, als ik aan een willekeurige moslim vraag wat hij vind van het uit naam van zijn religie uitmoorden van onschuldige mensen dan is het enige fatsoenlijke antwoord dat het volstrekt verwerpelijk is en dat er geen begrip voor mogelijk is. Dat is geen onredelijke verwachting. Het tonen van begrip staat in mijn ogen erg dichtbij het stiekum goedkeuren van dit soort daden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzinnig, want dan ben je net zo onredelijk als de radicalen wat dat betreft. Je gaat wandaden van bepaalde individuen niet aan het collectief toerekenen. Dat is iets wat vaker verkeerd is gegaan in het verleden.
Tegenstrijdig van de Christenen, gezien 80% van de Koran gebaseerd is op het Christendom en het Jodendom.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:16 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nu praat jij voor anderen...
Ik ben christen en zide, zoals vele mede-christenen en joden, de koran als een achtelijke, primitievere
verminking van de bijbel, meer niet.
Voor veel christenen is de leer van Mohammed verwerpelijk, wreed en zelfs duivels. Als dat anders zou zijn, waren die mensen geen christen: da's logisch.
Maar jij denkt dogmatisch.
jahmaarrrrrr, das voor dat vrijheiddingusietsgevalquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dan noemen we het een bevrijdingsleger, we laten het burgers oppakken en in de bak gooien waar we ze vervolgens vernederen en martelen. Of we laten ze mensen oppakken die we vervolgens in een concentratiekamp op Cuba opsluiten, zonder zelfs maar de basisregels van internationaal recht te volgen.
Het gaat even om de chronologie. Zoals jij het zei was het net of de Joden en Christenen de Koran hebben overgenomen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt, doen we ook, maar dat heeft een wisselwerking he.
Nee ook niet, voor de moslims zijn de huidige bijbel en thora slechts vervalsingen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, nee. De Koran is het jongste van de boeken, dus strict gesproken geloven moslims in grote delen van de Bijbel en de Torah.
Het is wel een onredelijk verwachting als je in het achterhoofd het beeld hebt van opgeblazen wijken en dergelijke niet waar?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:17 schreef Jalu het volgende:
[..]
Kom nou toch, als ik aan een willekeurige moslim vraag wat hij vind van het uit naam van zijn religie uitmoorden van onschuldige mensen dan is het enige fatsoenlijke antwoord dat het volstrekt verwerpelijk is en dat er geen begrip voor mogelijk is. Dat is geen onredelijke verwachting. Het tonen van begrip staat in mijn ogen erg dichtbij het stiekum goedkeuren van dit soort daden.
Voor die oorlog bliezen ze ook elkaar niet op. Alleen de familie Hoessein was het recht voorbehouden Irakezen uit te moorden. Men zou de Amerikanen op de blote knietjes moeten danken dat ze die dictator verjaagd hebben, in plaats daarvan staan ze elkaar en de Amerikanen naar het leven omdat ze schijnbaar niet in staat zijn een moderne democratische staat met vrijheid van godsdienst te tolereren.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is geen haat op basis van afgunst. Immers voor de Irak- oorlog bliezen de Irakezen geen Amerikanen op. En nu wel. Waarom doen ze dat? Uit afgunst? Of uit onrecht?
duivelsquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:16 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nu praat jij voor anderen...
Ik ben christen en zide, zoals vele mede-christenen en joden, de koran als een achtelijke, primitievere
verminking van de bijbel, meer niet.
Voor veel christenen is de leer van Mohammed verwerpelijk, wreed en zelfs duivels. Als dat anders zou zijn, waren die mensen geen christen: da's logisch.
Maar jij denkt dogmatisch.
Volgens de islam is de koran de oorspronkelijkste versie van de thora en de bijbel.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het gaat even om de chronologie. Zoals jij het zei was het net of de Joden en Christenen de Koran hebben overgenomen.
Wellicht ken je de verhoudingen tussen bepaalde groeperingen niet echt. Of de historische fouten die de Amerikanen in Golfoorlog 2 hebben gemaaktquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:19 schreef Jalu het volgende:
[..]
Voor die oorlog bliezen ze ook elkaar niet op. Alleen de familie Hoessein was het recht voorbehouden Irakezen uit te moorden. Men zou de Amerikanen op de blote knietjes moeten danken dat ze die dictator verjaagd hebben, in plaats daarvan staan ze elkaar en de Amerikanen naar het leven omdat ze schijnbaar niet in staat zijn een moderne democratische staat met vrijheid van godsdienst te tolereren.
Ik heb het over zich underdog voelen, niet over onrecht, maar over jaloezie.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nogmaals het is geen underdog gevoel, daar heeft het geen zak mee te maken. Een gevoel van onrecht is het, Irak/Afghanistan/Palestina/Tsjetsjenie. Heeft geen zak met underdog gevoel te maken, maar met pure haat jegens het Westen dat hun land zoveel onrecht heeft aangedaan.
quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:19 schreef Jalu het volgende:
[..]
Voor die oorlog bliezen ze ook elkaar niet op. Alleen de familie Hoessein was het recht voorbehouden Irakezen uit te moorden. Men zou de Amerikanen op de blote knietjes moeten danken dat ze die dictator verjaagd hebben, in plaats daarvan staan ze elkaar en de Amerikanen naar het leven omdat ze schijnbaar niet in staat zijn een moderne democratische staat met vrijheid van godsdienst te tolereren.
En vertel eens even, lieverd: Wie gaf de Amerikanen uberhaupt het recht om daar even hun waarden en normen te gaan opleggen? Autonome landen bepalen zelf hoe ze hun staatsinrichting voeren, hoor.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:19 schreef Jalu het volgende:
[..]
Voor die oorlog bliezen ze ook elkaar niet op. Alleen de familie Hoessein was het recht voorbehouden Irakezen uit te moorden. Men zou de Amerikanen op de blote knietjes moeten danken dat ze die dictator verjaagd hebben, in plaats daarvan staan ze elkaar en de Amerikanen naar het leven omdat ze schijnbaar niet in staat zijn een moderne democratische staat met vrijheid van godsdienst te tolereren.
Nah, 50% hooguit.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tegenstrijdig van de Christenen, gezien 80% van de Koran gebaseerd is op het Christendom en het Jodendom.
Daar was ik al heel lang achter hoor. Jij ziet underdog als een aanleiding, dat zie ik niet. Het zou namelijk niet in lijn zijn met het feit dat ook "rijken" die alle westerse gemakken ook hebben zich willen opblazen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:22 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik heb het over zich underdog voelen, niet over onrecht, maar over jaloezie.
We zijn het oneens.
Onzin, maar wederom een theologische discussie. Die heb je trouwens ook al een keer met Triggershot gevoerd.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:23 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nah, 50% hooguit.
Zoals het christendom voor 50% gebaseerd is op het jodendom. In de islam zitten veel voor-monotheïstische Arabische elementen.
De essentie van het christendom en jodendom wijst de islam juist af. Vrij agressief zelfs, in de latere sura's.
Nou, op rweacties als deze:quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Leuk voorbeeld, maar waar is die op gebaseerd? Ik heb namelijk nooit zoiets gehoord.
...waar je de typerende logica gebruikt dat aale problemen binnen de moslim-wereld door buitenstaanders worden veroorzaakt. Hier: de Amerikanen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 18:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wellicht ken je de verhoudingen tussen bepaalde groeperingen niet echt. Of de historische fouten die de Amerikanen in Golfoorlog 2 hebben gemaakt*kuch met de sjieten*
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |