De dag dat de dollar viel #04: Bloedbad op beurzen Azie

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 21:47 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Rustig maar, het was geen persoonlijke aanval maar gewoon een verzoek zodat het voor iedereen wat beter leesbaar wordt.

sorry
laten we het houden op after-scriptie sollicitatiebrieven blues
vandaar mijn wagonlading vrije tijd nu, ben vorig jaar (tijdens het afstuderen) ook best ziek geweest, dus het plan was om rustig aan te doen met solliciteren, plus heb ik nu een stervend huisdier (van ouderdom, maar toch), dus ik ben niet al te vrolijk. dus wellicht dat ik overreageer, sorry.

weet je wat: compromis: meer harde returns en opsommingen, geen hoofdletters, is dat beter?

ik zal straks wel ff kijken of ik wat meer kan vinden over die complotlinkjes, maar gister vond ik zo 1-2-3 niets.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 09:26 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

[conspiracy/doomsday mode]
Het kan ook nog zo zijn dat iemand meer weet over banken in Europa die op omvallen staan.
Ik kan dat grote verschil in steun van de FED tegen de steun door de ECB nog steeds niet plaatsen. Er zijn al een groot aantal banken voor enorme bedragen aan de subprime gekoppeld, waaronder ABN, BNP, Fortis, Rabo, Sachsen LB, IKB en niet te vergeten Barclays.
[/conspiracy/doomsday mode]

aha! maar 2 weken terug werd in alle toonaarden ontkent (door diezelfde banken) dat ze er tot hun middel inzaten, terwijl nu naar buiten komt dat zulks wel degelijk het geval is.

naar ik begrijp (en ik ben dus geen beursexpert ofzo) is nu juist het probleem dat niemand weet waar de ellende precies zit. ff kijken of ik het goed snap middels een voorbeeld, corrigeer me maar als ik het fout zie:

1) een amerikaan koopt een hypotheek met variabele rente. een zg ARM hypotheek. de eerste 2 jaar betaalt die amerikaan maandelijks *alleen* de rente van zeg, 4% (percentage grijp ik nu uit de lucht hoor) van hypotheek verstrekker A.

2) hypotheekverstrekker A stopt die hypotheek in een pakketje met meerdere hypotheken, waarvan alleen bekend is dat zoveel procent van dat pakket uit ARM hypotheken bestaat, die een zekere risicorating hebben.

3) hypotheekverstrekker A verkoopt het pakket in zijn geheel aan bank B.

4) bank B verkoopt de boel ook weer door aan bank C, danwel leent het uit aan een hedgefonds D opdat die een overname kunnen betalen.

5) na 2 jaar komen we terug bij die amerikaan. de ARM 'reset' naar een hogere rente, zeg: 9%. dat kan die amerikaan niet betalen, die probeert zijn huis te verkopen, wat niet lukt (want hij's niet in zn eentje in die situatie daar). uiteindelijk kan hij zijn hypotheek niet betalen, en volgt een huisuitzetting en gedwongen verkoop. het huis verkoopt met verlies als het al verkoopt, de amerikaan blijft zitten met een restschuld (die hij wellicht ook niet kan betalen) en dan?

dan blijkt dus dat bank C of hedgefonds D zitten met leningen aan mensen die die leningen niet kunnen (en zullen) betalen. da's gewoon een stevige verliespost. Maar omdat niemand precies weet wat er nu in die pakketjes (die hypotheekverstrekker A heeft gemaakt) zit, wil niemand die pakketjes meer kopen ongeacht wat erin zit. hence: een creditcrunch.

en dan nu wat ik niet goed snap: wat zijn de gevolgen hiervan voor de dollar? als de fed de rente omlaag doet helpt het wellicht de creditcrunch te verlichten, maar wat is dan het gevolg van de dollar?

3 mogelijkheden dus: rente omlaag, rente omhoog, en niets doen met de rente. wat zijn de gevolgen dan voor elk van die situaties?

edit: toch wel handig ook in dit topic. deze site: http://financieel.infonu.(...)-beeld-gebracht.html geeft een overzichtelijke tijdlijn over de subprime ellende.

[ Bericht 4% gewijzigd door simmu op 29-08-2007 11:17:07 ]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 09:26 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

[conspiracy/doomsday mode]
Het kan ook nog zo zijn dat iemand meer weet over banken in Europa die op omvallen staan.
Ik kan dat grote verschil in steun van de FED tegen de steun door de ECB nog steeds niet plaatsen. Er zijn al een groot aantal banken voor enorme bedragen aan de subprime gekoppeld, waaronder ABN, BNP, Fortis, Rabo, Sachsen LB, IKB en niet te vergeten Barclays.
[/conspiracy/doomsday mode]

misschien omdat het voor de EU ook fijn is wanneer de dollar eens stopt met dalen.
Overigens mocht het echt gaan crashen dan haal ik mijn geld van de rekening en ben ik naar de juwelier

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 09:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik denk dat je daar wel een goed punt te pakken hebt, een kennis van mij werkt bij een van bovengoemde bankinstellingen hij zei dat er daar nog 3 fondsen zijn waarvan men niet de waarde kan bepalen. Maar dat nieuws is nog niet naar buiten gebracht.

Maar dan nog snap ik niet dat men in europa dan zoveel risicovolle subprime lenginen heeft aangekocht. Ach ja het rendement was op korte termijn heel hoog en de fondsbeheerders kregen heel vette bonussen.

dat dus zie je overal dat eigenbelang voor het belang van het bedrijf gaat

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 12:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:


misschien omdat het voor de EU ook fijn is wanneer de dollar eens stopt met dalen.
Overigens mocht het echt gaan crashen dan haal ik mijn geld van de rekening en ben ik naar de juwelier

Blikvoer, goud en munitie. Niet noodzakelijkerwijs in die volgorde

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 13:01 schreef gronk het volgende:

[..]

Blikvoer,

Hebben we al van de vele kerst paketten kunnen wel een maand of 2 voorruit

quote:

goud en

Wordt aan gewerkt

quote:

munitie.

We hebben een compressor met tacker that should do the trick

quote:

Niet noodzakelijkerwijs in die volgorde

Bush wil 50 miljard extra voor Irak

Dat moet-ie vooral doen...

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 12:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

misschien omdat het voor de EU ook fijn is wanneer de dollar eens stopt met dalen.

De olie wordt alleen maar geodkoper voor ons als die dollar blijft dalen zolang de dollar maar daalt tov alle munteenheden dan is er niet zoveel aan de hand, de grootste markt van europa is namelijk europa. En veel spullen die de amerikanen moeten inkopen uit europa zijn vaak niche producten die toch alleen in europa geproduceerd worden dus hebben we daar ook geen last van, alleen dat het voor die amerikanen duurder wordt.

Ach, dan hebben sommige bedrijven weer een goede smoes om hun prijzen te verhogen.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 17:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De olie wordt alleen maar geodkoper voor ons als die dollar blijft dalen zolang de dollar maar daalt tov alle munteenheden dan is er niet zoveel aan de hand, de grootste markt van europa is namelijk europa. En veel spullen die de amerikanen moeten inkopen uit europa zijn vaak niche producten die toch alleen in europa geproduceerd worden dus hebben we daar ook geen last van, alleen dat het voor die amerikanen duurder wordt.

kan je dat wat meer toelichten svp? bv waarom het niet erg is als de dollar daalt zolang het maar is tov alle ander munten? hoezo os dat?

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 18:10 schreef simmu het volgende:

[..]

kan je dat wat meer toelichten svp? bv waarom het niet erg is als de dollar daalt zolang het maar is tov alle ander munten? hoezo os dat?

Het kan zijn dat er neits van klopt wat ik nu ga typen, maar dit si ongevere wat ik ervan begrepen heb

Zolang de dollar tov alle andere munten daalt dan is de enigste economie die echt last heeft van die goedkope dollar alleen amerika zelf, en geen een ander land. Ja sommige banken die nogal wat dollar belleggingen aan gegaan zijn. En natuurlijk landen die grote dollar reserves hebben opgebouwd die zien de waarde daarvan als suiker in de regen smelten. china zal er dan het meeste last van hebben. En china heeft zelf ook boter op hun hoofd want tegen dat land is ook al vaker gezegd dat men de koers van de yuan veel vrijer moet laten bewegen dan zou chinese import ook niet meer zo goedkoop zijn voor de amerikann. Door een duurdere yuan zouden de amerikane dus waarschijnlijk weer meer in hun eigen land gaan produceren en zodoende de handelsbalans weer wat beter te krijgen.

Maar helaas is dit alleen een theorie en spelen bij veel handelaren ook emoties een grote rol waardoor er scheve verhoudingen in de handel over de hele wereld ontstaan zijn. En niet met objectiviteit gereageerd wordt op de markt maar ook veel emotie een rol speelt.

Alhoewel ik verbaas me erover dat vandaag de aex ook niet gewoon 2 tot 3% gezakt is, normaal daalt de aex altijd sneller dan de dow daalt en stijgt deze langzamer.

De USA groeide afgelopen kwartaal wel weer 4%! Dat zijn indrukwekkende groeicijfers. Helaas zijn het aantal ww aanvragen afgelopen week zijn wel gestegen. Het voortschrijdende 4-weekgemiddelden zijn nu 324000 ipv 318000. Niet heel ernstig, men moet weten dat de arbeidsmarkt daar veel liberaler is en het ontslagrecht een totaal andere insteek heeft als hier (iets waarover men vandaag met de vakbonden weer niet is uitgekomen).

quote:

Het bruto binnenlands product steeg in het afgelopen kwartaal met 4,0%, terwijl in een eerdere schatting nog werd uitgegaan van een groei van 3,4%. De economische groei kwam wel iets lager uit dan economen hadden verwacht. Zij gingen uit van een BBP-groei van 4,1%.

quote:

Het aantal aanvragen steeg met 9.000 ten opzichte van een week eerder, naar 334.000. Economen hadden gerekend op een toename van 2.000 aanvragen. In de voorgaande week kwam het aantal aanvragen uit op een herziene 325.000.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 21:47 schreef CrazyTaxi het volgende:
(iets waarover men vandaag met de vakbonden weer niet is uitgekomen).

Ik ben voor versoepeling, maar waarmee onderhandelen de werkgevers ? Ik zie niet in wat de vakbonden ermee opschieten? Ze willen iets in ruil voor niks, dat gaat niet werken in ons poldermodel .

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 22:01 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Ik ben voor versoepeling, maar waarmee onderhandelen de werkgevers ? Ik zie niet in wat de vakbonden ermee opschieten? Ze willen iets in ruil voor niks, dat gaat niet werken in ons poldermodel .

Het cpb had in een eerder onderzoek enkele doelstellingen opgesteld, welke een rol zouden spelen bij een versoepeling van het ontslagrecht, te weten:
- vergroting van de arbeidsmarktdynamiek;
- verhoging van de participatiegraad van oudere werknemers;
- beperking van afwenteling en nalatig gedrag (‘moral hazard’) van werkgevers en werknemers
met betrekking tot de WW.
Tevens was er heden ochtend op Radio1 een interessant gesprek hierover, waarbij een VVD (lid - weet even geen naam) tevens het volgende punt opnoemde: een (oudere) werknemer die niet tevreden is bij zijn huidige baas blijft meestal om zijn ontslagvergoeding niet te verliezen, maar beide partijen hebben hier niets aan. Ergo: bij een hogere arbeidsdynamiek zul je meer tevreden werknemers hebben die een hogere productiviteit genereren.

Trouwens dit moet in perspectief worden gezien met onze ontslagstelsel.

quote:

Werkgevers zouden verder afwillen van de leeftijdsfactor in het ontslagrecht. Ontslagen werknemers die ouder zijn dan 40 krijgen nu per dienstjaar 1,5 keer hun maandsalaris, wie ouder is dan 50 krijgt twee keer dat loon. En dan heb je hier in NL ook nog dat gekke stelsel met aantal dienstjaren en dergelijke.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 22:55 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Zo indrukwekkend is dat niet. Dat is een cijfer op jaarbasis en GDP. Bedenk dat er een dikke 2% inflatie is in de VS, tel daarbij de groei in inwoneraantal op en je groei per capita is nagenoeg 0. Dat is ook precies de reden dat Average Joe ook geen ruk merkt van die groei. Al jaren lang niet. (In feite is dat ook in een groot deel van de EU het geval, alleen telt daar de groei v/h aantal inwoners niet mee.)

Dan groeit het toch? Als je een groter aantal inwoners een gelijk inkomen kunt bezorgen zoals je beredeneert, de Average Joe hoeft in elk geval niet 'de taart in meerdere stukjes te verdelen' zodat zijn inkomen onaangetast blijft. Het woordje indrukwekkend in vergelijk met andere 'westerse' landen.

Met betrekking tot de inflatie geef ik je gelijk, de reele stijging wordt hierdoor een stuk minder. Maar waarom heb je inflatie? Omdat de prijzen stijgen, dit komt oa door economische groei. Het is een zelfregulerend systeem. Ben eigenlijk wel benieuwd naar de geldgroei. Weet je dat toevallig?

Om kritisch te blijven, is dit interessant: http://www.shadowstats.com/cgi-bin/sgs?
Dat geeft toch weer te denken.

[ Bericht 6% gewijzigd door CrazyTaxi op 30-08-2007 23:50:37 ]

Hoe gaat het overigens met dat casino zonder nieten aan de andere kant van het Kanaal ? Daar heeft ook de helft van de bevolking op de pof geleefd van kredieten die gedekt worden door de waardestijgingen van onroerend goed. Maar als ik zie dat de meerderheid daar hypotheekschulden met variabele rente heeft en een bijna verdubbeling van de rente over het laaste jaar. Dan denk ik dat de lucht daar ook goed uit de economie wordt geperst.

ben benieuwd: toespraak van bernanke vanmiddag

ennuh: @en_door_slecht: als bedrijfswiskundige (dus gecertificeerd statistisch analist) durf ik je wel te garanderen dat de cijfers zoals de US die officeel naar buiten brengt op zn minst gemanipuleerd zijn hoor! tis net hoe je het brengt. deze site: http://efinancedirectory.(...)html?ref=patrick.net geeft een aardig voorbeeldje hoe je cijfers kunt 'opleuken'.

kort gezegd: nieuwe woningbouw zou zo'n 2.8% gestegen zijn, *maar*......
de standaardfout in die cijfers is 12%. dat betekent dat het 'echte' cijfer ergens tussen de -9.2% en 14.8% ligt.

En jawel... de $1.37 is vandaag weer overschreden.

zozo, http://www.federalreserve(...)0070831/default.htm, ferme taal

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 17:28 schreef simmu het volgende:
zozo, http://www.federalreserve(...)0070831/default.htm, ferme taal

Wat melden ze, kort samengevat?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:28 schreef DemonRage het volgende:

[..]

Samenvatting?

zal later vanzelf komen. heel in het kort:

1) tis allemaal best erg, dat klopt. we vrezen dat de reeele economie beinvloedt wordt door de subprime ellende. dan gaat hij daar uitgebreid op in, en zegt dingen als "de cijfers zijn niet zo betrouwbaar", eigenlijk precies wat hier en in Ergste moet nog komen op huizenmarkt VS deel 2 besproken is/wordt.

2) blabla, herwaardering risico, creditcrunch (alhoewel hij die term niet bezigt, maar daar komt het wel op neer)

3) blabla, het is erg ingewikkeld en veel factoren hebben invloed

4) gezonde markt is noodzakelijk voor gezonde economie

5) It is not the responsibility of the Federal Reserve--nor would it be appropriate--to protect lenders and investors from the consequences of their financial decisions. oftewel: zeik niet, je hebt het jezelf aangedaan, dus kom nu niet zeuren dat ik het moet gaan fixen

6) een hele lap waarin hij ingaat op de geschiedenis van de vs, huizenmarkt en de economie, inclusief de depressie uit 1930, en de new deal

7) conclusie: institutionele factoren (lees, de fed, en bush in samenwerking) kunnen wel degelijk een hoop verschil uitmaken.

al met al ietwat conflicterend in wat hij zegt. kan op verschilende manieren opgevat worden, en zegt eigenlijk niet zo heel erg veel, behalve dat hij erkent dat de situatie wel degelijk erg serieus is.

edit: uiteraard is dit mijn interpretatie, en ik heb er geen idee van of dit het praatje is waar iedereen vandaag op zat te wachten.

ah, rtlZ komt er ook al mee: http://www.rtl.nl/(/finan(...)mt_huiseigenaren.xml

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:37 schreef simmu het volgende:
edit: uiteraard is dit mijn interpretatie, en ik heb er geen idee van of dit het praatje is waar iedereen vandaag op zat te wachten.

De markt is het wel eens met je interpretatie. Dollar staat terug op 1.365; als er ook maar de suggestie van overheidssteun of een aanstaande renteverlaging in z'n betoog had gestaan, dan hadden we nu een dollarcrash gehad.

Special van de Economist:

quote:

The tremors in financial markets have gone far beyond their beginnings in the US subprime mortgage sector, and indeed far beyond the borders of the US. The full impact on the markets, and the repercussions on the global economy, remain unclear, but we can sketch out three broad scenarios:

• Scenario 1. The Economist Intelligence Unit’s central forecast, to which we attach a probability of 60%, sees the impact being contained by timely monetary policy action, with only a modest effect on the global economy.

• Scenario 2. Our main risk scenario, with a 30% probability, envisages the US falling into recession, with substantial fallout in the rest of the world.

• Scenario 3. Should the US enter recession, another, darker scenario arises: that corrective action fails, and severe economic repercussions cascade from the US into the world economy with devastating effect. We attach only a 10% probability to this outcome, but the potential impact is so severe that it warrants careful consideration.

Since scenario 1 informs our regular output and Scenario 3 has a low probability, the bulk of the report focuses on scenario 2.

Full report at http://a330.g.akamai.net/(...)or%20the%20rocks.pdf

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 22:27 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Waarom? Die renteverlaging zou wel schadelijk zijn voor de koers, maar waarom zou dat juist nu voor een crash moeten zorgen? En die staatssteun vond ik nog niet zo slecht klinken. Niet omdat dat nu zo gezond is, maar omdat daarmee het dominospel wel een halt toe kan worden geroepen.

nja, ok. het stopt 'de domino', maar in feite is het (denk ik) niets anders dan een kunstmatige instandhouding (of het starten van een nieuwe) bubble, eens moet het leeg, en hoe groter het wordt, hoe harder het aankomt. beter dat ze dan nu de boel laten crashen, opdat ze daarna vers door kunnen. en met crashen is ook geld te verdienen tenslotte

September 2, 2007
Pentagon ‘three-day blitz’ plan for Iran.

The Pentagon has drawn up plans for massive airstrikes against 1,200 targets in Iran, designed to annihilate the Iranians’ military capability in three days, according to a national security expert.

http://www.timesonline.co(...)a/article2369001.ece

Ik zat voor de grap eens te kijken hoeveel de dollar in guldens waard zou zijn geweest nu. En ik kwam op fl 1,61 . Dat is volgens mij sinds ik geboren ben (1963) niet meer het geval geweest.

Willem Middelkoop heeft een nieuw boek geschreven, "Als de dollar valt", en debatteert met Mathijs Bouman over een crash van het financiële systeem.

quote:

''Als de dollar valt''



Voorafgaand aan het verschijnen van zijn boek ''Als de dollar valt'' discussieert auteur Willem Middelkoop met mede-RTL Z-beurs commentator Mathijs Bouman over de kredietcrisis.

RTLZ Video: Willem Middelkoop en Mathijs Bouman debatteren over de kredietcrisis

Kredietluchtbel
Volgens Willem Middelkoop is de welvaart van de laatste 20 jaar niet gecreërd, maar geleend. Hierdoor is een enorme schuldenberg ontstaan. We beleven nu de eerste fase van het leeglopen van de kredietluchtbel, aldus Willem Middelkoop.

Langdurig proces
Middelkoop stelt dat de kans groot is dat we in een serieuze recessie terecht komen. De VS hebben tien jaar geprobeerd om een recessie voor zich uit te schuiven. Hij verwacht geen systeemcrisis binnen 1 à 2 jaar, het zal volgens hem een langdurig proces worden dat 5 à 10 jaar kan duren.

Genieten
Mathijs Bouman is minder pessimistisch. Hij denkt wel dat hij en Middelkoop als beurscommentatoren er nog van zullen kunnen genieten. Hij merkt op dat er nog geen sprake is van een overslaan naar de reële economie.

Waarde
Middelkoop en Bouman denken verschillend over de grote bedragen die worden geleend. In tegenstelling tot Willem Middelkoop denkt Bouman dat het niet erg is wanneer er veel wordt geleend, het gaat erom of er economische waarde tegenover staat.

Krediet
Bedrijven kunnen nu moeilijker lenen, maar, stelt Bouman, dat is tegen de condities die tot voor kort golden. Via hogere tarieven kunnen zij veelal nog wél kredieten opnemen.

Pijn
Bouman vindt dat bedrijven die teveel risico hebben genomen nu ook pijn zullen moeten leiden. Middelkoop stelt echter dat grote bedrijven op Wall Street te groot zijn om failliet te laten gaan. Bouman beaamt dit. Volgens hem hadden de centrale banken het nooit zover moeten laten komen. Middelkoop voegt hieraan tot dat de centrale banken op een gegeven moment nooit alle verliezen kunnen opvangen.

Bron: RTLZ

General Motors is de eerste die in de problemen zal gaan komen

quote:

Middelkoop voegt hieraan tot dat de centrale banken op een gegeven moment nooit alle verliezen kunnen opvangen.

Lekkere dreutel is het toch ook, he. Wie gaat de verliezen dan opvangen? De belastingbetaler? Maar dat is impliciet al het geval als de centrale banken ingrijpen. Of is er ergens een magische partij die heeeeel erg boos wordt als-ie opeens moet gaan betalen?

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 10:50 schreef gronk het volgende:

[..]

Lekkere dreutel is het toch ook, he. Wie gaat de verliezen dan opvangen? De belastingbetaler? Maar dat is impliciet al het geval als de centrale banken ingrijpen. Of is er ergens een magische partij die heeeeel erg boos wordt als-ie opeens moet gaan betalen?

Ach als degene die de afgelopen jaren met die gevaarlijk constructies hun mega bonussen hebben veiliggesteld nu eens veroordeeld worden voor crimineel gedrag. Dan kunnen de overheden ook nog eens de pluk ze wet erop loslaten dan heeft de maatschappij in ieder geval wat geld terug gekregen van die geldwolven die met hun risicovolle producten iets verkochten waarvan men niets eens wist wat men verkocht.

Dan weten we tenminste dat bankiers wat meer gaan opletten op hun producten die men aan de man wilt brengen.

Maar waarschijnlijk zal dat wel niet gebeuren.

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 11:49 schreef Basp1 het volgende:

Maar waarschijnlijk zal dat wel niet gebeuren.

Ik hoor inderdaad veel geluiden 'dat belastingbetalers niet mee moeten betalen aan mensen die meer kopen dan ze kunnen betalen en daardoor failliet gaan', maar zodra iemand roept 'laten financiele adviseurs en bedrijven hun megawinsten terugstorten' dan blijft het opeens heel erg stil...

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 12:00 schreef gronk het volgende:

[..]

Ik hoor inderdaad veel geluiden 'dat belastingbetalers niet mee moeten betalen aan mensen die meer kopen dan ze kunnen betalen en daardoor failliet gaan', maar zodra iemand roept 'laten financiele adviseurs en bedrijven hun megawinsten terugstorten' dan blijft het opeens heel erg stil...

Tuurlijk stel je eens voor de de finaciele markt moet opdraaien voor fouten die ze zelf gemaakt hebben.

Dat het in de rest van de wereld wel zo werkt dat maakt de financiele wereld niets uit. En als er al rechtzaken gevoerd worden dan komen ze door het geld wat ze in overvloed hebben met zo'n stapel advocaten aanzetten dat de tegenpartij toch meestal wel door irrelevante redenen het onderspit delft.

Ik zou toch graag de vergelijking willen maken met de steigerontwerper die laatst veroordeeld is vanwege een ontwerp fout en het instorten van de steiger en de doden die hierdoor vielen. Nou weet ik wel dat er geen doden gevallen zijn door de economische crash maar door deze producten te maken hebben de financiele specialisten in mijn leken opinine meer risco genomen dan een normale steiger ontwerper neemt in zijn ontwerpen.

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 12:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Nou weet ik wel dat er geen doden gevallen zijn door de economische crash maar door deze producten te maken hebben de financiele specialisten in mijn leken opinine meer risco genomen dan een normale steiger ontwerper neemt in zijn ontwerpen.

nja, geen doden gevallen... stel nou eens he, dat een of ander beursgenoteerd bedrijf, zeg, spyker, ik noem maar iets, die auto's maakt waarvan de onderdelen gemaakt worden in een of andere fabriek in zeg, china, zo'n echt lageloonland. stel nou eens dat de koers van die luitjes duikelt, ze verdienen een stuk minder, en er moet bezuinigd worden, en ze verkopen ook niet echt veel. waar denk jij dan dat er bezuinigd wordt, op de lonen hier, of op de lonen daar? zo'n chinees had misschien net genoeg om net genoeg eten van te kopen om niet dood te gaan, dan niet meer dus, en gaat die chinees dus echt wel dood.

en wat denk je wat er gebeurt als er een run op goud en/of diamanten komt? dat die (*ahum* geheel vrijwillig daar werken *kuch*) mijnwerkers in hetzelfde tempo met dezelfde (*kuch* heel uitgebreide, heus waar) veiligheidsmaatregelen door mogen werken?

vergis je niet: onze welvaart komt over de rug van anderen.

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 12:37 schreef simmu het volgende:

vergis je niet: onze welvaart komt over de rug van anderen.

Dat klopt en is al jaren zo maar door de globalisering is het in mijn optiek alleen nog maar erger geworden.

Ik ben niet voor protectionisme. Maar ik vind wel dat we van producten die wij uit lage lone landen importeren minstens enkele morele regels in acht moeten nemen. Dat is helaas een vies woord bij onze vrije markt adepten.

Bijvoorbeeld

Zo nu dan dan is er weer eens een reporter die er toevallig achter komt dat weer een of ander producent kinderarbeid er op na houdt. Dat vaak alleen al een reporter er achter moet komen geeft al aan op wat voor niveau onze overheden functioneren.

Overheden moeten bedrijven een contract laten teken waarin men zich commiteerd aan kinderarbeidsloze productie. Mochten bedrijven daarop betrapt worden dan is het helaas pindakaas maar een jaar lang mag je als producent gewoon niets meer verkopen hier.

Zo zouden er in mijn optiek nog meer regels voor millieu vervuiling en arbeidsomstandigheden gemaakt moeten worden.

Om nog even op diamanten terug te komen blood diamond is een super film.

tsja, Basp1, zoals je al zegt: dat is al jaren zo (well, actually, in het geval van nederland: eeuwen)
daar mag je de (door ons zo bewonderde) VOC voor bedanken. goed entrepeneurschap noemen we dat dan.

enfin: dat typt makkelijk weg zo vanachter mijn logitech toetsenbord, terwijl ik nog een bakkie (kanis en gunnik, ons bien zuunnig) inschenk. ze verkopen bij de jumbo tegenwoordig milieu *en* eerlijk verdeelde winst verantwoorde producten trouwens.

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 13:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat klopt en is al jaren zo maar door de globalisering is het in mijn optiek alleen nog maar erger geworden.

Ik ben niet voor protectionisme. Maar ik vind wel dat we van producten die wij uit lage lone landen importeren minstens enkele morele regels in acht moeten nemen. Dat is helaas een vies woord bij onze vrije markt adepten.

Bijvoorbeeld

Zo nu dan dan is er weer eens een reporter die er toevallig achter komt dat weer een of ander producent kinderarbeid er op na houdt. Dat vaak alleen al een reporter er achter moet komen geeft al aan op wat voor niveau onze overheden functioneren.

Overheden moeten bedrijven een contract laten teken waarin men zich commiteerd aan kinderarbeidsloze productie. Mochten bedrijven daarop betrapt worden dan is het helaas pindakaas maar een jaar lang mag je als producent gewoon niets meer verkopen hier.

Zo zouden er in mijn optiek nog meer regels voor millieu vervuiling en arbeidsomstandigheden gemaakt moeten worden.

Om nog even op diamanten terug te komen blood diamond is een super film.

Het "rijke" westen heeft zijn armoede naar het buitenland geëxporteerd. De halalujah-economen proberen te bewijzen dat economie geen zero-sum game is en dat iedereen zichzelf uit de armoede kan werken, maar mi bestaat rijkdom alleen bij de gratie van mensen die armer zijn. Wil je rijker worden dan worden andere mensen relatief armer.

Zelfs al zou het inkomen wereldwijd stijgen, dan zou vanwege een meestijgende inflatie de gemiddelde welvaart gelijk blijven. Dat zie je aan de huidige stijgende olie en voedselprijzen. In China en India gaan veel mensen er qua inkomen op vooruit, maar door de stijgende prijzen (inflatie) hebben ze er niks aan.

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 12:29 schreef Basp1 het volgende:

Ik zou toch graag de vergelijking willen maken met de steigerontwerper die laatst veroordeeld is vanwege een ontwerp fout en het instorten van de steiger en de doden die hierdoor vielen. Nou weet ik wel dat er geen doden gevallen zijn door de economische crash maar door deze producten te maken hebben de financiele specialisten in mijn leken opinine meer risco genomen dan een normale steiger ontwerper neemt in zijn ontwerpen.

Ik denk dat de financiele specialisten een verhaal op gaan hangen over 'kleine lettertjes' en 'eigen verantwoordelijkheid'. Enzo.

Dat sommige bedrijven 'junk' hebben verkocht als 'AAA' is dan ook helemaal geen oplichterij.

quote:

Op zondag 2 september 2007 17:34 schreef HiZ het volgende:
Ik zat voor de grap eens te kijken hoeveel de dollar in guldens waard zou zijn geweest nu. En ik kwam op fl 1,61 . Dat is volgens mij sinds ik geboren ben (1963) niet meer het geval geweest.

In 1992, herinner ik mij uit het blote maar ook enigszins bejaarde hoofd, stond hij even op ƒ 1,48.

Het zal de Amerikanen worst wezen, ze betalen toch alles in dollars. Het zou leuk zijn voor de rest van de wereld als aan die hegemonie eens een eind komt.

Vlak na de inval van Koeweit stond hij ook zoiets

quote:

Op woensdag 5 september 2007 00:21 schreef en_door_slecht het volgende:
Inflatie heeft niets met welvaart te maken maar met de functie van geld: het is een smeermiddel, geen rijkdom.

Hehe, volgens die zero-sum lui is inflatie nu juist hoe een duistere elite de gewone werkende man bestelen. Daar kan je niet tegen op redeneren; dapper dat je het toch probeert.

verontrustende werkeloosheidcijfers uit amerika, welke de aex snel doen dalen.

Ik ben benieuwd wat de dow vandaag nog gaat doen

quote:

Werkgelegenheid VS daalt voor het eerst in vier jaar
In de Verenigde Staten, de grootste economie van de wereld, is het aantal banen in augustus onverwacht gedaald. Economen waren uitgegaan van een groei. Het is de eerste keer sinds augustus 2003 dat de werkgelegenheid afneemt.

Beleggers keken al de hele dag reikhalzend uit naar de publicatie van het banenrapport, dat wordt gezien als een belangrijke indicator voor de ontwikkeling van de Amerikaanse economie. Zo is de banengroei een belangrijke aanjager voor de consumentenbestedingen. Zo'n twee derde van de Amerikaanse economie bestaat uit consumentenbestedingen.

Als gevolg van de cijfers zakten de graadmeters van de belangrijkste Europese beurzen snel.

De werkgelegenheid daalde met 4.000 banen, terwijl er door economen rekening werd gehouden met een groei van 100.000 banen. In juli creeerde de Amerikaanse economie nog 68.000 banen, neerwaarts herzien van een eerder bekendgemaakte groei van 92.000.

De werkloosheid in de VS kwam in augustus uit op 4,6%, gelijk aan het verwachte percentage en aan dat van de maand ervoor.

Het gemiddeld uurloon, een belangrijke indicator voor de inflatie, steeg volgens verwachting van economen met 0,3%. Een maand eerder lag de stijging op hetzelfde niveau.

De cijfers over de Amerikaanse banenmarkt worden gezien als een belangrijke indicator voor de ontwikkeling van de Amerikaanse economie. Zo is de banengroei een belangrijke aanjager voor de consumentenbestedingen. Zo'n twee derde van de Amerikaanse economie bestaat uit consumentenbestedingen

quote:

Op woensdag 5 september 2007 00:42 schreef HiZ het volgende:

[..]

Hehe, volgens die zero-sum lui is inflatie nu juist hoe een duistere elite de gewone werkende man bestelen. Daar kan je niet tegen op redeneren; dapper dat je het toch probeert.

Inflatie of prijsstijging is een natuurlijk gevolg van een stijgende vraag. Die word veroorzaakt door een stijgend inkomen. Ook zonder complot en regering stijgen de prijzen mee met inkomensstijging.

Het enige wat je uit deze spiraal helpt is productiviteit/hoofd bevolking zoals en_door_slecht al stelde. Dat is het enige dat het hele verhaal overeind houd.

Wat ik zo heb gezien aan staatjes voor de amerikaanse arbeidsmarkt, geeft aan dat de banenontwikkeling geen 'leading' indicator is voor een recessie. Hooguit een 'lagging' indicator.