BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linear_regressionquote:Op vrijdag 17 augustus 2007 21:17 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet helemaal mee eens, (ben wel n miereneuker he?) Je kan 'r weldegelijk wiskunde op loslaten, als je maar beseft dat n aantal parameters verre van constant is.
[..]
Daar toevallig bekend mee?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
yep, maar in de open lucht is de druk ook uitsluitend afhankelijk van de temperatuur en dus is het wel of niet condenseren van water in de open lucht alsnog alleen een functie van de hoogtequote:Op vrijdag 17 augustus 2007 14:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een kleine toevoeging daaraan Of water condenseert hangt oa af van de temperatuur (wat je al aangeeft) en de druk. De druk neemt net als de temperatuur af met grotere hoogte en is dus een versterking van je conclusie dat de stelling incorrect is (wat een zin...).
Of water condenseert hangt oa af van de temperatuur (wat je al aangeeft) en de druk. De druk neemt net als de temperatuur af met grotere hoogte en is dus een versterking van je conclusie dat de stelling incorrect is (wat een zin...). 
en dus is het wel of niet condenseren van water in de open lucht alsnog alleen een functie van de hoogte
An unstable system is a system that is not stable
je bent een grappenmaker. de hele wetenschappelijke wereld is het er overeens dat er een lineair verband bestaat tussen hoogte en temperatuur, tot aan de troposfeer. deze lineaire constante is gelijk aan -0.0065 K/m als jij hier een andere theorie over hebt, ben je natuurlijk welkom dit te presenteren, ik denk dat er heel veel mensen heel erg nieuwsgierig zullen zijn naar jouw theorie, aangezien er heel veel instrumenten aan boord van vliegtuigen specifiek zijn ontworpen voor de eerdergenoemde formule.quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 17:03 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja hoor je hebt gelijk hoor, de temp gaat met n excacte constane omlaag, altijd en overal. NIET dus!
Ik twijfel ineens weer ontzettend aan je identiteit en snap dat als je op deze kortzichtige manier naar formules en getallen kijkt het NIST rapport i.d.d. ook correct voor je zal lijken.
Dus nogmaals , hoogte is GEEN maatstaf. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je niet weet wat het woordje maatstaf betekend, maar dat zou ik voor 'n toekomstig ing. oid ook bijzonder triest vinden.
Leidraad is 'n woord dat ik wel van toepassing vind.
dus nogmaals, hoogte is WEL een maatstaf, aangezien uitsluitend hoogte de temperatuur bepaalt van de lucht op de hoogtes waarin commerciele vluchten plaatsvinden.
mocht jij het er niet mee eens zijn, kun jij me misschien aantonen dat deze hele theorie niet klopt dat hoogte en temperatuur lineair gecorreleerd zijn met elkaar
An unstable system is a system that is not stable
0.0065 graden per meter en dus inderdaad 6.5 graden per km, je hebt goed opgeletquote:Op vrijdag 17 augustus 2007 17:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In het algemeen gaat het ik het wel op 6 graden per km dat weet ik nog wel van Aardrijkskunde.
Laatst was er een stom proefje op Brainiac waarom Thee in het vliegtuig viezer smaakt dan gewoon thuis. Punt is dat het water kookt bij 85' of iets dergelijks. Daarom weet ik het nog net zo niet of het wel onjuist is. Daar kan cyclonis wel gelijk in hebben.
An unstable system is a system that is not stable
als je goed zou opletten en een kijkje neemt in de figuur die je ZELF presenteert, dan zul je zien dat er WEL een lineair verband is tot 17km (troposfeer). vliegtuigen komen over het algemeen niet hoger dan 12km en contrails dus ook niet. dat het boven 17km anders verloopt heeft dus geen invloed op deze discussie, aangezien we het over contrails hebben die alleen ontstaan op hoogtes tot +/- 12km en tot nog voorbij die hoogte is er WEL een lineair verband tussen hoogte en temperatuur.quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 18:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Net zo linear als in die grafiek zeker.
Geloof je me wel als ik je laat zien dat iemand anders hetzelfde beweert:
[..]
Lees 's je 's in, en plaats de door mij gemaakte opm. in de context (het filmpje)
[..]
[..]
In de tropopauze en daarboven neemt de temp al helemaal niet toe af met de hoogte maar juist toe en ook dit is weer gemiddeld gezien en geen constante.
P.s ik vind je manier van "discuseren voeren" vervelend , maar dit was je al bekend.
blaten..
Ik geef wel degelijk 'n argument, die constante bestaat in werkeljkheid niet.
grappig dat jij mijn punt alleen maar hebt bewezen met de door jou gepresenteerde figuurtjes
An unstable system is a system that is not stable
zoals ik al tegen resonancer zei, kijk even heel goed in die figuurtjes van hem. er is WEL een lineair verband tussen hoogte en temperatuur tot aan 17 km hoogte!!!!!! dit is ver voorbij de hoogte waarop commerciele vliegtuigen vliegen en contrails dus ontstaan.quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 20:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hiermee haal je cyclonis met z'n formule gebrabbel wel mee onderuit.
Het is eigenlijk ook wel stom dat ik riep van wat ik met aardrijkskunde had gehad. Ook al zou er een minimieme wijziging zijn dan gaat de stelling helemaal niet op. Je kan op de natuur geen wiskunde plakken.
An unstable system is a system that is not stable
kijk alsjeblieft even goed naar je eigen figuur in Chem- of contrails? Deel 34 voordat je dit soort "slimme" opmerkingen maaktquote:Op vrijdag 17 augustus 2007 21:17 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet helemaal mee eens, (ben wel n miereneuker he?) Je kan 'r weldegelijk wiskunde op loslaten, als je maar beseft dat n aantal parameters verre van constant is.
[..]
An unstable system is a system that is not stable
dat is ooit van belang geweest om de parameter 0.0065 te bepalen tot aan de troposfeer. dit doe je door op een willekeurig aantal hoogtes een meting uit te voeren en vervolgens inderdaad een (linear) least squares estimator uitwerken voor de constante die je zoekt.quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 23:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Linear_regression
Daar toevallig bekend mee?
het punt wat Resonancer en Lambiekje niet schijnen te snappen is dit:
- commerciele vliegtuigen komen over het algemeen niet hoger dan 12km
- de troposfeer rijkt tot een hoogte van 17km (!!!)
- het verloop van de temperatuur is lineair gerelateerd aan de hoogte tot aan 17km met een constante lineaire vergelijking
kijk bijvoorbeeld op:
http://en.wikipedia.org/wiki/Adiabatic_lapse_rate
"As an average the International Civil Aviation Organisation (ICAO) defines an international standard atmosphere with a temperature lapse rate of + 6.5 °C per km (+ 3.57 °F/1000 ft or + 1.99°C/1000 ft) from sea level to 11 km. From 11 km up to 20 km, the constant temperature is -56.5 °C"
aangezien vliegtuigen over het algemeen niet vliegen boven 12km (waarbij 12km meestal niet eens wordt gedaan, behalve als het nodig is door windomstandigheden of om bepaalde luchtstromen mee te kunnen pikken of ontwijken)
je hebt gelijk dat de constante waarde een benadering is van de werkelijkheid, maar zoals je kunt zien op
http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect19/21-pc-06-temp-profile-380.jpg
is dit een hele goede benadering, vooral op de hoogtes waar commerciele vluchten plaatsvinden
[ Bericht 1% gewijzigd door Cyclonis op 18-08-2007 05:03:15 ]
An unstable system is a system that is not stable
- BS, de Troposfeer KAN tot 'n hoogte van 17 km rijken.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 04:55 schreef Cyclonis het volgende:
het punt wat Resonancer en Lambiekje niet schijnen te snappen is dit:
- commerciele vliegtuigen komen over het algemeen niet hoger dan 12km
- de troposfeer rijkt tot een hoogte van 17km (!!!)
- het verloop van de temperatuur is lineair gerelateerd aan de hoogte tot aan 17km met een constante lineaire vergelijking
- Nogmaals, dit is n hulpmiddel, geen vaststaand iets.
Wat jij niet ljkt te snappen dat jouw contstante factor in de praktijk niet bestaat, of wou jij beweren dat de atmosfeer altijd stabiel is?quote:De atmosfeer van de aarde bestaat uit 5 verschillende lagen waarvan de troposfeer de onderste laag is en deze ongeveer tussen de 7 en 17 kilometer hoog is.
http://www.spacepage.be/content/view/1585/53/
http://www.weerstation-kollumerzwaag.nl/de%20atmosfeer.htm
Nogmaals, je weet volgens mij niet wat het woordje maatstaf betekend.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 20:57 schreef Resonancer het volgende:
Hoogte is geen maatstaf voor het wel of niet ontstaan van trails, alhoewel de meeste sites (NASA/KNMI) dat wel beweren.
Ik blijf erbij dat hoogte is geen maatstaf voor het wel of niet ontstaan van trails, er zijn teveel factoren belangrijker dan hoogte.
Atmospheric conditions zijn niet recht evenredig met de hoogte.quote:key to the formation of contrails is atmospheric conditions.
http://www.aerospaceweb.org/question/atmosphere/q0111.shtml
Lees ook deze post 's chemtrails feit of fictie deel 2
Ook hier weer n rode lijn die verre van linear is.
Wat foto's die imo n.a.v. jouw starre beredenering niet verklaren zijn:
Grotere en onbewerkte versies:
http://www.mijnalbum.nl/Album=NX6DFXHX
En dat geld natuurlijk ook voor e eerder geposte fimpje, of de onderbrekingen in trails, of wou jij beweren dat die vliegtuigen opeens veel hoger of lager gaan vliegen?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
eerste orde lineaire BENADERING!quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
- BS, de Troposfeer KAN tot 'n hoogte van 17 km rijken.
- Nogmaals, dit is n hulpmiddel, geen vaststaand iets.
[..]
Wat jij niet ljkt te snappen dat jouw contstante factor in de praktijk niet bestaat, of wou jij beweren dat de atmosfeer altijd stabiel is?
http://www.weerstation-kollumerzwaag.nl/de%20atmosfeer.htm
Dat wil er niet echt in ofwel?
En weer sla je een flater De blauwe lijn in dat verhaal is de belangrijkste. Het dauwpunt is afhankelijk van druk en temperatuur. En aangezien druk weer afhankelijk is van hoogte en temperatuur hou je alleen de hoogte over als variabele.quote:Nogmaals, je weet volgens mij niet wat het woordje maatstaf betekend.
Ik blijf erbij dat hoogte is geen maatstaf voor het wel of niet ontstaan van trails, er zijn teveel factoren belangrijker dan hoogte.
[..]
Atmospheric conditions zijn niet recht evenredig met de hoogte.
Lees ook deze post 's chemtrails feit of fictie deel 2
Ook hier weer n rode lijn die verre van linear is.
Is het bij je opgekomen dat dat punt heel kritiek kan liggen?quote:Wat foto's die imo n.a.v. jouw starre beredenering niet verklaren zijn:
[afbeelding]
[afbeelding]
Grotere en onbewerkte versies:
http://www.mijnalbum.nl/Album=NX6DFXHX
En dat geld natuurlijk ook voor e eerder geposte fimpje, of de onderbrekingen in trails, of wou jij beweren dat die vliegtuigen opeens veel hoger of lager gaan vliegen?
[afbeelding]
[afbeelding]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En kijk hier is de troposfeer gedefineerd op 10km tot 13 km. Die andre atmosfeer pagina had het over 17km.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
- BS, de Troposfeer KAN tot 'n hoogte van 17 km rijken.
- Nogmaals, dit is n hulpmiddel, geen vaststaand iets.
[..]
Wat jij niet ljkt te snappen dat jouw contstante factor in de praktijk niet bestaat, of wou jij beweren dat de atmosfeer altijd stabiel is?
http://www.weerstation-kollumerzwaag.nl/de%20atmosfeer.htm
[..]
Kennelijk zijn meteologen ook nog niet geheel eens.
[ Bericht 44% gewijzigd door Lambiekje op 18-08-2007 11:27:00 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vandaar ook zeker dat de laatste jaren veel vaker van die strepen aan de luchtstaan als schaakbord.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
eerste orde lineaire BENADERING!
Dat wil er niet echt in ofwel?
[..]
En weer sla je een flater De blauwe lijn in dat verhaal is de belangrijkste. Het dauwpunt is afhankelijk van druk en temperatuur. En aangezien druk weer afhankelijk is van hoogte en temperatuur hou je alleen de hoogte over als variabele.
[..]
Is het bij je opgekomen dat dat punt heel kritiek kan liggen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee.. klopt, generalisaties van de atmosfeer willen er bij mij niet in. Generalisaties i.h.a. niet trouwens.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
eerste orde lineaire BENADERING!
Dat wil er niet echt in ofwel?
[..]
En weer sla je een flater De blauwe lijn in dat verhaal is de belangrijkste. Het dauwpunt is afhankelijk van druk en temperatuur. En aangezien druk weer afhankelijk is van hoogte en temperatuur hou je alleen de hoogte over als variabele.
[..]
Is het bij je opgekomen dat dat punt heel kritiek kan liggen?
Benadering= geen maatstaf, het is n leidraad ,dat wil er bij jouw niet in.
Het verschil tussen 'n instabiele en 'n stabiele atmosfeer wil er bij jou ook niet in.
gister was het hier op -2 nap 23 graden, luchtdruk 1010
vandaag is het hier op op -2 nap 23 graden, luchtdruk 1014.
De hoogte is hetzelfde, de temp is hetzelfde, maar de druk niet.
Indien het zo zou zijn dat hoogte de maatstaf is voor het wel of niet ontstaan van trails ( dat was nl wat ik beweer en cyclonis onjuist vind) dan heb ik geen verklaring voor bovenstaande foto's. Jij dus wel ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat heet nou modelvorming. Een benadering van de gemeten gegevens. Meteorologen doen dat ook alleen met een stuk complexere modellen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee.. klopt, generalisaties van de atmosfeer willen er bij mij niet in. Generalisaties i.h.a. niet trouwens.
Benadering= geen maatstaf, het is n leidraad ,dat wil er bij jouw niet in.
Het verschil tussen 'n instabiele en 'n stabiele atmosfeer wil er bij jou ook niet in.
gister was het hier op -2 nap 23 graden, luchtdruk 1010
vandaag is het hier op op -2 nap 23 graden, luchtdruk 1014.
De hoogte is hetzelfde, de temp is hetzelfde, maar de druk niet.
Indien het zo zou zijn dat hoogte de maatstaf is voor het wel of niet ontstaan van trails ( dat was nl wat ik beweer en cyclonis onjuist vind) dan heb ik geen verklaring voor bovenstaande foto's. Jij dus wel ?
Dat een spoor opeens verschijnt is prima te verklaren met wat Cyclonis schreef. Een vliegtuig dat bijv daalt en de grens overschrijd waar de vapour pressure zo is dat waterdamp spontaan kristaliseerd laat dan opeens wel een spoor achter waar dat eerst niet zo was.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens Wiki zou het 7km bij de polen en 17 km bij de evenaar moeten zijn.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En kijk hier is de troposfeer gedefineerd op 10km tot 13 km. Die andre atmosfeer pagina had het over 17km.
Kennelijk zijn meteologen ook nog niet geheel eens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mjins inziens is dat al meer dan voldoende verklaard in voorgaande topics.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:29 schreef Lambiekje het volgende:
Vandaar ook zeker dat de laatste jaren veel vaker van die strepen aan de luchtstaan als schaakbord.
Aantal punten:
- toename vliegverkeer
- luchtcorridors (snelwegen in de lucht voor commerciele vluchten)
- de vereiste minimumafstand tussen vliegtuigen onderling (zowel in breedte als in hoogte)
- het verwaaien van contrails waardoor er "als vanzelf" naast elkaar liggende trails ontstaan.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik pik zowaar nog wel eens wat op bij mijn studie Laatste kwartiel voor de zomer een vak gehad wat oa daar over ging. Best interessante stofquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 04:55 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
dat is ooit van belang geweest om de parameter 0.0065 te bepalen tot aan de troposfeer. dit doe je door op een willekeurig aantal hoogtes een meting uit te voeren en vervolgens inderdaad een (linear) least squares estimator uitwerken voor de constante die je zoekt.
het punt wat Resonancer en Lambiekje niet schijnen te snappen is dit:
- commerciele vliegtuigen komen over het algemeen niet hoger dan 12km
- de troposfeer rijkt tot een hoogte van 17km (!!!)
- het verloop van de temperatuur is lineair gerelateerd aan de hoogte tot aan 17km met een constante lineaire vergelijking
kijk bijvoorbeeld op:
http://en.wikipedia.org/wiki/Adiabatic_lapse_rate
"As an average the International Civil Aviation Organisation (ICAO) defines an international standard atmosphere with a temperature lapse rate of + 6.5 °C per km (+ 3.57 °F/1000 ft or + 1.99°C/1000 ft) from sea level to 11 km. From 11 km up to 20 km, the constant temperature is -56.5 °C"
aangezien vliegtuigen over het algemeen niet vliegen boven 12km (waarbij 12km meestal niet eens wordt gedaan, behalve als het nodig is door windomstandigheden of om bepaalde luchtstromen mee te kunnen pikken of ontwijken)
je hebt gelijk dat de constante waarde een benadering is van de werkelijkheid, maar zoals je kunt zien op
http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect19/21-pc-06-temp-profile-380.jpg
is dit een hele goede benadering, vooral op de hoogtes waar commerciele vluchten plaatsvinden
Laatste kwartiel voor de zomer een vak gehad wat oa daar over ging. Best interessante stof
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat komt omdat de hoogte van de troposfeer grotendeels afhankelijk is van de temperatuur van de onderliggende lucht. Rond de evenaar is deze temperatuur het hoogst en ligt de troposfeer dus ook hoger dan bij de polen. Echter de troposfeer is qua hoogte veranderlijk per dag, zelfs per uur als je het nauwkeurig zou berekenen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En kijk hier is de troposfeer gedefineerd op 10km tot 13 km. Die andre atmosfeer pagina had het over 17km.
Kennelijk zijn meteologen ook nog niet geheel eens.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
- yep, van 7km tot 17km. 7km bij de polen en rond de evenaar 17km.quote:- BS, de Troposfeer KAN tot 'n hoogte van 17 km rijken.
- Nogmaals, dit is n hulpmiddel, geen vaststaand iets.
- het is een hele goede benadering tot aan het eind van de troposfeer. daarna blijft de temperatuur overigens (ongeveer) constant tot aan de stratosfeer
[/quote]quote:[quote]
Wat jij niet ljkt te snappen dat jouw contstante factor in de praktijk niet bestaat, of wou jij beweren dat de atmosfeer altijd stabiel is?
geen enkel wiskundig model "bestaat" in de werkelijkheid. er is ook niet werkelijk een valversnelling van 9.81 m/s2 dit zijn allemaal modellen om de werkelijkheid zo nauwkeurig mogelijk mee te kunnen verklaren, en een lineair model tussen hoogte en temperatuur wordt over het algemeen gebruikt om de werkelijkheid mee te verklaren in de troposfeer waarin wij vliegen
wat ik versta onder maatstaf is dat jij wilt zeggen dat de formatie van contrails niet afhangt van de hoogte. maar de formatie van contrails is afhankelijk van de temperatuur, en aangezien de temperatuur afhangt van de hoogte, is de formatie van contrails ook afhankelijk van de hoogtequote:Nogmaals, je weet volgens mij niet wat het woordje maatstaf betekend.
Ik blijf erbij dat hoogte is geen maatstaf voor het wel of niet ontstaan van trails, er zijn teveel factoren belangrijker dan hoogte
als jij iets verder had gelezen in je eigen link dan zou je het volgende zien:quote:Atmospheric conditions zijn niet recht evenredig met de hoogte.
"The type of vehicle is irrelevant, but what is key to the formation of contrails is atmospheric conditions. Contrail formation is dependent upon the temperature, relative humidity, and pressure at which the vehicle is flying as well as the ratio of moisture to heat produced by the vehicle's engine. In particular, the ambient air must be at low temperature and low vapor pressure. Vapor pressure is the pressure of water vapor within the atmosphere."
An unstable system is a system that is not stable
als je het figuurtje had gezien die ik had geplaatst zou je gezien hebben dat het lineaire verband niet zuiver is op lage hoogtes. dit komt doordat de aarder als een soort aerodynamische boundary layer fungeert en hierin zijn de waardes van druk, temperatuur, luchtdichtheid niet lineair meer.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee.. klopt, generalisaties van de atmosfeer willen er bij mij niet in. Generalisaties i.h.a. niet trouwens.
Benadering= geen maatstaf, het is n leidraad ,dat wil er bij jouw niet in.
Het verschil tussen 'n instabiele en 'n stabiele atmosfeer wil er bij jou ook niet in.
gister was het hier op -2 nap 23 graden, luchtdruk 1010
vandaag is het hier op op -2 nap 23 graden, luchtdruk 1014.
De hoogte is hetzelfde, de temp is hetzelfde, maar de druk niet.
Indien het zo zou zijn dat hoogte de maatstaf is voor het wel of niet ontstaan van trails ( dat was nl wat ik beweer en cyclonis onjuist vind) dan heb ik geen verklaring voor bovenstaande foto's. Jij dus wel ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Boundary_layer
mocht je geinteresseerd zijn
An unstable system is a system that is not stable
Eindelijk wordt er eens inhoudelijk gebekvecht.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 16:49 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
als je het figuurtje had gezien die ik had geplaatst zou je gezien hebben dat het lineaire verband niet zuiver is op lage hoogtes. dit komt doordat de aarder als een soort aerodynamische boundary layer fungeert en hierin zijn de waardes van druk, temperatuur, luchtdichtheid niet lineair meer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Boundary_layer
mocht je geinteresseerd zijn
Het punt blijft dat er overal en nergens Kamervragen worden gesteld wereldwijd. Inweze valt het niet meer te ontkennen dat er iets speelt in de lucht. Wat nu de diepere betekenis is van het sproeien.Dat moet onderzocht worden.
In mijn ogen is het dus niet meer van, wordt er gechemtrailed, maar meer Waarom wordt er gechemtraild. Wel of niet chemtrails is niet meer imfrage.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Prima dat je dat wil denken. Echt rationeel kan je het alleen niet noemen. Je kan met genoeg duidelijke en logische redenen aantonen dat alles wat als verdacht bestempeld wordt prima te verklaren is zonder een complot van het formaat halve planeet (niet letterlijk natuurlijk maar je snapt me wel) nodig te hebben. Wellicht dat je met wat degelijke kennis, zoals in het geval van contrails enkele elementen van een goed thermodynamica boek, de wereld heel anders zietquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 19:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Eindelijk wordt er eens inhoudelijk gebekvecht.
Het punt blijft dat er overal en nergens Kamervragen worden gesteld wereldwijd. Inweze valt het niet meer te ontkennen dat er iets speelt in de lucht. Wat nu de diepere betekenis is van het sproeien.Dat moet onderzocht worden.
In mijn ogen is het dus niet meer van, wordt er gechemtrailed, maar meer Waarom wordt er gechemtraild. Wel of niet chemtrails is niet meer imfrage.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
lol? het is nog helemaal niet zeker dat er daadwerkelijk iets wordt gesproeid. voor zover de bewijzen tot nu toe strekken, zijn het allemaal gewoon contrails. ik heb zelf ook in cockpits gezeten (mijn vader heeft gevlogen als piloot op de dc-10(KLM) en nu de md-80 voor Insel Air op Curacao) ik heb nog nooit iets gezien van een hendeltje om gassen te sproeien in de atmosfeer ofzo. verder heb ik nog nooit zoiets gezien in cockpit design layouts.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 19:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Eindelijk wordt er eens inhoudelijk gebekvecht.
Het punt blijft dat er overal en nergens Kamervragen worden gesteld wereldwijd. Inweze valt het niet meer te ontkennen dat er iets speelt in de lucht. Wat nu de diepere betekenis is van het sproeien.Dat moet onderzocht worden.
In mijn ogen is het dus niet meer van, wordt er gechemtrailed, maar meer Waarom wordt er gechemtraild. Wel of niet chemtrails is niet meer imfrage.
An unstable system is a system that is not stable
Nou, in zekere zin wordt er wel waterdamp gsproeid natuurlijk. Maar dat is een neveneffect .quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 22:10 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
lol? het is nog helemaal niet zeker dat er daadwerkelijk iets wordt gesproeid.
quote:Op zondag 19 augustus 2007 01:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou, in zekere zin wordt er wel waterdamp gsproeid natuurlijk. Maar dat is een neveneffect .
An unstable system is a system that is not stable
Dan zit hem daar het misverstand in,quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 16:40 schreef Cyclonis het volgende:
als jij iets verder had gelezen in je eigen link dan zou je het volgende zien:
wat ik versta onder maatstaf is dat jij wilt zeggen dat de formatie van contrails niet afhangt van de hoogte. maar de formatie van contrails is afhankelijk van de temperatuur, en aangezien de temperatuur afhangt van de hoogte, is de formatie van contrails ook afhankelijk van de hoogte
maatstaf: algemeen voorschrift
maatstaf: beslissend kenmerk
maatstaf: canon
maatstaf: criterium
maatstaf: datgene waarmee men iets beoordeelt
maatstaf: die afdeling valt binnen ons kader
maatstaf: duimstok
maatstaf: kenmerk
maatstaf: kenteken
maatstaf: leerspreuk
maatstaf: literair tijdschrift
maatstaf: maatstok
maatstaf: maatverhouding
maatstaf: modulus
maatstaf: norm Deze had ik voor ogen.
maatstaf: normering
maatstaf: peil
maatstaf: regel
maatstaf: richtlijn Jij deze?
maatstaf: richtsnoer
maatstaf: schaal
maatstaf: standaard
maatstaf: toetsst
maatstaf: toetssteen
maatstaf: voet
maatstaf: voorbeeld
Gemeen woordje, ik bied je hierbij mijn excuses aan, taal maakt meer kapot dan je lief is.
Waar het om gaat weten we allebei, het dauwpunt. En wat er daarna verder mee gebeurt, hoop koffiedik.
Heb er wel linkjes van..
Ik wil vnl zeggen dat " het weer " zeker in de onderste regionen in de praktijk verre van linear in elkaar zit. Hoe kun je dat nou weten ? Nou ik zie het toch. En jij toch ook.
THXquote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Maar dat neveneffect kun je wel manipuleren:quote:Op zondag 19 augustus 2007 01:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou, in zekere zin wordt er wel waterdamp gsproeid natuurlijk. Maar dat is een neveneffect .
Ik kan de volgende vraag/opm al bijna voorspellen.quote:Since commercial jet planes were the lowest cost method to get the global warming shield into place, the long range plan, or "Generation 2" methods, was the idea of using the fuel itself and the jet engines design parameters to make water vapor in dense quantities. The goal of the Generation 2 methods required a decade to get into place because it involved changes in jet engine designs and the jet fuels. The dense water vapor seeded into the upper atmosphere would begin to fall and with these falls trigger rainfall in lower cloud systems, thus removing HF from the air. Normal cirrus clouds are formed by natural processes and tend to just sublime back into just vapor. Clouds seeded by chemtrail jet planes form the heavy particles that fall and don't perform as Cirrus clouds.
In the 90's, the EPA was forcing the oil refineries to button up leaks that were causing carcinogen health problems in the communities around them. These improvements resulted in process changes like total hydrogen management, which raised the hydrogen levels in jet fuels and the water vapor they created. Improvements even added hydrogen to jet fuels in the refinery process to lower the sulfur content and lower the jet fuels SOx release problems. Processes began to use more catalysts to make use of the heavies. The resultant modern jet fuels are kerosene based rather than the naptha base of years before. This wetting down of the fuels with hydrogen produces much more water vapor that shows up as clouds that tend to fall and seed rain or more low level clouds. These are the new JP-8 based jet fuels in use today.
The jet engines were redesigned into high by-pass designs like the GE-90 systems, which have high compression effects to produce large water particles. The redesigns also burn the fuel more efficiently leaving less unburned hydrocarbons that more easily get into the upper atmosphere from jets. The 90's were a period of much change for jets and oil companies and it was all about adapting to the discovery of how HF interacted with hydrocarbon releases.
With the implementation of Generation 2 methods using jets around the globe, the chemtrail methods of cloud making have begun to change the amount of global warming. They have also modified rainfall patterns making some places more wet and others drier. They have also rained down more of the poison HF and acid rain that liberate toxic metals from the soils and into the food and water chain. Jet methods also have taken much of the acid rain [Carbonic HCO3, Sulfuric H2SO4, Hydrochloric HCl, Hydrogen Fluoride HF] off the oceans and promoted more CO-2 absorption by the plankton, which is the largest CO-2 sink on the planet. All these efforts aim at GW reduction in several ways at once.
http://members.aol.com/doewatch/chemtrails.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ok, dan kunnen we dat jammerlijke woordje even uit de weg schuivenquote:Op zondag 19 augustus 2007 13:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dan zit hem daar het misverstand in,
maatstaf: algemeen voorschrift
maatstaf: beslissend kenmerk
maatstaf: canon
maatstaf: criterium
maatstaf: datgene waarmee men iets beoordeelt
maatstaf: die afdeling valt binnen ons kader
maatstaf: duimstok
maatstaf: kenmerk
maatstaf: kenteken
maatstaf: leerspreuk
maatstaf: literair tijdschrift
maatstaf: maatstok
maatstaf: maatverhouding
maatstaf: modulus
maatstaf: norm Deze had ik voor ogen.
maatstaf: normering
maatstaf: peil
maatstaf: regel
maatstaf: richtlijn Jij deze?
maatstaf: richtsnoer
maatstaf: schaal
maatstaf: standaard
maatstaf: toetsst
maatstaf: toetssteen
maatstaf: voet
maatstaf: voorbeeld
Gemeen woordje, ik bied je hierbij mijn excuses aan, taal maakt meer kapot dan je lief is.
Waar het om gaat weten we allebei, het dauwpunt. En wat er daarna verder mee gebeurt, hoop koffiedik.
Heb er wel linkjes van..
Ik wil vnl zeggen dat " het weer " zeker in de onderste regionen in de praktijk verre van linear in elkaar zit. Hoe kun je dat nou weten ? Nou ik zie het toch. En jij toch ook.
[..]
THX
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla
ja, in de onderste regioenen is de temperatuur niet lineair, maar contrails vormen op de hoogtes waar commerciele vliegtuigen functioneren en dat ligt over het algemeen toch tussen de 5000 en 12000 meter, afhankelijk of het een medium-range of intercontinental range vlucht is, respectievelijk. op die hoogtes is de temperatuur wel lineair gerelateerd aan de hoogte, zoals we allemaal hebben kunnen zien op meerdere figuren zowel door jou als door mij gepost.
aangezien contrail formatie afhangt van de temperatuur, is het hierdoor ook afhankelijk van de hoogte
mocht je het (enigzins) wiskundig uitgelegd willen:
T = f(h) (temperatuur)
C = f(T) (contrailformatie)
-> C = f(h)
en dus is het wel degelijk noodzakelijk dat je kijkt naar de hoogtes waarop de vliegtuigen vliegen alvorens je conclusies trekt over of er wel of geen contrails zouden moeten ontstaan. op grote hoogtes zou je contrails mogen verwachten, op lage hoogtes niet
An unstable system is a system that is not stable
quote:Op zondag 19 augustus 2007 16:02 schreef Cyclonis het volgende:
Het wel of niet ontstaan van trails hangt niet ALLEEN af van temperatuur en ook niet alleen van hoogte, maar i.h.a. is dit best 'n aardige MAATSTAF, dat zal ik zeker niet tegenspreken. En ook nogmaals, ik had het fout met de betekenis van dit woord.quote:aangezien contrail formatie afhangt van de temperatuur, is het hierdoor ook afhankelijk van de hoogte
Dank je, hier de extended version:quote:mocht je het (enigzins) wiskundig uitgelegd willen:
T = f(h) (temperatuur)
C = f(T) (contrailformatie)
-> C = f(h)
http://www.carnicom.com/model2.htm
Dit wiskundig model richt zich op de persistentie van trails:
http://www.carnicom.com/model1.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ok dus dan kunnen we dit aan de kant zetten en hiermee dus wel degelijk concluderen dat het niet vreemd is dat een vliegtuig op lage hoogte geen/minder contrails achterlaat, dan een vliegtuig wat op grote hoogte vliegt?quote:Op maandag 20 augustus 2007 01:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
Het wel of niet ontstaan van trails hangt niet ALLEEN af van temperatuur en ook niet alleen van hoogte, maar i.h.a. is dit best 'n aardige MAATSTAF, dat zal ik zeker niet tegenspreken. En ook nogmaals, ik had het fout met de betekenis van dit woord.
[..]
Dank je, hier de extended version:
http://www.carnicom.com/model2.htm
Dit wiskundig model richt zich op de persistentie van trails:
http://www.carnicom.com/model1.htm
An unstable system is a system that is not stable
overigens, niet dat ik er iets mee bedoel hoor, maar heeft die carnicom wat credentials? hoewel de structuur van zijn artikel goed is, vind ik het een beetje jammer dat hij geen plotjes heeft gemaakt van zijn model. dat is toch wel iets wat over het algemeen altijd wordt gedaan in dit soort dingen.
An unstable system is a system that is not stable
Zover was ik al, enige dat ik wil zeggen dat het niet altijd zo is en dat ook dat niet vreemd is, dit nav het geposte fimpje, dat was de context.quote:Op maandag 20 augustus 2007 03:07 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ok dus dan kunnen we dit aan de kant zetten en hiermee dus wel degelijk concluderen dat het niet vreemd is dat een vliegtuig op lage hoogte geen/minder contrails achterlaat, dan een vliegtuig wat op grote hoogte vliegt?
Het argument "maar dat vliegtuig vloog heel hoog en liet geen trails achter en die lager vloog wel dus dat was n chemtrail lees ik vaker in chemtrail discussies . Ik wilde er op wijzen dat dit 'n onjuist argument is indien je geen gevens over de atmosferische omstandigheden hebt, en dat hoogte daarin dus geen absolute factor is.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kan zijn c.v. ff niet vinden, deze omschrijving wel. Maar zeg er meteen bij dat ik geen documenten van univ. oid heb. Ik zal hem 's mailen.quote:Op maandag 20 augustus 2007 03:09 schreef Cyclonis het volgende:
overigens, niet dat ik er iets mee bedoel hoor, maar heeft die carnicom wat credentials? hoewel de structuur van zijn artikel goed is, vind ik het een beetje jammer dat hij geen plotjes heeft gemaakt van zijn model. dat is toch wel iets wat over het algemeen altijd wordt gedaan in dit soort dingen.
Volgens mij is hij vnl zelflerend dus.quote:Clifford Carnicom, who has been actively involved in bringing attention to the chemtrail phenomenon, has been a self-employed professional computer consultant for the past three years, and now resides in Santa Fe, NM with his wife Carol. He was previously a research scientist and federal employee for 15 years with three different agencies, including the United States Department of Defense, the Bureau of Land Management and the U.S. Forest Service. His technical background is extensive in the fields of geodetic science, advanced mathematics, computer science and the physical sciences
http://www.coasttocoastam.com/guests/569.html
Maar zoals 'n anoniem iemand die uit de school klapt zegt:
Zoeken naar bio's en dan stuit ik op dit, gewoon ter info:quote:Give Carnicom some credit for his integrity in presenting this material.
http://www.carnicom.com/meeting.htm
http://www.rense.com/general39/finally.htm
N ex werknemer van Hughes Aircraft:
http://www.handpen.com/Bio/chemtrails.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
een ding wat niet geheel klopt aan zijn stelling is dat hij zegt omdat het boven Amsterdam, Nieuw Zeeland en zo te zien valt dat USA gov uit te sluiten valt. Hij vergeet hier de airspace pact met Europa. Australia heeft toch 2005 ook dac pact getekend en prompt verschijnen daar ook de chemtrials?quote:Op maandag 20 augustus 2007 10:20 schreef Resonancer het volgende:
Zoeken naar bio's en dan stuit ik op dit, gewoon ter info:
N ex werknemer van Hughes Aircraft:
http://www.handpen.com/Bio/chemtrails.htm
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik ga de vraag nog maar een keer herhalen dan. Hoe herken je een chemtrail en hoe onderscheid je ze van contrails?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 12:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een ding wat niet geheel klopt aan zijn stelling is dat hij zegt omdat het boven Amsterdam, Nieuw Zeeland en zo te zien valt dat USA gov uit te sluiten valt. Hij vergeet hier de airspace pact met Europa. Australia heeft toch 2005 ook dac pact getekend en prompt verschijnen daar ook de chemtrials?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat is waarschijnlijk al minstends 1000 keer beantwoord in de reeks.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 12:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik ga de vraag nog maar een keer herhalen dan. Hoe herken je een chemtrail en hoe onderscheid je ze van contrails?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nope Bij de laatste poging kwam er na behoorlijk aandringen nog steeds geen antwoord uit. Vandaar dat ik nog maar een poging doe.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 12:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is waarschijnlijk al minstends 1000 keer beantwoord in de reeks.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat hij probeert te zeggen, dat het niet mogelijk is dat alleen de us govt. is die erbij betrokken is.Hij beweert zelfs dat overheden van niks weten. En let wel; dit gedeelte bevat slechts theorieen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 12:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een ding wat niet geheel klopt aan zijn stelling is dat hij zegt omdat het boven Amsterdam, Nieuw Zeeland en zo te zien valt dat USA gov uit te sluiten valt. Hij vergeet hier de airspace pact met Europa. Australia heeft toch 2005 ook dac pact getekend en prompt verschijnen daar ook de chemtrials?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zien jullie dit ook regelmatig?
quote:A significant set of observations has taken place. On Mother's Day and the day following of 2007, another major aerosol operation was conducted over the skies of the Santa Fe, New Mexico region. A more detailed visual examination of some of these emissions has been made; mechanical, artificial and systematic introduction of the aerosols appears evident. There are two primary observed anomalies at this time: the first of these is the presence of what may be referred to as "core tracks" (ribbon-like; possibly filamentous in nature) and the second is the repeated presence of a characteristic "pulse" emission. The behavior and character of these anomalies is now being presented and an adequate basis for further examination exists with this article.
http://www.carnicom.com/corepulse.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee.quote:Op zondag 26 augustus 2007 10:24 schreef Resonancer het volgende:
Zien jullie dit ook regelmatig?
[afbeelding]
[..]
Heb er (al een paar jaar geleden) wel eens iets (meerdere keren zelfs) op Discovery over gezien. Er werd toen over gezegd dat dit wel eens contrails konden zijn van het geheime Aurora project, wat een vliegtuig zou zijn met een pulse motor, die mach 6 of 7 zou kunnen gaan.
Maar aangezien (toen iig) niemand wist wat het Aurora project nu precies was, zal er wel enige speculatie in zitten.
Meer hierover: http://www.firstscience.com/site/articles/aurora.asp
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2007 10:29:59 ]
Op de foto hierboven zijn zgn. 'contrail vortices' te zien (google maar eens). De 'onderbrekingen' ontstaan doordat wervelingen achter het toestel de contrail laten 'indraaien' in golfjes. Zie deze verklaring:
Het ontstaan en oplossen van contrails is (zoals elk wolkenvormend proces) een heel ingewikkeld en chaotisch iets, waarin allerlei toestanden kunnen bestaan. Afhankelijk van vochtigheid, temperatuur, lokale luchtstromen kunnen strepen wel of niet ontstaan, lang of kort bestaan, soms zelfs uitgroeien, en verschillende vormen aannemen. Het is grappig hoe mensen hieruit allerlei pseudo-wetenschappelijke gissingen kunnen bedenken, zoals 'pulse emissions'
De 'control photographs' in de link bij de foto zijn ook grappig, het is echt onzin om te veronderstellen dat onder alle atmosferische omtstandigheden op die hoogte, een contrail in 20 seconden oplost. Kijk alleen maar naar de diversiteit van natuurlijke cirruswolken, hoe kun je dan zeggen dat contrails niet zo'n diversiteit kunnen hebben, en zich altijd hetzelfde moeten gedragen? Dat zou pas opvallend zijn!
[ Bericht 16% gewijzigd door wortels op 26-08-2007 11:11:46 ]
Het ontstaan en oplossen van contrails is (zoals elk wolkenvormend proces) een heel ingewikkeld en chaotisch iets, waarin allerlei toestanden kunnen bestaan. Afhankelijk van vochtigheid, temperatuur, lokale luchtstromen kunnen strepen wel of niet ontstaan, lang of kort bestaan, soms zelfs uitgroeien, en verschillende vormen aannemen. Het is grappig hoe mensen hieruit allerlei pseudo-wetenschappelijke gissingen kunnen bedenken, zoals 'pulse emissions'
De 'control photographs' in de link bij de foto zijn ook grappig, het is echt onzin om te veronderstellen dat onder alle atmosferische omtstandigheden op die hoogte, een contrail in 20 seconden oplost. Kijk alleen maar naar de diversiteit van natuurlijke cirruswolken, hoe kun je dan zeggen dat contrails niet zo'n diversiteit kunnen hebben, en zich altijd hetzelfde moeten gedragen? Dat zou pas opvallend zijn!
[ Bericht 16% gewijzigd door wortels op 26-08-2007 11:11:46 ]
Deze uitleg is mij bekend, ( jammer dat je dit nu pas post want volgens 'n ander forumlid weet men precies wat er gebeurt maar dit terzijde) het opmerkelijke vind ik echter dat 1 vliegtuig verschillende soorten trails achterlaat. Bovenstaande foto (heb er veel meer met trails in allerlei vormen) zijn trails achtergelaten door 1 vliegtuig. Waarom wel wervelingen in de ene trail en niet in de andere? Waarom is n " vortex trail " niet aan bovenstaande verschijnselen onderhevig.quote:Op zondag 26 augustus 2007 11:05 schreef wortels het volgende:
Dat zou pas opvallend zijn!
Bovenstaande " verklaring " van Wombat (pulse motoren) waar ik ook wel wat info over heb is ook pseudo wetenschappelijk te noemen?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Klopt. Die verklaring is nogal speculatief.quote:Op zondag 26 augustus 2007 11:31 schreef Resonancer het volgende:
Bovenstaande " verklaring " van Wombat (pulse motoren) waar ik ook wel wat info over heb is ook pseudo wetenschappelijk te noemen?
Ik zei ook niet dat ik het er mee eens was, maar alleen wat ik er over wist/gehoord had
Volgens mij heeft niemand dat gezegd, maar is er diverse malen gezegd dat het principe bekend is, maar dat er teveel factoren zijn om alles precies te kunnen voorspellen.quote:Op zondag 26 augustus 2007 11:31 schreef Resonancer het volgende:
volgens 'n ander forumlid weet men precies wat er gebeurt maar dit terzijde
Dat ligt eraan hoe je bepaalde uitspraken interpreteerd,en nav welke reactie ze gemaakt zijn maar wil je best gelijk geven dat niemand dat excact zo gezegd heeft, heb er geen trek in deze discussie nog ' s over te doen.quote:Op zondag 26 augustus 2007 11:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij heeft niemand dat gezegd, maar is er diverse malen gezegd dat het principe bekend is, maar dat er teveel factoren zijn om alles precies te kunnen voorspellen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ik heb daar wel een verklaring voor denk ik. alle contrails zien er volgens mij zo uit zoals in het plaatje wat je net plaatste. het verschil is echter dat het vrij duidelijk is dat dit plaatje van dichtbij genomen is en dus zie je meer details zoals de wervels. de meeste andere foto's die je ziet zijn van veraf genomen en dan lijkt het gewoon 1 lange witte streep.
An unstable system is a system that is not stable
Ik weet nav eigen en andermans waarnemingen dat deze verklaring onjuist is.quote:Op zondag 26 augustus 2007 23:05 schreef Cyclonis het volgende:
ik heb daar wel een verklaring voor denk ik. alle contrails zien er volgens mij zo uit zoals in het plaatje wat je net plaatste. het verschil is echter dat het vrij duidelijk is dat dit plaatje van dichtbij genomen is en dus zie je meer details zoals de wervels. de meeste andere foto's die je ziet zijn van veraf genomen en dan lijkt het gewoon 1 lange witte streep.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
welk deel van mijn verklaring is onjuist?quote:Op maandag 27 augustus 2007 19:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik weet nav eigen en andermans waarnemingen dat deze verklaring onjuist is.
An unstable system is a system that is not stable
Dat alle trails er vanaf dezelfde afstand er hetzelfde uitzien.quote:Op maandag 27 augustus 2007 20:53 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
welk deel van mijn verklaring is onjuist?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ik bedoel natuurlijk niet 100%, maar door de wing vortices zou je wel een patroon mogen verwachten in de contrails. zwaardere vliegtuigen genereren sterkere vortices dus bij zwaardere vliegtuigen zou je misschien wat meer chaos krijgen in het patroon, maar hoe dichterbij je komt, hoe meer de contrails gaan lijken op het plaatje wat jij als laatste postte. althans, dat lijkt mij logisch, gezien de feiten die ik nu voor de hand heb.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 09:49 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat alle trails er vanaf dezelfde afstand er hetzelfde uitzien.
An unstable system is a system that is not stable
Nee, dat is niet zo hoor! Contrail vortices ontstaan alleen onder bepaalde omstandigheden, meestal zijn vliegtuigstrepen meer vage strepen.
Vanochtend aaneensluitend een heel uur aan sproeiers en onschuldige vliegtuigen met korte staarten gefilmd op 640x480, 460MB, degenen die echt op zoek zijn naar antwoorden willen vast deze als torrent beschikbaar hebben om zo referentiemateriaal te verwerven op degelijke kwaliteit ipv die Youtube troep op 320x240. of is 460MB voor de "waarheidszoekers " hiero te veel?
Er duiken overigens steeds vaker stipjes op op m'n foto's die ik i.i.g. niet bewust met het oog waar heb genomen.
Chemtrails.30AUG2007.RawFootage-TLN
[ Bericht 7% gewijzigd door TaLoN.NL op 30-08-2007 16:51:24 ]
" hiero te veel? 
Er duiken overigens steeds vaker stipjes op op m'n foto's die ik i.i.g. niet bewust met het oog waar heb genomen.
Chemtrails.30AUG2007.RawFootage-TLN
[ Bericht 7% gewijzigd door TaLoN.NL op 30-08-2007 16:51:24 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Kunnen we hieruit concluderen dat de sporen die lang blijven hangen als chemtrails worden gezien?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, dat is al vaker gesteld.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 20:20 schreef ATuin-hek het volgende:
Kunnen we hieruit concluderen dat de sporen die lang blijven hangen als chemtrails worden gezien?
Dan vraag ik me af welk mechanisme die verlenging kan verklaren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is ook al vaker gevraagd, en voor zover ik heb gezien nog niet beantwoord.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:32 schreef ATuin-hek het volgende:
Dan vraag ik me af welk mechanisme die verlenging kan verklaren.
Lijkt me ook kleine kans op omdat er iig mechanismen bekend zijn voor het lang blijven hangen van een contrailquote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is ook al vaker gevraagd, en voor zover ik heb gezien nog niet beantwoord.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, zo zie ik het i.i.g niet.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 20:20 schreef ATuin-hek het volgende:
Kunnen we hieruit concluderen dat de sporen die lang blijven hangen als chemtrails worden gezien?
Nogmaals n klein gedeelte van 'n theorie:
quote:V. PERSISTENT CLOUD MAKING FOR GLOBAL WARMING SHIELDING
The discovery of the HF problems leading to imminent disasters due to strategic metals industries and coal power HF releases together with the oil industries hydrocarbon emissions was all covered up. Since I discovered the effect, I was far ahead to the pack on possible solutions.
I was the first person to suggest two possible ways to control the HF problems, one via using metals to complex with the HF and weight it down from the skies and the other using the HF affinity toward water and raining it from the skies. In those days, I called these methods "air pharmacology," but the more recent most popularly used term has become "chemtrails." So basically, I was the person that invented chemtrails.
My ideas for how to capture the HF in the skies involved the very same methods used to stop HF release from the Oak Ridge Gaseous Diffusion process. The gas diffusion process leaked HF from bearing seals and used alumina, Al2O3, affinity for HF to trap the HF. The other gas diffusion problems were due to air leaking into the system and a purge process that released a lot of HF, which was trapped by running it though a "bubbler" system in a water tank. My ideas would take these concepts airborne. The Generation 1 ideas used the metals and the Generation 2 ideas used more the water.
The first ideas involved putting alumina dusts into the skies and letting that react with the HF in the air. Problems came in the form of limited suspension time and the need to renew it almost daily. So, the next idea was to make the aluminum a component of the jet fuel in commercial planes. Then, the concept for making clouds became apparent. When soluble aluminum compounds are mixed with jet fuels and burned, one gets some alumina dust to react with the H2SO4 in the air and one also gets aluminum sulfate, Al2(SO4)3, which is hygroscopic and retains water molecules becoming Al2(SO4)3*18HOH. It is this effect that produces persistent thick clouds that grow to make more rain.
This discovery became the advent of how to make persistent clouds to set up a sunlight reflecting shield by using the hygroscopic metal compounds to promote persistent clouds. The heart of cloud seeding is these hygroscopic metal compounds that won't evaporate. The metal seeds of water vapor that won't sublime due to their hygrosopic attraction of the seed metal compound. It was this technique of cloud seeding that set up a Mie Scatting reflective layer for the sunlight's IR that could be used to compensate for the upper layer's IR retention problems.
Investigation into other metals turned up titanium dioxide, which in the acid atmosphere would form titanium sulfate, Ti(SO4)2*9HOH. This could do the same as Al, plus titanium lessened the toxic problems with raining out the aluminum fluoride onto the landscape, and it also soaked up the problems with NOx compounds in the air. I had also discovered the serious problems with rising fluorides in the environment being directly connected to immune system illnesses and recognized the power of titanium in mediating the toxic effects of fluorine.
A little more looking turned up that barium sulfate, BaSO4, was compatible with oil and soluble in it, so this was of interest as a fuel additives. Barium sulfate is used as oil drilling mud to prevent blowouts in out drilling. And the Barium oxide form of barium absorbed CO-2 and would be useful for CO-2 reduction. It could also complex with HF and weight the HF out of the skies. Barium would also ionize with sunlight and the ionization would tend to hold it lofted much longer than other metals. Barium's ionization could ride on the Earth's potential gradient as the positive ion would be attracted to the high negative charge in the upper ion layers due to the Van Allen charging effects with electrons from the Sun.
So, this criteria set up the basic three concepts for "chemtrails." Barium went into popular use with its lofting time and ionization to set up electromagnetic wave ducting. All these type metals methods became the "Generation 1" methods of "chemtrail" making to rain out the HF and to reflect some of the IR radiation using Mie Scattering for IR.
Since commercial jet planes were the lowest cost method to get the global warming shield into place, the long range plan, or "Generation 2" methods, was the idea of using the fuel itself and the jet engines design parameters to make water vapor in dense quantities. The goal of the Generation 2 methods required a decade to get into place because it involved changes in jet engine designs and the jet fuels. The dense water vapor seeded into the upper atmosphere would begin to fall and with these falls trigger rainfall in lower cloud systems, thus removing HF from the air. Normal cirrus clouds are formed by natural processes and tend to just sublime back into just vapor. Clouds seeded by chemtrail jet planes form the heavy particles that fall and don't perform as Cirrus clouds.
In the 90's, the EPA was forcing the oil refineries to button up leaks that were causing carcinogen health problems in the communities around them. These improvements resulted in process changes like total hydrogen management, which raised the hydrogen levels in jet fuels and the water vapor they created. Improvements even added hydrogen to jet fuels in the refinery process to lower the sulfur content and lower the jet fuels SOx release problems. Processes began to use more catalysts to make use of the heavies. The resultant modern jet fuels are kerosene based rather than the naptha base of years before. This wetting down of the fuels with hydrogen produces much more water vapor that shows up as clouds that tend to fall and seed rain or more low level clouds. These are the new JP-8 based jet fuels in use today.
The jet engines were redesigned into high by-pass designs like the GE-90 systems, which have high compression effects to produce large water particles. The redesigns also burn the fuel more efficiently leaving less unburned hydrocarbons that more easily get into the upper atmosphere from jets. The 90's were a period of much change for jets and oil companies and it was all about adapting to the discovery of how HF interacted with hydrocarbon releases.
With the implementation of Generation 2 methods using jets around the globe, the chemtrail methods of cloud making have begun to change the amount of global warming. They have also modified rainfall patterns making some places more wet and others drier. They have also rained down more of the poison HF and acid rain that liberate toxic metals from the soils and into the food and water chain. Jet methods also have taken much of the acid rain [Carbonic HCO3, Sulfuric H2SO4, Hydrochloric HCl, Hydrogen Fluoride HF] off the oceans and promoted more CO-2 absorption by the plankton, which is the largest CO-2 sink on the planet. All these efforts aim at GW reduction in several ways at once.
http://members.aol.com/doewatch/chemtrails.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Maar weer 's n kickje n.a.v het grote witte waas wat er boven mijn hoofd verschijnt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Resonancer op 15-09-2007 16:41:45 ]
En dan durven sommige hier te beweren dat ze precies weten wat erin zit.quote:Alle contrails zijn chemtrails
De met een O gemerkte stoffen toegevoegd kunnen worden door de fabrikant/leverancier ZONDER dat hij dit hoeft te melden aan de afnemer.
http://www.zozeg.nl/archi(...)szijnchemtrails.html
[ Bericht 10% gewijzigd door Resonancer op 15-09-2007 16:41:45 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Goed leesbaar (Y)quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:58 schreef Resonancer het volgende:
Maar weer 's n kickje n.a.v het grote witte waas wat er boven mijn hoofd verschijnt.
[..]
En dan durven sommige hier te beweren dat ze precies weten wat erin zit.
Hoe is het mogelijk dat trails langer blijven hangen en uitwaaieren als je een van deze stoffen in de kerosine verwerkt?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Chemtrails on german RTL-TV (english translation)
http://www.youtube.com/watch?v=MVc9GX5K_As
Zal wel 'n incidentje zijn..
[ Bericht 11% gewijzigd door Resonancer op 25-09-2007 21:22:49 ]
http://www.youtube.com/watch?v=MVc9GX5K_As
Zal wel 'n incidentje zijn..
[ Bericht 11% gewijzigd door Resonancer op 25-09-2007 21:22:49 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ho ho, niet mijn vraag negeren.quote:Op dinsdag 25 september 2007 21:15 schreef Resonancer het volgende:
Chemtrails on german RTL-TV (english translation)
http://www.youtube.com/watch?v=MVc9GX5K_As
Zal wel 'n incidentje zijn..
Waarom zouden trails langer blijven hangen als één van de bovenstaande stoffen in de brandstof verwerkt zitten?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Het was niet mijn bedoeling hem te negeren, met n btje kennis van zaken over wolkenvorming zou je hem ook zelf kunnen beantwoorden. Je vraag is bovendien onvolledig, er zijn meerdere factoren van invloed op het wel of niet persistent zijn van trails, vandaar dat ik je er geen eenduidig antw op kan geven.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:38 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ho ho, niet mijn vraag negeren.
Waarom zouden trails langer blijven hangen als één van de bovenstaande stoffen in de brandstof verwerkt zitten?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Is het niet de maan ? Het stipje ?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:14 schreef TaLoN.NL het volgende:
Vanochtend aaneensluitend een heel uur aan sproeiers en onschuldige vliegtuigen met korte staarten gefilmd op 640x480, 460MB, degenen die echt op zoek zijn naar antwoorden willen vast deze als torrent beschikbaar hebben om zo referentiemateriaal te verwerven op degelijke kwaliteit ipv die Youtube troep op 320x240. of is 460MB voor de "waarheidszoekers " hiero te veel?
Er duiken overigens steeds vaker stipjes op op m'n foto's die ik i.i.g. niet bewust met het oog waar heb genomen.
[afbeelding]
Chemtrails.30AUG2007.RawFootage-TLN
Het doet er niet toe welke andere factoren nog meer van invloed zijn op het al dan niet persistent zijn van trails. Het toevoegen van stoffen (bovenstaand) zou er in zijn eentje al voor zorgen dat trails langer blijven hangen. Ik kan me daar geen voorstelling van maken, hoe dat zou kunnen.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:28 schreef Resonancer het volgende:
Het was niet mijn bedoeling hem te negeren, met n btje kennis van zaken over wolkenvorming zou je hem ook zelf kunnen beantwoorden. Je vraag is bovendien onvolledig, er zijn meerdere factoren van invloed op het wel of niet persistent zijn van trails, vandaar dat ik je er geen eenduidig antw op kan geven.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
oh god, waar gaat het over?!?
OMG, ze voegen leakdetectionstoffen toe! en thermal stabilitystoffen !!!!
mischien proberen ze de wereld wel te vergassen
OMG, ze voegen leakdetectionstoffen toe! en thermal stabilitystoffen !!!!
mischien proberen ze de wereld wel te vergassen
volgens staatsbosbeheer is de zure regen juist heeeel sterk afgenomen sinds 1970 iig in nederlandquote:They have also rained down more of the poison HF and acid rain that liberate toxic metals from the soils and into the food and water chain
iig in nederland
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
He ja .. in de jaren 80 was het altijd van zure regen dit zure regen dat. Dat hoor je de laatste 15 jaar nooit meer.quote:Op donderdag 27 september 2007 16:34 schreef Jumparound het volgende:
oh god, waar gaat het over?!?
OMG, ze voegen leakdetectionstoffen toe! en thermal stabilitystoffen !!!!
mischien proberen ze de wereld wel te vergassen
[..]
volgens staatsbosbeheer is de zure regen juist heeeel sterk afgenomen sinds 1970 iig in nederland
Kennelijk heeft die marketing truc niet gewerkt?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
die marketingtruc heeft prima gewerkt, het probleem van de zure regen is voorbijquote:Op donderdag 27 september 2007 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
He ja .. in de jaren 80 was het altijd van zure regen dit zure regen dat. Dat hoor je de laatste 15 jaar nooit meer.
Kennelijk heeft die marketing truc niet gewerkt?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Nee dus waarschijnlijk dit:quote:Op donderdag 27 september 2007 13:30 schreef joanie het volgende:
[..]
Is het niet de maan ? Het stipje ?
http://www.youtube.com/watch?v=87LFCQCDALw
Lees en kijk meer op:
http://niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=16998
Ik zal vast niet de eerste zijn, maar heb geen zin om de hele reeks door te bladeren:
Chemtrails zijn een feit. Iedere gek die naar boven kijkt moet het opgevallen zijn dat die vliegtuigsporen de laatste jaren zowat complete wolken vormen. Dit zou dus door bepaalde toegevoegde stoffen komen. Maar wie zegt dan dat dit een gevaar is? Tuurlijk is i.v.m. global warming enzo onhandig, maar kan het niet gewoon zijn dat die stoffen de kwaliteit van de kerosine verbeteren?
Chemtrails zijn een feit. Iedere gek die naar boven kijkt moet het opgevallen zijn dat die vliegtuigsporen de laatste jaren zowat complete wolken vormen. Dit zou dus door bepaalde toegevoegde stoffen komen. Maar wie zegt dan dat dit een gevaar is? Tuurlijk is i.v.m. global warming enzo onhandig, maar kan het niet gewoon zijn dat die stoffen de kwaliteit van de kerosine verbeteren?
What Would Goku Do
Waarom zouden die stoffen dan zo geheim zijn?quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:47 schreef viagraap het volgende:
Ik zal vast niet de eerste zijn, maar heb geen zin om de hele reeks door te bladeren:
Chemtrails zijn een feit. Iedere gek die naar boven kijkt moet het opgevallen zijn dat die vliegtuigsporen de laatste jaren zowat complete wolken vormen. Dit zou dus door bepaalde toegevoegde stoffen komen. Maar wie zegt dan dat dit een gevaar is? Tuurlijk is i.v.m. global warming enzo onhandig, maar kan het niet gewoon zijn dat die stoffen de kwaliteit van de kerosine verbeteren?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Waar staat dat ze geheim zijn?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Dan kun je dus laten zien welke stoffen dat zoal zijn, als het niet geheim is. En dan blijft er weinig over van het chemtrailverhaal over het vergiftigen of zulks.quote:Op vrijdag 28 september 2007 16:05 schreef Jumparound het volgende:
Waar staat dat ze geheim zijn?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Kijk als het geen gevolg heeft gezondheid dat chemtrailen. Waarom wordt er wereldwijd zo angstig stil over gedaan door de autoriteiten. Terwijl iedereen kan zien het anders is dan 10 jaar terug. Zeg dan dat het voor zuinigere kerozine is of iets dergelijks maar er wordt helemaal niets gezegd. En KNMI gasten doen net of ze het nog nooit gehoord hebben.
Wat is dat?
Maar dan klopt het niet dat alleen mil.vliegtuigen het doen. En dan klopt het verhaal niet dat UK en USA toe hebben gegeven geexperimenteeerd te hebben met stoffen. Als het voor schonere/zuinigere kerosine is of iets dergelijks.
Maar daarintegen past het wel in het straatje van de hoge heren die depopulatie willen....
Wat is dat?
Maar dan klopt het niet dat alleen mil.vliegtuigen het doen. En dan klopt het verhaal niet dat UK en USA toe hebben gegeven geexperimenteeerd te hebben met stoffen. Als het voor schonere/zuinigere kerosine is of iets dergelijks.
Maar daarintegen past het wel in het straatje van de hoge heren die depopulatie willen....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
oh, en waar staat dat het "anders" is en niet gewoon meer?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Nee hoor. Het past beter in het straatje van minder vervuiling (kom ik op terug) en kosten besparingquote:Op vrijdag 28 september 2007 17:19 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk als het geen gevolg heeft gezondheid dat chemtrailen. Waarom wordt er wereldwijd zo angstig stil over gedaan door de autoriteiten. Terwijl iedereen kan zien het anders is dan 10 jaar terug. Zeg dan dat het voor zuinigere kerozine is of iets dergelijks maar er wordt helemaal niets gezegd. En KNMI gasten doen net of ze het nog nooit gehoord hebben.
Wat is dat?
Maar dan klopt het niet dat alleen mil.vliegtuigen het doen. En dan klopt het verhaal niet dat UK en USA toe hebben gegeven geexperimenteeerd te hebben met stoffen. Als het voor schonere/zuinigere kerosine is of iets dergelijks.
Maar daarintegen past het wel in het straatje van de hoge heren die depopulatie willen....
Een betere verbranding van kerosine is beter voor het milieu (minder giftige uitlaatgassen) en goedkoper (je komt verder met dezelfde hoeveelheid kerosine).
Maar een betere verbranding levert dus meer water op en ook schoon water, waardoor dus mooie wolken gevormt kunnen worden (wat dus wel weer een nadeel is).
En die depopulatie moet ik maar met een korel zout nemen. Er zijn al minimaal een miljard mensen bij gekomen sinds dit fenomeen erkent wordt.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Mijn punt is. Als het dus door schonere kerosine waarom wordt het niet gewoon verteld. Waarom wordt er zo geheimzinnig/ontwijkend over gedaan. Nu met het milieu dit milieu dat kan je het toch heel goed verkopen. Omdat het niet gebeurd ben ik van mening dat er wel een sinister bedoeling achter zit.quote:Op vrijdag 28 september 2007 23:13 schreef Knarf het volgende:
[..]
Nee hoor. Het past beter in het straatje van minder vervuiling (kom ik op terug) en kosten besparing
Een betere verbranding van kerosine is beter voor het milieu (minder giftige uitlaatgassen) en goedkoper (je komt verder met dezelfde hoeveelheid kerosine).
Maar een betere verbranding levert dus meer water op en ook schoon water, waardoor dus mooie wolken gevormt kunnen worden (wat dus wel weer een nadeel is).
En die depopulatie moet ik maar met een korel zout nemen. Er zijn al minimaal een miljard mensen bij gekomen sinds dit fenomeen erkent wordt.
Ik heb nooit stellig beweerd of het goed of slecht is dat chemtrailen. Alleen heb ik sterk de neiging dat het wel slechte bedoeningen heeft. Aangezien er in europa nog niemand echt ziek is geworden. Maar volgens mij is het een sluipziekte, net als met aspartaam.
Doordat er niet open en eerlijk gezegd wordt waarom militaire vliegtuigen rare sporen achterlaten. Alleen wordt er mondjes maat toegegeven dat er met chemische rommel wordt getest (UK, Duitsland, USA) om te kijken hoe wij als volk er op reageren. Maar als gewoon zegt onze huichelaars in DenHaag niets. Zij hoeven zich helemaal nergens voor verantwoorden. Wat is dat nu voor slap gelul. Onze weermannen weten van niets en doen net of ze chemtrailing nog nooit gehoord hebben.
Als het gedaan wordt om het weer te beinvloeden... maar is dat wel zo goed idee?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vanaf 1995 is men van mening dat vliegtuigen een andere contrail achter laten dan voorheen, wat men chemtrails noemt. UIteraard doet niet elke vliegtuig het. Voornamelijk militairtuig.quote:Op vrijdag 28 september 2007 22:04 schreef Jumparound het volgende:
oh, en waar staat dat het "anders" is en niet gewoon meer?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
1985:quote:Op zaterdag 29 september 2007 00:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vanaf 1995 is men van mening dat vliegtuigen een andere contrail achter laten dan voorheen, wat men chemtrails noemt. UIteraard doet niet elke vliegtuig het. Voornamelijk militairtuig.
http://www.chemtrails.nl/map2/reactie%20op%20de%20uitdaging.htm
Ik vind dat er dan wel erg veel militaire vliegtuigen op sommige dagen in de lucht zitten.
Vooral in de lente en herfst maanden. (want dan zijn de meeste waarnemingen (goh, wat raar)).
Zou het niet kunnen dat gewoon (bijna) elk vliegtuig lange trails maakt op bepaalde dagen?
Het is namelijk al erg vaak uitgelegt dat het gewoon een metereologisch effect is.
Dus wanneer is het een metereologisch effect en wanneer niet. Wat is het verschil? Een trail kan onder bepaalde omstandigheden (die al tientalle keren zijn uitgelegt) lang in de lucht blijven. Hoe kun jij (of iemand anders) zien wanneer het niet een normaal fenomeen is?
Een trail die lang bestaat is geen indicatie van een niet normale trail.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
De trails waar dit topic over gaat zijn niet gewoon trails. Ze vormen complete sluierwolken, ook 's zomers.quote:Op zaterdag 29 september 2007 03:22 schreef Knarf het volgende:
[..]
1985:
http://www.chemtrails.nl/map2/reactie%20op%20de%20uitdaging.htm
Ik vind dat er dan wel erg veel militaire vliegtuigen op sommige dagen in de lucht zitten.
Vooral in de lente en herfst maanden. (want dan zijn de meeste waarnemingen (goh, wat raar)).
Zou het niet kunnen dat gewoon (bijna) elk vliegtuig lange trails maakt op bepaalde dagen?
Het is namelijk al erg vaak uitgelegt dat het gewoon een metereologisch effect is.
Dus wanneer is het een metereologisch effect en wanneer niet. Wat is het verschil? Een trail kan onder bepaalde omstandigheden (die al tientalle keren zijn uitgelegt) lang in de lucht blijven. Hoe kun jij (of iemand anders) zien wanneer het niet een normaal fenomeen is?
Een trail die lang bestaat is geen indicatie van een niet normale trail.
What Would Goku Do
Wat dus een normale metreologisch effect is.quote:Op zaterdag 29 september 2007 11:37 schreef viagraap het volgende:
[..]
De trails waar dit topic over gaat zijn niet gewoon trails. Ze vormen complete sluierwolken, ook 's zomers.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
"Men"?quote:Op zaterdag 29 september 2007 00:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vanaf 1995 is men van mening dat vliegtuigen een andere contrail achter laten dan voorheen, wat men chemtrails noemt. UIteraard doet niet elke vliegtuig het. Voornamelijk militairtuig.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Er zijn volgens mij talloze plekken op internet en elders te vinden, waar wordt uitgelegd hoe die 'vreemde' contrails ontstaan. Noem eens een voorbeeld van een 'geheimzinnige' reactie? Maak je het niet zelf geheimzinnig, in je gedachten?quote:Als het dus door schonere kerosine waarom wordt het niet gewoon verteld. Waarom wordt er zo geheimzinnig/ontwijkend over gedaan.
"ze"quote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
oh, en niet te vergeten... de "deskundigen"
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Wat clipjes.
Ihr steht nur dabei, Holocaust, Haarp, Chemtrails, was noch?
http://www.youtube.com/watch?v=WhswXNfHeqQ
SICK SINCE (CHEMTRAILS)
http://www.youtube.com/watch?v=KW2w9p-wW9o
chemtrail bo kaan music clip
http://www.youtube.com/watch?v=H4OPjlwnIak
Chemtrails time lapse
http://www.youtube.com/watch?v=xetxTNx_kEM
Ihr steht nur dabei, Holocaust, Haarp, Chemtrails, was noch?
http://www.youtube.com/watch?v=WhswXNfHeqQ
SICK SINCE (CHEMTRAILS)
http://www.youtube.com/watch?v=KW2w9p-wW9o
chemtrail bo kaan music clip
http://www.youtube.com/watch?v=H4OPjlwnIak
Chemtrails time lapse
http://www.youtube.com/watch?v=xetxTNx_kEM
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
suggestive beelden ftw
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Incidentje van de chemtrailgelovers:quote:Op dinsdag 25 september 2007 21:15 schreef Resonancer het volgende:
Chemtrails on german RTL-TV (english translation)
http://www.youtube.com/watch?v=MVc9GX5K_As
Zal wel 'n incidentje zijn..
http://911-complotdenkers.blogspot.com/2007/09/regenmakers.html
doei
De teksten niet? Wat sugereer jij met de ?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 13:41 schreef Jumparound het volgende:
suggestive beelden ftw
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
incidentje? Dat ligt eraan in welke context jij het filmpje plaatst.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:12 schreef het_is_terecht het volgende:
[..]
Incidentje van de chemtrailgelovers:
http://911-complotdenkers.blogspot.com/2007/09/regenmakers.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wanneer begint men eindelijk eens de connectie tussen chemtrails en The Open Skies Treaty te zien?
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Skies
Ik heb me vorig jaar afgevraagt waarom er in bepaalde landen zoals Brazilie geen Chemtrails te zien waren.
Tijdens het zoeken naar de reden hiervan heb ik de "Open Skies Treaty" gezien en had nu de antwoord op mijn vraag.
[ Bericht 38% gewijzigd door Aurora025 op 03-10-2007 14:49:06 ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Skies
Ik heb me vorig jaar afgevraagt waarom er in bepaalde landen zoals Brazilie geen Chemtrails te zien waren.
Tijdens het zoeken naar de reden hiervan heb ik de "Open Skies Treaty" gezien en had nu de antwoord op mijn vraag.
[ Bericht 38% gewijzigd door Aurora025 op 03-10-2007 14:49:06 ]
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Dat gaat niet gebeuren tot het bestaan van chemtrails aannemelijk gemaakt of aangetoond wordtquote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:36 schreef Aurora025 het volgende:
Wanneer begint men eindelijk eens de connectie tussen chemtrails en The Open Skies Treaty te zien?
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Skies
Ik heb me vorig jaar afgevraagt waarom er in bepaalde landen zoals Brazilie geen Chemtrails te zien waren.
Tijdens het zoeken naar de reden hiervan heb ik de "Open Skies Treaty" gezien en had nu de antwoord op mijn vraag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zo heeft Australie in 2006 dat verdrag getekend .. wat denk je??quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:36 schreef Aurora025 het volgende:
Wanneer begint men eindelijk eens de connectie tussen chemtrails en The Open Skies Treaty te zien?
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Skies
Ik heb me vorig jaar afgevraagt waarom er in bepaalde landen zoals Brazilie geen Chemtrails te zien waren.
Tijdens het zoeken naar de reden hiervan heb ik de "Open Skies Treaty" gezien en had nu de antwoord op mijn vraag.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ehm, open skies houdt alleen in dat er (kort door de bocht gezegd) vrije concurrentie mag bestaan. als er een open skies vedrag bestaat tussen bijvoorbeeld de VS en Brazilie, houdt dat in dat luchtvaartmaatschappijen van zowel BR als de US onbeperkt mogen vliegen naar willekeurige bestemmingen, hoewel beide landen wel het recht behouden om eventueel een paar kanttekeningen te plaatsen.
het niet tekenen van een open skies verdrag houdt echter niet in dat je geen vluchten uitvoert naar elkaars landen, zelfs niet persé minder. het enige wat je dan hebt is dat de regeringen onderling precies bepalen hoeveel vluchten elke maatschappij mag uitvoeren, hoe vaak per tijdseenheid, hoeveel passagiers, welke vliegvelden etc. etc. etc.
ik zie dus eerlijk gezegd niet de relevantie tussne chemtrails en openskies
het niet tekenen van een open skies verdrag houdt echter niet in dat je geen vluchten uitvoert naar elkaars landen, zelfs niet persé minder. het enige wat je dan hebt is dat de regeringen onderling precies bepalen hoeveel vluchten elke maatschappij mag uitvoeren, hoe vaak per tijdseenheid, hoeveel passagiers, welke vliegvelden etc. etc. etc.
ik zie dus eerlijk gezegd niet de relevantie tussne chemtrails en openskies
An unstable system is a system that is not stable
Tot voor kort had de Open Skies Treaty dit logo:
Let op de wolk achter het vliegtuig.
Waarschijnlijk toeval, maar nadat ik vorig jaar een zeer uitgebreide topic had geopend op een ander forum werd het topic en het forum hierna gesloten. Het logo was ook niet meer te vinden op het internet.
Sindsdien hebben ze een nieuw logo:
The Open Skies treaty covert chemtrail program
http://www.youtube.com/watch?v=Peb5hPas0Lk
Let op de wolk achter het vliegtuig.
Waarschijnlijk toeval, maar nadat ik vorig jaar een zeer uitgebreide topic had geopend op een ander forum werd het topic en het forum hierna gesloten. Het logo was ook niet meer te vinden op het internet.
Sindsdien hebben ze een nieuw logo:
The Open Skies treaty covert chemtrail program
http://www.youtube.com/watch?v=Peb5hPas0Lk
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Heb er lang geleden al 's wat over gepost:quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:36 schreef Aurora025 het volgende:
Wanneer begint men eindelijk eens de connectie tussen chemtrails en The Open Skies Treaty te zien?
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Skies
Ik heb me vorig jaar afgevraagt waarom er in bepaalde landen zoals Brazilie geen Chemtrails te zien waren.
Tijdens het zoeken naar de reden hiervan heb ik de "Open Skies Treaty" gezien en had nu de antwoord op mijn vraag.
Chemtrails feit of fictie? deel 3
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Alan Watt over de Open Skies Treaty
http://www.cuttingthrough(...)aty_Feb162007_24.mp3
Transcript van het interview
http://www.alanwattsentie(...)reaty_Feb162007.html
[ Bericht 35% gewijzigd door Aurora025 op 03-10-2007 17:25:41 ]
http://www.cuttingthrough(...)aty_Feb162007_24.mp3
Transcript van het interview
http://www.alanwattsentie(...)reaty_Feb162007.html
[ Bericht 35% gewijzigd door Aurora025 op 03-10-2007 17:25:41 ]
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Millions were in germ war tests
Much of Britain was exposed to bacteria sprayed in secret trials
http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4398507,00.html
Much of Britain was exposed to bacteria sprayed in secret trials
http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4398507,00.html
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Destijds werd dit belachelijk gemaakt hier op het forum of het is geen echt bron. Wat is het dan. Waarom wordt het opgeschreven. Het past niet in het straatje van de straight-denkers. Zo jammer ..quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:32 schreef Aurora025 het volgende:
Millions were in germ war tests
Much of Britain was exposed to bacteria sprayed in secret trials
http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4398507,00.html
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zo jammer dat nog steeds zo selectief wordt gedaan met bronnen uit de media.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Destijds werd dit belachelijk gemaakt hier op het forum of het is geen echt bron. Wat is het dan. Waarom wordt het opgeschreven. Het past niet in het straatje van de straight-denkers. Zo jammer ..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Net zulke logos als bij 911 was gebruikt voor WarGames ...Waarom moet dat erzo dik bovenop liggen....quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:12 schreef Aurora025 het volgende:
Tot voor kort had de Open Skies Treaty dit logo:
[afbeelding]
Let op de wolk achter het vliegtuig.
Waarschijnlijk toeval, maar nadat ik vorig jaar een zeer uitgebreide topic had geopend op een ander forum werd het topic en het forum hierna gesloten. Het logo was ook niet meer te vinden op het internet.
Sindsdien hebben ze een nieuw logo:
[afbeelding]
The Open Skies treaty covert chemtrail program
http://www.youtube.com/watch?v=Peb5hPas0Lk
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is een perfect oorlogswapen, je gooit wat *oude uit de prehistorie opgegraven-van de maan meegenomen- uit de pyramiden genomen- uit lijken genomen dna - etc.etc. bacterieen*
uit je vliegtuigjes over een land en kijk aan...vage vogelgriep enzo..
Ik denk dan niet dat zij weten waar zij mee bezig zijn...onmenselijke wreedheid nml.
uit je vliegtuigjes over een land en kijk aan...vage vogelgriep enzo..
Ik denk dan niet dat zij weten waar zij mee bezig zijn...onmenselijke wreedheid nml.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
N selectie:quote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:11 schreef ATuin-hek het volgende:
Zo jammer dat nog steeds zo selectief wordt gedaan met bronnen uit de media.
http://www.testsubjects.net/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2315081.stm
http://archives.cnn.com/2(...).chem.bio/index.html
http://query.nytimes.com/(...)37A15756C0A9649C8B63
http://english.peopledail(...)g20000908_50050.html
http://www.chron.com/disp(...)r/front/1125286.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/file_on_4/4701196.stm
http://www.bariumblues.com/chemtrails_over_duluth.htmquote:In May of 1994 the United States Senate accepted testimony before the Committee on Veterans' Affairs.
A portion of it reads:
"My name is Leonard A. Cole, and I teach science and public policy at Rutgers University in Newark. My research interests include biological and chemical warfare policies, and I have written in particular about testing done in the U.S. Army's biological defense program.
"I appreciate your invitation, Senator Rockefeller, to testify about experiments involving simulated biological and chemical warfare agents. These agents, which the army calls simulants, are intended to mimic more lethal bacteria and chemicals that might be used in actual warfare.
"As described in my book, "Clouds of Secrecy", the army began a program in 1949 to assess the nation's vulnerability to attack with biological weapons. During the next 20 years, the army released simulant agents over hundreds of populated areas around the country. Targets included portions of Hawaii and Alaska, San Francisco, St. Louis, Minneapolis, New York City, Washington, D.C., Key West, and many other cities. The purpose was to see how the bacteria spread and survived as people went about their normal activities.
"Evidence suggested that the tests may have been causing illness to exposed citizens. Nevertheless, as army spokesmen subsequently testified, the health of the millions of people exposed was never monitored because the army assumed that the bacteria and chemicals were harmless.
"Vulnerability testing continues at Dugway Proving Ground, 70 miles from Salt Lake City...
http://www.amazon.com/Clo(...)ulated/dp/0847675793
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat bedoel ik ja. Sommige beweren dat de media niet te vertrouwen is maar gebruiken toch bronnen uit diezelfde media.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 20:03 schreef Resonancer het volgende:
[..]
N selectie:
http://www.testsubjects.net/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2315081.stm
http://archives.cnn.com/2(...).chem.bio/index.html
http://query.nytimes.com/(...)37A15756C0A9649C8B63
http://english.peopledail(...)g20000908_50050.html
http://www.chron.com/disp(...)r/front/1125286.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/file_on_4/4701196.stm
[..]
http://www.bariumblues.com/chemtrails_over_duluth.htm
http://www.amazon.com/Clo(...)ulated/dp/0847675793
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mag ik weten hoe het kan dat stoffen die hier genoemd worden, ervoor zorgen dat waterdamptrails langer blijven hangen dan anders?
En dan ook wat het voor nut heeft om die stoffen op 10 km hoogte te verspreiden?
En dan ook wat het voor nut heeft om die stoffen op 10 km hoogte te verspreiden?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Lees de post erboven 's.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 14:07 schreef Rasing het volgende:
Mag ik weten hoe het kan dat stoffen die hier genoemd worden, ervoor zorgen dat waterdamptrails langer blijven hangen dan anders?
En dan ook wat het voor nut heeft om die stoffen op 10 km hoogte te verspreiden?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zie jij daar een uitleg staan waarom die wolken langer zouden moeten blijven hangen?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nog steeds aan het steggelen over anti corosion en leak detection stoffen?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Ja.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 17:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zie jij daar een uitleg staan waarom die wolken langer zouden moeten blijven hangen?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
zucht, je kan volgens mij prima engels lezen, moet ik nu echt uit dat kleine stukje geselecteerde tekst dingen als dit gaan quoten:quote:
quote:It is this effect that produces persistent thick clouds that grow to make more rain.
This wetting down of the fuels with hydrogen produces much more water vapor that shows up as clouds that tend to fall and seed rain or more low level cloud
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
was het vandaag weer zover? Sommige fotos waren nog beter, dit is niet mijn foto btw. Maar zo zag ik het ook en soms stopte die trails ineens en gingen ze even later weer verder
Omgeving Zoetermeer
Omgeving Zoetermeer
Ski, Schnee & Schnaps!
Ja, tjonge, voor het eerst sinds dagen was het zo goed als windstil en onbewolkt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo jammer dat nog steeds zo selectief wordt gedaan met bronnen uit de media.
zo jammer en voorspelbaar dat een inhoudelijke reactie op het gardian-artikel, te veel gevraagd is voor een 'debunker"
Huig
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 00:10 schreef Orwell het volgende:
[..]
zo jammer en voorspelbaar dat een inhoudelijke reactie op het gardian-artikel, te veel gevraagd is voor een 'debunker"
Gebeurt geregeld, als er geen debunk-website/film voorhand is, zijn ze ijzig stil.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik wil je wel een inhoudelijk antwoord geven, als je mij eerst uitlegt wat dit met chemtrails te maken heeft. Iedereen kan met bacterien gaan sproeien, zelfs jij met je plantenspuit, maar dat heeft niets ansich met chemtrails te maken.quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 00:10 schreef Orwell het volgende:
[..]
zo jammer en voorspelbaar dat een inhoudelijke reactie op het gardian-artikel, te veel gevraagd is voor een 'debunker"
Er zijn weinig mensen die niet zullen geloven dat je met een vliegtuig op lage hoogte spul kunt sproeien, agent orange in Vietnam is een goed voorbeeld, maar dat staat niet gelijk aan chemtrails...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 09:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gebeurt geregeld, als er geen debunk-website/film voorhand is, zijn ze ijzig stil.
Wat heeft dat artikel met chemtrails te maken?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 12:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
zucht, je kan volgens mij prima engels lezen, moet ik nu echt uit dat kleine stukje geselecteerde tekst dingen als dit gaan quoten:
[..]
Ehh Ja.
Als je ergens naar verwijst, dan quote relevante stukken uit je de bron. En daarna verwijs je er naar deze bron.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 13:11 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik wil je wel een inhoudelijk antwoord geven, als je mij eerst uitlegt wat dit met chemtrails te maken heeft. Iedereen kan met bacterien gaan sproeien, zelfs jij met je plantenspuit, maar dat heeft niets ansich met chemtrails te maken.
Er zijn weinig mensen die niet zullen geloven dat je met een vliegtuig op lage hoogte spul kunt sproeien, agent orange in Vietnam is een goed voorbeeld, maar dat staat niet gelijk aan chemtrails...
Het gaat er mij om of het militaire apparaat dergeljke grootschallige acties uit kan voeren (ethisch gezien) en of ze die dan ook nog (vele jaren) geheim kunnen houden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 15:19 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ehh Ja.
Als je ergens naar verwijst, dan quote relevante stukken uit je de bron. En daarna verwijs je er naar deze bron.
Iemand die zich erin wil verdiepen kan m.i. wel ff n paar allinea's lezen, zeker omdat enkele zinnen quoten weinig tot geen inzicht geeft. Het is ook nooit goed, te weinig is het uit de context en te veel..... ?
Geen idee wat je probleem eigenlijk is..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Laat ik het zo zeggen, het begrip chemtrail is voor mij het "feit" dat we vrij vaak strepen in de lucht zien die door (burger)vliegtuigen, gestuurd een onbekende groep, gemaakt worden, welke stoffen bevatten met een onbekende samenstelling en met een onbekend doel. Het kenmerkende aan een chemtrail zou zijn dat deze lang(er) blijft hangen en dat er kennelijk een heleboel personen in het complot zitten.quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:17 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het gaat er mij om of het militaire apparaat dergeljke grootschallige acties uit kan voeren (ethisch gezien) en of ze die dan ook nog (vele jaren) geheim kunnen houden.
Dan zeg ik, nee daar geloof ik niet in.
Dat er een groep is, bijvoorbeeld de overheid of het leger, die bij wijze van proef, oorlogvoering of ongeluk een stof verspreidt over de bevolking, daar heb ik geen probleem mee (het idee dan, natuurlijk keur ik het wel af).
Maar dit feit staat voor mij mijlenver af van chemtrails. (zoals een hond heeft 4 poten, maar niet alles met 4 poten is een hond)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:31 schreef The_stranger het volgende:
Dat er een groep is, bijvoorbeeld de overheid of het leger, die bij wijze van proef, oorlogvoering of ongeluk een stof verspreidt over de bevolking, daar heb ik geen probleem mee (het idee dan, natuurlijk keur ik het wel af).
Ik vind je reactie n btje onvolledig.
Daarom nu in de vraagvorm:
Jij acht het dus ook mogelijk dat men dit ethisch gezien doet ? En dat men het geheim kan houden ?
Ik vraag dit omdat het argument :, "ze en hun kinderen/familie/e.d. worden toch ook slachtoffers van hun acties". vaker word aangevoerd.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:31 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat er een groep is, bijvoorbeeld de overheid of het leger, die bij wijze van proef, oorlogvoering of ongeluk een stof verspreidt over de bevolking, daar heb ik geen probleem mee (het idee dan, natuurlijk keur ik het wel af).
dit lijkt wel een beschrijving van het chemtrail-fenomeen...
een st bernard en een tekkel zijn allebei honden
Huig
Als die zogenaamde condensstrepen chemtrails moeten voorstellen, wat is het nut daarvan dan?
Door iets kilometers hoog in de lucht los te laten zorgt ervoor dat je dat onmogelijk kan doseren, simpelweg omdat alle luchtbewegingen niet te voorspellen zijn. Als je de atmosfeer op de begane grond wil verpesten in een bepaald gebied kan je geen slechtere methode kiezen dan stoffen loslaten op grote hoogte.
Iets anders wat de chemtrail gelovers zich maar niet realiseren: als ze hardnekkige strepen ontwaren hoog in de lucht dan zijn de zo gevreesde chemicalieen dus... hoog in de lucht! En niet op de grond. Hoe langer een stof zweeft, hoe meer het verspreid zal worden in hogere luchtlagen, hoe lager de concentratie op de grond.
Hoe beschermen de 'duistere machten' die achter de chemtrails schuilgaan zichzelf en hun familie van de o zo schadelijke chemtrails?
Door iets kilometers hoog in de lucht los te laten zorgt ervoor dat je dat onmogelijk kan doseren, simpelweg omdat alle luchtbewegingen niet te voorspellen zijn. Als je de atmosfeer op de begane grond wil verpesten in een bepaald gebied kan je geen slechtere methode kiezen dan stoffen loslaten op grote hoogte.
Iets anders wat de chemtrail gelovers zich maar niet realiseren: als ze hardnekkige strepen ontwaren hoog in de lucht dan zijn de zo gevreesde chemicalieen dus... hoog in de lucht! En niet op de grond. Hoe langer een stof zweeft, hoe meer het verspreid zal worden in hogere luchtlagen, hoe lager de concentratie op de grond.
Hoe beschermen de 'duistere machten' die achter de chemtrails schuilgaan zichzelf en hun familie van de o zo schadelijke chemtrails?
doei
Ja, dat acht ik zeker mogelijk. Als ik het bericht goed lees, dan zou er gespoten moeten zijn met "onschadelijke" stoffen. Kan me best voorstellen dat er mensen geweest waren die dit goedkeurden, omdat het onschadelijk zou zijn. Groot verschil met de situatie waarbij je van te voren weet dat het schade toebrengt.quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind je reactie n btje onvolledig.
Daarom nu in de vraagvorm:
Jij acht het dus ook mogelijk dat men dit ethisch gezien doet ? En dat men het geheim kan houden ?
Ik vraag dit omdat het argument :, "ze en hun kinderen/familie/e.d. worden toch ook slachtoffers van hun acties". vaker word aangevoerd.
Ik heb onlangs een wireless router geinstalleerd. Dit omdat ik meen dat de straling niet schadelijk is. Als ik zeker weet dat het wel schadelijk zou zijn, dan doe ik het natuurlijk niet. Zo zie ik dit verhaal ook.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
quote:Op zondag 7 oktober 2007 10:45 schreef The_stranger het volgende:Als ik het bericht goed lees, dan zou er gespoten moeten zijn met "onschadelijke" stoffen.
Lees mijn eerder geposte "selectie" 's, (want er is veel meer info dan alleen dat guardian artikel) en beweer bovenstaande dan nog 's.
nog beter lees dit boek:
It is an eye opener about a range of Army experiments that exposed millions of Americans to various bacteria without their knowledge.
http://www.amazon.com/Clo(...)ulated/dp/0847675793
Vbtje:
quote:later research showed that the strain of Bacillus globigii, or BG, did pose a risk to people who were ill or whose immune system was failing.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/file_on_4/4701196.stm
Maar de zwakkeren en zieken tellen niet echt mee ofzo ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Neem aan dat je deze post bedoeld?quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Lees mijn eerder geposte "selectie" 's, (want er is veel meer info dan alleen dat guardian artikel) en beweer bovenstaande dan nog 's.
nog beter lees dit boek:
It is an eye opener about a range of Army experiments that exposed millions of Americans to various bacteria without their knowledge.
http://www.amazon.com/Clo(...)ulated/dp/0847675793
Vbtje:
[..]
Maar de zwakkeren en zieken tellen niet echt mee ofzo ?
Researchers look at a time when the Army sprayed what it thought was harmless on San Francisco and other cities.quote:http://www.testsubjects.net/
Civilians were exposed to the simulated agents, Pentagon officials say, but they add that these were harmlessquote:http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2315081.stm
Officials said that in no case were military personnel used as guinea pigs, and all were protected from the deadly agents in accordance with the best knowledge of the time.quote:http://archives.cnn.com/2(...).chem.bio/index.html
''When you read the overarching plans for the testing, people were to be protected,'' he said in an interview. ''But when we get to individual reports, we do not see things like informed consent or individual protection. We don't have the records for what, if any, protection was given to people.''quote:http://query.nytimes.com/(...)37A15756C0A9649C8B63
Tijdens een oorlog in een land ver weg...quote:http://english.peopledail(...)g20000908_50050.html
the Army had staged a mock biological attack on San Francisco, secretly spraying the city with Serratia and other agents thought to be harmless.quote:http://www.chron.com/disp(...)r/front/1125286.html
Scientists used what they thought was a harmless simulant in major bio-weapon tests across US cities and on public transportquote:http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/file_on_4/4701196.stm
Afgezien van die test in China dus geen bewijs dat er bewust met schadelijke stoffen is gesproeid of dat er geen bescherming gebruikt/gepland werd. Het staat vast dat er op mensen, veelal militairen getest is. Inentingen met radioactief materiaal is wat me het eerste ten binnen schiet. Maar ik blijf nij mij originele opvatting dat het goed mogelijk was dat men werkelijk dacht geen schade toe te dienen, zeker niet aan hun eigen familie. (want daar ging je vraag het uiteindelijk over)
[ Bericht 1% gewijzigd door The_stranger op 07-10-2007 13:58:30 ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Kan ik hieruit concluderen dat je degene die deze experimenten uitvoer(d)en op hun woord gelooft?quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:48 schreef The_stranger het volgende:
knip=
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja, waarom niet? Heb je bewijs dat ze gelogen hebben?quote:Op maandag 8 oktober 2007 13:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Kan ik hieruit concluderen dat je degene die deze experimenten uitvoer(d)en op hun woord gelooft?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Of ik bewijs heb dat de militaire legerleiding wel 's liegt ?quote:Op maandag 8 oktober 2007 13:58 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ja, waarom niet? Heb je bewijs dat ze gelogen hebben?
Zoals ze nu wer liegen over DU, of hoe ze logen over Agent Orange..
Geloof gerust wat je wil hoor, ik zal niet proberen je op andere gedachten te brengen omdat statistische gegevens in het geval van germ testing niet voor handen zijn....ze kijken wel beter uit.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je kunt er ook niet vanuit gaan dat ze liegen zonder er bewijs voor te hebben. Jij vroeg of ik dacht dat "ze" het moreel toelaatbaar vonden om op hun eigen familie te testen. Tot nu toe is daar geen bewijs voor..quote:Op maandag 8 oktober 2007 15:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Of ik bewijs heb dat de militaire legerleiding wel 's liegt ?
Zoals ze nu wer liegen over DU, of hoe ze logen over Agent Orange..
Geloof gerust wat je wil hoor, ik zal niet proberen je op andere gedachten te brengen omdat statistische gegevens in het geval van germ testing niet voor handen zijn....ze kijken wel beter uit.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik geeft ze in dit geval niet het voordeel van de twijfel, maar dat is mijn persoonlijke mening.quote:Op maandag 8 oktober 2007 15:55 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je kunt er ook niet vanuit gaan dat ze liegen zonder er bewijs voor te hebben. Jij vroeg of ik dacht dat "ze" het moreel toelaatbaar vonden om op hun eigen familie te testen. Tot nu toe is daar geen bewijs voor..
Net zoals men over DU praat.quote:In Vietnam, when the men in the field saw the effects of this chemical on the vegetation and questioned it's affects on them they were told not to worry. They were told that the spray was not harmful to humans.
http://www.vvvc.org/agntor.htm
Ze hebben " het " toch op onwetende anderen getest? Men heeft de efecten toch onvoldoende onderzocht?
quote:It is an eye opener about a range of Army experiments that exposed millions of Americans to various bacteria without their knowledge.
http://www.amazon.com/Clo(...)ulated/dp/0847675793
Lijkt me dat je niet anders kan dan concluderen dat men dit moreel toelaatbaar vind.
Dat "het " heeft door de jaren heen 'n hoop vormen gehad.
Militaire legerleiding en moreel besef imo geen combinatie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zo jammer en voorspelbaar dat er geen antwoord komt op de vraag waarom media die de gelovers wel goed uit komen wel en andere niet vertrouwd worden...quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 00:10 schreef Orwell het volgende:
[..]
zo jammer en voorspelbaar dat een inhoudelijke reactie op het gardian-artikel, te veel gevraagd is voor een 'debunker"
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En het verschil met 'normale' brandstof verbranden is?quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 12:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
zucht, je kan volgens mij prima engels lezen, moet ik nu echt uit dat kleine stukje geselecteerde tekst dingen als dit gaan quoten:
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:UK FOI requests Yield No Answers Regarding Illegal Aerosol Spraying
It therefore seems that no one can give me information on what these flights are – or if they are civilian or military. Therefore, some people in the UK continue to be rightfully concerned about this issue,” Johnson said.
n mid-September, German Green Party Member, Johannes Remmel appeared on RTL-TV. A translation of the broadcast quoted Remmel as saying:
“It's obvious that enormous regions are being polluted with clandestine actions, but all of this has to be made public.
http://www.freepressrelea(...)raying_200710118415/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 14:36 schreef ATuin-hek het volgende:
En het verschil met 'normale' brandstof verbranden is?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
De oorzaak van deze op 14-10-2007 gemaakte foto's?quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hoogteverschillen? Het zijn niet dezelfde type vliegtuigen (kijk maar naar de hoek van de vleugels), dus zijn ze hoogstwaarschijnlijk ook niet van gelijke grootte. Aangezien ze op de foto wel even groot lijken te zijn, vliegt het witte vliegtuig lager dan het grijsblauwe vliegtuig, en blijkbaar net onder de luchtlaag waar contrails gevormd worden...quote:Op maandag 15 oktober 2007 09:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De oorzaak van deze op 14-10-2007 gemaakte foto's?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Het witte vliegtuig vloog ( geen foto) over 'n eerder gemaakte trail heen, dus mijns inziens zat hij lager.quote:Op maandag 15 oktober 2007 09:24 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Hoogteverschillen? Het zijn niet dezelfde type vliegtuigen (kijk maar naar de hoek van de vleugels), dus zijn ze hoogstwaarschijnlijk ook niet van gelijke grootte. Aangezien ze op de foto wel even groot lijken te zijn, vliegt het witte vliegtuig lager dan het grijsblauwe vliegtuig, en blijkbaar net onder de luchtlaag waar contrails gevormd worden...
Edit : sorry heb nog wat koffie nodig.. Ik bedoel HOGER.
Neemt niet weg dat ik je verklaring begrijp, vind het nav andere waarnemingen alleen niet zo waarschijnlijk. Volgens mij was er gister sprake van 'n inversielaag, die verklaring zou ik waarschijnlijker vinden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Resonancer op 15-10-2007 10:27:47 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zou ook kunnen, heb geen weerkaarten van gisdteren beschikbaar. Maar ik denk dat we er wel vanuit kunnen gaan dat beide vliegtuigen niet op dezelfde hoogte vlogen. En voor de goede orde, ik denk ook dat het witte vliegtuig lager vliegt... (en kleiner is dan de blauwgrijze)quote:Op maandag 15 oktober 2007 09:58 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het witte vliegtuig vloog ( geen foto) over 'n eerder gemaakte trail heen, dus mijns inziens zat hij lager. Neemt niet weg dat ik je verklaring begrijp, vind het nav andere waarnemingen alleen niet zo waarschijnlijk. Volgens mij was er gister sprake van 'n inversielaag, die verklaring zou ik waarschijnlijker vinden.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
komt misschien omdat zg gelovers minder geneigd zijn zich te laten voorschrijven, waar te kijken voor de Waarheid.. niet per se het 8uur-journaal geloven of de Telegraaf geloven (hoewel daar uiteraard ook waarheden vermeld staan)quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 14:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo jammer en voorspelbaar dat er geen antwoord komt op de vraag waarom media die de gelovers wel goed uit komen wel en andere niet vertrouwd worden...
of misschien vanwege hun vertrouwen op hun kritisch vermogen zodat ze niet schromen any informatie, vanuit welke hoek dan ook, te bekijken en op waarde te schatten..
Huig
Dat is juist het probleem. Dat maakt het subjectief.quote:Op maandag 22 oktober 2007 00:23 schreef Orwell het volgende:
[..]
komt misschien omdat zg gelovers minder geneigd zijn zich te laten voorschrijven, waar te kijken voor de Waarheid.. niet per se het 8uur-journaal geloven of de Telegraaf geloven (hoewel daar uiteraard ook waarheden vermeld staan)
of misschien vanwege hun vertrouwen op hun kritisch vermogen zodat ze niet schromen any informatie, vanuit welke hoek dan ook, te bekijken en op waarde te schatten..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee, het probleem is dat de officiele nieuwsbronnen subjectief en partijdig zijn..quote:Op maandag 22 oktober 2007 00:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is juist het probleem. Dat maakt het subjectief.
niet blind vertrouwen dus, dunkt me
tenzij je in een schijn-werkelijkheid wenst te leven
Huig
Carnicom en David Icke zijn objectief en onpartijdig?quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:12 schreef Orwell het volgende:
nee, het probleem is dat de officiele nieuwsbronnen subjectief en partijdig zijn..
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
daar zou ik m'n hand niet voor in het vuur durven steken..quote:Op maandag 22 oktober 2007 12:01 schreef Rasing het volgende:
[..]
Carnicom en David Icke zijn objectief en onpartijdig?
geen enkele bron is voor 100% betrouwbaar..
we weten allemaal dat in oorlogstijd door regerings-woordvoerders, presidenten, generaals nogal eens gelogen wordt vanwege millitair-strategische redenen..
Momenteel nemen "wij" Nederland, deel aan de Oorlog tegen Terror..
goede reden om in deze tijd extra kritisch om te gaan met "officiele" (lees: kontlikkers van BV Oranje -gerelateerde) nieuws-bronnen...(nos- en rtl-journaals, kranten, ANP,KNMI-mannetjes,Clingendael-mannetjes)
Huig
Kritisch=goed. Maar waarom alleen kritisch ten opzichte van de officiële kanalen? Als je David Icke ook maar 5 seconden tegen het licht houdt, zie je al dat je wellicht beter verder kunt kijken om je nieuws te vergaren. Reptilians... maak het een beetje.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 21:35 schreef Orwell het volgende:
goede reden om in deze tijd extra kritisch om te gaan met "officiele" (lees: kontlikkers van BV Oranje -gerelateerde) nieuws-bronnen...(nos- en rtl-journaals, kranten, ANP,KNMI-mannetjes,Clingendael-mannetjes)
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik denk dat je beter wat langer dan 5 seconden kunt kijken wil je 'n goed beeld krijgen.. maar goed wie ben ik..quote:Op zondag 28 oktober 2007 08:50 schreef Rasing het volgende:
[..]
Kritisch=goed. Maar waarom alleen kritisch ten opzichte van de officiële kanalen? Als je David Icke ook maar 5 seconden tegen het licht houdt, zie je al dat je wellicht beter verder kunt kijken om je nieuws te vergaren. Reptilians... maak het een beetje.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
