Chem- of contrails? Deel 34

oh, en waar staat dat het "anders" is en niet gewoon meer?

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 17:19 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk als het geen gevolg heeft gezondheid dat chemtrailen. Waarom wordt er wereldwijd zo angstig stil over gedaan door de autoriteiten. Terwijl iedereen kan zien het anders is dan 10 jaar terug. Zeg dan dat het voor zuinigere kerozine is of iets dergelijks maar er wordt helemaal niets gezegd. En KNMI gasten doen net of ze het nog nooit gehoord hebben.
Wat is dat?

Maar dan klopt het niet dat alleen mil.vliegtuigen het doen. En dan klopt het verhaal niet dat UK en USA toe hebben gegeven geexperimenteeerd te hebben met stoffen. Als het voor schonere/zuinigere kerosine is of iets dergelijks.

Maar daarintegen past het wel in het straatje van de hoge heren die depopulatie willen....

Nee hoor. Het past beter in het straatje van minder vervuiling (kom ik op terug) en kosten besparing
Een betere verbranding van kerosine is beter voor het milieu (minder giftige uitlaatgassen) en goedkoper (je komt verder met dezelfde hoeveelheid kerosine).

Maar een betere verbranding levert dus meer water op en ook schoon water, waardoor dus mooie wolken gevormt kunnen worden (wat dus wel weer een nadeel is).

En die depopulatie moet ik maar met een korel zout nemen. Er zijn al minimaal een miljard mensen bij gekomen sinds dit fenomeen erkent wordt.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 23:13 schreef Knarf het volgende:

[..]

Nee hoor. Het past beter in het straatje van minder vervuiling (kom ik op terug) en kosten besparing
Een betere verbranding van kerosine is beter voor het milieu (minder giftige uitlaatgassen) en goedkoper (je komt verder met dezelfde hoeveelheid kerosine).

Maar een betere verbranding levert dus meer water op en ook schoon water, waardoor dus mooie wolken gevormt kunnen worden (wat dus wel weer een nadeel is).

En die depopulatie moet ik maar met een korel zout nemen. Er zijn al minimaal een miljard mensen bij gekomen sinds dit fenomeen erkent wordt.

Mijn punt is. Als het dus door schonere kerosine waarom wordt het niet gewoon verteld. Waarom wordt er zo geheimzinnig/ontwijkend over gedaan. Nu met het milieu dit milieu dat kan je het toch heel goed verkopen. Omdat het niet gebeurd ben ik van mening dat er wel een sinister bedoeling achter zit.

Ik heb nooit stellig beweerd of het goed of slecht is dat chemtrailen. Alleen heb ik sterk de neiging dat het wel slechte bedoeningen heeft. Aangezien er in europa nog niemand echt ziek is geworden. Maar volgens mij is het een sluipziekte, net als met aspartaam.

Doordat er niet open en eerlijk gezegd wordt waarom militaire vliegtuigen rare sporen achterlaten. Alleen wordt er mondjes maat toegegeven dat er met chemische rommel wordt getest (UK, Duitsland, USA) om te kijken hoe wij als volk er op reageren. Maar als gewoon zegt onze huichelaars in DenHaag niets. Zij hoeven zich helemaal nergens voor verantwoorden. Wat is dat nu voor slap gelul. Onze weermannen weten van niets en doen net of ze chemtrailing nog nooit gehoord hebben.

Als het gedaan wordt om het weer te beinvloeden... maar is dat wel zo goed idee?

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 22:04 schreef Jumparound het volgende:
oh, en waar staat dat het "anders" is en niet gewoon meer?

Vanaf 1995 is men van mening dat vliegtuigen een andere contrail achter laten dan voorheen, wat men chemtrails noemt. UIteraard doet niet elke vliegtuig het. Voornamelijk militairtuig.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 00:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Vanaf 1995 is men van mening dat vliegtuigen een andere contrail achter laten dan voorheen, wat men chemtrails noemt. UIteraard doet niet elke vliegtuig het. Voornamelijk militairtuig.

1985:
http://www.chemtrails.nl/map2/reactie%20op%20de%20uitdaging.htm

Ik vind dat er dan wel erg veel militaire vliegtuigen op sommige dagen in de lucht zitten.
Vooral in de lente en herfst maanden. (want dan zijn de meeste waarnemingen (goh, wat raar)).

Zou het niet kunnen dat gewoon (bijna) elk vliegtuig lange trails maakt op bepaalde dagen?
Het is namelijk al erg vaak uitgelegt dat het gewoon een metereologisch effect is.

Dus wanneer is het een metereologisch effect en wanneer niet. Wat is het verschil? Een trail kan onder bepaalde omstandigheden (die al tientalle keren zijn uitgelegt) lang in de lucht blijven. Hoe kun jij (of iemand anders) zien wanneer het niet een normaal fenomeen is?
Een trail die lang bestaat is geen indicatie van een niet normale trail.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 03:22 schreef Knarf het volgende:

[..]

1985:
http://www.chemtrails.nl/map2/reactie%20op%20de%20uitdaging.htm

Ik vind dat er dan wel erg veel militaire vliegtuigen op sommige dagen in de lucht zitten.
Vooral in de lente en herfst maanden. (want dan zijn de meeste waarnemingen (goh, wat raar)).

Zou het niet kunnen dat gewoon (bijna) elk vliegtuig lange trails maakt op bepaalde dagen?
Het is namelijk al erg vaak uitgelegt dat het gewoon een metereologisch effect is.

Dus wanneer is het een metereologisch effect en wanneer niet. Wat is het verschil? Een trail kan onder bepaalde omstandigheden (die al tientalle keren zijn uitgelegt) lang in de lucht blijven. Hoe kun jij (of iemand anders) zien wanneer het niet een normaal fenomeen is?
Een trail die lang bestaat is geen indicatie van een niet normale trail.

De trails waar dit topic over gaat zijn niet gewoon trails. Ze vormen complete sluierwolken, ook 's zomers.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 11:37 schreef viagraap het volgende:

[..]

De trails waar dit topic over gaat zijn niet gewoon trails. Ze vormen complete sluierwolken, ook 's zomers.

Wat dus een normale metreologisch effect is.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 00:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Vanaf 1995 is men van mening dat vliegtuigen een andere contrail achter laten dan voorheen, wat men chemtrails noemt. UIteraard doet niet elke vliegtuig het. Voornamelijk militairtuig.

"Men"?

quote:

Als het dus door schonere kerosine waarom wordt het niet gewoon verteld. Waarom wordt er zo geheimzinnig/ontwijkend over gedaan.

Er zijn volgens mij talloze plekken op internet en elders te vinden, waar wordt uitgelegd hoe die 'vreemde' contrails ontstaan. Noem eens een voorbeeld van een 'geheimzinnige' reactie? Maak je het niet zelf geheimzinnig, in je gedachten?

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 14:25 schreef Jumparound het volgende:

[..]

"Men"?

"ze"

oh, en niet te vergeten... de "deskundigen"

Wat clipjes.

Ihr steht nur dabei, Holocaust, Haarp, Chemtrails, was noch?
http://www.youtube.com/watch?v=WhswXNfHeqQ

SICK SINCE (CHEMTRAILS)
http://www.youtube.com/watch?v=KW2w9p-wW9o

chemtrail bo kaan music clip
http://www.youtube.com/watch?v=H4OPjlwnIak

Chemtrails time lapse
http://www.youtube.com/watch?v=xetxTNx_kEM

suggestive beelden ftw

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 21:15 schreef Resonancer het volgende:
Chemtrails on german RTL-TV (english translation)

http://www.youtube.com/watch?v=MVc9GX5K_As

Zal wel 'n incidentje zijn..

Incidentje van de chemtrailgelovers:

http://911-complotdenkers.blogspot.com/2007/09/regenmakers.html

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 13:41 schreef Jumparound het volgende:
suggestive beelden ftw

De teksten niet? Wat sugereer jij met de ?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 14:12 schreef het_is_terecht het volgende:

[..]

Incidentje van de chemtrailgelovers:

http://911-complotdenkers.blogspot.com/2007/09/regenmakers.html

incidentje? Dat ligt eraan in welke context jij het filmpje plaatst.

Wanneer begint men eindelijk eens de connectie tussen chemtrails en The Open Skies Treaty te zien?

http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Skies

Ik heb me vorig jaar afgevraagt waarom er in bepaalde landen zoals Brazilie geen Chemtrails te zien waren.
Tijdens het zoeken naar de reden hiervan heb ik de "Open Skies Treaty" gezien en had nu de antwoord op mijn vraag.

[ Bericht 38% gewijzigd door Aurora025 op 03-10-2007 14:49:06 ]

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 14:36 schreef Aurora025 het volgende:
Wanneer begint men eindelijk eens de connectie tussen chemtrails en The Open Skies Treaty te zien?

http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Skies

Ik heb me vorig jaar afgevraagt waarom er in bepaalde landen zoals Brazilie geen Chemtrails te zien waren.
Tijdens het zoeken naar de reden hiervan heb ik de "Open Skies Treaty" gezien en had nu de antwoord op mijn vraag.

Dat gaat niet gebeuren tot het bestaan van chemtrails aannemelijk gemaakt of aangetoond wordt

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 14:36 schreef Aurora025 het volgende:
Wanneer begint men eindelijk eens de connectie tussen chemtrails en The Open Skies Treaty te zien?

http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Skies

Ik heb me vorig jaar afgevraagt waarom er in bepaalde landen zoals Brazilie geen Chemtrails te zien waren.
Tijdens het zoeken naar de reden hiervan heb ik de "Open Skies Treaty" gezien en had nu de antwoord op mijn vraag.

Zo heeft Australie in 2006 dat verdrag getekend .. wat denk je??

ehm, open skies houdt alleen in dat er (kort door de bocht gezegd) vrije concurrentie mag bestaan. als er een open skies vedrag bestaat tussen bijvoorbeeld de VS en Brazilie, houdt dat in dat luchtvaartmaatschappijen van zowel BR als de US onbeperkt mogen vliegen naar willekeurige bestemmingen, hoewel beide landen wel het recht behouden om eventueel een paar kanttekeningen te plaatsen.
het niet tekenen van een open skies verdrag houdt echter niet in dat je geen vluchten uitvoert naar elkaars landen, zelfs niet persé minder. het enige wat je dan hebt is dat de regeringen onderling precies bepalen hoeveel vluchten elke maatschappij mag uitvoeren, hoe vaak per tijdseenheid, hoeveel passagiers, welke vliegvelden etc. etc. etc.

ik zie dus eerlijk gezegd niet de relevantie tussne chemtrails en openskies

Tot voor kort had de Open Skies Treaty dit logo:



Let op de wolk achter het vliegtuig.

Waarschijnlijk toeval, maar nadat ik vorig jaar een zeer uitgebreide topic had geopend op een ander forum werd het topic en het forum hierna gesloten. Het logo was ook niet meer te vinden op het internet.
Sindsdien hebben ze een nieuw logo:




The Open Skies treaty covert chemtrail program
http://www.youtube.com/watch?v=Peb5hPas0Lk

Dat noem ik nou paranoia

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 14:36 schreef Aurora025 het volgende:
Wanneer begint men eindelijk eens de connectie tussen chemtrails en The Open Skies Treaty te zien?

http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Skies

Ik heb me vorig jaar afgevraagt waarom er in bepaalde landen zoals Brazilie geen Chemtrails te zien waren.
Tijdens het zoeken naar de reden hiervan heb ik de "Open Skies Treaty" gezien en had nu de antwoord op mijn vraag.

Heb er lang geleden al 's wat over gepost:

Chemtrails feit of fictie? deel 3

Alan Watt over de Open Skies Treaty
http://www.cuttingthrough(...)aty_Feb162007_24.mp3

Transcript van het interview
http://www.alanwattsentie(...)reaty_Feb162007.html

[ Bericht 35% gewijzigd door Aurora025 op 03-10-2007 17:25:41 ]

Millions were in germ war tests
Much of Britain was exposed to bacteria sprayed in secret trials

http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4398507,00.html