Ik heb deze in R&P gegooid omdat ik vermoed dat dit boek hier het meest tot zijn recht komt op één of andere manier
. Maar hoe vaak en hoe lang zit je nou daadwerkelijk in het moment? Zonder gedachten over het verleden en de toekomst dus maar gewoon hier en nu, nergens anders dan in het heden. Veel mensen hebben het weleens gehad, dat er iets zo oogverblindend mooi was dat je even helemaal stil was, een zondsondergang of een uitzicht ofzo. Even helemaal geen gekwebbel in je hoofd. Dit boek wilt je laten zien dat die stilte eigenlijk je natuurlijke staat van bewustzijn is en dat gedachten een gereedschap zijn om te kunnen plannen in de tijd.
Dit boek is al een tijdje in omloop maar is de laatste jaren pas bekend geworden en is nu wereldwijd een hit. Waarom? Omdat het zo verschrikkelijk simpel is en je er zo verschrikkelijk veel uit kan halen als je het nodig hebt. Eerlijk is eerlijk, voor mij is het onderhand een feest van herkenning maar nu heb ik pas een manier gevonden om het ook voor anderen duidelijk te maken zonder er al te moeilijk over te doen.
Als dit boek je grijpt dan heb je een manier in handen om het tobben, twijfelen en onzeker zijn te stoppen en opnieuw te beginnen.
NL exemplaar
UK Exemplaar
Jaja, er staat 'spirituele verlichting', iew, bah, get it away from me!
. Maar dat valt best mee. Anyway, om zelf je onderzoek te doen: Het google linkje: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22the+power+of+now%22++Eckhart&meta=
quote:Ik ken die celestijnse belofte niet eigenlijk, maar die eckhard doet echt zijn best om het zo duidelijk en gegrond mogelijk te houden. Heeft het wel zijdelings over een collectief bewustzijn maar gaat er niet op in. Hij wilt gewoon zijn ervaringen delen met het schoonvegen van je eigen psyche. Ik heb een paar van die zweefboeken gelezen en deze lijkt er niet op.Op woensdag 8 augustus 2007 14:36 schreef Copycat het volgende:
Dit is wel van een beter (lees: minder tenenkrommend) niveau als dat andere verlichtende boek van enkele jaren terug: De Celestijnse Belofte?
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 08-08-2007 14:55:25 ]
Ga ik me een dezer dagen eens wat meer verdiepen in The power of now.
quote:Ik heb de film gekeken en die was al erg genoeg. Maar ik zal het onthouden. En ik ben benieuwd wat je er van vindtOp woensdag 8 augustus 2007 14:50 schreef Copycat het volgende:
Houden zo, met de Celestijnse Belofte! Bagger van hier tot Tokyo en met een omweg weer terug.
Ga ik me een dezer dagen eens wat meer verdiepen in The power of now.
. 
De Kracht vh Nu is een geweldig boek!!!
Heb m zelf gelezen en t heeft mijn leven veranderd. Heb m ook aanbevolen aan andere mensen en bij hen heeft t ook hun leven veranderd.
En nee, t is geen New Age bullshit. T is eigenlijk keiharde logica, maar de zienswijze die in dit boek wordt uitgelegd is zo radicaal, dat het niet voor iedereen is.
Verder, als je wat intuitiever bent ingesteld, is t boek ook wat makkelijker te begrijpen.
Heb t boek nu ook al minstens tien keer gelezen en t blijft goed... heel goed....
Wat hieronder gezegd wordt is grotendeels geinspireerd door De Kracht vh Nu.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Omdat mensen zich identificeren met hun verstand! Het verstand gaat onophoudelijk door met niet productief denken en houdt zich bezig met "overleven". NIet met overleven in de zin van eten en drinken (althans niet voor meeste mensen in onze maatschappij) maar met de overleving van het ego.
Het ego is een creatie van het verstand. Het ego is onze zogenaamde "ik", het mentale beeld wat we van onszelf gevormd hebben. Het "overleven" doelt dan vooral op status en op wat de maatschappij van ons verwacht dat we zijn. Dit beeld is alleen niet eenduidig aangezien er 6,5 miljard mensen zijn en dus veel verschillende wereldbeelden en overtuigingen. Het ego kan dus nooit aan alle verwachtingen voldoen maar dat probeert het toch omdat het ego dat nodig acht voor ons "overleven". We zijn sociale dieren en daarom willen we graag voldoen aan de verwachtingen van anderen om zo geaccepteerd te worden. Maar je kunt NOOIT aan deze verwachtingen voldoen! Het ego wil dit toch en dat creeert onzekerheid en twijfel. Dit begint aan ons te vreten en maakt van muggen, olifanten.
Laten we eerlijk zijn: problemen bestaan niet. Goed en fout bestaan niet. Je leeft en gaat dood. Dat is alles. Wat daar tussen in gebeurt is niet relevant. Of de aarde vergaat of niet, het maakt niet uit. Onze levens stellen allemaal NIETS voor, maar dat willen we niet accepteren. Waarschijnlijkj omdat iedereen probeert om IETS of IEMAND te zijn. Je bent niets meer dan een klein nietsbetekend ding en het leven is zo kort dat het voorbij is voordat je het weet.
Het enige verstandige dat we kunnen doen in dit leven is gelukkig zijn, maar wat is geluk? Dat is iets wat mensen zich als eerste moeten afvragen. Met deze vraag moeten kinderen op scholen al worden geconfronteerd.
Geluk voor het ego is:het bevredigen van behoeften. Maar zoals vrijwel iedereen weet, dit soort "geluk" is van korte duur. Bestaat er dan zoiets als eeuwig geluk?
Ja. We zien dit onder andere terug bij verliefdheid. Wanneer je verliefd bent, wordt het verstand naar de achtergrond gedrukt en komt je WARE AARD naar boven. Die van geluk. De verliefdheid is over wanneer het verstand weer de macht grijpt. Dan bestaat er alleen nog liefde, wat voor de meeste mensen niet meer is dan extreme gehechtheid en afhankelijkheid en herinneringen aan de periode van verliefd zijn.
Maar hoe kom ik er bij dat het verstand geluk in de weg staat? Daarvoor moeten we kijken naar een periode dat het verstand ons nog niet in zijn grip heeft. Dit is wanneer we nog een baby zijn. Baby's zijn ALTIJD gelukkig, zolang de gevoed worden, genoeg slaap krijgen en een schone luier hebben. Daarnaast kennen baby's geen problemen omdat ze nog geen verstand hebben.
Geluk is bevrijding van je verstand! Gelukkig zijn, is onze natuurlijke staat van zijn. Maar op een gegeven moment heeft de evolutie ons ons verstand gegeven. Een geniaal instrument om te overleven in de dierenwereld van eten en gegeten worden. Door het verstand konden we beter communiceren en ook allerlei gereedschappen en technieken ontwikkelen waar we voordeel uithaalden in onze strijd voor ons bestaan.
Het verstand was zo succesvol als instrument dat het de macht van het wezen overnam. HEt is als de timmerman die denkt dat hij zijn hamer is. De hamer lostte elk probleem op dat de timmerman tegenkwam, en zorgde er zo voor dat de timmerman zijn werk kon doen, kon overleven. De timmerman stelt niets voor zonder zijn hamer. De hamer werd erg belangrijk, het belangrijkste wat de timmerman had. De timmerman begon zoveel waarde te hechtten aan de hamer, dat hij de hamer begon te "verafgoden". De hamer werd belangrijjker dan de timmerman en de hamer nam de controle van de timmerman over.
Dat is het moment waarop het verkeerd ging. De hamer had de macht en ging zich met ALLE dingen bemoeien, zelfs met dingen waar hij niet bij nodig was en die de timmerman zelf kon oplossen. Maar de timmerman wist niet meer dat hij de timmerman was maar hij identificeerde zich met de hamer.
Wij zijn allen als deze timmerman. Wij worden gebruikt door ons meest succesvolle instrument: het verstand. Het bemoeit zich met dingen waar het niet voor ontworpen is. Wat wij moeten doen is de controle weer terug nemen!! HEt wezen hoort het instrument te gebruiken en niet andersom!!!!
Dat is de enige hoop voor de mens: Zijn ware aard terugvinden, die van het wezen, die van geluk. Het verstand moet weer instrument worden en de zogenaamde "ik" die gecreerd is door het verstand, het ego, moet worden herkend als wat het is: Een fantoom!!! Een mentaal "ik". Een niet tastbaar ik, een niet bestaand ik. Dat is de oplossing voor al onze persoonlijke problemen en daaruitvolgend voor alle problemen op deze mooie aarde!!!
VIVA LA REVOLUCION!!!!!
.Onderstaande heb ik trouwens in april ergens neergegooid op het www. Daarom heb ik ook zo'n feest van herkenning gevoel met dit boek
.quote:Denken is belangrijk natuurlijk, ik bedoel zonder het denken zouden we gewoon naakte apen zijn die in de bomen slingerden en stenen gooiden naar de roofdieren of waren we gewoon uitgestorven door een strenge winter.
Echter heeft het fenomeen denken ook nadelen. Het zorgt er soms óók voor dat je hele rampen in je hoofd af laat spelen voor je überhaupt ergens aan begonnen bent. Het weerhoudt je ervan om niet als nieuw in een bepaalde situatie te staan maar dat je terug grijpt naar oude 'beproefde' methodes.
In de wetenschap is het natuurlijk een goed iets om met beproefde methodes aan de gang te gaan, ik wil niet weten hoe de wereld eruit zou zien als men het wiel elke keer weer opnieuw uit ging vinden en dat elke keer weer opnieuw tot in het einde der dagen. Of laten we de mobiele telefoon eens als voorbeeld nemen. Als de mobiele telefoon elke keer weer op een andere manier gemaakt zou worden dan kon niemand elkaar bellen want elke keer gebruikt het weer een ander systeem dus het enige wat overblijft is dat je, met een beetje geluk natuurlijk, Snake kan spelen en je agenda bij kan houden op dat ding.
Emotioneel gezien is denken een minder goed plan, in het beste geval gaat het uiteraard wél goed en hoeven we niet moeilijk te doen. Aan de andere kant; met denken maak je plannen, plannen scheppen verwachtingen, verwachting schept teleurstelling (Wijze woorden, lieverd), teleurstelling schept frustratie, frustratie schept stress en stress is weer verantwoordelijk voor een hele lijst ongemakken en ziektes waar je niet vrolijk van wordt, ik dacht ooit gelezen te hebben dat het rond de 80% schommelde maar google werkt niet mee dus dat kan ik niet hard maken, in zoverre dat internet waarheden bevat natuurlijk aangezien elke Jan Lul met een internetverbinding een webpagina in elkaar kan flansen. Maar goed, ik dwaal af.
Het is makkelijker dan ik had verwacht eigenlijk dus ik ga er gewoon mee verder. Als je geniet van het moment zonder dat je eigengemaakte kopspoken je gek maken en ervoor zorgen dat je bepaalde dingen niet doet uit angst voor eventuele gevogen naderhand dan wordt het leven een stuk mooier, en aangezien het leven niet veel meer is dan een aaneenschakeling van emoties is het zaak om zoveel mogelijk goede emoties bij elkaar te schrapen voordat je 3 meter onder de grond ligt of door een schoorsteen naar buiten fladdert. Nu is het natuurlijk niet zo dat je passief door het leven moet gaan. Als je ooit een ingeving krijgt, ga er dan voor, denk het niet kapot. Ogen dicht en springen is niet zo slecht.
Voor sommige zal ik wel een soort van 'captain obvious' zijn, dat neem ik maar voor lief. Voor de rest die het nog niet wisten; graag gedaan.
Prettige paasdagen.
quote:Het moment waarop je een ultiem gevoel van geluk ervaart.. waar je even helemaal in opgaat. Onbewust houd je dat gevoel, die gedachte even vast. En juist door het vast te houden, ga je erin vertrouwen. En positief vertrouwen ontwikkelt een positieve toekomst.Op woensdag 8 augustus 2007 14:21 schreef jogy het volgende:
Maar hoe vaak en hoe lang zit je nou daadwerkelijk in het moment? Zonder gedachten over het verleden en de toekomst dus maar gewoon hier en nu, nergens anders dan in het heden. Veel mensen hebben het weleens gehad, dat er iets zo oogverblindend mooi was dat je even helemaal stil was, een zondsondergang of een uitzicht ofzo. Even helemaal geen gekwebbel in je hoofd. Dit boek wilt je laten zien dat die stilte eigenlijk je natuurlijke staat van bewustzijn is en dat gedachten een gereedschap zijn om te kunnen plannen in de tijd.
Ik had vandaag ook even zo'n moment. Ik was aan het praten met iemand en terwijl ik dat aan het doen was, kwam plotseling een nummer voorbij. Precies op het goede moment. Het was de combinatie.. Even voelde ik me zo verheerlijkt
Maar vetgedrukte klopt voor mij. Ik heb er nooit zo bij stilgestaan (
) dat het zo werkt, maar als ik het koppel aan mezelf, klopt het wel. "De kracht van het nu"... verdomd jogy, dat is nog eens een intelligente uitspraak van je
Maar je kunt ook je gedachten bewust stoppen, vanuit jezelf en dan zul je ook geluk ervaren.
Onze gedachten zijn als wolken die constant het zonlicht (geluk) blokkeren. Ontstaat er tijdelijk een gat in de wolken, dan valt het zonlicht op je. Dit kunnen we dus bewust doen, vanuit onszelf. Er is concentratie en discipline voor nodig om dit te kunnen, vooral in het begin.
In het begin kun je je gedachten misschien stoppen voor 1, 2 seconden. Later wordt dit 5 seconden, enz.
Het is deze kracht om onze gedachten te stoppen, die ons echt geluk kan brengen.
quote:Neehee, niks vasthouden, gewoon genieten. Laat vooral je gedachten ergens over niet het moment op zich verplaatsen naar iets anders dan het hedenOp zondag 12 augustus 2007 19:19 schreef MNR het volgende:
[..]
Het moment waarop je een ultiem gevoel van geluk ervaart.. waar je even helemaal in opgaat. Onbewust houd je dat gevoel, die gedachte even vast. En juist door het vast te houden, ga je erin vertrouwen. En positief vertrouwen ontwikkelt een positieve toekomst.
. Maar dat ultieme gevoel, daar gaat het inderdaad over. Het boek helpt je ermee om dat gevoel vast te houden en totale vrede met je omstandigheden te hebben door het ego ( wat zich op weerstand tegen een situatie voedt ) in een hoekje te trappen en alleen maar tegebruiken wanneer het nuttig is . quote:Ik had vandaag ook even zo'n moment. Ik was aan het praten met iemand en terwijl ik dat aan het doen was, kwam plotseling een nummer voorbij. Precies op het goede moment. Het was de combinatie.. Even voelde ik me zo verheerlijkt
Dat zijn goede dingen inderdaad
. quote:Die uitspraak is niet van mij hoor, maar van de schrijver. Ik ben het er alleen volhartig mee eens en ik denk ook dat de kern van waarheid in deze zodanig groot is dat het eigenlijk geen kern meer isMaar vetgedrukte klopt voor mij. Ik heb er nooit zo bij stilgestaan (
"De kracht van het nu"... verdomd jogy, dat is nog eens een intelligente uitspraak van je
. quote:Iets zegt me dat jij hier een heel mooi voorbeeld van hebtOp zondag 12 augustus 2007 19:35 schreef jogy het volgende:
Neehee, niks vasthouden, gewoon genieten. Laat vooral je gedachten ergens over niet het moment op zich verplaatsen naar iets anders dan het heden
quote:Deze reactie had ik dus echt totaal verwacht, te ergDie uitspraak is niet van mij hoor, maar van de schrijver. Ik ben het er alleen volhartig mee eens en ik denk ook dat de kern van waarheid in deze zodanig groot is dat het eigenlijk geen kern meer is
Maar goed, laat ik het dan zo zeggen: bedankt (just take the compliment and zip it
)Vermoed dat veel mensen de kracht van positief denken, de kracht van nu, onderschatten, I know I used to. Vroeger vond ik mensen die zo dachten/praatten maar naieve mensen die hun kop in t zand staken. Geloof ook wel dat mensen hun leven anders in gaan richten na het lezen van zo'n boek, ookal zijn er veel sceptici (zoals ik al zei, I was one of them).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2007 20:26:12 ]
quote:Dat klopt, die blog was er ook een uitvloeisel vanOp zondag 12 augustus 2007 19:49 schreef MNR het volgende:
[..]
Iets zegt me dat jij hier een heel mooi voorbeeld van hebt
, uiteindelijk is het niets geworden maar ik heb van elk moment genoten en kijk niet met een gevoel van droefheid of wat dan ook op terug. quote:Graag gedaan[..]
Deze reactie had ik dus echt totaal verwacht, te erg
Maar goed, laat ik het dan zo zeggen: bedankt (just take the compliment and zip it
Vermoed dat veel mensen de kracht van positief denken, de kracht van nu, onderschatten, I know I used to. Vroeger vond ik mensen die zo dachten/praatten maar naieve mensen die hun kop in t zand staken. Geloof ook wel dat mensen hun leven anders in gaan richten na het lezen van zo'n boek, ookal zijn er veel sceptici (zoals ik al zei, I was one of them).
. 
quote:Als het voor jou niets nieuws te vertellen heeft is het alleen maar goed, echter genoeg mensen die deze open deur nooit opgemerkt heben en het dus hebben genegeerdOp zondag 12 augustus 2007 20:47 schreef mymoodfentje het volgende:
wéér zo'n boek dat werkelijk niets nieuws te vertellen heeft
. Veel van hetzelfde vermoed ik maar ook met bruikbare tips voor een nieuwe aarde (de titel zegt het al
)Ik heb het met veel momenten van herkenning gelezen en ik merkte dat ik de theorie al onbewust in de praktijk bracht. Nu ik wat langer bezig ben met het denken en het verstand, heb ik een hoop nieuwe lagen van het denken ontdekt en gemerkt hoe hardnekkig het kan zijn.
Dan is het altijd fijn om weer de rust van het moment te kunnen opzoeken..
quote:Ik vind de Celestijnse Belofte een schitterend boekOp woensdag 8 augustus 2007 14:36 schreef Copycat het volgende:
Dit is wel van een beter (lees: minder tenenkrommend) niveau als dat andere verlichtende boek van enkele jaren terug: De Celestijnse Belofte?
zo en nu de OP lezen
zo..gelezen (niet sommige lappen die erop volgden
) ik ga 'm wel bestellen en lezen. ik ben gewoon toe aan zo'n boek hoe raar het ook mag klinken ow en over dat ene moment van niet aan verleden, heden of toekomst denken moest ik eigenlijk alleen maar denken aan een heerlijk orgasme
maar er zijn natuurlijk ook op een andere manier zulke momenten [ Bericht 39% gewijzigd door Puckzzz op 13-08-2007 14:45:04 ]
Ik ga dit boek eens aanschaffen want ik kan wel wat inzichten, tips en hulp gebruiken want leven in het nu dat doe ik veels te weinig.
Denken
( met uitzondering van positief denken)
Ervaringen komen later als ik gelezen heb.
quote:En doen..Op woensdag 15 augustus 2007 17:51 schreef Dromenvanger het volgende:
Denken
Denken, doen en uiten
quote:Plus ervaren en beleven
Doen zonder denken en doen met denken. Soms houdt denken het goede doen tegen en soms zorgt niet denken voor fout doen. De balans tussen denken en doen
Eigenlijk is het alles wat mensen al veel langer tegen me roepen, maar op een totaal andere (en LOGISCHE) manier uitgelegd.
Nuttig boek.
quote:Jup, ookal geloof je niks van de achterliggende gedachte over het godsbewustzijn en weet ik het wat nog meer dan nog is het goed om te lezen, enkel omdat wat gezegd wordt waar is. In het moment zijn er geen problemen, dwalen op het verleden is extreem nutteloos als je er alleen maar om maalt, zorgen maken om de toekomst is alleen maar nuttig als je ook wat doet in het moment om de toekomst beter te laten worden.Op woensdag 15 augustus 2007 22:27 schreef benzin het volgende:
Nuttig boek.
Wat een gnoom is die gast. Die bochel, die pretoogjes, het pratende denken.
Maar wat hij zegt is wel logisch allemaal.
Ineens vallen dan problemen van me af omdat het allemaal zo zinloos lijkt om je druk te maken over van alles en nog wat. Het is dan denkbeeldig maar het helpt zeker in enige mate. Zou ik echt nog maar 3 jaar te leven hebben dan zou ik volgens mij een compleet andere manier gaan hanteren dus ik vraag me dan af waarom dat nu zonder ziekte niet mogelijk is. Waarom niet uitgaan van het feit dat het maar een korte tijd is van aanwezigheid hier en dat het dan de bedoeling is om zorgeloos en vol genot te leven?
Wie weet off-topic maar eens beseffen hoe het zou zijn om nog maar een korte tijd te gaan te hebben maakt het heden zeker meer de moeite waard doordat het krachtig relativeren is.
Morgen krijg ik het boek in de bus en dan ga ik eens aan de slag ermee.
Bol
En inderdaad die pret-oogjes van de auteur
Zal eens goed gaan zitten om het boek tot me te nemen, en te laten inwerken. Niet binnen 3 dagen willen uitlezen dus ook.
Ik heb al zoveel jaren dat ik positief denk, alles positief bekijk en benader, en dát heeft mijn leven wel veranderd. En ik denk dat je zulke dingen niet uit een boek kan leren, dat moet je echt diep van binnen voelen. Al zal het best een interessant boek zijn om eens te lezen, hoor, dat zeg ik ook niet.
Zonder positief denken zul je niet gelukkig worden.
quote:Er zijn duizenden van dit soort boeken en bijna iedereen trapt er in. Je moet vrij dommig/naief zijn wil dit kunnen werken. Het is hetzelfde idee met the secret, die boeken staan vol met dingen die ik zelf ook wel kan verzinnen.Op vrijdag 17 augustus 2007 15:45 schreef dawg het volgende:
Ik begrijp niet helemaal dat mensen daarvoor een boek moeten lezen als ik eerlijk ben.
Ik heb al zoveel jaren dat ik positief denk, alles positief bekijk en benader, en dát heeft mijn leven wel veranderd. En ik denk dat je zulke dingen niet uit een boek kan leren, dat moet je echt diep van binnen voelen. Al zal het best een interessant boek zijn om eens te lezen, hoor, dat zeg ik ook niet.
Zonder positief denken zul je niet gelukkig worden.
Als je denkt dat je van het lezen van een dergelijk boek echt beter kan worden dan moet je het vooral doen, voor jou zal het waarschijnlijk nog werken ook! is pure psychologie.
quote:Een boek kan inzichten verschaffen die je nog niet had. Een aanvulling op je eigen inzichten dus ook, en wat is er fout om iets vanuit een breder perspectief te zien? Een eye opener af en toe en de zon gaat vanzelf wat meer schijnen.Op vrijdag 17 augustus 2007 15:15 schreef Smoked het volgende:
Mensen die denken die door een boek anders gaan denken / hun leven denken te kunnen veranderen
Psychologen zijn dus ook niet nodig want alle mensen met problemen kunnen alles zelf oplossen en een goed gesprek met een vriend of kennis is ook not done omdat je alles zelf moet oplossen in je bestaan?
"Vanaf nu ga ik positief denken" werkt niet in alle gevallen omdat je ook wel eens zit vast geroest van alle kanten door aangeleerd gedrag en denken. De een dan minder dan de ander.
Heb overigens de eerste pagina's gelezen en sommige stukken komen wat zweverig over. Ervaringen van het boek schrijf ik wel als het uit is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 17-08-2007 16:38:32 ]
quote:ik dacht precies hetzelfde maar had geen zin het te tiepenOp vrijdag 17 augustus 2007 16:15 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Een boek kan inzichten verschaffen die je nog niet had. Een aanvulling op je eigen inzichten dus ook, en wat is er fout om iets vanuit een breder perspectief te zien? Een eye opener af en toe en de zon gaat vanzelf wat meer schijnen.
Psychologen zijn dus ook niet nodig want alle mensen met problemen kunnen alles zelf oplossen en een goed gesprek met een vriend of kennis is ook not done omdat je alles zelf moet oplossen in je bestaan?
"Vanaf nu ga ik positief denken" werkt niet in alle gevallen omdat je pok wel eens zit vast geroest van alle kanten door aangeleerd gedrag en denken. De een dan minder dan de ander.
Heb overigens de eerste pagina's gelezen en sommige stukken komen wat zweverig over. Ervaringen van het boek schrijf ik wel als het uit is.
ik dacht dat het boek juist niet zweverig geschreven was?
quote:In de inleiding wordt gesproken over het Goddelijke en op dit moment kan ik me niet inleven in Goddelijke zaken. Een stemming bereiken die goed aanvoelt en waarbij je je kip-lekker voelt is in mijn ogen niet Goddelijk maar prettig.Op vrijdag 17 augustus 2007 16:20 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
ik dacht precies hetzelfde maar had geen zin het te tiepen
ik dacht dat het boek juist niet zweverig geschreven was?
Maar zo is het woord Goddelijk erin gebakken dus wie weet is het anders bedoeld. En wie weet bedoelt hij met Goddelijk dat het bestaan gewoon beter is omdat je meer opgaat in het heden. Alsnog dat Goddelijke als woord wat me niet helemaal aanstaat.
Collectief bewustzijn las ik nog iets over als ik het goed heb, daar kan ik me wel wat bij voorstellen maar ook niet alles. Alsnog is het helder geschreven en ik heb dus boeken gelezen die totaal niet te begrijpen waren. Over collectief bewustzijn, aanstekelijkheid van stemmingen, depressieve mensen kunnen anderen depressief maken en positieve mensen hebben ook invloed op anderen vaker, dus wie weet is dat een soort van collectief bewustzijn of heeft het ermee te maken? Zit je met 20 mensen in een groep en zijn er 5 depressief dan is de stemming vanzelf anders in de groep dan wanneer ze alle 20 positief zijn.
Eerste stuk gelezen en straks weer een pagina of 10-20 lezen. Ik ga niet uren achter elkaar lezen want dan mis ik de helft en vang ik het niet goed op.
Fijn is ook dat het boek niet al te dik is, dat betekend voor mij dat het beknopt geschreven is wat vanzelf betekend dat het duidelijker kan overkomen.
Maar nogmaals, een echte recensie kan ik pas geven na het lezen van het hele boek. De eerste paar pagina's hoeven niet alles te zeggen. En zo heeft ieder boeken stukken erin zitten die niet helemaal je van het zijn. Wat ik niet helemaal kan plaatsen of begrijpen sla ik gewoon over en probeer ik bij de 2e keer van lezen nog eens te bekijken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 17-08-2007 16:44:35 ]
quote:Waarin verschilt het effect van een boek van een forum?Op vrijdag 17 augustus 2007 15:15 schreef Smoked het volgende:
Mensen die denken die door een boek anders gaan denken / hun leven denken te kunnen veranderen
quote:Je kunt ook vragen waarin verschilt het lezen van een boek met zelf-inzichten verschaffen op je eigen?Op vrijdag 17 augustus 2007 17:31 schreef MNR het volgende:
[..]
Waarin verschilt het effect van een boek van een forum?
Als iets vertrouwd overkomt en je begrijpt het dan is het boek net alsof het door jezelf geschreven is alleen moest je het zelf verzinnen, je leest het en je begrijpt het dus die inzichten zaten al in je, in principe. Herkenning bij een boek dus ook. Heb je alle inzichten die bestaan dan is het natuurlijk niet nodig om een boek te lezen, tenzij je bevestiging zoekt dat je eigen inzichten enigszins kloppen doordat een ander die inzichten ook heeft.
quote:Ik vond t al zo lang duren voordat de eerste zeikerds langs kwamenOp vrijdag 17 augustus 2007 15:15 schreef Smoked het volgende:
Mensen die denken die door een boek anders gaan denken / hun leven denken te kunnen veranderen
Oh, en mensen die denken wijs te zijn zonder ooit echt boeken te lezen
Het boek is idd veel geschikter voor intuitievere mensen, maar het is zeker niet zweverig. Als jij bij bepaalde woorden zoals "het goddelijke" gelijk iets zweverigs voorstelt dat is dat jouw probleem, want het ligt aan je eigen interpretatie.
Verder als je niet zo intuitief bent, dan is het boek "Radical Honesty" een aanrader. Het benaderd een beetje het zelfde onderwerp als De Kracht vh Nu, maar dan vanuit een totaal andere invalshoek. De schrijver van Radical Honesty is echt een geweldige vent met een goed gevoel voor humor en vloekt en scheld wat af in het boek. Dit boek is dus erg geschikt voor mensen die een "zweverig zelf-help boek" niet kunnen waarderen.
Daarbij is het bij mij ook interesse als ik een boek lees, het hoeft niet meteen zo te zijn dat ik er wijzer van moet worden. Alleen al het idee dat ik eens kan zien hoe iemand anders erover denkt is okey. Ook een van de redenen dat ik hier vaker vertoef op het forum. Ervaringen van anderen lezen dus ook en hoe anderen in het leven staan.
quote:Het woord Goddelijk stoort me niet geweldig dat ik het boek retour ga zenden, iets moois uitdrukken als Goddelijk kun je ook zien als een soort van overdrijving. En wie weet is het wel iets Goddelijks zelfs wanneer je gelooft in het spontane ontstaan van alles. Als alles ontstaan is vanzelf zonder God kun je het alsnog Goddelijk noemen als je dat spontane ontstaan als Goddelijk aanmerkt.Op vrijdag 17 augustus 2007 18:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En om even iets over de "zweverigheid" iets te zeggen:
Het boek is idd veel geschikter voor intuitievere mensen, maar het is zeker niet zweverig. Als jij bij bepaalde woorden zoals "het goddelijke" gelijk iets zweverigs voorstelt dat is dat jouw probleem, want het ligt aan je eigen interpretatie.
Verder als je niet zo intuitief bent, dan is het boek "Radical Honesty" een aanrader. Het benaderd een beetje het zelfde onderwerp als De Kracht vh Nu, maar dan vanuit een totaal andere invalshoek. De schrijver van Radical Honesty is echt een geweldige vent met een goed gevoel voor humor en vloekt en scheld wat af in het boek. Dit boek is dus erg geschikt voor mensen die een "zweverig zelf-help boek" niet kunnen waarderen.
Wonderbaarlijk als woord maar wie weet ligt wonderbaarlijk en Goddelijk dicht bij elkaar.
Het is ook de keus aan de schrijver en wat de schrijver gewend is om te hanteren. Ik zou eerder wonderbaarlijk gebruik dan Goddelijk, tevens omdat ik niet zo religieus ben. Voordat ik commentaar lever op het woord Goddelijk zal ik eerst verder moeten lezen wat de auteur eronder verstaat. Heb dan 20 blz's gelezen maar heb weer de helft opgevangen, concentratie was niet 100 procent. Tijdens het lezen vang ik het op, 2 uur later weet ik niet meer hoe het letterlijk geschreven stond. Kan zijn dat amstelheimer aanwezig is
Ik heb zo'n beetje hetzelfde meegemaakt als de schrijver vh boek. Dat zal ook 1 vd redenen zijn dat ik bij het boek zweer
Na het lezen van een paar pagina's wist ik dat de info in dit boek, dit simpele inzicht wat zo simpel is dat we het over het hoofd zien, dat dit datgene was waarnaar ik al tijden zocht.
In mn mindere periodes heb ik altijd een gevoel gehad dat ik iets simpels verkeerd deed... maar uiteraard wist ik niet wat en wuifde het weg van "het zal wel niet kloppen".
Maar dus na het lezen van een paar pagina's wist ik dat ik dat simpele iets had gevonden en plotseling kreeg ik een golf van geluk door me heen. De golf vloeide door mn lichaam beginnend bij mn tenen en eindigend in mn hoofd. Het was bijna overweldigend. Toen volgde er een tweede golf en een derde, vierde en vijfde. Elke golf was intenser dan de vorige en uiteindelijk viel ik achterover neer in mn bank.
Het gevoel stopte omdat ik weer ging denken. De golven die door me heen gingen waren namelijk als een orgasme en ik was na de vijfde golf bang dat ik zou gaan klaarkomen
Door deze angst nam mn verstand mn lichaam weer over. Maar sinds die ervaring ben ik nooit meer dezelfde persoon geweest.Dus mensen die zeggen dat een boek je leven niet kan veranderen...
Het leven eenvoudig houden
Complexiteit Eenvoudig op alle gebieden dus ook. Niet alleen hoe je omgaat met jezelf maar ook met anderen.Maar dan is dat mijn visie.
Niet moeilijk doen als het makkelijk kan. 1 inzicht kan het dan makkelijker maken en alle problemen verleden tijd te laten zijn. Voeg je 3 inzichten toe dan ga je boven jezelf uitstijgen.
quote:en dat was verkeerd omdat???Op vrijdag 17 augustus 2007 18:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:
De golf vloeide door mn lichaam beginnend bij mn tenen en eindigend in mn hoofd. Het was bijna overweldigend. Toen volgde er een tweede golf en een derde, vierde en vijfde. Elke golf was intenser dan de vorige en uiteindelijk viel ik achterover neer in mn bank.
Het gevoel stopte omdat ik weer ging denken. De golven die door me heen gingen waren namelijk als een orgasme en ik was na de vijfde golf bang dat ik zou gaan klaarkomen
het enige moment dat ik compleet geluk voel en niet aan toekomst/verleden of heden denk is tijdens een orgasme
nu is het niet zo dat ik daar continu naar streef. neehoor...ik leef gewoon mijn leven en ben gelukkig. zo'n boek kan voor mij verhelderend werken of ik gooi het aan de kant als zweverige bullshit
lijkt me altijd wel handig om dat soort kennis paraat te hebben voor wanneer je het eens nodig hebt.en idd, het sloot perfect aan op dat wat ik al wist maar nog niet kon bewoorden (en dus ook niet bewust was)
wat ik me alleen afvroeg is of er nog meerwaarde zit aan het bestellen en lezen van de kracht van het nu als ik nieuwe aarde al heb gelezen (en die principes ook aardig kan toepassen).. anybody?
quote:Wat is dit voor een suffe uitspraak?Op vrijdag 17 augustus 2007 18:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Oh, en mensen die denken wijs te zijn zonder ooit echt boeken te lezen
Wijsheid haal je niet uit boeken, maar door gewoon te leven. Kennis haal je uit boeken, maar tussen kennis en wijsheid zit een wezenlijk verschil.
quote:in het kort, JA.Op vrijdag 17 augustus 2007 22:13 schreef releaze het volgende:
ik heb nieuwe aarde gelezen vorig jaar. ik mocht kiezen tussen de kracht van het nu of nieuwe aarde en dr werd gezegd dat nieuwe aarde wat toegankelijker was oid.. meer een uiteenzetting van wat je met die kracht van het nu zou kunnen doen en betekenen in de wereld. nadat ik het boek had gelezen had ik zoiets van, whoa, iedereen van een jaar of 22 zou het eens moeten lezen
en idd, het sloot perfect aan op dat wat ik al wist maar nog niet kon bewoorden (en dus ook niet bewust was)
wat ik me alleen afvroeg is of er nog meerwaarde zit aan het bestellen en lezen van de kracht van het nu als ik nieuwe aarde al heb gelezen (en die principes ook aardig kan toepassen).. anybody?
Iets langer, eckhart tolle praat natuurlijk over een HEEL simpel fundamenteel concept, het is in feite zo basis dat iedereen aan voorbij gaat. het concept is in één zin uit te leggen: Focus op het moment.
Het boek geeft je echter een golflengte als het ware, een golflengte waar je hoofd op functioneerd, het algemene gevoel bij het boek. Je kan een boek lezen, maar duidelijk beseffen WAT er in het boek beschreven is, dat is vaak lastiger, wat je wel weet is het algemene gevoel bij het boek, hoe vaker je het boek leest, hoe duidelijker dat gevoel.
Ik zou zeggen, lees het andere boek of lees anders zeker een nieuwe aarde nog een keer.
quote:Wat heb je aan gewoon leven als ieder contact met mensen bijvoorbeeld strand tot conflicten en wat heb je aan het leven als je altijd twijfelt over wat juist is om te doen?Op vrijdag 17 augustus 2007 22:15 schreef dawg het volgende:
[..]
Wat is dit voor een suffe uitspraak?
Wijsheid haal je niet uit boeken, maar door gewoon te leven. Kennis haal je uit boeken, maar tussen kennis en wijsheid zit een wezenlijk verschil.
Zomaar leven haal je zeker wijsheid uit, maar of je er 100 % verstandiger van wordt is maar de vraag. De balans tussen zomaar doen zonder denken en denken voor doen daar denk ik vaker over na. Zomaar leven is zeker okey
. Eens stil staan bij het leven ook. Nogmaals de balans tussen denken en doen. En dan kan een goed boek die balans beter maken.Zomaar leven daarbij kom je ook zomaar willekeurige mensen tegen die niet altijd een zinvolle aanvulling hoeven te bieden. Niet dat een zinloos gesprek zo slecht is, een zinvol boek is dan ook niet slecht.
quote:Je bewijst je eigen kansloosheid door zo'n reply te geven!Op vrijdag 17 augustus 2007 18:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik vond t al zo lang duren voordat de eerste zeikerds langs kwamen
Oh, en mensen die denken wijs te zijn zonder ooit echt boeken te lezen
Wijsheid haal je niet uit een boekje,
invalshoeken... hmm, ok, kan ik inkomen maar dat is tevens een bewijs dat je jezelf heel slecht kent. Wat mensen vergeten is dat dit soort boeken al heel lang bestaan en weer langzaam verdwijnen, waarom?
Je kan jezelf niet veranderen dmv een boek, je kan ook je manier van denken niet veranderen dmv een boek. Je KAN jezelf voorhouden dat je verandert dmv een boek, maar dat kunnen alleen vrij simpele mensen.
quote:Jij gaat dus uit dat alleen leven zonder verstand het beste is?Op zaterdag 18 augustus 2007 00:15 schreef Smoked het volgende:
[..]
Je bewijst je eigen kansloosheid door zo'n reply te geven!
Wijsheid haal je niet uit een boekje,
invalshoeken... hmm, ok, kan ik inkomen maar dat is tevens een bewijs dat je jezelf heel slecht kent. Wat mensen vergeten is dat dit soort boeken al heel lang bestaan en weer langzaam verdwijnen, waarom?
Je kan jezelf niet veranderen dmv een boek, je kan ook je manier van denken niet veranderen dmv een boek. Je KAN jezelf voorhouden dat je verandert dmv een boek, maar dat kunnen alleen vrij simpele mensen.
Volgens mij raak je ooit vanzelf in de problemen als je een gebrek aan diepere inzichten hebt. Tenzij je omgaat met mensen die ook roekeloos door het leven gaan.
Een reis zegt meer dan 1000 boeken zegt men wel eens, maar wat dan als je tijdens die reis problemen met je meedraagt. Lees 1 boek tijdens die reis die problemen laat verdwijnen en de reis wordt meteen een stuk interessanter.
Leven om te leven. Of beseffen wat het leven inhoudt en waarom het leven de moeite waard is. Is het leven niet meer de moeite waard wanneer je beseft waarom dat zo is inplaats van blindelings tot je dood het einde tegemoet gaan?
quote:Waar maak je dat uit op?Op zaterdag 18 augustus 2007 00:19 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Jij gaat dus uit dat alleen leven zonder verstand het beste is?
Ik ben eerder verbijsterd/teleurgesteld dat mensen dit soort "diepe inzichten" uit een boek moeten halen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Smoked op 18-08-2007 01:25:27 ]
De gedachte is dus eigenlijk gewoon goedkoop gejat. Niet dat dit erg is want het is een hele goede gedachte.
Nee, beter is het om in het hier en nu te leven. Vergeet het verleden, geniet van het moment en plan slechts heel losjes de toekomst. Maar goed, dat is eenvoudiger gezegd dan gedaan.
quote:Niet alleen boedhisme hoor. Het is niet gejat. Simpelweg een waardevol inzicht dat je ook voor jezelf zou kunnen bedenken op den duur.Op zaterdag 18 augustus 2007 01:47 schreef partyyboyy het volgende:
Dit is gewoon puur boedhisme!
De gedachte is dus eigenlijk gewoon goedkoop gejat. Niet dat dit erg is want het is een hele goede gedachte.
quote:Duidelijk wel alleen boedhisme. Boedhisme gaat erover dat je in het NU moet leven. Door te mediteren train je om je bewuster te worden van het NU. Als het niet duidelijk is wil ik wel een voorbeeld noemen, maar het is duidelijk gejat van het boedhisme. Niet dat daar iets mis mee is.Op zaterdag 18 augustus 2007 02:01 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Niet alleen boedhisme hoor. Het is niet gejat. Simpelweg een waardevol inzicht dat je ook voor jezelf zou kunnen bedenken op den duur.
quote:Nee, dat is het nietOp zaterdag 18 augustus 2007 02:07 schreef partyyboyy het volgende:
[..]
Duidelijk wel alleen boedhisme. Boedhisme gaat erover dat je in het NU moet leven. Door te mediteren train je om je bewuster te worden van het NU. Als het niet duidelijk is wil ik wel een voorbeeld noemen, maar het is duidelijk gejat van het boedhisme. Niet dat daar iets mis mee is.
. Dit principe maakt ook een belangrijk onderdeel uit van het Hindoeïsme en de Kabbalah en in wezen ook van het christendom (bidden is het moment om volkomen in het hier en nu te geraken). Ook de gnostiek draait om het proces van absolute berusting in het moment.quote:Hoe zie jij bidden dan in combinatie met het NU-moment?Op zaterdag 18 augustus 2007 02:10 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet
quote:Daar heb je een punt. Er zullen idd mensen zijn die geen boeken nodig hebben om wijsheid op te doen. Toch blijft mijn punt staan omdat we zonder boeken door de eeuwen heen nooit zo vergevorderd zouden zijn als nu.Op vrijdag 17 augustus 2007 22:15 schreef dawg het volgende:
[..]
Wat is dit voor een suffe uitspraak?
Wijsheid haal je niet uit boeken, maar door gewoon te leven. Kennis haal je uit boeken, maar tussen kennis en wijsheid zit een wezenlijk verschil.
En tussen kennis en wijsheid zit idd een verschil, maar kennis draagt toch zeker bij tot wijsheid. Kennis geeft je een bepaald plateau waar vanaf je kunt opereren.
quote:Nee precies, wijsheid haal je niet direct uit een boekje. Maar door het lezen van boeken heb ik veel geleerd. Dit wat je leert koppel je met je ervaringen uit het dagelijks leven. Op deze manier word je dus wel wijzer. Het lezen van boeken kan je dus een enorme duw in de rug geven als je het hebt over het ontwikkelen van wijsheid.Op zaterdag 18 augustus 2007 00:15 schreef Smoked het volgende:
[..]
Je bewijst je eigen kansloosheid door zo'n reply te geven!
Wijsheid haal je niet uit een boekje,
invalshoeken... hmm, ok, kan ik inkomen maar dat is tevens een bewijs dat je jezelf heel slecht kent. Wat mensen vergeten is dat dit soort boeken al heel lang bestaan en weer langzaam verdwijnen, waarom?
Je kan jezelf niet veranderen dmv een boek, je kan ook je manier van denken niet veranderen dmv een boek. Je KAN jezelf voorhouden dat je verandert dmv een boek, maar dat kunnen alleen vrij simpele mensen.
Als ik geen boeken was gaan lezen, dan zou ik waarschijnlijk nog steeds op dezelfde manier denken en dus weinig vooruit zijn gekomen in het leven. Het lezen van boeken draagt dus zeker wel bij tot het ontwikkelen van wijsheid.
quote:Heb je het boek gelezen? Ik heb namelijk het idee dat je het inzicht zelf nog niet volledig snapt, wat je niet kwalijk te nemen valt hoor.Op zaterdag 18 augustus 2007 01:18 schreef Smoked het volgende:
[..]
Waar maak je dat uit op?
Ik ben eerder verbijsterd/teleurgesteld dat mensen dit soort "diepe inzichten" uit een boek moeten halen.
Je kunt hier in dit topic gaan lezen en misschien interesse krijgen, maar ik denk niet dat iemand van ons op dit forum in staat is om anderen echt duidelijk te maken waar het om draait. Eckhart Tolle, de schrijver, is hier veel beter in!
Lees het boek gewoon. Don't judge a book by its cover. Er staat zoveel diepzinnigs in, dat je het na 1 keer lezen echt niet allemaal meekrijgt. Elke keer als je t boek leest, snap je weer wat meer.
quote:heb je het boek gelezen? ik weet dat tolle in nieuwe aarde in ieder geval regelmatig jezus aanhaalt en dat zijn boodschap helemaal niet zoveel verschilt als die van boeddha.Op zaterdag 18 augustus 2007 02:07 schreef partyyboyy het volgende:
[..]
Duidelijk wel alleen boedhisme. Boedhisme gaat erover dat je in het NU moet leven. Door te mediteren train je om je bewuster te worden van het NU. Als het niet duidelijk is wil ik wel een voorbeeld noemen, maar het is duidelijk gejat van het boedhisme. Niet dat daar iets mis mee is.
en in de heidense religies komt het allemaal ook terug. ik denk dat deze wijsheid veel verder strekt dan boeddha, india, etc maar dat boeddha een speciaal prominent figuur of vertegenwoordiger heeft kunnen worden (op welke manier dan ook)
Zijn manier van schrijven bevalt me wel, het lees lekker weg en bevat gelukkig niet al teveel moeilijke termen.
Grappig ook hoe hij schrijft dat hij een aantal jaren simpelweg op allerlei verschillende plekjes gezeten heeft zonder ook maar 1 reet uit te voeren. Diep gelukkig op bankjes in het park. Daarna pas begonnen ergens mee.
Ben niet meteen een aanhanger natuurlijk
De dualiteit tussen je ik en zijn ging hij nog op in, hij stelde zich de vraag toen hij geestelijk ellendig was of hij 2 was omdat hij pijn voelt terwijl hij dat niet wilt.Verder heb ik het boek ook gelezen. Ik ben vrijer van geest sindsdien, het bewustzijn van het 'zijn' en hoe ik in het leven sta (stond) door 'gedachten en opgelegde patronen' hebben mij ruimtelijker laten voelen. Ik ben daardoor inmiddels ook gevoelig geworden voor mensen die zich onbewust door angst laten lijden tijdens het leven. En dat zijn er nogal wat. Ik wil niet zeggen dat daarmee alles is opgelost, maar het helpt je bewust werkelijk te zijn wie je bent.
Als iemand commentaar heeft dat ik dat uit een boekje moet halen, is mijn advies; lees het ook es!
Iemand die zo denkt mist naar mijn inziens zws een 'open mind'. Voor iedereen is er wat anders nodig om antwoorden te krijgen op vragen. Voor mij was het een extraaátje voor mijn geest.
Probeer dat maar es van mij af te pakken!
Dat meer ruimtelijke gevoel herken ik ook zeker te weten. Krap onder mijn schedel-dak is het een hele tijd geweest en dat is een beetje minder op dit moment. Vertoef ik de hele dag in mijn hoofd met het denken dan is de wereld in principe een stuk kleiner omdat je tussen je oren bezig bent en de omgeving om je heen niet meemaakt.
Over het lezen van een boek en eigen inzichten even, een boek is al snel uitgebreider en brengt een breder inzicht naar voren. Een stuk stof wordt uitgespit wat je bijna onmogelijk zelf in je eentje kunt doen.
Grappig dat de auteur zelf schreef dat alles wat hij schrijft al bekend is voor de lezer, alleen moet het nog naar voren worden gehaald via het boek.
De kracht van het nu, ik denk dat de kracht van het nu ook is dat je knopen doorhakt en stappen onderneemt, en dat gaat beter wanneer je niet van te voren gaat kijken wat er allemaal mis kan gaan. Steeds denken en verstand gebruiken en iedere situatie die nog moet plaats vinden van te voren inbeelden schiet je in mijn ogen weinig mee op omdat het toch altijd anders loopt.
Volgens mij is het boek ook voor mij zinnig om richting de toekomst het leven meer inhoud te geven. Dan kan het overkomen dat ik in de toekomst leef als ik zeg dat ik in de toekomst meer inhoud wil maar als ik dan in het heden handel dan is de toekomst vanzelf beter. In het heden actie ondernemen zodat de toekomst vanzelf beter is. Dus dan is het sowieso nodig dat het in het heden plaats gaat vinden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 18-08-2007 13:10:38 ]
quote:Bidden is in wezen de activiteit van het 'in jezelf keren'. Of: de zintuigen naar binnen richten. Dat impliceert dus onvermijdelijk het loslaten van de externe wereld en dus ook het verleden en het heden. Ik doel hierbij dus nadrukkelijk niet op het type bidden van "Lieve Heer, laat mij morgen de jackpot winnen!" Nee, ik bedoel de spirituele beleving van het contact an sich.Op zaterdag 18 augustus 2007 02:15 schreef partyyboyy het volgende:
[..]
Hoe zie jij bidden dan in combinatie met het NU-moment?
Maar hoewel je de boodschap begrijpt is het nog altijd moeilijk om het ook echt te blijven toepassen. Meestal houd ik het even vol, en dan onbewust begin ik toch weer te piekeren over bepaalde zaken.
Vooral op de momenten die ik erin begon te lezen en het boek las. Er wordt ook in het boek gezegd dat er momenten (ofzo) zullen zijn, al lezende, waarin je daadwerkelijk even je gedachtes (al) kan kwijtraken en ook werd er gezegd dat je soms als vanzelf het boek zult dichtslaan, klopt !
Tijdje terug ben ik 2x bij een hsp-begeleider geweest en hij raadde mij ook het boek 'de kracht van het nu in de praktijk' aan, en die heb ik dus ook. Gisternacht had ik toevallig dat ik weer (eens helaas) de hele nacht wakker lag en toen had ik zoiets van 'ik ga het boek lezen/pakken', kon ik hem alleen niet vinden
. Net keek ik er in één keer naar, ligt gewoon in mijn boekenkast. Maar goed boek, met veel uitleg en vind ik, vrij plausibele verklaringen/uitleggen dus ook.
quote:* redOp vrijdag 17 augustus 2007 15:15 schreef Smoked het volgende:
Mensen die denken die door een boek anders gaan denken / hun leven denken te kunnen veranderen
Volgens onderzoek is het bewezen dat zelfhulpboeken wel degelijk (erbij) kunnen helpen.
Nou is dit echter niet eens alleen een zelfhulpboek, maar ook een spiritueel inzicht boek en ook nog eens één waarin je je daadwerkelijk bewust van een aantal dingen kan worden of zelfs wordt. Maargoed, ik vond John Gray soms ook wel goed en feng-shui boeken ook
Plus
quote:Je moet ook niet denkenOp vrijdag 17 augustus 2007 15:15 schreef Smoked het volgende:
Mensen die denken die door een boek anders gaan denken / hun leven denken te kunnen veranderen
Daar gaat het boek juist over ! Je moet (het) lezen !
quote:En dit is wel zo'n beetje de hoofdmoot ervan (oa).Op zondag 12 augustus 2007 20:25 schreef addictivebeat het volgende:
Nog een belangrijke reden om in het nu te leven is, omdat dat het enige moment is waarop je controle in je leven kan uitoefenen. Het verleden heb je niet de hand, de toekomst heb je eigenlijk ook niet zoveel in de hand. Denk alleen aan wat je nu kan doen. Als je teveel denkt aan dingen van vroeger of op wat nog komen gaat leidt dat alleen maar tot verdriet, leed en stress.
En nu heb ik weer 3 posts gedaan, dus is het wel weer welletjes
Vind het zelf een beetje overigens een soort gelijkschakeling. Stel je bent als mens zijnde een rechtlijnig stuk iets. Met aan het uiteinde het verleden en aan de andere kant de toekomst, daar ergens tussen schommel jij in. Beide uiteindes gaan tekeer, overrompelen soms, noem maar op. Er dient een gelijkschakeling te komen waar jij in het midden komt, een gelijkschakeling zodat opeens de uiteindes verdwijnen. En alleen jij in het midden staat. Total power, kracht van het nu, zonder uiteindes. Zonder verleden en toekomst, alleen jij in het heden.
Zien jullie het ongeveer voor jullie
, ik een beetje wel.ps.
ze hebben nooit gezegd dat het makkelijk is/hoeft te zijn. Als ik alleen al naar mezelf kijk
, neem soms een valeriaantje, druppels avena sitava en bachbloesems om mijn ego/gedachtes maar enigzins onder controle te houden. Vaker ga ik echter de uitdaging, het duel vol aan, doe ik eigenlijk altijd. Ik leer van mijn lijden . Ik wil leren. En ik heb gemerkt dat het ego/de gedachtes erg ver kunnen gaan. Gedachtes die op flitsen, ik observeer het, soms ga ik er in mee -> emoties (komen los, of dat erg is of niet, denk het ook niet soms). Ik zou het niet altijd aanraden echter op die manier. Zelf zit ik al in een hele lange battle. Hoe harder je je best doet, hoe sterker het ego vecht, gaat terugvechten, naar mijn vermoeden. Don't try it at home, zou ik zeggen ! Alhoewel..Wel heeft de mens goede voorbeelden gekregen om naar te kunnen kijken, dieren.
Perfect systeem (van), de natuur. In die zin denk (oei
) ik ergens ook dat evolutie ook een aantal of misschien wel één nare bijwerking heeft, het ego. Maar ze of het boek(en) enzo, zeggen ook weer, dat lijden het dichtst bij de verlossing ligt enzo. En als ik het op grote schaal bekijk, een groot gedeelte van de mensheid lijdt.. dus ligt de verlossing ook om het hoekje of heel nabij ! Een medaille heeft (altijd of vaak) twee (keer)zijdes.
Hemel of hel. Als er een hel is (ego) dan bestaat de hemel wél. Hoe je het ook bekijkt, of wilt bekijken.
Want of maar hé, zonder ying geen.. juist. Ook perfect systeem van de natuur.
nou, nu heb ik genoeg gefilosofanterd voor vandaag
[ Bericht 19% gewijzigd door sweetgirly op 22-08-2007 14:29:29 ]
quote:Die was goed he !Op zaterdag 18 augustus 2007 11:57 schreef Dromenvanger het volgende:
.. hij stelde zich de vraag toen hij geestelijk ellendig was of hij 2 was omdat hij pijn voelt terwijl hij dat niet wilt.
Die zin zal ik nooit vergeten, hij zei zoiets van 'ik kan niet meer met mezelf leven'. Wacht ik tik het even over, want het staat gewoon op de 1e pagina v/d inleiding, begon al goed dus vond ik (ook).
quote:'Ik kan niet meer met mezelf leven'. Die gedachte bleef zich maar in mijn geest herhalen. En opeens werd ik me ervan bewust wat een eigenaardige gedachte dat was. Ben ik één of twee? Als ik niet met mezelf kan leven, moeten er twee ikken zijn: het 'ik' en het 'zelf' waar 'ik' niet mee kan leven. Ik dacht, misschien is maar één van die twee echt.
En nee, hij is naar mijn weten niet chizofreen.
Heb af en toe als ik een zin hoor of zelf zeg met iets van 'ik vind/heb mezelf..' of 'hij/zij doet/kan zichzelf dat..' etc, zinnen waarin beiden voorkomen, moet ik nog steeds even heel snel hieraan denken, alsof er een alarmsignaaltje afgaat van *piep, daar heb je hem weer, de zin, de ik en mezelf, de twee-splitsing.
ik kan er een beetje moeilijk inkomen. ik weet niet of het aan mijn vermoeidheid i.c.m. concentratieprobleem ligt of aan de schrijfstijl. ik denk het eerste, ik moet sommige zinnen twee keer lezen voor ik ze begrijp. op zich kan ik me wel redelijk vinden in wat hij schrijft. maar ik zit er nog niet lekker in.
quote:Tering wat triest... weet je wat... hij is er drie, want hij schrijf er ook nog over zichzelf in zijn boek. Hoe leer ik in dimensies denken en daarop alles logisch te verklaren...Ik kan niet meer met mezelf leven'. Die gedachte bleef zich maar in mijn geest herhalen. En opeens werd ik me ervan bewust wat een eigenaardige gedachte dat was. Ben ik één of twee? Als ik niet met mezelf kan leven, moeten er twee ikken zijn: het 'ik' en het 'zelf' waar 'ik' niet mee kan leven. Ik dacht, misschien is maar één van die twee echt.
quote:ja, kijk uit hoor. voor je het weet heb je een mening over je eigen gedrag. lijkt me nergens goed voorOp woensdag 22 augustus 2007 18:54 schreef sweetgirly het volgende:
Heb af en toe als ik een zin hoor of zelf zeg met iets van 'ik vind/heb mezelf..' of 'hij/zij doet/kan zichzelf dat..' etc, zinnen waarin beiden voorkomen, moet ik nog steeds even heel snel hieraan denken, alsof er een alarmsignaaltje afgaat van *piep, daar heb je hem weer, de zin, de ik en mezelf, de twee-splitsing.
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 16:56 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Tering wat triest... weet je wat... hij is er drie, want hij schrijf er ook nog over zichzelf in zijn boek. Hoe leer ik in dimensies denken en daarop alles logisch te verklaren...
wat is er mis met dat stuk, ik vond het gewoon een mooi, goed stuk.quote:Nav die tekst schiet het mezelf weleens te binnen, dus, wat is daar erg aan dan ?Op dinsdag 28 augustus 2007 17:00 schreef osho het volgende:
ja, kijk uit hoor. voor je het weet heb je een mening over je eigen gedrag. lijkt me nergens goed voor
Mening over mezelf heb ik wel, dit was nav het boek omdat het boek mij daar opwees
zeikerts
quote:Misschien is het toch je concentratie dan en/of vermoeidheid.Op dinsdag 28 augustus 2007 10:08 schreef Puckzzz het volgende:
ik ben er gisteravond in begonnen, toen was ik vrij moe dus heb maar twee pagina's gelezen. ik heb het boek bij me omdat ik als ik even pauze heb het prettig vind om wat te lezen.
ik kan er een beetje moeilijk inkomen. ik weet niet of het aan mijn vermoeidheid i.c.m. concentratieprobleem ligt of aan de schrijfstijl. ik denk het eerste, ik moet sommige zinnen twee keer lezen voor ik ze begrijp. op zich kan ik me wel redelijk vinden in wat hij schrijft. maar ik zit er nog niet lekker in.
Zou zelf (zoiets) in bed gaan lezen of ergens waar het gewoon rustig is, al is dat individueel en in de pauze lezen kan soms ook voor sommigen lekker zijn. Of dit het geschikte boek daarvoor is, weet ik niet.
Vond het boek zelf (juist) vanaf de 1e zinnen erg pakkend.
Maar dat mag ik niet zeggen van mr. Belvedere en/of die andere
quote:ps. jij wist dus allang dat je een ego had, dat jij en ik niet hetzelfde zijn ?Op dinsdag 28 augustus 2007 16:56 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Tering wat triest... weet je wat... hij is er drie, want hij schrijf er ook nog over zichzelf in zijn boek. Hoe leer ik in dimensies denken en daarop alles logisch te verklaren...
Knap, ik nl niet (helemaal)
btw. leren in dimensies denken en alles logisch verklaren, hmm.
Sommige dingen zijn soms niet zo logisch, meer biologisch.
Alles logisch willen verklaren is juist de mens eigen.
Soms is het heel simpel, en daar waar het simpel wordt, verdwijnt vaak de logica.
quote:Behalve wanneer jij post.Op dinsdag 28 augustus 2007 17:47 schreef sweetgirly het volgende:
Alles logisch willen verklaren is juist de mens eigen.
quote:Hou eens op, ik ben (net) op dreef
quote:Ja, maar zo ben jij, nietwaar SG?Op dinsdag 28 augustus 2007 17:51 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Hou eens op, ik ben (net) op dreef
quote:Als mensen alles logisch willen verklaren, waarom bestaan er dan zoveel mensen die onlogisch handelen/redeneren? Heel fijn dat iedereen alles logisch wil zien, maar het feit dat iedereen zo zijn eigen logica erop nahoudt leid tot de vele problemen tussen mensen. Gedroegen mensen zich maar eens wat "logischer", dan zou ik me minder te hoeven irriterenOp dinsdag 28 augustus 2007 17:47 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
ps. jij wist dus allang dat je een ego had, dat jij en ik niet hetzelfde zijn ?
Knap, ik nl niet (helemaal)
btw. leren in dimensies denken en alles logisch verklaren, hmm.
Sommige dingen zijn soms niet zo logisch, meer biologisch.
Alles logisch willen verklaren is juist de mens eigen.
Soms is het heel simpel, en daar waar het simpel wordt, verdwijnt vaak de logica.
quote:Van de posts die ik lees, irriteer jij je volgens mij het meeste aan jezelf.Op dinsdag 28 augustus 2007 18:07 schreef Shitonya het volgende:
Als mensen alles logisch willen verklaren, waarom bestaan er dan zoveel mensen die onlogisch handelen/redeneren? Heel fijn dat iedereen alles logisch wil zien, maar het feit dat iedereen zo zijn eigen logica erop nahoudt leid tot de vele problemen tussen mensen. Gedroegen mensen zich maar eens wat "logischer", dan zou ik me minder te hoeven irriteren
quote:Omdat mensen denken dat ze logisch nadenken, en dat is juist het onlogische eraanOp dinsdag 28 augustus 2007 18:07 schreef Shitonya het volgende:
Als mensen alles logisch willen verklaren, waarom bestaan er dan zoveel mensen die onlogisch handelen/redeneren? Heel fijn dat iedereen alles logisch wil zien, maar het feit dat iedereen zo zijn eigen logica erop nahoudt leid tot de vele problemen tussen mensen. Gedroegen mensen zich maar eens wat "logischer", dan zou ik me minder te hoeven irriteren
En true, maar je moet jezelf (daar issss iee weer, ik ben vervelend vandaag
) ook niet irriteren of ergeren, je moet gewoon * zen positie opzet .... zijn.. ohmmmmm wist even geen beter antwoord, moet ik eerst op mijn meditatiestoel gaan zitten
ben nu bij hoofdstuk 3 denk ik. Lees het wel met gemengde gevoelens eigenlijk, de ene keer ben ik het wel met Tolle eens, en de andere keer blijf ik toch iets te veel m'n verstand gebruiken naar zijn zin denk ik , maarja, eerdere ervaringen in je leven hè. Wat ook met je verstand te maken heeft weer. En ik ben sowieso al in tweeën gesplitst, en nu nog een 3e erbij, het wordt drukquote:Dat praat je jezelf aan. Iedereen kan met zichzelf in gesprek, dat is ongeveer het enige wat ons onderscheid van de dieren. Dat betekent nog steeds niet dat er in dat boek de absolute eenvoudige waarheid staat waarom dat zo is.Op dinsdag 28 augustus 2007 17:47 schreef sweetgirly het volgende:
ps. jij wist dus allang dat je een ego had, dat jij en ik niet hetzelfde zijn ?
quote:Wat ik bedoelde is zijn manier om alles een plaats te geven. Dat maakt het nog niet meteen correct.btw. leren in dimensies denken en alles logisch verklaren, hmm.
Sommige dingen zijn soms niet zo logisch, meer biologisch.
quote:same here.Op woensdag 29 augustus 2007 23:33 schreef Maisnon het volgende:
Ik heb het voor mn verjaardag gevraagd en gekregen
hij praat wel zo makkelijk over de 'uitknop' vinden e.d. maar mijn molentje draait 24-7...ik heb geen idee waar de uitknop of de batterijen zitten
quote:Die uitknop heb ik ook nog niet helemaal gevonden. Maar ik heb wel momenten dat ik beseft dat de denker mij overneemt. Dan zit ik ineens met mijn gedachten bij morgen, en besef ik ineens dat die "psychologische tijd" mij overnam. Maar dat zijn maar kleine momentjes.Op donderdag 30 augustus 2007 09:49 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
same here.
hij praat wel zo makkelijk over de 'uitknop' vinden e.d. maar mijn molentje draait 24-7...ik heb geen idee waar de uitknop of de batterijen zitten
maar wanneer ik bijvoorbeeld aan het lezen ben ga ik daar ook helemaal in op, dan lees ik en kan iemand tegen me gaan praten maar ik hoor 'm niet eens. op die manier zet ik dus wel een bepaald gedeelte van het denken uit, en ben 200% bezig met mijn boek. maarja iets lezen of mentaal uitwerken is natuurlijk ook een bepaalde vorm van hersenactivitieit / denken. Maar voor mij dan wel in de positieve zin.
quote:en dat Ajax verloren heeft...hoe voel je je vandaag?Op donderdag 30 augustus 2007 11:09 schreef Urquhart het volgende:
Positieve gedachte heb ik ook hoor, maar ik herken ook die gedachten die Tolle in zijn boek noemt. Over deadlines, wat ik morgen moet doen, wanneer ik weer moet werken etc. die wel degelijk invloed hebben op je stemming, terwijl dat eigenlijk helemaal niet nodig is.
geintje hoor
quote:Behoorlijke kater, maar goed als de spelers er samen niet voor willen vechten heeft Ajax ook niks te zoeken in de Champions League.Op donderdag 30 augustus 2007 11:11 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
en dat Ajax verloren heeft...hoe voel je je vandaag?
geintje hoor
quote:Dat praat ik mezelf aan. Uhm, nee.Op donderdag 30 augustus 2007 09:00 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Dat praat je jezelf aan. Iedereen kan met zichzelf in gesprek, dat is ongeveer het enige wat ons onderscheid van de dieren. Dat betekent nog steeds niet dat er in dat boek de absolute eenvoudige waarheid staat waarom dat zo is.
Juist omdat het ons onderscheid van de dieren, praat ik het mezelf niet aan en zeg jezelf ook ergens dat dat ons verschilt, dus een ego. En met ego bedoel ik het verstand.
Dit heb ik uit een wetenschappelijk boekje, nou ja boekje: 'Empirische cyclus van het denken (tja
): ..dat het denken wordt losgekoppeld van concrete, zich voordoende problemen; het denken schept zijn eigen problemen'. Zie ook verder terug, waarin ik zeg (ook wetenschap) dat de mens geneigd is om oplossingen/problemen in het verleden en toekomst (al) te creeëren.'In die zin vullen wetenschap en spirituele dingen, wat betreft het boek van Tolle bijv., elkaar aan, in mijn visie althans. Dus praat ik het mezelf aan, uhm nee dus.
Het gaat allemaal of veelal (ook) om tijd.
Psychische tijd, we moeten dit, we moeten dat, verleden en heden. Denken maakt er van alles van. En hoppa. Het verstand is een geweldig instrument, praktisch gebruikt, maar neemt veelal de mens helemaal over, zodat de mens zichzelf identificeert mét zijn verstand. Maar de mens is niet zijn verstand, alleen. Het is gespleten, blijft gespleten, terwijl het in werkelijkheid één is. Verstand staat veelal meer aan het stuur, terwijl verstand een instrument is, geen leider ofzo, mens staat zelf aan het stuur, niet het verstand. Het ego voedt zichzelf ook nog eens, want het wil niet dood, dus creeërt de mens nog meer negatieve situaties, etc etc. Het leeft erop. Aldus Tolle.
quote:Ik moet inderdaad zeggen dat hij alles wel erg een plaats weet te geven inderdaad. Zowel veel lijkt te hebben uitgeplozen en ook erg aannemelijk. Persoonlijk vind ik het erg logisch klinken, ook of juist wat betreft gelijkenissen dieren. Maar ook wat betreft voorbeelden die hij geeft.Wat ik bedoelde is zijn manier om alles een plaats te geven. Dat maakt het nog niet meteen correct.
Waar ik trouwens ook nog naar toe wil verwijzen, is de film 'The Langoliers', ik lees zelf het boek nu voor de 2e of is het 3e keer
en elke keer schiet de film/serie The Langoliers mij te binnen. Wat een werkelijk magistrale film is dat, Stephan King is in die zin, mocht dat zo zijn, werkelijk geniaal. Die man weet zoveel meer dan hij zegt, vermoed ik, en probeert dat in zijn films telkens naar voren te brengen., wat hij volgens mij weet.The Langoliers vs tijd en het nu.
Kijk, lees, beiden, zou ik zeggen. Gewoon.
Nu mijn vraag aan jou, heb je zelf het boek al eigenlijk gelezen ?
[ Bericht 2% gewijzigd door sweetgirly op 30-08-2007 15:25:27 ]
quote:ik heb laatste de mini-serie weer eens bekeken, maar waar wil je hiermee naartoe. Het is een verhaal. Hoe bedoel je dat Stephen King meer weet dan hij zegt ?Op donderdag 30 augustus 2007 15:19 schreef sweetgirly het volgende:
Waar ik trouwens ook nog naar toe wil verwijzen, is de film 'The Langoliers', ik lees zelf het boek nu voor de 2e of is het 3e keer
quote:Het is, vind ik, een magistraal verhaal.Op donderdag 30 augustus 2007 15:22 schreef osho het volgende:
ik heb laatste de mini-serie weer eens bekeken, maar waar wil je hiermee naartoe. Het is een verhaal. Hoe bedoel je dat Stephen King meer weet dan hij zegt ?
Ok, die beestjes, die tijdsvreters
, zijn een beetje maf en niet echt matrix-achtig geweldig qua techniek enzo.Maar het verhaal ansich. Top. Balki die gek wordt. Het vechten tegen de tijd, het opgeslokt worden. En zelfs die vredige koppen van de overledenden van de vliegreis op het eind is volgens mij ook expres gedaan, bedacht ik mezelf vannacht. Conclusie Langoliers, tijd is niks, als tijd weg is, blijft er niks over, tijd is een illusie. Tijd is iets, waar alleen, juist, de mens tegen vecht. Verleden slokt ons op, en de tijd haalt ons in.
Geweldig, ode aan Stephan King
maar misschien zie ik er wel weer iets teveel in hoor, dat kan ook nog
, maar dan nog zelfs die Echkhart Tolle heeft vast nog wel eens problemen met tijdsdruk
quote:Jawel en tuurlijk, maar een eekhoorn en beer doet wat ie moet doen. De mens houdt zichzelf vaak al tegen, voordat het wat doetOp donderdag 30 augustus 2007 15:36 schreef osho het volgende:
mja, tijd is iets waar de mens tegen vecht, maar dat komt doordat we ons zelf zaken (laten) opleggen die voor een bepaald moment af zouden moeten zijn. dat is nou éénmaal het systeem. voor 12 uur, voor zonsopgang...ach, zelfs een eekhoorn of een beer moet voordat het te koud wordt z'n wintervoorraad aanleggen.
. Want het zou weleens mis kunnen gaan, conditionering (angsten, etc). De eekhoorn en beer zoeken gewoon naar eikeltjes en/of een goede, warme schuilplaats, en vinden ze die niet, dan is dat (erg) jammer, maar ze zijn bij voorbaat al niet depri terwijl ze nog niet eens een schuilplaats gezocht hebben !Of zoiets.
quote:Dat is dan natuurlijk ook weer een beetje de natuurf een vogel moet voor een bepaalde periode z'n ei leggen of z'n nest bouwen.
. In april gaan alle kikkers van... juist.quote:Yep, zeker extremer, en hoe soms.bij de mens is het alleen wat extremer.
quote:Zeker, en dit zijn ook die spiralen weer, eenmaal down, gaat ie nog meer down, eenmaal up, gaat ie (soms) weer up. Vermoed echt wel (ook) dat het ego/verstand daar een groot aandeel, schuld zelfs, aan heeft. Een dier blijft juist vaak bij tegenslagen minder bij de pakken neerzitten, 'geen schuilplaats, ok erg jammer'. Maar hij gaat niet depri in zijn grot uhm in het veld liggen, en de volgende keer niet meer naar een schuilplaats zoeken daarom. Nou heb ik dit nooit gevraagd, dus zekers te weten doe ik het nietde één kan er wat beter mee omgaan dan de ander.
. Maar lijkt mij (ook) eerder. Gaat het zonnetje weer schijnen, eten zoeken en zoekt misschien alleen maar nog beter naar mogelijkheden om de volgende keer een warme schuilplaats te bemachtigen (en vreet zichzelf ondertussen ook nog even goed vol, want je weet maar nooit). Effectief is dat en niet destructief. Wordt ie echter neergeknald door een mens, tja, dan heeft ie gewoon heel erge dikke pech
.quote:Nou dat of het is meer ontspanning, heerlijk zó'n (soort) film of zulk soort films. Geeft geen wijsheden mbt het voorkomen van stress, maar op een andere manier is het een geweldige film, en ergens wel weer een aanvulling van ook een inzichtvol iemand.ls dit boek of het boek van Stephen King je helpt bij het voorkomen van dergelijke stress.
quote:Weet je het verleden van King ?prima. Daarnaast denk ik dat Stephen King door z'n succes niet zo'n probleem heeft met deadlines, maar hij zal ook z'n momenten van stress hebben.
Hij zal zeker zijn momenten van stress hebben gehad, hij is iemand die volgens mij door zijn stress en al erg veel heeft geleerd. Dat maakt hem en zijn (veelal wat achterliggende of hoe zeg je dat
* woord kwijt niet doordachter maar milder, doordiepende ofzo) verhalen juist zo bijzonder en een bijzonder mens. Hij sliep eerst in een camper en al .quote:Denk het ook welzelfs die Echkhart Tolle heeft vast nog wel eens problemen met tijdsdruk
Maar denk wel dat hij zeker iets heeft gevonden en ontdekt, hij is niet de eerste vermoed ik, maar heeft dat, vind ik, (erg) goed weten te bundelen: veel dingen, voorbeelden erbij gehaald (zowel mensen, zelfs Jezus en bepaalde zinnen !
. Top), en dat maakt het al, in mijn ogen een goed boek. Hij heeft in ieder geval alles goed aan elkaar weten te knopen en de puntjes op i daarmee weten te zetten of gezet. En alleen al de mensen met wie hij heeft gesproken, volgens mij, oehhh 
Naja, inspirerend boekje wel
Je gedachten voor 90% uitschakelen is wel te halen, maar niet aan te raden.
't Is alles of niets.
quote:Je gedachten waarnemen is wat anders dan ze uitschakelen, weten waar ze vandaan komen, waarom ze er zijn en wat ze voor elkaar willen krijgen kan erg bevrijdend werken. Het helpt je zelfs om stappen te nemen die je anders niet zou doen omdat je denkt dat het toch wel fout gaat of omdat je al een heel scenario hebt bedacht over een mogelijke reactie.Op vrijdag 31 augustus 2007 01:02 schreef Conrad_Strughold het volgende:
Je gedachten volledig uitschakelen is puur geluk, maar theorie.
Je gedachten voor 90% uitschakelen is wel te halen, maar niet aan te raden.
't Is alles of niets.
Je gedachten uitschakelen kan best, zeker kortstondig. Als je op een festival bent en je zit op een grasveldje is het niet moeilijk om je gedachten gecontroleerd op nul te zetten en gewoon even te kijken naar wat er allemaal aan de hand is op dat moment. En het is zeker wel aan te raden, het voelt gewoon lekker. Daarna a je gewoon weer verder met denken over alles wat je bezig houdt maar ondertussen hou je ook je gedachten in de gaten, het is in ieder geval een erg interessante constructie en ik vind het zelf erg grappig dat het uberhaupt mogelijk is.
Ik heb het voor het eerst meegemaakt toen ik aan de drugs was (
Jaja, ik weets ) mijn lichaam was in paniek aan het raken door de drukte maar ernaast zat ik mezelf uit te lachen dat ik zo'n schijterd was. Mijn lichaam spoedde zich naar buiten en ondertussen was ik mezelf an het uitlachen en had ik de tijd van mijn leven . Leuke dingen. Je ego op zijn bedoelde plek zetten is alleen maar ok.
quote:ja, een melkkoeOp donderdag 30 augustus 2007 16:05 schreef sweetgirly het volgende:
Maar denk wel dat hij zeker iets heeft gevonden en ontdekt
quote:Oeh, hij verdient er geld mee, bizar.
quote:nee, dat is helemaal niet bizar. er gaat heel wat geld om in de volksverlakkerijOp zaterdag 1 september 2007 19:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Oeh, hij verdient er geld mee, bizar.
quote:Zit je hem weer te spacen van ellende? Waarom toch altijd zo negatief als het gaat om dit soort boeken?Op zaterdag 1 september 2007 20:47 schreef osho het volgende:
[..]
nee, dat is helemaal niet bizar. er gaat heel wat geld om in de volksverlakkerij
quote:Leuk is dat ook altijd, als hij gewoon een site had opgezet waar hij zijn ervaringen en verhaal neerzet is het één of andere mafkees die een baan moet zoeken maar nu hij een boek heeft gemaakt om het grote publiek mee te bereiken is het een bedrieger en een volksverlakker.Op zaterdag 1 september 2007 20:47 schreef osho het volgende:
[..]
nee, dat is helemaal niet bizar. er gaat heel wat geld om in de volksverlakkerij
Mensen die een roman schrijven zijn wel ok en mogen er geld mee verdienen, artiesten die een cd maken mogen geld verdienen en daar gaan miljarden in om, films ook en de schoenen die je draagt gaan ook 100 keer over de kop qua winst maar dat is niet erg, zodra het een vleugje van het vinden van innerlijk vrede is dan wordt het opeens een ramp dat iemand er geld mee verdient.
quote:je moet je er niet zo druk om makenOp zaterdag 1 september 2007 20:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Leuk is dat ook altijd, als hij gewoon een site had opgezet waar hij zijn ervaringen en verhaal neerzet is het één of andere mafkees die een baan moet zoeken maar nu hij een boek heeft gemaakt om het grote publiek mee te bereiken is het een bedrieger en een volksverlakker.
Mensen die een roman schrijven zijn wel ok en mogen er geld mee verdienen, artiesten die een cd maken mogen geld verdienen en daar gaan miljarden in om, films ook en de schoenen die je draagt gaan ook 100 keer over de kop qua winst maar dat is niet erg, zodra het een vleugje van het vinden van innerlijk vrede is dan wordt het opeens een ramp dat iemand er geld mee verdient.
die man mag zoveel geld verdienen als hij kan met dat boek en een evt. vervolg ik zou willen dat ik het bedacht had quote:jaOp zaterdag 1 september 2007 20:48 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Zit je hem weer te spacen van ellende?
quote:omdat ik er skeptisch over ben...Waarom toch altijd zo negatief als het gaat om dit soort boeken?
maar misschien zit ik dan in het verkeerde topic
quote:Maak ik me druk, oh dear, had ik nog niet eens door, dacht dat jij dat deed, excuus (Op zaterdag 1 september 2007 21:09 schreef osho het volgende:
[..]
je moet je er niet zo druk om maken
). Punt is eigenlijk gewoon dat de schrijver geen behoefte creëert en hem dan opvult met zijn boek. De behoefte is er al en hij doet een poging om die te stillen, niks mis mee zou ik zeggen. Moet je voor de grap eens kijken naar Coca Cola Zero, die doen het een stuk beter. De gemiddelde man wist nog niet eens dat ze suikerloze cola wilde hebben tot de reklame ze het vertelde
. En schrik niet hoor, maar soms schrijven mensen nog weleens iets omdat ze het ten eerste willen delen en is het geld dat ze ermee verdienen ook erg leuk maar nog niet eens de hoofdreden . quote:nee, ik was het niet. dus moest jij het wel zijnOp zaterdag 1 september 2007 21:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Maak ik me druk, oh dear, had ik nog niet eens door, dacht dat jij dat deed, excuus (
quote:*schrikt*En schrik niet hoor, maar soms schrijven mensen nog weleens iets omdat ze het ten eerste willen delen en is het geld dat ze ermee verdienen ook erg leuk maar nog niet eens de hoofdreden
quote:Of, ik durf het bijna niet te typen, geen van beide.Op zaterdag 1 september 2007 21:29 schreef osho het volgende:
[..]
nee, ik was het niet. dus moest jij het wel zijn
! quote:Sorrie.[..]
*schrikt*
. ). Ik weet niet waarom maar ik kon me er totaal niet in vinden. Het deed het ego af als iets heel erg negatiefs terwijl dat toch ook zijn nut heeft en je het juist moet gebruiken in je voordeel. Bovendien krijg ik de creeps van die Eckhart Tolle . Maargoed, eerlijk is eerlijk dat wel weer mijn interesse gewekt is dus wie weet ga ik het boek maar weer eens openslaan. Af en toe is het wel erg fijn om je gedachten even helemaal uit te zetten en daar heeft het boek wel goeie tips voor.
Ik ga dit topic zo eens rustig doorlezen, en daarna wellicht ook het boek..
Ik dénk zelf echt verschrikkelijk veel na, en heb, met name de laatste tijd, vaak dat ik er echt van schrik als ik even 'in het moment' zat.. Ik sla accuut weer aan het denken en krijg het gevoel dat ik even 'weg' was, omdat ik even vergat te denken en alles onder controle te houden..
Geen idee of dit boek daar iets aan kan doen, of dat m'n angstige sensaties van 'er even niet helemaal bij zijn' alleen maar erger zou maken, maar iig de moeite om me eens in te verdiepen..