[Boek] The power of now ( oftewel De kracht van het nu )

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 00:19 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Jij gaat dus uit dat alleen leven zonder verstand het beste is?

Waar maak je dat uit op?

Ik ben eerder verbijsterd/teleurgesteld dat mensen dit soort "diepe inzichten" uit een boek moeten halen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Smoked op 18-08-2007 01:25:27 ]

Tvp.

Dit is gewoon puur boedhisme!
De gedachte is dus eigenlijk gewoon goedkoop gejat. Niet dat dit erg is want het is een hele goede gedachte.

Het klopt inderdaad dat de gedachten de grootste vijand is van geluk. Bedenk voor je zelf eens dat je voornamelijk zit piekeren over het verleden of over de toekomst. Maar het verleden is niet meer dan een herinnering. Het bestaat simpelweg niet meer. Je verdoet je tijd met over je verleden te zitten piekeren. Hetzelfde geldt voor de toekomst. Meestal maak je je zorgen over wat je moet gaan doen en hoe je hetgeen je van plan bent te gaan doen aan te pakken.

Nee, beter is het om in het hier en nu te leven. Vergeet het verleden, geniet van het moment en plan slechts heel losjes de toekomst. Maar goed, dat is eenvoudiger gezegd dan gedaan.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 01:47 schreef partyyboyy het volgende:
Dit is gewoon puur boedhisme!
De gedachte is dus eigenlijk gewoon goedkoop gejat. Niet dat dit erg is want het is een hele goede gedachte.

Niet alleen boedhisme hoor. Het is niet gejat. Simpelweg een waardevol inzicht dat je ook voor jezelf zou kunnen bedenken op den duur.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 02:01 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Niet alleen boedhisme hoor. Het is niet gejat. Simpelweg een waardevol inzicht dat je ook voor jezelf zou kunnen bedenken op den duur.

Duidelijk wel alleen boedhisme. Boedhisme gaat erover dat je in het NU moet leven. Door te mediteren train je om je bewuster te worden van het NU. Als het niet duidelijk is wil ik wel een voorbeeld noemen, maar het is duidelijk gejat van het boedhisme. Niet dat daar iets mis mee is.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 02:07 schreef partyyboyy het volgende:

[..]

Duidelijk wel alleen boedhisme. Boedhisme gaat erover dat je in het NU moet leven. Door te mediteren train je om je bewuster te worden van het NU. Als het niet duidelijk is wil ik wel een voorbeeld noemen, maar het is duidelijk gejat van het boedhisme. Niet dat daar iets mis mee is.

Nee, dat is het niet . Dit principe maakt ook een belangrijk onderdeel uit van het Hindoeïsme en de Kabbalah en in wezen ook van het christendom (bidden is het moment om volkomen in het hier en nu te geraken). Ook de gnostiek draait om het proces van absolute berusting in het moment.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 02:10 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet . Dit principe maakt ook een belangrijk onderdeel uit van het Hindoeïsme en de Kabbalah en in wezen ook van het christendom (bidden is het moment om volkomen in het hier en nu te geraken). Ook de gnostiek draait om het proces van absolute berusting in het moment.

Hoe zie jij bidden dan in combinatie met het NU-moment?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 22:15 schreef dawg het volgende:

[..]

Wat is dit voor een suffe uitspraak?

Wijsheid haal je niet uit boeken, maar door gewoon te leven. Kennis haal je uit boeken, maar tussen kennis en wijsheid zit een wezenlijk verschil.

Daar heb je een punt. Er zullen idd mensen zijn die geen boeken nodig hebben om wijsheid op te doen. Toch blijft mijn punt staan omdat we zonder boeken door de eeuwen heen nooit zo vergevorderd zouden zijn als nu.

En tussen kennis en wijsheid zit idd een verschil, maar kennis draagt toch zeker bij tot wijsheid. Kennis geeft je een bepaald plateau waar vanaf je kunt opereren.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 00:15 schreef Smoked het volgende:

[..]

Je bewijst je eigen kansloosheid door zo'n reply te geven!

Wijsheid haal je niet uit een boekje,

invalshoeken... hmm, ok, kan ik inkomen maar dat is tevens een bewijs dat je jezelf heel slecht kent. Wat mensen vergeten is dat dit soort boeken al heel lang bestaan en weer langzaam verdwijnen, waarom?

Je kan jezelf niet veranderen dmv een boek, je kan ook je manier van denken niet veranderen dmv een boek. Je KAN jezelf voorhouden dat je verandert dmv een boek, maar dat kunnen alleen vrij simpele mensen.

Nee precies, wijsheid haal je niet direct uit een boekje. Maar door het lezen van boeken heb ik veel geleerd. Dit wat je leert koppel je met je ervaringen uit het dagelijks leven. Op deze manier word je dus wel wijzer. Het lezen van boeken kan je dus een enorme duw in de rug geven als je het hebt over het ontwikkelen van wijsheid.

Als ik geen boeken was gaan lezen, dan zou ik waarschijnlijk nog steeds op dezelfde manier denken en dus weinig vooruit zijn gekomen in het leven. Het lezen van boeken draagt dus zeker wel bij tot het ontwikkelen van wijsheid.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 01:18 schreef Smoked het volgende:

[..]

Waar maak je dat uit op?

Ik ben eerder verbijsterd/teleurgesteld dat mensen dit soort "diepe inzichten" uit een boek moeten halen.

Heb je het boek gelezen? Ik heb namelijk het idee dat je het inzicht zelf nog niet volledig snapt, wat je niet kwalijk te nemen valt hoor.

Je kunt hier in dit topic gaan lezen en misschien interesse krijgen, maar ik denk niet dat iemand van ons op dit forum in staat is om anderen echt duidelijk te maken waar het om draait. Eckhart Tolle, de schrijver, is hier veel beter in!

Lees het boek gewoon. Don't judge a book by its cover. Er staat zoveel diepzinnigs in, dat je het na 1 keer lezen echt niet allemaal meekrijgt. Elke keer als je t boek leest, snap je weer wat meer.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 02:07 schreef partyyboyy het volgende:

[..]

Duidelijk wel alleen boedhisme. Boedhisme gaat erover dat je in het NU moet leven. Door te mediteren train je om je bewuster te worden van het NU. Als het niet duidelijk is wil ik wel een voorbeeld noemen, maar het is duidelijk gejat van het boedhisme. Niet dat daar iets mis mee is.

heb je het boek gelezen? ik weet dat tolle in nieuwe aarde in ieder geval regelmatig jezus aanhaalt en dat zijn boodschap helemaal niet zoveel verschilt als die van boeddha.

en in de heidense religies komt het allemaal ook terug. ik denk dat deze wijsheid veel verder strekt dan boeddha, india, etc maar dat boeddha een speciaal prominent figuur of vertegenwoordiger heeft kunnen worden (op welke manier dan ook)

Net weer 10 pagina's gelezen en Tolle zegt daar dat het in principe bij alle religies hetzelfde is ongeveer, de essentie van het verhaal komt steeds op hetzelfde neer. Of het nu over Jezus of Buddah gaat. Bijbel citaties in het boek kunnen dan zeker eens interessant zijn als hij er zelf een modern inzicht bij gaat schrijven.

Zijn manier van schrijven bevalt me wel, het lees lekker weg en bevat gelukkig niet al teveel moeilijke termen.

Grappig ook hoe hij schrijft dat hij een aantal jaren simpelweg op allerlei verschillende plekjes gezeten heeft zonder ook maar 1 reet uit te voeren. Diep gelukkig op bankjes in het park. Daarna pas begonnen ergens mee.

Ben niet meteen een aanhanger natuurlijk De dualiteit tussen je ik en zijn ging hij nog op in, hij stelde zich de vraag toen hij geestelijk ellendig was of hij 2 was omdat hij pijn voelt terwijl hij dat niet wilt.

@Dromenvanger, heb jij je ondertekst voor -of tijdens het lezen gemaakt? Heel toepasselijk!

Verder heb ik het boek ook gelezen. Ik ben vrijer van geest sindsdien, het bewustzijn van het 'zijn' en hoe ik in het leven sta (stond) door 'gedachten en opgelegde patronen' hebben mij ruimtelijker laten voelen. Ik ben daardoor inmiddels ook gevoelig geworden voor mensen die zich onbewust door angst laten lijden tijdens het leven. En dat zijn er nogal wat. Ik wil niet zeggen dat daarmee alles is opgelost, maar het helpt je bewust werkelijk te zijn wie je bent.

Als iemand commentaar heeft dat ik dat uit een boekje moet halen, is mijn advies; lees het ook es!
Iemand die zo denkt mist naar mijn inziens zws een 'open mind'. Voor iedereen is er wat anders nodig om antwoorden te krijgen op vragen. Voor mij was het een extraaátje voor mijn geest.
Probeer dat maar es van mij af te pakken!

Ik had die tekst 1 dag voor het lezen van het boek, ik wist van te voren al dat ik veels teveel bezig was met het verleden en de toekomst. Constant in het verleden leven en in de toekomst en zo in principe het leven compleet missen. Heb nog steeds de neiging om negatief richting de toekomst te leven, dan ga ik iets plannen en dan ga ik vanzelf een soort doem-scenario opstellen wat allemaal mis kan gaan en zodoende kan ik de hele dag in de toekomst vertoeven op een negatieve manier. Vandaag ook even een moment dat het gebeurde dat ik dat deed en dan kan ik het nu beter van me afzetten door direct terug te keren in het heden waar het meer zorgeloos is allemaal

Dat meer ruimtelijke gevoel herken ik ook zeker te weten. Krap onder mijn schedel-dak is het een hele tijd geweest en dat is een beetje minder op dit moment. Vertoef ik de hele dag in mijn hoofd met het denken dan is de wereld in principe een stuk kleiner omdat je tussen je oren bezig bent en de omgeving om je heen niet meemaakt.

Over het lezen van een boek en eigen inzichten even, een boek is al snel uitgebreider en brengt een breder inzicht naar voren. Een stuk stof wordt uitgespit wat je bijna onmogelijk zelf in je eentje kunt doen.

Grappig dat de auteur zelf schreef dat alles wat hij schrijft al bekend is voor de lezer, alleen moet het nog naar voren worden gehaald via het boek.

De kracht van het nu, ik denk dat de kracht van het nu ook is dat je knopen doorhakt en stappen onderneemt, en dat gaat beter wanneer je niet van te voren gaat kijken wat er allemaal mis kan gaan. Steeds denken en verstand gebruiken en iedere situatie die nog moet plaats vinden van te voren inbeelden schiet je in mijn ogen weinig mee op omdat het toch altijd anders loopt.

Volgens mij is het boek ook voor mij zinnig om richting de toekomst het leven meer inhoud te geven. Dan kan het overkomen dat ik in de toekomst leef als ik zeg dat ik in de toekomst meer inhoud wil maar als ik dan in het heden handel dan is de toekomst vanzelf beter. In het heden actie ondernemen zodat de toekomst vanzelf beter is. Dus dan is het sowieso nodig dat het in het heden plaats gaat vinden.

[ Bericht 7% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 18-08-2007 13:10:38 ]

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 02:15 schreef partyyboyy het volgende:

[..]

Hoe zie jij bidden dan in combinatie met het NU-moment?

Bidden is in wezen de activiteit van het 'in jezelf keren'. Of: de zintuigen naar binnen richten. Dat impliceert dus onvermijdelijk het loslaten van de externe wereld en dus ook het verleden en het heden. Ik doel hierbij dus nadrukkelijk niet op het type bidden van "Lieve Heer, laat mij morgen de jackpot winnen!" Nee, ik bedoel de spirituele beleving van het contact an sich.

Ik heb het boek ook gelezen en is inderdaad een goed boek. Ook zo'n boek wat mijn leven voor een deel zeker beinvloed heeft is "Handboek Spiegelogie" wat een beetje in het verlengde hiervan ligt.

Maar hoewel je de boodschap begrijpt is het nog altijd moeilijk om het ook echt te blijven toepassen. Meestal houd ik het even vol, en dan onbewust begin ik toch weer te piekeren over bepaalde zaken.

Naar aanleiding van dit topic ben ik het boek toch weer gaan herlezen, en heb meteen weer het gevoel op het goede spoor te zitten. Ik ga me hier nog even verder in verdiepen

Ik heb 'm ook net besteld. misschien dat dit mij net over de streep trekt om een groot probleem in mijn leven te overwinnen

Ik vond/vind het ook één van de beste boeken die ik heb gelezen.
Vooral op de momenten die ik erin begon te lezen en het boek las. Er wordt ook in het boek gezegd dat er momenten (ofzo) zullen zijn, al lezende, waarin je daadwerkelijk even je gedachtes (al) kan kwijtraken en ook werd er gezegd dat je soms als vanzelf het boek zult dichtslaan, klopt !

Tijdje terug ben ik 2x bij een hsp-begeleider geweest en hij raadde mij ook het boek 'de kracht van het nu in de praktijk' aan, en die heb ik dus ook. Gisternacht had ik toevallig dat ik weer (eens helaas) de hele nacht wakker lag en toen had ik zoiets van 'ik ga het boek lezen/pakken', kon ik hem alleen niet vinden . Net keek ik er in één keer naar, ligt gewoon in mijn boekenkast.

Maar goed boek, met veel uitleg en vind ik, vrij plausibele verklaringen/uitleggen dus ook.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:15 schreef Smoked het volgende:
Mensen die denken die door een boek anders gaan denken / hun leven denken te kunnen veranderen

* red

Volgens onderzoek is het bewezen dat zelfhulpboeken wel degelijk (erbij) kunnen helpen.
Nou is dit echter niet eens alleen een zelfhulpboek, maar ook een spiritueel inzicht boek en ook nog eens één waarin je je daadwerkelijk bewust van een aantal dingen kan worden of zelfs wordt. Maargoed, ik vond John Gray soms ook wel goed en feng-shui boeken ook

Plus

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 15:15 schreef Smoked het volgende:
Mensen die denken die door een boek anders gaan denken / hun leven denken te kunnen veranderen

Je moet ook niet denken
Daar gaat het boek juist over ! Je moet (het) lezen !

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 20:25 schreef addictivebeat het volgende:
Nog een belangrijke reden om in het nu te leven is, omdat dat het enige moment is waarop je controle in je leven kan uitoefenen. Het verleden heb je niet de hand, de toekomst heb je eigenlijk ook niet zoveel in de hand. Denk alleen aan wat je nu kan doen. Als je teveel denkt aan dingen van vroeger of op wat nog komen gaat leidt dat alleen maar tot verdriet, leed en stress.

En dit is wel zo'n beetje de hoofdmoot ervan (oa).

En nu heb ik weer 3 posts gedaan, dus is het wel weer welletjes
Vind het zelf een beetje overigens een soort gelijkschakeling. Stel je bent als mens zijnde een rechtlijnig stuk iets. Met aan het uiteinde het verleden en aan de andere kant de toekomst, daar ergens tussen schommel jij in. Beide uiteindes gaan tekeer, overrompelen soms, noem maar op. Er dient een gelijkschakeling te komen waar jij in het midden komt, een gelijkschakeling zodat opeens de uiteindes verdwijnen. En alleen jij in het midden staat. Total power, kracht van het nu, zonder uiteindes. Zonder verleden en toekomst, alleen jij in het heden.

Zien jullie het ongeveer voor jullie , ik een beetje wel.

ps.
ze hebben nooit gezegd dat het makkelijk is/hoeft te zijn. Als ik alleen al naar mezelf kijk , neem soms een valeriaantje, druppels avena sitava en bachbloesems om mijn ego/gedachtes maar enigzins onder controle te houden. Vaker ga ik echter de uitdaging, het duel vol aan, doe ik eigenlijk altijd. Ik leer van mijn lijden . Ik wil leren. En ik heb gemerkt dat het ego/de gedachtes erg ver kunnen gaan. Gedachtes die op flitsen, ik observeer het, soms ga ik er in mee -> emoties (komen los, of dat erg is of niet, denk het ook niet soms). Ik zou het niet altijd aanraden echter op die manier. Zelf zit ik al in een hele lange battle. Hoe harder je je best doet, hoe sterker het ego vecht, gaat terugvechten, naar mijn vermoeden. Don't try it at home, zou ik zeggen ! Alhoewel..

Wel heeft de mens goede voorbeelden gekregen om naar te kunnen kijken, dieren.
Perfect systeem (van), de natuur. In die zin denk (oei ) ik ergens ook dat evolutie ook een aantal of misschien wel één nare bijwerking heeft, het ego. Maar ze of het boek(en) enzo, zeggen ook weer, dat lijden het dichtst bij de verlossing ligt enzo. En als ik het op grote schaal bekijk, een groot gedeelte van de mensheid lijdt.. dus ligt de verlossing ook om het hoekje of heel nabij !

Een medaille heeft (altijd of vaak) twee (keer)zijdes.
Hemel of hel. Als er een hel is (ego) dan bestaat de hemel wél. Hoe je het ook bekijkt, of wilt bekijken.
Want of maar hé, zonder ying geen.. juist. Ook perfect systeem van de natuur.

_{nou, nu heb ik genoeg gefilosofanterd voor vandaag}

[ Bericht 19% gewijzigd door sweetgirly op 22-08-2007 14:29:29 ]

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 11:57 schreef Dromenvanger het volgende:
.. hij stelde zich de vraag toen hij geestelijk ellendig was of hij 2 was omdat hij pijn voelt terwijl hij dat niet wilt.

Die was goed he !
Die zin zal ik nooit vergeten, hij zei zoiets van 'ik kan niet meer met mezelf leven'. Wacht ik tik het even over, want het staat gewoon op de 1e pagina v/d inleiding, begon al goed dus vond ik (ook).

quote:

'Ik kan niet meer met mezelf leven'. Die gedachte bleef zich maar in mijn geest herhalen. En opeens werd ik me ervan bewust wat een eigenaardige gedachte dat was. Ben ik één of twee? Als ik niet met mezelf kan leven, moeten er twee ikken zijn: het 'ik' en het 'zelf' waar 'ik' niet mee kan leven. Ik dacht, misschien is maar één van die twee echt.

En nee, hij is naar mijn weten niet chizofreen.

Heb af en toe als ik een zin hoor of zelf zeg met iets van 'ik vind/heb mezelf..' of 'hij/zij doet/kan zichzelf dat..' etc, zinnen waarin beiden voorkomen, moet ik nog steeds even heel snel hieraan denken, alsof er een alarmsignaaltje afgaat van *piep, daar heb je hem weer, de zin, de ik en mezelf, de twee-splitsing.

ik ben er gisteravond in begonnen, toen was ik vrij moe dus heb maar twee pagina's gelezen. ik heb het boek bij me omdat ik als ik even pauze heb het prettig vind om wat te lezen.

ik kan er een beetje moeilijk inkomen. ik weet niet of het aan mijn vermoeidheid i.c.m. concentratieprobleem ligt of aan de schrijfstijl. ik denk het eerste, ik moet sommige zinnen twee keer lezen voor ik ze begrijp. op zich kan ik me wel redelijk vinden in wat hij schrijft. maar ik zit er nog niet lekker in.

quote:

Ik kan niet meer met mezelf leven'. Die gedachte bleef zich maar in mijn geest herhalen. En opeens werd ik me ervan bewust wat een eigenaardige gedachte dat was. Ben ik één of twee? Als ik niet met mezelf kan leven, moeten er twee ikken zijn: het 'ik' en het 'zelf' waar 'ik' niet mee kan leven. Ik dacht, misschien is maar één van die twee echt.

Tering wat triest... weet je wat... hij is er drie, want hij schrijf er ook nog over zichzelf in zijn boek. Hoe leer ik in dimensies denken en daarop alles logisch te verklaren...

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 18:54 schreef sweetgirly het volgende:

Heb af en toe als ik een zin hoor of zelf zeg met iets van 'ik vind/heb mezelf..' of 'hij/zij doet/kan zichzelf dat..' etc, zinnen waarin beiden voorkomen, moet ik nog steeds even heel snel hieraan denken, alsof er een alarmsignaaltje afgaat van *piep, daar heb je hem weer, de zin, de ik en mezelf, de twee-splitsing.

ja, kijk uit hoor. voor je het weet heb je een mening over je eigen gedrag. lijkt me nergens goed voor

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 16:56 schreef Mr_Belvedere het volgende:

Tering wat triest... weet je wat... hij is er drie, want hij schrijf er ook nog over zichzelf in zijn boek. Hoe leer ik in dimensies denken en daarop alles logisch te verklaren...

wat is er mis met dat stuk, ik vond het gewoon een mooi, goed stuk.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 17:00 schreef osho het volgende:

ja, kijk uit hoor. voor je het weet heb je een mening over je eigen gedrag. lijkt me nergens goed voor

Nav die tekst schiet het mezelf weleens te binnen, dus, wat is daar erg aan dan ?
Mening over mezelf heb ik wel, dit was nav het boek omdat het boek mij daar opwees

_zeikerts

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 10:08 schreef Puckzzz het volgende:
ik ben er gisteravond in begonnen, toen was ik vrij moe dus heb maar twee pagina's gelezen. ik heb het boek bij me omdat ik als ik even pauze heb het prettig vind om wat te lezen.

ik kan er een beetje moeilijk inkomen. ik weet niet of het aan mijn vermoeidheid i.c.m. concentratieprobleem ligt of aan de schrijfstijl. ik denk het eerste, ik moet sommige zinnen twee keer lezen voor ik ze begrijp. op zich kan ik me wel redelijk vinden in wat hij schrijft. maar ik zit er nog niet lekker in.

Misschien is het toch je concentratie dan en/of vermoeidheid.
Zou zelf (zoiets) in bed gaan lezen of ergens waar het gewoon rustig is, al is dat individueel en in de pauze lezen kan soms ook voor sommigen lekker zijn. Of dit het geschikte boek daarvoor is, weet ik niet.

Vond het boek zelf (juist) vanaf de 1e zinnen erg pakkend.
Maar dat mag ik niet zeggen van mr. Belvedere en/of die andere

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 16:56 schreef Mr_Belvedere het volgende:

Tering wat triest... weet je wat... hij is er drie, want hij schrijf er ook nog over zichzelf in zijn boek. Hoe leer ik in dimensies denken en daarop alles logisch te verklaren...

ps. jij wist dus allang dat je een ego had, dat jij en ik niet hetzelfde zijn ?

Knap, ik nl niet (helemaal)

btw. leren in dimensies denken en alles logisch verklaren, hmm.
Sommige dingen zijn soms niet zo logisch, meer biologisch.

Alles logisch willen verklaren is juist de mens eigen.
Soms is het heel simpel, en daar waar het simpel wordt, verdwijnt vaak de logica.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 17:47 schreef sweetgirly het volgende:

Alles logisch willen verklaren is juist de mens eigen.

Behalve wanneer jij post.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 17:48 schreef dawg het volgende:

Behalve wanneer jij post.

Hou eens op, ik ben (net) op dreef

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 17:51 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Hou eens op, ik ben (net) op dreef

Ja, maar zo ben jij, nietwaar SG?

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 17:47 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

ps. jij wist dus allang dat je een ego had, dat jij en ik niet hetzelfde zijn ?

Knap, ik nl niet (helemaal)

btw. leren in dimensies denken en alles logisch verklaren, hmm.
Sommige dingen zijn soms niet zo logisch, meer biologisch.

Alles logisch willen verklaren is juist de mens eigen.
Soms is het heel simpel, en daar waar het simpel wordt, verdwijnt vaak de logica.

Als mensen alles logisch willen verklaren, waarom bestaan er dan zoveel mensen die onlogisch handelen/redeneren? Heel fijn dat iedereen alles logisch wil zien, maar het feit dat iedereen zo zijn eigen logica erop nahoudt leid tot de vele problemen tussen mensen. Gedroegen mensen zich maar eens wat "logischer", dan zou ik me minder te hoeven irriteren

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 18:07 schreef Shitonya het volgende:
Als mensen alles logisch willen verklaren, waarom bestaan er dan zoveel mensen die onlogisch handelen/redeneren? Heel fijn dat iedereen alles logisch wil zien, maar het feit dat iedereen zo zijn eigen logica erop nahoudt leid tot de vele problemen tussen mensen. Gedroegen mensen zich maar eens wat "logischer", dan zou ik me minder te hoeven irriteren

Van de posts die ik lees, irriteer jij je volgens mij het meeste aan jezelf.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 18:07 schreef Shitonya het volgende:

Als mensen alles logisch willen verklaren, waarom bestaan er dan zoveel mensen die onlogisch handelen/redeneren? Heel fijn dat iedereen alles logisch wil zien, maar het feit dat iedereen zo zijn eigen logica erop nahoudt leid tot de vele problemen tussen mensen. Gedroegen mensen zich maar eens wat "logischer", dan zou ik me minder te hoeven irriteren

Omdat mensen denken dat ze logisch nadenken, en dat is juist het onlogische eraan
En true, maar je moet jezelf (daar issss iee weer, ik ben vervelend vandaag ) ook niet irriteren of ergeren, je moet gewoon * zen positie opzet .... zijn.. ohmmmmm



_{wist even geen beter antwoord, moet ik eerst op mijn meditatiestoel gaan zitten}

Ik heb het voor mn verjaardag gevraagd en gekregen ben nu bij hoofdstuk 3 denk ik. Lees het wel met gemengde gevoelens eigenlijk, de ene keer ben ik het wel met Tolle eens, en de andere keer blijf ik toch iets te veel m'n verstand gebruiken naar zijn zin denk ik , maarja, eerdere ervaringen in je leven hè. Wat ook met je verstand te maken heeft weer. En ik ben sowieso al in tweeën gesplitst, en nu nog een 3e erbij, het wordt druk

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 17:47 schreef sweetgirly het volgende:

ps. jij wist dus allang dat je een ego had, dat jij en ik niet hetzelfde zijn ?

Dat praat je jezelf aan. Iedereen kan met zichzelf in gesprek, dat is ongeveer het enige wat ons onderscheid van de dieren. Dat betekent nog steeds niet dat er in dat boek de absolute eenvoudige waarheid staat waarom dat zo is.

quote:

btw. leren in dimensies denken en alles logisch verklaren, hmm.
Sommige dingen zijn soms niet zo logisch, meer biologisch.

Wat ik bedoelde is zijn manier om alles een plaats te geven. Dat maakt het nog niet meteen correct.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 23:33 schreef Maisnon het volgende:
Ik heb het voor mn verjaardag gevraagd en gekregen ben nu bij hoofdstuk 3 denk ik. Lees het wel met gemengde gevoelens eigenlijk, de ene keer ben ik het wel met Tolle eens, en de andere keer blijf ik toch iets te veel m'n verstand gebruiken naar zijn zin denk ik , maarja, eerdere ervaringen in je leven hè. Wat ook met je verstand te maken heeft weer. En ik ben sowieso al in tweeën gesplitst, en nu nog een 3e erbij, het wordt druk

same here.

hij praat wel zo makkelijk over de 'uitknop' vinden e.d. maar mijn molentje draait 24-7...ik heb geen idee waar de uitknop of de batterijen zitten

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 09:49 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

same here.

hij praat wel zo makkelijk over de 'uitknop' vinden e.d. maar mijn molentje draait 24-7...ik heb geen idee waar de uitknop of de batterijen zitten

Die uitknop heb ik ook nog niet helemaal gevonden. Maar ik heb wel momenten dat ik beseft dat de denker mij overneemt. Dan zit ik ineens met mijn gedachten bij morgen, en besef ik ineens dat die "psychologische tijd" mij overnam. Maar dat zijn maar kleine momentjes.

tsja ik weet niet...ik ben nogal een dromert. ik dwaal heel snel af met mijn gedachten. vaak zijn dat goede en leuke gedachten. ik fotografeer heel erg veel en ben dus 9 van de 10 keer aan het afdwalen over een bepaald foto idee wat ik heb. over de belichtingsopstelling, aankleding, lokatie naja het hele creatieve proces gewoon.
maar wanneer ik bijvoorbeeld aan het lezen ben ga ik daar ook helemaal in op, dan lees ik en kan iemand tegen me gaan praten maar ik hoor 'm niet eens. op die manier zet ik dus wel een bepaald gedeelte van het denken uit, en ben 200% bezig met mijn boek. maarja iets lezen of mentaal uitwerken is natuurlijk ook een bepaalde vorm van hersenactivitieit / denken. Maar voor mij dan wel in de positieve zin.

Positieve gedachte heb ik ook hoor, maar ik herken ook die gedachten die Tolle in zijn boek noemt. Over deadlines, wat ik morgen moet doen, wanneer ik weer moet werken etc. die wel degelijk invloed hebben op je stemming, terwijl dat eigenlijk helemaal niet nodig is.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 11:09 schreef Urquhart het volgende:
Positieve gedachte heb ik ook hoor, maar ik herken ook die gedachten die Tolle in zijn boek noemt. Over deadlines, wat ik morgen moet doen, wanneer ik weer moet werken etc. die wel degelijk invloed hebben op je stemming, terwijl dat eigenlijk helemaal niet nodig is.

en dat Ajax verloren heeft...hoe voel je je vandaag?

_{geintje hoor}

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 11:11 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

en dat Ajax verloren heeft...hoe voel je je vandaag?

_{geintje hoor}

Behoorlijke kater, maar goed als de spelers er samen niet voor willen vechten heeft Ajax ook niks te zoeken in de Champions League.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 09:00 schreef Mr_Belvedere het volgende:

Dat praat je jezelf aan. Iedereen kan met zichzelf in gesprek, dat is ongeveer het enige wat ons onderscheid van de dieren. Dat betekent nog steeds niet dat er in dat boek de absolute eenvoudige waarheid staat waarom dat zo is.

Dat praat ik mezelf aan. Uhm, nee.
Juist omdat het ons onderscheid van de dieren, praat ik het mezelf niet aan en zeg jezelf ook ergens dat dat ons verschilt, dus een ego. En met ego bedoel ik het verstand.

Dit heb ik uit een wetenschappelijk boekje, nou ja boekje: 'Empirische cyclus van het denken (tja ): ..dat het denken wordt losgekoppeld van concrete, zich voordoende problemen; het denken schept zijn eigen problemen'. Zie ook verder terug, waarin ik zeg (ook wetenschap) dat de mens geneigd is om oplossingen/problemen in het verleden en toekomst (al) te creeëren.'

In die zin vullen wetenschap en spirituele dingen, wat betreft het boek van Tolle bijv., elkaar aan, in mijn visie althans. Dus praat ik het mezelf aan, uhm nee dus.

Het gaat allemaal of veelal (ook) om tijd.
Psychische tijd, we moeten dit, we moeten dat, verleden en heden. Denken maakt er van alles van. En hoppa. Het verstand is een geweldig instrument, praktisch gebruikt, maar neemt veelal de mens helemaal over, zodat de mens zichzelf identificeert mét zijn verstand. Maar de mens is niet zijn verstand, alleen. Het is gespleten, blijft gespleten, terwijl het in werkelijkheid één is. Verstand staat veelal meer aan het stuur, terwijl verstand een instrument is, geen leider ofzo, mens staat zelf aan het stuur, niet het verstand. Het ego voedt zichzelf ook nog eens, want het wil niet dood, dus creeërt de mens nog meer negatieve situaties, etc etc. Het leeft erop. Aldus Tolle.

quote:

Wat ik bedoelde is zijn manier om alles een plaats te geven. Dat maakt het nog niet meteen correct.

Ik moet inderdaad zeggen dat hij alles wel erg een plaats weet te geven inderdaad. Zowel veel lijkt te hebben uitgeplozen en ook erg aannemelijk. Persoonlijk vind ik het erg logisch klinken, ook of juist wat betreft gelijkenissen dieren. Maar ook wat betreft voorbeelden die hij geeft.

Waar ik trouwens ook nog naar toe wil verwijzen, is de film 'The Langoliers', ik lees zelf het boek nu voor de 2e of is het 3e keer en elke keer schiet de film/serie The Langoliers mij te binnen. Wat een werkelijk magistrale film is dat, Stephan King is in die zin, mocht dat zo zijn, werkelijk geniaal. Die man weet zoveel meer dan hij zegt, vermoed ik, en probeert dat in zijn films telkens naar voren te brengen., wat hij volgens mij weet.

The Langoliers vs tijd en het nu.
Kijk, lees, beiden, zou ik zeggen. Gewoon.

Nu mijn vraag aan jou, heb je zelf het boek al eigenlijk gelezen ?

[ Bericht 2% gewijzigd door sweetgirly op 30-08-2007 15:25:27 ]

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:19 schreef sweetgirly het volgende:

Waar ik trouwens ook nog naar toe wil verwijzen, is de film 'The Langoliers', ik lees zelf het boek nu voor de 2e of is het 3e keer en elke keer schiet de film/serie The Langoliers mij te binnen. Wat een werkelijk magistrale film is dat, Stephan King is in die zin, mocht dat zo zijn, werkelijk geniaal. Die man weet zoveel meer dan hij zegt, vermoed ik, en probeert dat in zijn films telkens naar voren te brengen., wat hij volgens mij weet.

ik heb laatste de mini-serie weer eens bekeken, maar waar wil je hiermee naartoe. Het is een verhaal. Hoe bedoel je dat Stephen King meer weet dan hij zegt ?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:22 schreef osho het volgende:

ik heb laatste de mini-serie weer eens bekeken, maar waar wil je hiermee naartoe. Het is een verhaal. Hoe bedoel je dat Stephen King meer weet dan hij zegt ?

Het is, vind ik, een magistraal verhaal.
Ok, die beestjes, die tijdsvreters , zijn een beetje maf en niet echt matrix-achtig geweldig qua techniek enzo.
Maar het verhaal ansich. Top. Balki die gek wordt. Het vechten tegen de tijd, het opgeslokt worden. En zelfs die vredige koppen van de overledenden van de vliegreis op het eind is volgens mij ook expres gedaan, bedacht ik mezelf vannacht. Conclusie Langoliers, tijd is niks, als tijd weg is, blijft er niks over, tijd is een illusie. Tijd is iets, waar alleen, juist, de mens tegen vecht. Verleden slokt ons op, en de tijd haalt ons in.

Geweldig, ode aan Stephan King

_{maar misschien zie ik er wel weer iets teveel in hoor, dat kan ook nog , maar dan nog}

mja, tijd is iets waar de mens tegen vecht, maar dat komt doordat we ons zelf zaken (laten) opleggen die voor een bepaald moment af zouden moeten zijn. dat is nou éénmaal het systeem. voor 12 uur, voor zonsopgang...ach, zelfs een eekhoorn of een beer moet voordat het te koud wordt z'n wintervoorraad aanleggen. of een vogel moet voor een bepaalde periode z'n ei leggen of z'n nest bouwen. bij de mens is het alleen wat extremer. de één kan er wat beter mee omgaan dan de ander. als dit boek of het boek van Stephen King je helpt bij het voorkomen van dergelijke stress. prima. Daarnaast denk ik dat Stephen King door z'n succes niet zo'n probleem heeft met deadlines, maar hij zal ook z'n momenten van stress hebben.

zelfs die Echkhart Tolle heeft vast nog wel eens problemen met tijdsdruk

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:36 schreef osho het volgende:
mja, tijd is iets waar de mens tegen vecht, maar dat komt doordat we ons zelf zaken (laten) opleggen die voor een bepaald moment af zouden moeten zijn. dat is nou éénmaal het systeem. voor 12 uur, voor zonsopgang...ach, zelfs een eekhoorn of een beer moet voordat het te koud wordt z'n wintervoorraad aanleggen.

Jawel en tuurlijk, maar een eekhoorn en beer doet wat ie moet doen. De mens houdt zichzelf vaak al tegen, voordat het wat doet . Want het zou weleens mis kunnen gaan, conditionering (angsten, etc). De eekhoorn en beer zoeken gewoon naar eikeltjes en/of een goede, warme schuilplaats, en vinden ze die niet, dan is dat (erg) jammer, maar ze zijn bij voorbaat al niet depri terwijl ze nog niet eens een schuilplaats gezocht hebben !

Of zoiets.

quote:

f een vogel moet voor een bepaalde periode z'n ei leggen of z'n nest bouwen.

Dat is dan natuurlijk ook weer een beetje de natuur . In april gaan alle kikkers van... juist.

quote:

bij de mens is het alleen wat extremer.

Yep, zeker extremer, en hoe soms.

quote:

de één kan er wat beter mee omgaan dan de ander.

Zeker, en dit zijn ook die spiralen weer, eenmaal down, gaat ie nog meer down, eenmaal up, gaat ie (soms) weer up. Vermoed echt wel (ook) dat het ego/verstand daar een groot aandeel, schuld zelfs, aan heeft. Een dier blijft juist vaak bij tegenslagen minder bij de pakken neerzitten, 'geen schuilplaats, ok erg jammer'. Maar hij gaat niet depri in zijn grot uhm in het veld liggen, en de volgende keer niet meer naar een schuilplaats zoeken daarom. Nou heb ik dit nooit gevraagd, dus zekers te weten doe ik het niet .

Maar lijkt mij (ook) eerder. Gaat het zonnetje weer schijnen, eten zoeken en zoekt misschien alleen maar nog beter naar mogelijkheden om de volgende keer een warme schuilplaats te bemachtigen (en vreet zichzelf ondertussen ook nog even goed vol, want je weet maar nooit). Effectief is dat en niet destructief. Wordt ie echter neergeknald door een mens, tja, dan heeft ie gewoon heel erge dikke pech .

quote:

ls dit boek of het boek van Stephen King je helpt bij het voorkomen van dergelijke stress.

Nou dat of het is meer ontspanning, heerlijk zó'n (soort) film of zulk soort films. Geeft geen wijsheden mbt het voorkomen van stress, maar op een andere manier is het een geweldige film, en ergens wel weer een aanvulling van ook een inzichtvol iemand.

quote:

prima. Daarnaast denk ik dat Stephen King door z'n succes niet zo'n probleem heeft met deadlines, maar hij zal ook z'n momenten van stress hebben.

Weet je het verleden van King ?
Hij zal zeker zijn momenten van stress hebben gehad, hij is iemand die volgens mij door zijn stress en al erg veel heeft geleerd. Dat maakt hem en zijn (veelal wat achterliggende of hoe zeg je dat * woord kwijt niet doordachter maar milder, doordiepende ofzo) verhalen juist zo bijzonder en een bijzonder mens. Hij sliep eerst in een camper en al .

quote:

zelfs die Echkhart Tolle heeft vast nog wel eens problemen met tijdsdruk

Denk het ook wel
Maar denk wel dat hij zeker iets heeft gevonden en ontdekt, hij is niet de eerste vermoed ik, maar heeft dat, vind ik, (erg) goed weten te bundelen: veel dingen, voorbeelden erbij gehaald (zowel mensen, zelfs Jezus en bepaalde zinnen ! . Top), en dat maakt het al, in mijn ogen een goed boek. Hij heeft in ieder geval alles goed aan elkaar weten te knopen en de puntjes op i daarmee weten te zetten of gezet. En alleen al de mensen met wie hij heeft gesproken, volgens mij, oehhh

Naja, inspirerend boekje wel

Ik heb hem besteld, morgen denk ik in huis. Ben vroeg klaar met werken dus ik ga eens flink lezen