Nee maar dan hebben ze de gezelligheid van de rokers niet meer..quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:24 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Prima, maatregelen. Je begint je eigen kroeg.
niets verboden, niemand ontstemd, niemand boos...
Dat is nog steeds geen argument. Uitgaan = ontspanning, niet te vergelijken met werken of OV.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:14 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
In landen waar het rookverbod is ingevoerd blijken de problemen gigantisch mee te vallen. Jouw doemscenario's ten spijt. Ik denk dat Nederland echt niet zoveel anders zal zijn. Er wordt je niet verboden om te roken, slechts om in de kroeg te roken. Ik zie ook geen illegale treintrajecten of rokers busdiensten omdat er niet meer gerookt mag worden in de trein.
Waarom niet. Er wordt bij de aanname van mensen toch ook geselecteerd op opleiding. Als vooraf gemeld wordt dat er ergens gerookt wordt, dan heeft de sollicitant de keuze wel of niet. Lijkt me vrij simpel.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:14 schreef IkWilbert het volgende:
[..]
Dat krijg je wettelijk nooit voor elkaar, dat rokers de baan wel krijgen en niet rokers een afwijzing krijgen. Dat valt dan onder de wettelijke noemer van "discriminatie"
Das dan hun probleem. Gaan ze maar lekker met de krant in een hoekje zitten ofzo.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:25 schreef BereNDD het volgende:
[..]
Nee maar dan hebben ze de gezelligheid van de rokers niet meer..
Ik zou ook een rokerskroeg beginnen. Ik weiger toch geen 1/3e van mijn klanten?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:24 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Prima, maatregelen. Je begint je eigen kroeg.
niets verboden, niemand ontstemd, niemand boos...
Waarom niet? Dat lost zich toch wel weer op als ik de niet-rokers moet geloven?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:27 schreef Brupje het volgende:
[..]
Ik zou ook een rokerskroeg beginnen. Ik weiger toch geen 1/3e van mijn klanten?
Het beste lijkt me om de sigaretten en shag maar gewoon gelijk gigantisch te gaan verhogen. Laten we zeggen 100 euro per pakje. Dan stop ik en een heleboel mensen meteen. Helaas kan onze hypocriete overheid die extra centjes niet missen. En dan moeten de niet rokers ook meer gaan betalen. Moet je ze dan eens horen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:16 schreef Athmozz het volgende:
[..]
waar ik ga mag je zelfs op het terras niet roken. Wist ik veel dat het niet overal mag.
Gemakkelijkste oplossing: jaarlijks de pakjes 10% duurder maken, en op den duur start niemand meer met roken![]()
Ben jij ooit wel eens op een groot feest geweest? Heb je gezien hoe veel mensen daar roken? Heb je uberhaupt iets kunnen zien door de rook? Weet je hoeveel mensen door het lint gaan als ze 60 euro voor een kaartje moeten betalen en binnen een uur weer buiten staan?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:15 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Jij beweert hier dat er overal rellen zullen ontstaan, slechts omdat er niet meer gerookt mag worden op bepaalde plaatsen? Ik geloof er niets van. En zie dit ook niet terug in de resultaten van andere landen.
Wie de schoen past...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:22 schreef Brupje het volgende:
[..]
Door wie is dat antwoord waar gegeven?
Wat jij zegt is toch ook onzin. Alsof de kroegen altijd iedereen willen bereiken. Iedereen heeft toch doelgroepen waar een tent op mikt. Al is het maar door keuze van de muziek die gedraaid wordt. Nu komt er een extra selectie bij. Roken of niet roken, wat is daar zo erg aan. Niet iedereen is een potentiele klant voor elke horeca gelegenheid. Er zijn zat tenten waar ik dood nog niet gezien zou willen worden. En waar ze ook niet op mij zitten te wachten. Is dat erg. Allerminst. Er zijn genoeg andere tenten waar ik me wel thuis voel.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:17 schreef Brupje het volgende:
[..]
Nee er is gewoon niemand zo gek 1/3 van de potentiele klanten weg te jagen. En terecht!
Juist volledig te vergelijken met werken omdat deze maatregel getroffen wordt voor het personeel.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is nog steeds geen argument. Uitgaan = ontspanning, niet te vergelijken met werken of OV.
Jij denkt werkelijk dat mensen die sigaret zó gigantisch belangrijk vinden dat ze liever na een uurtje weer weggaan van het feest, om even te roken, om vervolgens te gaan rellen en opgepakt te worden, dan dat ze even een paar uur niet roken?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ben jij ooit wel eens op een groot feest geweest? Heb je gezien hoe veel mensen daar roken? Heb je uberhaupt iets kunnen zien door de rook? Weet je hoeveel mensen door het lint gaan als ze 60 euro voor een kaartje moeten betalen en binnen een uur weer buiten staan?
Kom je uberhaupt wel eens buiten?![]()
Sorry, maar deze intelligentie is alleen voorbehouden aan rokers. Niet rokers kunnen alleen slaafs achter hun rokende vrienden aan lopen. Zaken als muzieksmaak of voetbalkroeg zijn absoluut niet aan deze mensen besteed. Ze willen alleen in de rook van hun vrienden staan, de rest interesseert ze niet. Het is zeer begrijpelijk dat deze meelopers door de overheid in bescherming genomen moeten worden tegen hun eigen stupiditeit dmv een rookverbod.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wat jij zegt is toch ook onzin. Alsof de kroegen altijd iedereen willen bereiken. Iedereen heeft toch doelgroepen waar een tent op mikt. Al is het maar door keuze van de muziek die gedraaid wordt. Nu komt er een extra selectie bij. Roken of niet roken, wat is daar zo erg aan. Niet iedereen is een potentiele klant voor elke horeca gelegenheid. Er zijn zat tenten waar ik dood nog niet gezien zou willen worden. En waar ze ook niet op mij zitten te wachten. Is dat erg. Allerminst. Er zijn genoeg andere tenten waar ik me wel thuis voel.
Terwijl een groot deel van het personeel hier helemaal niet om gevraagd heeft.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:33 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Juist volledig te vergelijken met werken omdat deze maatregel getroffen wordt voor het personeel.
Dat heb je al 10 x geroepen maar daar heb ik al 10 x hetzelfde antwoord op gegeven.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:33 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Juist volledig te vergelijken met werken omdat deze maatregel getroffen wordt voor het personeel.
De horeca heeft de kans gekregen om installaties te installeren die heel veel geld kosten terwijl er niemand om vraagt ja. Ja, wat verstokte niet rokers, maar blijkbaar zijn die dik in de minderheid, anders deden ze het wel.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:37 schreef wdn het volgende:
Een rookverbod is een prima maatregel. De horeca heeft ALLE kans gehad om er iets aan te doen in de zin van afzuiginstallaties.
Daarnaast kan een kroeg eenvoudig het rookverbod omzeilen door niet een open maar een gesloten gelegenheid te worden. In Engeland zijn nog steeds rookgelegenheden maar daar kom je niet zomaar meer binnen: je moet lid zijn. Ik weet dat ik Swalmen (een gehucht in Limburg) 4 cafe's aan de markt bezig zijn met zich in te dekken voor dit rookverbod: geen geld maar munten als betaaleenheid. Plus een deurbeleid. Allemaal dingen die ervoor zorgen dat men niet meer een open uitgaansgelegenheid is.
Overigens vind ik wel dat cafe's met een erkende afzuiginstallatie vrijstelling moeten krijgen.
Als rokers naar een feest gaan willen ze roken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:34 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat mensen die sigaret zó gigantisch belangrijk vinden dat ze liever na een uurtje weer weggaan van het feest, om even te roken, om vervolgens te gaan rellen en opgepakt te worden, dan dat ze even een paar uur niet roken?
Dat is geen verplichting hoor.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:44 schreef The_End het volgende:
[..]
die gaan gewoon mee met hun verslaafde vriendjes.
Dit is een pleidooi om in ieder cafe een, sinds enige jaren volkomen legale, prostituee te plaatsenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:37 schreef wdn het volgende:
Overigens vind ik wel dat cafe's met een erkende afzuiginstallatie vrijstelling moeten krijgen.
Die installaties zijn inderdaad duur. Maar blijkbaar is de verwachte inkomstenderving mbt het rookverbod lager want anders hadden ze het wel gedaan denk je niet?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De horeca heeft de kans gekregen om installaties te installeren die heel veel geld kosten terwijl er niemand om vraagt ja. Ja, wat verstokte niet rokers, maar blijkbaar zijn die dik in de minderheid, anders deden ze het wel.
maar die constructies gaan er dus komen hoop ik, dan kan ik als roker fijn naar die gezellige kroeg en jij als niet roker mag er gewoon lekker niet in. Zal leuk worden in de openbare kroegen.
Nee de eigenaar van de gelegenheid natuurlijk. Het zal ook lastig zijn om zo iets te regelen lijkt me maar het IS een alternatief.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:46 schreef deom het volgende:
Ik denk dat het moeilijk haalbaar is met die vrijstelling, want neemt dan de fabrikant van de installatie de gevolgen op zich mocht iemand onverhoopt ziek worden waarbij de oorzaak zou kunnen duiden op meeroken?
Resultaat. Binnen een half jaar roepen verstokte anti rokers dan weer dat het niet eerlijk is.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De horeca heeft de kans gekregen om installaties te installeren die heel veel geld kosten terwijl er niemand om vraagt ja. Ja, wat verstokte niet rokers, maar blijkbaar zijn die dik in de minderheid, anders deden ze het wel.
maar die constructies gaan er dus komen hoop ik, dan kan ik als roker fijn naar die gezellige kroeg en jij als niet roker mag er gewoon lekker niet in. Zal leuk worden in de openbare kroegen.
Een installatie hoeft alleen maar aan de richtlijnen te voldoen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:46 schreef deom het volgende:
[..]
Dit is een pleidooi om in ieder cafe een, sinds enige jaren volkomen legale, prostituee te plaatsen![]()
Ik denk dat het moeilijk haalbaar is met die vrijstelling, want neemt dan de fabrikant van de installatie de gevolgen op zich mocht iemand onverhoopt ziek worden waarbij de oorzaak zou kunnen duiden op meeroken?
Het zijn niet alleen de kosten voor de installatie, maar je moet ook maar zien dat je een vergunning krijgt. De rook die je onttrekt aan de ruimte moet immers ergens naartoe. Aangezien horeca ondernemingen vaak onder woonhuizen zijn gevestigd, moet er een hoge schoorsteen langs de gevel gemaakt worden wat ook niet zonder meer kan.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:47 schreef wdn het volgende:
[..]
Die installaties zijn inderdaad duur. Maar blijkbaar is de verwachte inkomstenderving mbt het rookverbod lager want anders hadden ze het wel gedaan denk je niet?
Een moeizame inplemantatie heeft ook te maken met een zwalkend overheidsbeleid.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:47 schreef wdn het volgende:
[..]
Die installaties zijn inderdaad duur. Maar blijkbaar is de verwachte inkomstenderving mbt het rookverbod lager want anders hadden ze het wel gedaan denk je niet?
[..]
Nee de eigenaar van de gelegenheid natuurlijk. Het zal ook lastig zijn om zo iets te regelen lijkt me maar het IS een alternatief.
Van pillen en coke krijgen mensen, echt waar, nog meer trek in een sigaret. Op grote house partys zal dus ook gewoon gerookt worden ondanks een rookverbod. Dat kan ik je zwart op wit geven. Gaan ze daar hard tegen optreden is vragen om problemen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:34 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat mensen die sigaret zó gigantisch belangrijk vinden dat ze liever na een uurtje weer weggaan van het feest, om even te roken, om vervolgens te gaan rellen en opgepakt te worden, dan dat ze even een paar uur niet roken?
Richtlijnen zijn heel rekbaar. Die rek wil je niet hebben, het gaat immers om de gezondheid van de medewerkers.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een installatie hoeft alleen maar aan de richtlijnen te voldoen.
Neen niet perse. Ik heb in London afzuiginstallaties gezien die met filters werken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:49 schreef deom het volgende:
[..]
Het zijn niet alleen de kosten voor de installatie, maar je moet ook maar zien dat je een vergunning krijgt. De rook die je onttrekt aan de ruimte moet immers ergens naartoe. Aangezien horeca ondernemingen vaak onder woonhuizen zijn gevestigd, moet er een hoge schoorsteen langs de gevel gemaakt worden wat ook niet zonder meer kan.
Omdat ik geen filantropische instelling zou zijn voor niet-rokers, amar een bedrijf dat winst wil maken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:28 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Waarom niet? Dat lost zich toch wel weer op als ik de niet-rokers moet geloven?
OK, dan is dat dus blijkbaar niet zo'n probleem. Werkten die dingen ook?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:53 schreef wdn het volgende:
[..]
Neen niet perse. Ik heb in London afzuiginstallaties gezien die met filters werken.
1x per maand moeten die dingen vervangen worden en gaan de filters mee met het chemisch afval.
Klanten die naar buiten moeten om te roken is toch ook geen probleem?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:49 schreef deom het volgende:
[..]
Het zijn niet alleen de kosten voor de installatie, maar je moet ook maar zien dat je een vergunning krijgt. De rook die je onttrekt aan de ruimte moet immers ergens naartoe. Aangezien horeca ondernemingen vaak onder woonhuizen zijn gevestigd, moet er een hoge schoorsteen langs de gevel gemaakt worden wat ook niet zonder meer kan.
Kan volgens mij priima door de keuze van de doel groep te maken, of rokers of niet rokers. Met beide doelgroepen moet een goede boterham zijn te verdienen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:53 schreef Brupje het volgende:
[..]
Omdat ik geen filantropische instelling zou zijn voor niet-rokers, amar een bedrijf dat winst wil maken.
Met deze redenatie zouden werknemers nu nog steeds met asbest werken. Asbest is namelijk een perfect bouw materiaal en relatief goedkoop.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Terwijl een groot deel van het personeel hier helemaal niet om gevraagd heeft.
Hell yes. Zelfs met een kroeg afgeladen met mensenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:55 schreef deom het volgende:
[..]
OK, dan is dat dus blijkbaar niet zo'n probleem. Werkten die dingen ook?
Daar hoef je geen vergunning aan te vragen. De praktische realisatie van een schoorsteen is ook geen probleem. Het krijgen van de vergunning is wat lastiger omdat niet veel mensen een aluminium pijp van 30 cm doorsnee langs de gevel willen hebben, maar het schijnt ook zonder schoorsteen te kunnen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Klanten die naar buiten moeten om te roken is toch ook geen probleem?![]()
Probleem opgelost dusquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:56 schreef wdn het volgende:
[..]
Hell yes. Zelfs met een kroeg afgeladen met mensen
Dan zal het voor de alcohol producenten flink sparen zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:52 schreef deom het volgende:
[..]
Richtlijnen zijn heel rekbaar. Die rek wil je niet hebben, het gaat immers om de gezondheid van de medewerkers.
Vroeger was het heel normaal om met asbest te werken. Nu worden grote sommen geld uitgekeerd aan (nabestaanden van) asbestslachtoffers. Dat geld moet ergens vandaan komen, en dat is een groot deel uit de zak van de veroorzaker. Een ondernemen met een restaurant of cafe kan dat risico nooit verzekeren waarmee het plan niet haalbaar is.
Asbest is aantoonbaar veel schadelijker als roken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:56 schreef wdn het volgende:
[..]
Met deze redenatie zouden werknemers nu nog steeds met asbest werken. Asbest is namelijk een perfect bouw materiaal en relatief goedkoop.
Ga er maar vanuit dat bedrijven alleen maar WINST willen maken en dat de werknemer niet de 1ste prioriteit is (want er zijn er nog genoeg...).
En dan is er de overheid om toe te zien dat werknemers beschermd worden.
Toen was het asbest, nu is het roken en zo zal het in de toekomst ook gaan om andere dingen die we nu normaal vinden.
Dus voor de omgeving is het beter als mensen binnen roken (met filterinstallatie) dan buiten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:58 schreef deom het volgende:
[..]
Daar hoef je geen vergunning aan te vragen. De praktische realisatie van een schoorsteen is ook geen probleem. Het krijgen van de vergunning is wat lastiger omdat niet veel mensen een aluminium pijp van 30 cm doorsnee langs de gevel willen hebben, maar het schijnt ook zonder schoorsteen te kunnen.
Prima plan. Je hebt tegenwoordig in heel veel restaurants rookgedeeltes en niet-rookgedeeltes. Moet met een kroeg toch ook kunnen dan? Ik kan me er zo aan ergeren dat de overheid mensen dingen probeert op te dringen, je MOET gezond zijn, roken is slecht blabla. Jaja dat weten we. Maar het blijft een eigen keus en ik vind dat iedereen daar vrij in moet zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:46 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De rookvrije kroeg.
Jullie doen allemaal alsof het zo gek is, maar het is het enige logische alternatief. Ik haat het gewoon als ik iets niet meer mag puur omdat men het vertikt er zelf iets aan te doen.
Als het echt niet anders zou kunnen ok, maar de oplossing is veel simpeler dan het verbod instellen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |