Extra beveiliging voor voorzitter comite ex moslims.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 21:41 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Wat is dat?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Takfir_wal_Hijra

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 20:22 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dus jij zou een moord op de profeet als hij heden ten dagen zou leven dus "begrijpen"? Interesting.

Pim Fortuyn was helemaal geen profeet. Waarom je Pim steeds Mohammed noemt is me een raadsel.

En lego?

Was dat de mo van Fortuyn?

Even antwoord op je vraag:
Als Pim Fortuyn vermoord zou zijn door een boze vader omdat hij niet van een kind kon afblijven, kan ik daar wel enige begrip voor opbrengen.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 21:42 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Takfir_wal_Hijra

Ja, maar waarom schaart hij me in die hoek, terwijl ik niet eens weet wie zij zijn.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 20:48 schreef Jalu het volgende:

[..]

Wat hebben we dit de laatste jaren vaak gehoord uit moslim-monden. Ben er echt kotsmisselijk van. Wat mij betreft staat dit gelijk aan goedkeuren en dit soort uitspraken zijn een aanmoediging voor malloten als de moordenaar van Theo van Gogh.

Ik keur de moord STERK af, maar kan er wel begrip opbrengen omdat het in de lijn der verwachting lag.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 21:46 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Ja, maar waarom schaart hij me in die hoek, terwijl ik niet eens weet wie zij zijn.

Geen idee

je zit wel vaak op't randje, maar je bent niet zo achterlijk om je bij die idioten aan te sluiten

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 21:45 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Pim Fortuyn was helemaal geen profeet.

Zeg ik nergens.

quote:

Waarom je Pim steeds Mohammed noemt is me een raadsel.

Doe ik nergens.

quote:

En lego?

Was dat de mo van Fortuyn?

Even antwoord op je vraag:
Als Pim Fortuyn vermoord zou zijn door een boze vader omdat hij niet van een kind kon afblijven, kan ik daar wel enige begrip voor opbrengen.

Je gaat wel angstvallig het onderwerp uit de weg terwijl je toch dondersgoed wel snapt wat ik bedoel

Ik heb een snaar geraakt volgens mij.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 22:18 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Zeg ik nergens.
[..]

Doe ik nergens.
[..]

Je gaat wel angstvallig het onderwerp uit de weg terwijl je toch dondersgoed wel snapt wat ik bedoel

Ik heb een snaar geraakt volgens mij.

Jouw versie is niet mijn versie van de geschiedenis, dus je hebt niet bepaald een deuk aangebracht, zelfs geen blikschade.

En tegen die propaganda heb ik al zo VAAK gereageerd, waarbij ik nu weet dat het niet de moeite waard is.

Ook diezelfde selectiviteit die anti- Islampropagandisten hanteren, is zo VERMOEIEND.
Slechts één (dubieuze) van de 500 duizend overleveringen erkennen als waar en de rest negeren of ontkennen om Moslims als pedofielen afschilderen is ook ZEER vermoeiend.

Snap je?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 22:27 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Jouw versie is niet mijn versie van de geschiedenis, dus je hebt niet bepaald een deuk aangebracht, zelfs geen blikschade.

En tegen die propaganda heb ik al zo VAAK gereageerd, waarbij ik nu weet dat het niet de moeite waard is.

Ook diezelfde selectiviteit die anti- Islampropagandisten hanteren, is zo VERMOEIEND.
Slechts één (dubieuze) van de 500 duizend overleveringen erkennen als waar en de rest negeren of ontkennen om Moslims als pedofielen afschilderen is ook ZEER vermoeiend.

Snap je?

Leren lezen is ook een vak. Niemand heeft gezegd dat moslims pedofielen zijn. Dat zou niet best zijn en is gewoon niet eens de waarheid. Je laat je wel leiden door de woorden van een pedo en dat is wat anders.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 22:33 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Leren lezen is ook een vak. Niemand heeft gezegd dat moslims pedofielen zijn. Dat zou niet best zijn en is gewoon niet eens de waarheid. Je laat je wel leiden door de woorden van een pedo en dat is wat anders.

Semantiek bedrijven is OOK zo vermoeiend.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 14:08 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Laat ik een waar gebeurde moord nemen, zodat ik mijn mening kan geven: Theo van Gogh.
Theo van Gogh zaaide haat en deed aan opruiing. Hij heeft hiervoor nooit de binnenkant van een rechtszaal gezien. .

Integendeel, hij is wel degelijk berecht. En dat op initiatief van een bevolkingsgroep die vele malen kleiner is dan die waartoe Mohammed B. behoorde, maar die kennelijk iets meer van het Nederlands recht begrepen heeft.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 17:12 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Spreek je iemand altijd aan in het meervoud?

Lekker onbeschoft.

Niet zo onbeschoft als iemand de strot doorsnijden omdat je vind dat hij bepaalde dingen niet mag zeggen

In de islam telt men drie stadia: de Dar-Al-Suhl, de nog niet veroverde gebieden.
De Dar-Al-Harb, dat is het stadium van de verovering.
En de Dar-Al-Islam, het moment waarop de niet-gelovigen onderworpen zijn.
In Egypte verschijnt elk jaar een islamitisch woordenboek.
In de editie van dit jaar zijn Frankrijk, België en het Verenigd Koninkrijk aangeduid
als gebieden die in het stadium van de Dar-Al-Harb zijn.

Mischien een goed idee om dat een agenda punt te maken tijdens de eerstvolgende NAVO vergadering.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:11 schreef Vivi het volgende:

In de islam telt men drie stadia: de Dar-Al-Suhl, de nog niet veroverde gebieden.
De Dar-Al-Harb, dat is het stadium van de verovering.
En de Dar-Al-Islam, het moment waarop de niet-gelovigen onderworpen zijn.
In Egypte verschijnt elk jaar een islamitisch woordenboek.
In de editie van dit jaar zijn Frankrijk, België en het Verenigd Koninkrijk aangeduid
als gebieden die in het stadium van de Dar-Al-Harb zijn.

Mischien een goed idee om dat een agenda punt te maken tijdens de eerstvolgende NAVO vergadering.

Sorry, maar de Egyptenaren kan ik alles behalve serieus nemen, die zijn niet eens in staat hun eigen reet af te vegen, laat staan het westen onderwerpen.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:35 schreef Hathor het volgende:

[..]

Sorry, maar de Egyptenaren kan ik alles behalve serieus nemen, die zijn niet eens in staat hun eigen reet af te vegen, laat staan het westen onderwerpen.

Als de islam zo geweldig is, waarom komen al die mensen dan naar het westen?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als de islam zo geweldig is, waarom komen al die mensen dan naar het westen?

Vanwege onze boerenkool en hutspot, ze zijn er dol op.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:11 schreef Vivi het volgende:

In de islam telt men drie stadia: de Dar-Al-Suhl, de nog niet veroverde gebieden.
De Dar-Al-Harb, dat is het stadium van de verovering.
En de Dar-Al-Islam, het moment waarop de niet-gelovigen onderworpen zijn.
In Egypte verschijnt elk jaar een islamitisch woordenboek.
In de editie van dit jaar zijn Frankrijk, België en het Verenigd Koninkrijk aangeduid
als gebieden die in het stadium van de Dar-Al-Harb zijn.

Mischien een goed idee om dat een agenda punt te maken tijdens de eerstvolgende NAVO vergadering.

Je bent bijzonder goed op de hoogte.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:11 schreef Vivi het volgende:

In de islam telt men drie stadia: de Dar-Al-Suhl, de nog niet veroverde gebieden.
De Dar-Al-Harb, dat is het stadium van de verovering.
En de Dar-Al-Islam, het moment waarop de niet-gelovigen onderworpen zijn.
In Egypte verschijnt elk jaar een islamitisch woordenboek.
In de editie van dit jaar zijn Frankrijk, België en het Verenigd Koninkrijk aangeduid
als gebieden die in het stadium van de Dar-Al-Harb zijn.

Oei, hiervoor zijn vast evenveel goede bronnen beschikbaar als voor Van Gogh's bewering dat Khomeini bestialiteit goedkeurde.

Merkwaardig is dat tegenstanders van de islam zo vaak worden beticht van "haat zaaien". Ik zou zeggen: leest allen de Koran en ontdek hoe zwart de pot is.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 00:43 schreef Kolenboer het volgende:
Merkwaardig is dat tegenstanders van de islam zo vaak worden beticht van "haat zaaien". Ik zou zeggen: leest allen de Koran en ontdek hoe zwart de pot is.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 00:28 schreef Apropos het volgende:

[..]

Oei, hiervoor zijn vast evenveel goede bronnen beschikbaar als voor Van Gogh's bewering dat Khomeini bestialiteit goedkeurde.

Die zijn er inderdaad, en al eerder gepost op dit forum ook, ik zou alleen effe zo gauw niet meer weten in welke thread dat was, en of het uberhaupt wel in dit specifieke subforum was.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 00:28 schreef Apropos het volgende:

[..]

Oei, hiervoor zijn vast evenveel goede bronnen beschikbaar als voor Van Gogh's bewering dat Khomeini bestialiteit goedkeurde.

Oh, dat is al langer bekend hoor, ook Nederland is uitverkoren tot Islamitisch missieland, uitgeproken door steenrijke luitjes in Dubai, financiers van o.a. Moskeeen. Uitgebreid aan de orde geweest in Reporter, rondom dat gedoe met de Westermoskee.

Bos vindt dat PvdA’er Jami verkeerde weg bewandelt

den haag - Als Ehsan Jami denkt dat het beledigen of kwetsen van moslims hoort bij het recht op geloofsafval, zal de PvdA zich niet achter zijn comité voor ex-moslims scharen. Dat zegt partijleider Wouter Bos in een vraaggesprek met de Volkskrant. Bos vindt dat Jami ‘strijdt voor een belangrijke zaak’, maar andere ex-moslims in de PvdA zijn daarin ‘vele malen effectiever’. ‘Ehsan Jami heeft niet het alleenrecht op geloofsafval.’ Sinds het PvdA-raadslid afgelopen zaterdag in elkaar werd geslagen, is er geen contact geweest tussen Bos en hem. Bos verwijst naar afspraken daarover binnen de partijtop. Hij wijst het verwijt af van Jami die vindt dat er gebrek aan medeleven was. volkskrant.nl

Het zal je maar gezegd worden door de hoogste baas van deze knuffelclub. En wat die afvalligen daarin voor effectiefs hebben gedaan zoals Bos beweerd?? Ik zou het echt niet weten... Jami, wat de PvdA betreft, wat zoek je daar nog eigenlijk, ze hebben je openlijk keihard laten vallen als een baksteen.

Er lopen in de moslimgemeenschap veel meer Ehsan Jami's rond dan we denken.
Mensen die een eigen mening over de profeet hebben en de islam meer dan zat zijn maar er niet uit durven te stappen uit angst voor represailles. Dat zo'n comité voor ex-moslims nodig is bewijst alleen maar dat het gevaarlijk is en dat er sektes zijn die de vrijheid van het individu niet hoog in het vaandel hebben. Niets nieuws eigenlijk want indimidatie is het handelsmerk van totalitaire regimes en religies.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 08:01 schreef Suko het volgende:

[..]

Oh, dat is al langer bekend hoor, ook Nederland is uitverkoren tot Islamitisch missieland, uitgeproken door steenrijke luitjes in Dubai, financiers van o.a. Moskeeen. Uitgebreid aan de orde geweest in Reporter, rondom dat gedoe met de Westermoskee.

Het is wel een quote uit eind 2005, die maar steeds herhaald wordt; enkele begrippen zijn ook nog omgedraaid.

Die begrippen zijn ook op meerdere manieren uitlegbaar.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 08:11 schreef Suko het volgende:
Het zal je maar gezegd worden door de hoogste baas van deze knuffelclub. En wat die afvalligen daarin voor effectiefs hebben gedaan zoals Bos beweerd?? Ik zou het echt niet weten... Jami, wat de PvdA betreft, wat zoek je daar nog eigenlijk, ze hebben je openlijk keihard laten vallen als een baksteen.

het word hem anders niet alleen gezegd door de "hoogste baas" van de "knuffelclub", ook een medeoprichtster van het comité zegt dat

quote:

Een oprichtster van het Comité voor ex-moslims is daar voorlopig uitgestapt. Zij vindt dat Ehsan Jami de islam te zeer ter discussie stelt.

Toen het Comité in mei werd opgericht, trad naast het PvdA-raadslid uit Leidschendam-Voorburg Jami ook Loubna Berrada naar buiten, een actief VVD-lid. Ze is Marokkaanse van afkomst en heeft de islam afgezworen. Maar inmiddels verbindt zij haar naam niet meer aan het comité. ‘Ik heb al vrij snel weer afstand genomen’, zegt Berrada. ’Ik vind het niet handig om de islam zelf ter discussie te stellen. Niet slim. Daar wil ik me niet in mengen. Houd het bij: je moet uit de islam kunnen stappen zonder te worden bedreigd. Punt.’

http://www.depers.nl/binn(...)3%A9-ex-moslims.html

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 09:59 schreef moussie het volgende:

[..]

het word hem anders niet alleen gezegd door de "hoogste baas" van de "knuffelclub", ook een medeoprichtster van het comité zegt dat
[..]

http://www.depers.nl/binn(...)3%A9-ex-moslims.html

Daar heeft ze wel een punt, hoewel het lastig is om de islam niet te bashen als je er vanaf wilt en daarom bedreigd word.

Toch maar even een tvp plaatsen.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 10:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Daar heeft ze wel een punt, hoewel het lastig is om de islam niet te bashen als je er vanaf wilt en daarom bedreigd word.

in deze moet je je nog afvragen in hoeverre Jami dan de islam zou mogen bashen, als ik zijn biografie goed begrijp is hij nooit moslim geweest .. in oudere interviews was zijn vader ongelovig, in recentere is die ineens moslim, maar anyway heeft die zijn zoon vrij gelaten in zijn keuze ..

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 10:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Daar heeft ze wel een punt, hoewel het lastig is om de islam niet te bashen als je er vanaf wilt en daarom bedreigd word.

Tja soms moet er gewoon even geschreeuwd worden zodat de discussie een beetje op gang kan komen, alsof bos dat zelf niet weet, hij is gewoon bang om kiezers te verliezen alleen hebben de meesten dat wel door en gaat het hem alleen maar meer stemmen kosten.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 10:34 schreef moussie het volgende:

[..]

in deze moet je je nog afvragen in hoeverre Jami dan de islam zou mogen bashen, als ik zijn biografie goed begrijp is hij nooit moslim geweest .. in oudere interviews was zijn vader ongelovig, in recentere is die ineens moslim, maar anyway heeft die zijn zoon vrij gelaten in zijn keuze ..

Dus volgens jou zou je alleen kritiek mogen hebben als je opgevoed bent met een strenge leer van de islam? Ik zou bv. volgens jou geen ex-katholiek clubje mogen oprichten of kritiek mogen hebben op het katholieke geloof, omdat ik maar een milde katholieke opvoeding heb gehad?

Die Wouter..ik wist al dat het een laffe hond was toen hij mijn (mannelijke) collega geld bood om hem oraal te mogen bevredigen..dat geld dan om te zorgen dat hij zijn mond er over hield

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 10:34 schreef moussie het volgende:

[..]

in deze moet je je nog afvragen in hoeverre Jami dan de islam zou mogen bashen, als ik zijn biografie goed begrijp is hij nooit moslim geweest .. in oudere interviews was zijn vader ongelovig, in recentere is die ineens moslim, maar anyway heeft die zijn zoon vrij gelaten in zijn keuze ..

Het gebeurd regelmatig dat moslims bepaalde andere moslims aanduiden als "geen echte moslim" (vooral als ze homo, afvallig zijn of een hoofddoek weigeren te dragen). Ik weet niet of dat nou wel zo belangrijk is.

Als een niet moslim iets zegt over de islam moet hij zijn mond houden en als een moslim iets zegt over de islam is hij geen echte moslim dus moet hij ook zijn mond houden. Uiteindelijk mag dus niemand iets zeggen over de islam.

Volgens mij is dat juist het punt, dat we in sommige landen juist wel dingen zeggen als we ergens een mening over hebben. Zelf op Fok! word het dan niet op prijs gesteld op de man te spelen maar met argumenten te komen.

Wie zijn dan die "echte" moslims? De loverboys? De scootermocrootjes die drugs dealen en Nederlandse meisjes aanranden in zwembaden? Mohammed B?

En zo niet, waarom worden díe dan niet in elkaar geslagen door hun vromere geloofsgenoten?
Oh ja, omdat ze zich dan ineens niet meer verantwoordelijk voelen voor hun eigen (afvallige? ) volk

Hypocrisie ten top.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 20:48 schreef Jalu het volgende:

[..]

Wat hebben we dit de laatste jaren vaak gehoord uit moslim-monden. Ben er echt kotsmisselijk van. Wat mij betreft staat dit gelijk aan goedkeuren en dit soort uitspraken zijn een aanmoediging voor malloten als de moordenaar van Theo van Gogh.

_{pim fortuyn is niet door een moslim vermoord}

Dat wordt ongeveer net zo vaak vergeten als dat saddam niet verantwoordelijk was voor 9/11

quote:

Op maandag 6 augustus 2007 20:37 schreef Kansjeloos22 het volgende:
waarom kunnen mensen elkaar niet gewoon respecteren?!

dit is van twee kanten gewoon fout!! Het heeft totaal geen nut om de profeet van welk geloof dan ook te beledigen... en het heeft ook totaal geen nut om die gast die dat gedaan heeft neer te huffen...

het gaat nergens over!!

hij lokt de ware aard van de moslims uit, that's all
(hoezo zou je trouwens een fictief figuur willen beledigen ?)

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 11:47 schreef Andyy het volgende:

[..]

hij lokt de ware aard van de moslims uit, that's all
(hoezo zou je trouwens een fictief figuur willen beledigen ?)

En trouwens in het verleden zijn de bijbel, god en Jezus hier in Nederland ook behoorlijk beledigd. Dus waarom zou dat bij de Koran niet kunnen? Het zijn maar boeken. Als je je leven eraan op wil hangen prima. Als iemand anders ze wil afkraken, ook prima. Als we elkaar als mens maar respecteren

als ik over de straten roep god is dood, en een fictief figuur en de bijbel verbrand zie ik me zelf niet terug in het nieuws, als ik het zelfde doe met een koran en over allah schreeuw heb ik way meer kans en doodsbedreigingen aan m'n deur

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 11:47 schreef Andyy het volgende:

[..]

hij lokt de ware aard van de moslims uit, that's all
(hoezo zou je trouwens een fictief figuur willen beledigen ?)

Moslims lopen continu het Christelijk geloof te beledigen door te zeggen dat Jezus NIET de zoon van God is. Dit terwijl dit juist de essentie van het hele Christelijke geloof is.

En dat mag wel? Omdat dit in hun boekje staat?

Zo kan iedereen wel een boekje schrijven en dan zeggen dat iets mag omdat het in dat boekje staat!!

Woutertje, Woutertje, Churchill noemde verzoeners 'schapen in schaapskleren' en iedereen weet wat islamieten met schapen doen...

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 10:53 schreef StaalPaal het volgende:

[..]

Dus volgens jou zou je alleen kritiek mogen hebben als je opgevoed bent met een strenge leer van de islam? Ik zou bv. volgens jou geen ex-katholiek clubje mogen oprichten of kritiek mogen hebben op het katholieke geloof, omdat ik maar een milde katholieke opvoeding heb gehad?

je mag best kritiek hebben op een geloof dat je niet deelt, maar er is een verschil tussen het uiten van kritiek en beledigen .. en zeker in het geval van Jami komt mij dat nogal opportunistisch voor, met een vader die eerst geen moslim was en later ineens weer wel lijkt het meer op goedkoop scoren dan oprechte betrokkenheid

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:32 schreef moussie het volgende:

[..]

je mag best kritiek hebben op een geloof dat je niet deelt, maar er is een verschil tussen het uiten van kritiek en beledigen

Wat heeft hij dan gezegd dat ook maar één levende moslim beledigd?
En dan echt iets wat beledigend is. Niet iets wat men als een belediging opvat. Noem eens één echte belediging.

Enneh, niet met iets aankomen wat de waarheid is, want de waarheid mag altijd gezegd worden.
Hoewel sommige problemen hebben met de waarheid onder ogen te zien.

Nou, ik ben benieuwd.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Moslims lopen continu het Christelijk geloof te beledigen door te zeggen dat Jezus NIET de zoon van God is. Dit terwijl dit juist de essentie van het hele Christelijke geloof is.

bij de moslims is die iig nog profeet, bij de joden is die helemaal niets .. en ondanks deze nog grovere belediging spreken wij van "onze joods-christelijke roots"

quote:

En dat mag wel? Omdat dit in hun boekje staat?

ja .. godsdienstvrijheid heet dat dan

quote:

Zo kan iedereen wel een boekje schrijven en dan zeggen dat iets mag omdat het in dat boekje staat!!

hebben ze gedaan toch .. en stuk voor stuk hebben ze gebruik gemaakt van het gelijk dat uit de respectievelijke passages van de boeken kon worden gehaald .. om maar 1 ding te noemen, de manier waarop er om word gegaan met homo's

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:32 schreef moussie het volgende:

[..]

je mag best kritiek hebben op een geloof dat je niet deelt, maar er is een verschil tussen het uiten van kritiek en beledigen .. en zeker in het geval van Jami komt mij dat nogal opportunistisch voor, met een vader die eerst geen moslim was en later ineens weer wel lijkt het meer op goedkoop scoren dan oprechte betrokkenheid

Maar zeg dan eens waarom we in het verleden wel gewoon het christelijke geloof konden beledigen en dat nu ineens bij moslims niet meer zou kunnen?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:46 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Maar zeg dan eens waarom we in het verleden wel gewoon het christelijke geloof konden beledigen en dat nu ineens bij moslims niet meer zou kunnen?

Ik heb sterk het idee dat christenen de gevoeligheid van moslims gebruiken om hun eigen geloof weer (politieke) ruimte te geven.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat heeft hij dan gezegd dat ook maar één levende moslim beledigd?
En dan echt iets wat beledigend is. Niet iets wat men als een belediging opvat. Noem eens één echte belediging.

ja zo kan ik het ook, lekker zelf bepalen wat een ander wel of niet als belediging mag gaan opvatten ..
dan kan ik jou dus ook uitmaken voor van alles en nog wat, ik bepaal immers of het al dan niet beledigend is ..

quote:

Enneh, niet met iets aankomen wat de waarheid is, want de waarheid mag altijd gezegd worden.
Hoewel sommige problemen hebben met de waarheid onder ogen te zien.

Nou, ik ben benieuwd.

gezien je het gevoel van de ander bij voorbaat gediskwalificeerd hebt, niet hij maar jij bepaald wat beledigend is, is dat nogal nutteloos ..

ik hoop dat jij begrijpt dat zelfs deze arrogantie, het menen te mogen bepalen wat een ander wel of niet als belediging mag ervaren, op zich al een belediging is ?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:46 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Maar zeg dan eens waarom we in het verleden wel gewoon het christelijke geloof konden beledigen en dat nu ineens bij moslims niet meer zou kunnen?

in het verleden was het een interne aangelegenheid, christelijke achtergrond die tegen het christelijke juk liep aan te schoppen, da's iets totaal anders dan een buitenstaander die zich ermee bemoeit

Wat zullen we nou krijgen, Ik als niet-gelovige en velen met mij (en anders-gelovigen) worden door deze fundi's al tijden uitgemaakt voor van alles en nog wat, maar wat kritiische harde noten door een afvallige tegen de Islam is pas echt erg? Potdomme nog an toe zeg, tot halverwege de jaren '90 leefden wij in een vrij land, caberetiers schopten heilige huisjes om, heerlijk stukken van columnisten, men sloeg verbaal wel eens wild om zich heen en als het te erg werd dan oordeelde de rechter en over tot de orde van de dag. Hebben we wel door wat het verschil met nu is????? Al die vrijheden zijn naar de kloten geholpen en wordt er (onder andere hier) steen en been geklaagd dat sommige zich beledigend uitlaten over de Islam, nou en? Voorheen was dat heel gewoon om tegen een geloof te fulmineren, kennen wij nog, Zo is het toevallig ook nog eens een keer? Er werd schande van gesproken, discussies barstten los, en zo hoort het ook. Maar gij zult mij de bek niet snoeren als ik, maar liever iemand met invloed en beter onder woorden kan brengen, mij kritisch uitlaat over any geloof, dus ook tegen de Islam, dat zal ff lekker worden. Wij gaan de tijd niet terugdraaien tot bv de middeleeuwen, daar werd je levend verbrand als niet-gelovige. Tijden zijn veranderd, alsook de bijbel, verlicht weet u wel. De Islam en dan de Koran met name heeft die verlichting nog steeds niet ondergaan. En dan mag je er tegenaan trappen, al was het maar uit zelfverdeding.

Ontopic:
Voorzitster Duitse ex-moslims vierkant achter Ehsan Jami
BERLIJN - De voorzitster van de Zentralrat der Ex-Muslime in Duitsland stelt zich vierkant op achter het Nederlandse PvdA-raadslid Ehsan Jami, die ondergedoken zit vanwege bedreigingen over uitspraken die hij heeft gedaan over de islam. Volgens haar staat deze religie gelijk aan het fascisme.

„Het is zijn goed recht om een religie te kritiseren. Het is geen zonde om over religies grappen te maken”, aldus Mina Ahadi in een vrijdag gepubliceerd vraaggesprek met de Duitse krant Die Welt.

Ahadi zegt dat ze onlangs telefonisch contact met Jami heeft gehad. „De situatie is voor hem erg belastend. Hij staat onder politiebescherming en moest van adres wisselen. Zonder begeleiding mag hij zijn huis niet uit”, aldus Ahadi, een politiek vluchtelinge uit Iran die sinds 1996 in Duitsland woont. telegraaf.nl

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 13:01 schreef moussie het volgende:

[..]

in het verleden was het een interne aangelegenheid, christelijke achtergrond die tegen het christelijke juk liep aan te schoppen, da's iets totaal anders dan een buitenstaander die zich ermee bemoeit

In het verleden was dat een 'maatschapelijk issue', sinds moslims hier zijn komen wonen zijn ze ook lid van deze maatschappij en gelden dezelfde regels ook voor hen. Ik vindt niet dat we ons daarvoor hoeven in te houden

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 21:47 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Ik keur de moord STERK af, maar kan er wel begrip opbrengen omdat het in de lijn der verwachting lag.

Hoe kun je in godsnaam* iets sterk afkeuren waar je wel begrip voor hebt? Je kunt zeggen dat je het aan zag komen, dat het niet als verrassing kwam, dat je de motieven inzichtelijk hebt, maar begrip er voor opbrengen? Als je het afkeurt, ben je er tegen, en dan heb je er mijns inziens geen begrip voor. Het is te gek voor woorden dat er mensen in elkaar geslagen worden, vermoord of bedreigd voor een mening. Het is schandalig dat er blijkbaar niet in bepaalde personen opkomt dat het mogelijk is te reageren op een beschaafde manier, zonder uitingen van geweld als er, in jouw ogen, respectloos met je om gegaan wordt. Dat er niet eens de mogelijkheid van een dialoog gezocht is, maar meteen wordt gegrepen naar harde maatregelen.

Wat dat betreft hulde voor de raad van Moslims die Wilders uitnodigen voor een dialoog. Niet dat ik hem daarop in zie gaan, hij is per slot van rekening Islamofoob, maar toch. Dat is een signaal dat iederen af zou moeten geven. Dialoog en praten met elkaar.

Ik ben er zolangzamerhand beu van dat er vanuit beide kampen alleen maar geslagen, gespuugd en geschopt kan worden, al dan niet in spreekwoordelijke zin. Die intolerante houding en het volslagen gebrek aan respect voor je medemens van beide partijen, daar gaat Nederland aan kapot. Het gebrek aan zelfreflectie is schrijnend. Jammer.

* "god" naar eigen inzicht in te voegen.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 13:18 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

In het verleden was dat een 'maatschapelijk issue', sinds moslims hier zijn komen wonen zijn ze ook lid van deze maatschappij en gelden dezelfde regels ook voor hen. Ik vindt niet dat we ons daarvoor hoeven in te houden

nou nee, het was aan de ene kant een maatschappelijke issue en aan de andere kant een godsdienstige issue, en volgens velen zat de godsdienstige kant zich teveel met de maatschappelijke te bemoeien ..
maar we hebben ons eigenlijk nooit bemoeit met hoe een gelovige zijn geloof invult, alleen maar dat wij als maatschappij niet naar hun regels wensen te leven .. wederzijds respect en zo ..
maar hoe dan ook, dat gebeuren kwam voort vanuit een zelfde achtergrond, nu praat je over verschillende achtergronden waarbij de een zich opwerpt als zijnde moreel superieur, die wil bepalen wat jij wel of niet als beledigend mag ervaren

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 00:28 schreef Apropos het volgende:

[..]

Oei, hiervoor zijn vast evenveel goede bronnen beschikbaar als voor Van Gogh's bewering dat Khomeini bestialiteit goedkeurde.

Ik mag Iraanse geestelijken ook niet echt, maar dat is geen reden om leugens te vertellen.

NRC Handelsblad zaterdag 8 januari 2005


Googlen met de woorden 'Khomeini & sex with animals' levert al snel de volgende aan ayatollah Khomeiny toegeschreven resultaten op:
'De man mag seksuele betrekkingen hebben met dieren als schapen, koeien en kamelen. Hierbij moet hij het dier slachten, nadat hij zijn orgasme heeft gehad. Hij mag het vlees niet verkopen aan de bewoners van het dorp, maar de verkoop van dit vlees aan een naburig dorp is aanbaardbaar.'
'De man mag seks hebben met een kind zo jong als een baby. Hierbij mag hij het niet penetreren, maar wel sodomiseren. Als hij het penetreert en het zo beschadigt, moet hij het kind zijn hele leven onderhouden. Hierbij geldt het meisje niet als een van zijn vier permanente vrouwen. De man mag niet trouwen met de zus van het meisje.'
'Het verdient de voorkeur dat een meisje op zo'n tijdstip trouwt dat zij haar eerste menstruatie krijgt in het huis van haar echtgenoot en niet in dat van haar vader. Een vader die zijn dochter zo jong uithuwelijkt, zal een blijvende plaats in het paradijs krijgen.'

Op de vele sites waar deze citaten in het Engels, Frans of een andere Europese taal opduiken, zoals www.pim-fortuyn.nl en www.nieuwrechts.nl , staat een keurige bronvermelding: Tahrirolvasyleh, quatrieme volume, Orme Darol, Gom, Iran, 1990. Bronvermelding associeert men met 'wetenschap' en dus wekt zo'n volledige bronvermelding vertrouwen. Maar wie de sites bezoekt waarop de citaten staan vermeld, moet vaststellen dat ze allemaal anti-islamitisch of anti-ayatollah zijn, zoals de Militant Islam Monitor, of op een andere manier belang hebben bij de voorstelling van de vroegere geestelijke en politieke leider van Iran als een perverseling. Weliswaar duiken de citaten ook op op het forum van het serieuze Franse dagblad Le Monde ( www.forums.lemonde.fr ), maar daar zijn ze geplaatst door ene Adam Pollo.

Wat opvalt bij de citaten van Khomeiny op internet is dat ze bijna altijd op precies dezelfde wijze zijn vertaald. Ook de bronvermelding is altijd exact gelijk en geen site vermeldt het nummer van de pagina van de Tahrirolvasyleh deel 4 waarop de citaten staan. Dit doet vermoeden dat de internetters de citaten van elkaar copiëren.

Raadpleging van de islam-deskundige Hans Jansen over de Khomeiny-citaten levert niets op. Als arabist is hij de Perzische taal niet machtig en weet hij ook niet zoveel van Iran, antwoordt hij op de vraag of hij het boek Tahrirolvasyleh kent. Bel maar een Iraniër, raadt hij aan. Een Iraanse emigrant, zegt het boek niet te kennen. Maar het lijkt hem sterk dat Khomeiny zo ver ging in zijn perversiteit. Al staan de citaten wel in een traditie, zo voegt hij hieraan toe. 'Die ayatollahs zijn praktisch ingestelde lieden', legt hij uit. 'Ze zijn specialisten in het geven van wenken en voorschriften voor de vreemdste situaties. Zo gaat in Iran het verhaal dat Khomeiny zich eens heeft gebogen over de vraag wat je moet doen als je als man bij een aardbeving van de tweede etage van een huis terechtkomt op je tante op de eerste vedieping en haar daarbij per ongeluk penetreert. Ik denk niet dat het waar is - het verhaal wordt vooral verteld als grap. Maar het maakt wel duidelijk hoe pragmatisch die ayatollahs zijn.'

Terug naar het internet dus maar. Daar circuleren nog meer citaten van Khomeiny. Zoals deze, zonder bronvermelding 'Als een man - wat God verhoede - gemeenschap heeft met een dier en ejaculeert, is slachten noodzakelijk.' Dit stelt de eerdere citaten in een ander daglicht. Want als seks met dieren geen enkel probleem is voor Khomeiny, waarom zou hij dan willen dat God dit voorkomt?

Het vreemde is dat dit laatste citaat ook voorkomt op de site van dr Homa Darabi, een Iraanse arts die haar fundamentalistische vaderland is ontvlucht en nu in de Verenigde Staten woont. Haar site ( www.homa.org ) wordt door ene John of Crossroads of Arabia op een forum op de site van Jawa Report ( www.mypetjawa.mu.nu ) aangewezen als de eerste waarop de citaten voorkwamen. Ook spreekt deze John het vermoeden uit dat Tahrirolvasyleh deel 4 niet bestaat. Daar zijn slechts drie delen van bekend, zo beweert hij. Raadpleging van de site van de Library of Congress in Washington, de grootste bibliotheek ter wereld, bevestigt het vermoeden van John of Crossroads of Arabia. De bibliotheek heeft 121 publicaties en toespraken op band van Khomeiny, waarvan de meeste in het Perzisch. Maar Tahrirolvasyleh deel 4 uit 1990 heeft de Library of Congress niet. Wel Marifatabu ab alfiqh: khulasah Tahriral-wasilah liliman al Khumayni, maar dit geschrift dateert uit 1996 en niet uit 1990. Ook de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag heeft Tahrirolvasyleh deel 4 niet.

E-mailen met dr Homa Darabi levert een bevestiging van het bestaan van het boek op. Natuurlijk bestaat het boek, antwoordt woordvoerder Parvin Darabi op de hem voorgelegde vaststelling dat de Library of Congress Tahrirolvasyleh deel 4 uit 1990 niet heeft. Probleem is alleen dat het, zoals bijna alle boeken van Khomeiny, is geschreven in het Perzisch, zo laat hij weten. Hij geeft me daarom het ISBN-nummer van het enige boek van Khomeiny dat in het Engels is vertaald 0-553-14032-9. Maar dit blijkt het nummer te zijn van Khomeiny's tamelijk bekende Little Green Book, dat is vertaald in verschillende talen, waaronder het Nederlands. Hierin komen de gewraakte citaten van Khomeiny over seks met dieren en kinderen niet voor. Wel komt er een andere wijsheid over seks met dieren voor, die ook rondgaat op internet, meestal met vermelding van het paginanummer en al: 'Als men geslachtelijke omgang heeft met een rund, schaap of een kameel, worden hun urine en hun uitwerpselen onrein en kan hun melk niet meer worden genuttigd. Het dier moet zo snel mogelijk worden gedood en verbrand, terwijl ervoor moet worden gezorgd dat degene die het dier seksueel heeft gebruikt de eigenaar ervan schadeloos stelt.'

Maar ook dit is weer geen aanbeveling van seks met dieren. Integendeel, er valt alleen maar uit af te leiden dat dit juist ongewenst is. De ayatollah biedt slechts een praktische aanwijzing voor het geval dat het wel gebeurt.
Er is dan ook maar één conclusie mogelijk: Tahrirolvasyleh deel 4 uit 1990 bestaat niet en de weerzinwekkende citaten van Khomeiny zijn verzonnen.

Zaterdags Bijvoegsel pagina 33.

[ Bericht 1% gewijzigd door Super7fighter op 10-08-2007 14:18:01 ]

Dus dan wordt je geneukt als kameel en dan wordt je gelijk geslacht

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 14:13 schreef N.icka het volgende:
Dus dan wordt je geneukt als kameel en dan wordt je gelijk geslacht

Interview met Wouter Bos in de VK van vandaag:
http://www.pvda.nl/download.do/id/320138804/cd/true/
http://www.pvda.nl/download.do/id/320138805/cd/true/ (PDF-bestand)

[ Bericht 30% gewijzigd door Toad op 10-08-2007 14:58:04 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 14:11 schreef Super7fighter het volgende:
Maar ook dit is weer geen aanbeveling van seks met dieren. Integendeel, er valt alleen maar uit af te leiden dat dit juist ongewenst is. De ayatollah biedt slechts een praktische aanwijzing voor het geval dat het wel gebeurt.

M.a.w. het gebeurt vaker dan gedacht wordt, anders was er geen 'wetgeving' voor nodig.

Maareh, als deze uitspraken op onwaarheid berusten, geldt dat dan ook voor de overige uitspraken die je op onderstaande link kunt lezen?

http://forum.politics.be/archive/index.php/t-29002.html

Vooral deze vind ik leuk:

10. Gedurende het uitwerpen mag men niet recht tegenover de zon of de maan neerhurken, tenzij men het geslacht bedekt. Wie zich wil ontlasten, moet voorts vermijden in de wind neer te hurken, of in het openbaar, voor de huisdeur of onder een vruchtdragende boom. Eten, dralen en de anus met de rechterhand wassen dienen tijdens het uitwerpen eveneens vermeden te worden. Het spreken tenslotte dient men eveneens achterwege te laten, tenzij men ertoe wordt gedwongen of men een gebed tot God richt. Zie ook punt 3, maar dit keer uitgebreid met nog meer belachelijke, en in de praktijk onmogelijke voorschriften. Vreemd genoeg mag men zich tijdens het kleien wél tot allah richten...

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 13:01 schreef Suko het volgende:
Wat zullen we nou krijgen, Ik als niet-gelovige en velen met mij (en anders-gelovigen) worden door deze fundi's al tijden uitgemaakt voor van alles en nog wat, maar wat kritiische harde noten door een afvallige tegen de Islam is pas echt erg? Potdomme nog an toe zeg, tot halverwege de jaren '90 leefden wij in een vrij land, caberetiers schopten heilige huisjes om, heerlijk stukken van columnisten, men sloeg verbaal wel eens wild om zich heen en als het te erg werd dan oordeelde de rechter en over tot de orde van de dag. Hebben we wel door wat het verschil met nu is????? Al die vrijheden zijn naar de kloten geholpen en wordt er (onder andere hier) steen en been geklaagd dat sommige zich beledigend uitlaten over de Islam, nou en? Voorheen was dat heel gewoon om tegen een geloof te fulmineren, kennen wij nog, Zo is het toevallig ook nog eens een keer? Er werd schande van gesproken, discussies barstten los, en zo hoort het ook. Maar gij zult mij de bek niet snoeren als ik, maar liever iemand met invloed en beter onder woorden kan brengen, mij kritisch uitlaat over any geloof, dus ook tegen de Islam, dat zal ff lekker worden. Wij gaan de tijd niet terugdraaien tot bv de middeleeuwen, daar werd je levend verbrand als niet-gelovige. Tijden zijn veranderd, alsook de bijbel, verlicht weet u wel. De Islam en dan de Koran met name heeft die verlichting nog steeds niet ondergaan. En dan mag je er tegenaan trappen, al was het maar uit zelfverdeding.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:15 schreef Gia het volgende:

[..]

M.a.w. het gebeurt vaker dan gedacht wordt, anders was er geen 'wetgeving' voor nodig.

(...)

Of het vaak gebeurt kan ik niet eruit halen, maar het laat zien dat de sjietische geestelijk praktisch gesteld was die adviezen gaf op vragen die al dan niet serieus door mensen werden gesteld.
Dat dierenverkrachtingen voorkomen is zonder meer waar. Ziekelijke perverselingen komen overal voor onder elk volk voor, ook onder christelijke en westerse volkeren. Iraniers zullen daar vast geen uitzondering op vormen.

De rest van wat je quote lijkt me niet waar, de bron is notabene de site van Theo van Gogh.

Moslims eisen respect op voor hun geloof, en daarmee bedoelen ze dat ze van kritiek verstoken willen blijven en gerust en comfortabel willen blijven vasthouden aan de gedachte dat Allah via een engel in de zevende eeuw een boek aan een analfabete man heeft doorgegeven waarin alles staat dat voor het leven in welke tijd dan ook van belang is

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:26 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

De rest van wat je quote lijkt me niet waar, de bron is notabene de site van Theo van Gogh.

So? je Kent je eigen geloof niet eens?
Anders zou je het wel zeker weten.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:33 schreef Vivi het volgende:

[..]

So? je Kent je eigen geloof niet eens?
Anders zou je het wel zeker weten.

Wat blaat je nou weer?

-edit- Nutteloos

[ Bericht 75% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:23:45 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:37 schreef Vivi het volgende:
Ik ben dom he?

(mogelijke) Preken van een sjietische geestelijk zijn geen onderdeel van de Islam.

Nu jij weer. -edit- Ook nutteloos

[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:24:20 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:39 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

(mogelijke) Preken van een sjietische geestelijk zijn geen onderdeel van de Islam.

Nu jij weer. Of ga je weer iets dom aan me vragen?

Oh...want een preek heeft niets te maken met het geloof, weer wat geleerd.

Wanneer een land met een in vierhonderd jaar door bloed, zweet en tranen tot stand gekomen democratische traditie in amper 25 jaar tijd te maken krijgt met een zogenaamde 'cultuur-wisseling', opgedrongen door een stel geloofswaanzinnigen dan moeten we ons daar toch verder niets bij voorstellen?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:45 schreef Vivi het volgende:

[..]

Oh...want een preek heeft niets te maken met het geloof, weer wat geleerd.

Niet met het mijne, zeker niet van een of andere Iraanse geestelijke.

Dat jij de preken van Wilders als een onderdeel van jouw geloof ziet, is jouw pakkie an. Maar val mij daar niet mee lastig, -edit- Geweldig

[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:25:10 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:48 schreef Vivi het volgende:
Wanneer een land met een in vierhonderd jaar door bloed, zweet en tranen tot stand gekomen democratische traditie in amper 25 jaar tijd te maken krijgt met een zogenaamde 'cultuur-wisseling', opgedrongen door een stel geloofswaanzinnigen dan moeten we ons daar toch verder niets bij voorstellen?

Gelukkig hebben we de foto's nog.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:50 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Niet met het mijne, zeker niet van een of andere Iraanse geestelijke.

Dat jij de preken van Wilders als een onderdeel van jouw geloof ziet, is jouw pakkie an. Maar val mij daar niet mee lastig, extremistje.

-edit- Doe normaal

[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:25:45 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:48 schreef Vivi het volgende:
Wanneer een land met een in vierhonderd jaar door bloed, zweet en tranen tot stand gekomen democratische traditie in amper 25 jaar tijd te maken krijgt met een zogenaamde 'cultuur-wisseling', opgedrongen door een stel geloofswaanzinnigen dan moeten we ons daar toch verder niets bij voorstellen?

Geschiedenisvervalsing is ook een kenmerk van de meeste nationalisten.

Je vergeet de slavernij, imperialisme, kolonialisme en de wereldoorlogen in je betoog op te noemen.

Gelukkig zijn veel mensen het met me eens dat de Islam een verrijking is voor Nederland.

Laten we in de geest van cooperatie, vreedzaamheid en dialoog blijven, dan kan dit land nog meer verblijd worden en nog beter gemaakt worden dan het al is.

-edit- *zucht*

[ Bericht 71% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:26:30 ]

Gij die gelooft, weest oprecht voor Allah en getuigt met rechtvaardigheid. En laat de vijandschap van een volk u niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen . Weest rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vreest Allah, voorzeker, Allah is op de hoogte van hetgeen gij doet.


Goh, rare jongens, die "ware" moslims, ineens is de koran dus wél multi-interpretabel?

-edit- Kap daar eens mee

[ Bericht 31% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:27:07 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:54 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Geschiedenisvervalsing is ook een kenmerk van de meeste nationalisten.

Je vergeet de slavernij, imperialisme, kolonialisme en de wereldoorlogen in je betoog op te noemen.

Gelukkig zijn veel mensen het met me eens dat de Islam een verrijking is voor Nederland.

Laten we in de geest van cooperatie, vreedzaamheid en dialoog blijven, dan kan dit land nog meer verblijd worden en nog beter gemaakt worden dan het al is.

Wat staat er nu precies over slavernij in de koran? Ff kijken heur....Oh ja:

4:92 verbiedt moslims andere moslims te doden. Als dit echter per ongeluk gebeurt, dan moet de moordenaar een gelovige (moslim-) slaaf in vrijheid stellen, en compensatie betalen aan de familie van het slachtoffer (let u op de nuance: het gebod is niet van toepassing in geval van het doden van een niet-moslim).
5:3 is een gebod voor mannen die van hun vrouwen scheiden, en zich later bedenken: voordat zij elkaar aanraken, moet een slaaf in vrijheid worden gesteld.
5:89 straft de moslims voor lichtzinnig zweren. De overtreder heeft de keuze tussen tien armen te eten geven, of een slaaf in vrijheid stellen. Als dit teveel is, dan is drie dagen vasten ook goed.
23:5/6 en 33:50 staan moslims toe, sex te hebben met hun slaven, in het bijzonder de krijgsgevangenen die als slaaf worden “genomen”.
Verder zijn op vele plaatsen in de Koran passages te vinden, die het houden van slaven als vanzelfsprekend beschouwen. Een verbod op slavernij en het bestraffen van slavernij komen in de Koran niet voor.

-edit- En nu is het welletjes.....

[ Bericht 90% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:29:07 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:54 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Geschiedenisvervalsing is ook een kenmerk van de meeste nationalisten.

Je vergeet de slavernij, imperialisme, kolonialisme en de wereldoorlogen in je betoog op te noemen.

Gelukkig zijn veel mensen het met me eens dat de Islam een verrijking is voor Nederland.

Laten we in de geest van cooperatie, vreedzaamheid en dialoog blijven, dan kan dit land nog meer verblijd worden en nog beter gemaakt worden dan het al is.

Die mensen die het met jou eens zijn zijn zeker moslims? Ik moet namelijk de eerste Nederlander die die mening is toebedeeld nog tegenkomen, en ik ben bang dat dat nooit zal gebeuren, tenzij het in een maffengesticht is. Ik heb totaal geen probleem met de islam, ik negeer het, net zoals ik andere religies ook negeer, maar de uitwassen die de islam met zich meebrengt zijn een tumor, en tumoren moeten operatief verwijdert worden.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 17:05 schreef Vivi het volgende:

[..]

Wat staat er nu precies over slavernij in de koran? Ff kijken heur....Oh ja:

4:92 verbiedt moslims andere moslims te doden. Als dit echter per ongeluk gebeurt, dan moet de moordenaar een gelovige (moslim-) slaaf in vrijheid stellen, en compensatie betalen aan de familie van het slachtoffer (let u op de nuance: het gebod is niet van toepassing in geval van het doden van een niet-moslim).
5:3 is een gebod voor mannen die van hun vrouwen scheiden, en zich later bedenken: voordat zij elkaar aanraken, moet een slaaf in vrijheid worden gesteld.
5:89 straft de moslims voor lichtzinnig zweren. De overtreder heeft de keuze tussen tien armen te eten geven, of een slaaf in vrijheid stellen. Als dit teveel is, dan is drie dagen vasten ook goed.
23:5/6 en 33:50 staan moslims toe, sex te hebben met hun slaven, in het bijzonder de krijgsgevangenen die als slaaf worden “genomen”.
Verder zijn op vele plaatsen in de Koran passages te vinden, die het houden van slaven als vanzelfsprekend beschouwen. Een verbod op slavernij en het bestraffen van slavernij komen in de Koran niet voor.

Knippen en plakken van obscure sites kan iedereen.

Ben je niet ontwikkeld genoeg om zelf een mening te geven en zelf een oordeel te vormen?
En dat terwijl jij zo neerkijkt op die achterlopende Moslims.
Zo superieur ben je dus ook weer niet.