Extra beveiliging voor voorzitter comite ex moslims.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 00:28 schreef Apropos het volgende:

[..]

Oei, hiervoor zijn vast evenveel goede bronnen beschikbaar als voor Van Gogh's bewering dat Khomeini bestialiteit goedkeurde.

Ik mag Iraanse geestelijken ook niet echt, maar dat is geen reden om leugens te vertellen.

NRC Handelsblad zaterdag 8 januari 2005


Googlen met de woorden 'Khomeini & sex with animals' levert al snel de volgende aan ayatollah Khomeiny toegeschreven resultaten op:
'De man mag seksuele betrekkingen hebben met dieren als schapen, koeien en kamelen. Hierbij moet hij het dier slachten, nadat hij zijn orgasme heeft gehad. Hij mag het vlees niet verkopen aan de bewoners van het dorp, maar de verkoop van dit vlees aan een naburig dorp is aanbaardbaar.'
'De man mag seks hebben met een kind zo jong als een baby. Hierbij mag hij het niet penetreren, maar wel sodomiseren. Als hij het penetreert en het zo beschadigt, moet hij het kind zijn hele leven onderhouden. Hierbij geldt het meisje niet als een van zijn vier permanente vrouwen. De man mag niet trouwen met de zus van het meisje.'
'Het verdient de voorkeur dat een meisje op zo'n tijdstip trouwt dat zij haar eerste menstruatie krijgt in het huis van haar echtgenoot en niet in dat van haar vader. Een vader die zijn dochter zo jong uithuwelijkt, zal een blijvende plaats in het paradijs krijgen.'

Op de vele sites waar deze citaten in het Engels, Frans of een andere Europese taal opduiken, zoals www.pim-fortuyn.nl en www.nieuwrechts.nl , staat een keurige bronvermelding: Tahrirolvasyleh, quatrieme volume, Orme Darol, Gom, Iran, 1990. Bronvermelding associeert men met 'wetenschap' en dus wekt zo'n volledige bronvermelding vertrouwen. Maar wie de sites bezoekt waarop de citaten staan vermeld, moet vaststellen dat ze allemaal anti-islamitisch of anti-ayatollah zijn, zoals de Militant Islam Monitor, of op een andere manier belang hebben bij de voorstelling van de vroegere geestelijke en politieke leider van Iran als een perverseling. Weliswaar duiken de citaten ook op op het forum van het serieuze Franse dagblad Le Monde ( www.forums.lemonde.fr ), maar daar zijn ze geplaatst door ene Adam Pollo.

Wat opvalt bij de citaten van Khomeiny op internet is dat ze bijna altijd op precies dezelfde wijze zijn vertaald. Ook de bronvermelding is altijd exact gelijk en geen site vermeldt het nummer van de pagina van de Tahrirolvasyleh deel 4 waarop de citaten staan. Dit doet vermoeden dat de internetters de citaten van elkaar copiëren.

Raadpleging van de islam-deskundige Hans Jansen over de Khomeiny-citaten levert niets op. Als arabist is hij de Perzische taal niet machtig en weet hij ook niet zoveel van Iran, antwoordt hij op de vraag of hij het boek Tahrirolvasyleh kent. Bel maar een Iraniër, raadt hij aan. Een Iraanse emigrant, zegt het boek niet te kennen. Maar het lijkt hem sterk dat Khomeiny zo ver ging in zijn perversiteit. Al staan de citaten wel in een traditie, zo voegt hij hieraan toe. 'Die ayatollahs zijn praktisch ingestelde lieden', legt hij uit. 'Ze zijn specialisten in het geven van wenken en voorschriften voor de vreemdste situaties. Zo gaat in Iran het verhaal dat Khomeiny zich eens heeft gebogen over de vraag wat je moet doen als je als man bij een aardbeving van de tweede etage van een huis terechtkomt op je tante op de eerste vedieping en haar daarbij per ongeluk penetreert. Ik denk niet dat het waar is - het verhaal wordt vooral verteld als grap. Maar het maakt wel duidelijk hoe pragmatisch die ayatollahs zijn.'

Terug naar het internet dus maar. Daar circuleren nog meer citaten van Khomeiny. Zoals deze, zonder bronvermelding 'Als een man - wat God verhoede - gemeenschap heeft met een dier en ejaculeert, is slachten noodzakelijk.' Dit stelt de eerdere citaten in een ander daglicht. Want als seks met dieren geen enkel probleem is voor Khomeiny, waarom zou hij dan willen dat God dit voorkomt?

Het vreemde is dat dit laatste citaat ook voorkomt op de site van dr Homa Darabi, een Iraanse arts die haar fundamentalistische vaderland is ontvlucht en nu in de Verenigde Staten woont. Haar site ( www.homa.org ) wordt door ene John of Crossroads of Arabia op een forum op de site van Jawa Report ( www.mypetjawa.mu.nu ) aangewezen als de eerste waarop de citaten voorkwamen. Ook spreekt deze John het vermoeden uit dat Tahrirolvasyleh deel 4 niet bestaat. Daar zijn slechts drie delen van bekend, zo beweert hij. Raadpleging van de site van de Library of Congress in Washington, de grootste bibliotheek ter wereld, bevestigt het vermoeden van John of Crossroads of Arabia. De bibliotheek heeft 121 publicaties en toespraken op band van Khomeiny, waarvan de meeste in het Perzisch. Maar Tahrirolvasyleh deel 4 uit 1990 heeft de Library of Congress niet. Wel Marifatabu ab alfiqh: khulasah Tahriral-wasilah liliman al Khumayni, maar dit geschrift dateert uit 1996 en niet uit 1990. Ook de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag heeft Tahrirolvasyleh deel 4 niet.

E-mailen met dr Homa Darabi levert een bevestiging van het bestaan van het boek op. Natuurlijk bestaat het boek, antwoordt woordvoerder Parvin Darabi op de hem voorgelegde vaststelling dat de Library of Congress Tahrirolvasyleh deel 4 uit 1990 niet heeft. Probleem is alleen dat het, zoals bijna alle boeken van Khomeiny, is geschreven in het Perzisch, zo laat hij weten. Hij geeft me daarom het ISBN-nummer van het enige boek van Khomeiny dat in het Engels is vertaald 0-553-14032-9. Maar dit blijkt het nummer te zijn van Khomeiny's tamelijk bekende Little Green Book, dat is vertaald in verschillende talen, waaronder het Nederlands. Hierin komen de gewraakte citaten van Khomeiny over seks met dieren en kinderen niet voor. Wel komt er een andere wijsheid over seks met dieren voor, die ook rondgaat op internet, meestal met vermelding van het paginanummer en al: 'Als men geslachtelijke omgang heeft met een rund, schaap of een kameel, worden hun urine en hun uitwerpselen onrein en kan hun melk niet meer worden genuttigd. Het dier moet zo snel mogelijk worden gedood en verbrand, terwijl ervoor moet worden gezorgd dat degene die het dier seksueel heeft gebruikt de eigenaar ervan schadeloos stelt.'

Maar ook dit is weer geen aanbeveling van seks met dieren. Integendeel, er valt alleen maar uit af te leiden dat dit juist ongewenst is. De ayatollah biedt slechts een praktische aanwijzing voor het geval dat het wel gebeurt.
Er is dan ook maar één conclusie mogelijk: Tahrirolvasyleh deel 4 uit 1990 bestaat niet en de weerzinwekkende citaten van Khomeiny zijn verzonnen.

Zaterdags Bijvoegsel pagina 33.

[ Bericht 1% gewijzigd door Super7fighter op 10-08-2007 14:18:01 ]

Dus dan wordt je geneukt als kameel en dan wordt je gelijk geslacht

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 14:13 schreef N.icka het volgende:
Dus dan wordt je geneukt als kameel en dan wordt je gelijk geslacht

Interview met Wouter Bos in de VK van vandaag:
http://www.pvda.nl/download.do/id/320138804/cd/true/
http://www.pvda.nl/download.do/id/320138805/cd/true/ (PDF-bestand)

[ Bericht 30% gewijzigd door Toad op 10-08-2007 14:58:04 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 14:11 schreef Super7fighter het volgende:
Maar ook dit is weer geen aanbeveling van seks met dieren. Integendeel, er valt alleen maar uit af te leiden dat dit juist ongewenst is. De ayatollah biedt slechts een praktische aanwijzing voor het geval dat het wel gebeurt.

M.a.w. het gebeurt vaker dan gedacht wordt, anders was er geen 'wetgeving' voor nodig.

Maareh, als deze uitspraken op onwaarheid berusten, geldt dat dan ook voor de overige uitspraken die je op onderstaande link kunt lezen?

http://forum.politics.be/archive/index.php/t-29002.html

Vooral deze vind ik leuk:

10. Gedurende het uitwerpen mag men niet recht tegenover de zon of de maan neerhurken, tenzij men het geslacht bedekt. Wie zich wil ontlasten, moet voorts vermijden in de wind neer te hurken, of in het openbaar, voor de huisdeur of onder een vruchtdragende boom. Eten, dralen en de anus met de rechterhand wassen dienen tijdens het uitwerpen eveneens vermeden te worden. Het spreken tenslotte dient men eveneens achterwege te laten, tenzij men ertoe wordt gedwongen of men een gebed tot God richt. Zie ook punt 3, maar dit keer uitgebreid met nog meer belachelijke, en in de praktijk onmogelijke voorschriften. Vreemd genoeg mag men zich tijdens het kleien wél tot allah richten...

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 13:01 schreef Suko het volgende:
Wat zullen we nou krijgen, Ik als niet-gelovige en velen met mij (en anders-gelovigen) worden door deze fundi's al tijden uitgemaakt voor van alles en nog wat, maar wat kritiische harde noten door een afvallige tegen de Islam is pas echt erg? Potdomme nog an toe zeg, tot halverwege de jaren '90 leefden wij in een vrij land, caberetiers schopten heilige huisjes om, heerlijk stukken van columnisten, men sloeg verbaal wel eens wild om zich heen en als het te erg werd dan oordeelde de rechter en over tot de orde van de dag. Hebben we wel door wat het verschil met nu is????? Al die vrijheden zijn naar de kloten geholpen en wordt er (onder andere hier) steen en been geklaagd dat sommige zich beledigend uitlaten over de Islam, nou en? Voorheen was dat heel gewoon om tegen een geloof te fulmineren, kennen wij nog, Zo is het toevallig ook nog eens een keer? Er werd schande van gesproken, discussies barstten los, en zo hoort het ook. Maar gij zult mij de bek niet snoeren als ik, maar liever iemand met invloed en beter onder woorden kan brengen, mij kritisch uitlaat over any geloof, dus ook tegen de Islam, dat zal ff lekker worden. Wij gaan de tijd niet terugdraaien tot bv de middeleeuwen, daar werd je levend verbrand als niet-gelovige. Tijden zijn veranderd, alsook de bijbel, verlicht weet u wel. De Islam en dan de Koran met name heeft die verlichting nog steeds niet ondergaan. En dan mag je er tegenaan trappen, al was het maar uit zelfverdeding.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:15 schreef Gia het volgende:

[..]

M.a.w. het gebeurt vaker dan gedacht wordt, anders was er geen 'wetgeving' voor nodig.

(...)

Of het vaak gebeurt kan ik niet eruit halen, maar het laat zien dat de sjietische geestelijk praktisch gesteld was die adviezen gaf op vragen die al dan niet serieus door mensen werden gesteld.
Dat dierenverkrachtingen voorkomen is zonder meer waar. Ziekelijke perverselingen komen overal voor onder elk volk voor, ook onder christelijke en westerse volkeren. Iraniers zullen daar vast geen uitzondering op vormen.

De rest van wat je quote lijkt me niet waar, de bron is notabene de site van Theo van Gogh.

Moslims eisen respect op voor hun geloof, en daarmee bedoelen ze dat ze van kritiek verstoken willen blijven en gerust en comfortabel willen blijven vasthouden aan de gedachte dat Allah via een engel in de zevende eeuw een boek aan een analfabete man heeft doorgegeven waarin alles staat dat voor het leven in welke tijd dan ook van belang is

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:26 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

De rest van wat je quote lijkt me niet waar, de bron is notabene de site van Theo van Gogh.

So? je Kent je eigen geloof niet eens?
Anders zou je het wel zeker weten.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:33 schreef Vivi het volgende:

[..]

So? je Kent je eigen geloof niet eens?
Anders zou je het wel zeker weten.

Wat blaat je nou weer?

-edit- Nutteloos

[ Bericht 75% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:23:45 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:37 schreef Vivi het volgende:
Ik ben dom he?

(mogelijke) Preken van een sjietische geestelijk zijn geen onderdeel van de Islam.

Nu jij weer. -edit- Ook nutteloos

[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:24:20 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:39 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

(mogelijke) Preken van een sjietische geestelijk zijn geen onderdeel van de Islam.

Nu jij weer. Of ga je weer iets dom aan me vragen?

Oh...want een preek heeft niets te maken met het geloof, weer wat geleerd.

Wanneer een land met een in vierhonderd jaar door bloed, zweet en tranen tot stand gekomen democratische traditie in amper 25 jaar tijd te maken krijgt met een zogenaamde 'cultuur-wisseling', opgedrongen door een stel geloofswaanzinnigen dan moeten we ons daar toch verder niets bij voorstellen?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:45 schreef Vivi het volgende:

[..]

Oh...want een preek heeft niets te maken met het geloof, weer wat geleerd.

Niet met het mijne, zeker niet van een of andere Iraanse geestelijke.

Dat jij de preken van Wilders als een onderdeel van jouw geloof ziet, is jouw pakkie an. Maar val mij daar niet mee lastig, -edit- Geweldig

[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:25:10 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:48 schreef Vivi het volgende:
Wanneer een land met een in vierhonderd jaar door bloed, zweet en tranen tot stand gekomen democratische traditie in amper 25 jaar tijd te maken krijgt met een zogenaamde 'cultuur-wisseling', opgedrongen door een stel geloofswaanzinnigen dan moeten we ons daar toch verder niets bij voorstellen?

Gelukkig hebben we de foto's nog.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:50 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Niet met het mijne, zeker niet van een of andere Iraanse geestelijke.

Dat jij de preken van Wilders als een onderdeel van jouw geloof ziet, is jouw pakkie an. Maar val mij daar niet mee lastig, extremistje.

-edit- Doe normaal

[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:25:45 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:48 schreef Vivi het volgende:
Wanneer een land met een in vierhonderd jaar door bloed, zweet en tranen tot stand gekomen democratische traditie in amper 25 jaar tijd te maken krijgt met een zogenaamde 'cultuur-wisseling', opgedrongen door een stel geloofswaanzinnigen dan moeten we ons daar toch verder niets bij voorstellen?

Geschiedenisvervalsing is ook een kenmerk van de meeste nationalisten.

Je vergeet de slavernij, imperialisme, kolonialisme en de wereldoorlogen in je betoog op te noemen.

Gelukkig zijn veel mensen het met me eens dat de Islam een verrijking is voor Nederland.

Laten we in de geest van cooperatie, vreedzaamheid en dialoog blijven, dan kan dit land nog meer verblijd worden en nog beter gemaakt worden dan het al is.

-edit- *zucht*

[ Bericht 71% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:26:30 ]

Gij die gelooft, weest oprecht voor Allah en getuigt met rechtvaardigheid. En laat de vijandschap van een volk u niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen . Weest rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vreest Allah, voorzeker, Allah is op de hoogte van hetgeen gij doet.


Goh, rare jongens, die "ware" moslims, ineens is de koran dus wél multi-interpretabel?

-edit- Kap daar eens mee

[ Bericht 31% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:27:07 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:54 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Geschiedenisvervalsing is ook een kenmerk van de meeste nationalisten.

Je vergeet de slavernij, imperialisme, kolonialisme en de wereldoorlogen in je betoog op te noemen.

Gelukkig zijn veel mensen het met me eens dat de Islam een verrijking is voor Nederland.

Laten we in de geest van cooperatie, vreedzaamheid en dialoog blijven, dan kan dit land nog meer verblijd worden en nog beter gemaakt worden dan het al is.

Wat staat er nu precies over slavernij in de koran? Ff kijken heur....Oh ja:

4:92 verbiedt moslims andere moslims te doden. Als dit echter per ongeluk gebeurt, dan moet de moordenaar een gelovige (moslim-) slaaf in vrijheid stellen, en compensatie betalen aan de familie van het slachtoffer (let u op de nuance: het gebod is niet van toepassing in geval van het doden van een niet-moslim).
5:3 is een gebod voor mannen die van hun vrouwen scheiden, en zich later bedenken: voordat zij elkaar aanraken, moet een slaaf in vrijheid worden gesteld.
5:89 straft de moslims voor lichtzinnig zweren. De overtreder heeft de keuze tussen tien armen te eten geven, of een slaaf in vrijheid stellen. Als dit teveel is, dan is drie dagen vasten ook goed.
23:5/6 en 33:50 staan moslims toe, sex te hebben met hun slaven, in het bijzonder de krijgsgevangenen die als slaaf worden “genomen”.
Verder zijn op vele plaatsen in de Koran passages te vinden, die het houden van slaven als vanzelfsprekend beschouwen. Een verbod op slavernij en het bestraffen van slavernij komen in de Koran niet voor.

-edit- En nu is het welletjes.....

[ Bericht 90% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:29:07 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:54 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Geschiedenisvervalsing is ook een kenmerk van de meeste nationalisten.

Je vergeet de slavernij, imperialisme, kolonialisme en de wereldoorlogen in je betoog op te noemen.

Gelukkig zijn veel mensen het met me eens dat de Islam een verrijking is voor Nederland.

Laten we in de geest van cooperatie, vreedzaamheid en dialoog blijven, dan kan dit land nog meer verblijd worden en nog beter gemaakt worden dan het al is.

Die mensen die het met jou eens zijn zijn zeker moslims? Ik moet namelijk de eerste Nederlander die die mening is toebedeeld nog tegenkomen, en ik ben bang dat dat nooit zal gebeuren, tenzij het in een maffengesticht is. Ik heb totaal geen probleem met de islam, ik negeer het, net zoals ik andere religies ook negeer, maar de uitwassen die de islam met zich meebrengt zijn een tumor, en tumoren moeten operatief verwijdert worden.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 17:05 schreef Vivi het volgende:

[..]

Wat staat er nu precies over slavernij in de koran? Ff kijken heur....Oh ja:

4:92 verbiedt moslims andere moslims te doden. Als dit echter per ongeluk gebeurt, dan moet de moordenaar een gelovige (moslim-) slaaf in vrijheid stellen, en compensatie betalen aan de familie van het slachtoffer (let u op de nuance: het gebod is niet van toepassing in geval van het doden van een niet-moslim).
5:3 is een gebod voor mannen die van hun vrouwen scheiden, en zich later bedenken: voordat zij elkaar aanraken, moet een slaaf in vrijheid worden gesteld.
5:89 straft de moslims voor lichtzinnig zweren. De overtreder heeft de keuze tussen tien armen te eten geven, of een slaaf in vrijheid stellen. Als dit teveel is, dan is drie dagen vasten ook goed.
23:5/6 en 33:50 staan moslims toe, sex te hebben met hun slaven, in het bijzonder de krijgsgevangenen die als slaaf worden “genomen”.
Verder zijn op vele plaatsen in de Koran passages te vinden, die het houden van slaven als vanzelfsprekend beschouwen. Een verbod op slavernij en het bestraffen van slavernij komen in de Koran niet voor.

Knippen en plakken van obscure sites kan iedereen.

Ben je niet ontwikkeld genoeg om zelf een mening te geven en zelf een oordeel te vormen?
En dat terwijl jij zo neerkijkt op die achterlopende Moslims.
Zo superieur ben je dus ook weer niet.

Je kan geen politiek systeem bouwen louter op de vage bron van de Goddelijke wet. Ndus.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 17:07 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Knippen en plakken van obscure sites kan iedereen.

Ben je niet ontwikkeld genoeg om zelf een mening te geven en zelf een oordeel te vormen?
En jij kijk zo neer op die achterlopende Moslims.
Zo superieur ben je dus ook weer niet.

Knippen en plakken? Ik maak gewoon gebruik van de hedendaagse informatiebronnen..boeken, Tv, radio en internet. Maar hoezo obscuur, staat dat er niet dan???? (In de Koran dus).

En probeer je minderwaardigheidscomplex iets minder te laten overheersen in deze discussie, dan wordt het misschien nog wat

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 17:06 schreef Hathor het volgende:

[..]

Die mensen die het met jou eens zijn zijn zeker moslims? Ik moet namelijk de eerste Nederlander die die mening is toebedeeld nog tegenkomen, en ik ben bang dat dat nooit zal gebeuren, tenzij het in een maffengesticht is. Ik heb totaal geen probleem met de islam, ik negeer het, net zoals ik andere religies ook negeer, maar de uitwassen die de islam met zich meebrengt zijn een tumor, en tumoren moeten operatief verwijdert worden.

Ssst, toch...Laten we het "dieziektemetongewenstecelwoekering" noemen, dat klinkt wat liever en dan is het allemaal niet zo alarmerend

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 17:10 schreef Vivi het volgende:

[..]

Knippen en plakken? Ik maak gewoon gebruik van de hedendaagse informatiebronnen..boeken, Tv, radio en internet. Maar hoezo obscuur, staat dat er niet dan???? (In de Koran dus).

En probeer je minderwaardigheidscomplex iets minder te laten overheersen in deze discussie, dan wordt het misschien nog wat

Ik sla je om de oren met de vrijheden die Nederland biedt aan burgers van dit land.
Jij beweert dat de Moslims en de Koran buiten het bestaansrecht van diezelfde grondrechten en waarden vallen en daarom verwijderd moeten worden. Sterker nog, jij volgt Wilders blindelings en gelooft heilig in Wilders en in het gegeven dat sommige grondrechten zomaar overboord gegooid kunnen worden.
Met deze achtergrond is het verklaarbaar waarom je een minderwaardigheidscomplex aan mij toeschrijft. Dat is misschien om je eigen denkfouten te verhullen. Wat niet zo erg lukt.

Ehhh, waar zeg ik dat dan allemaal beste knul?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 17:12 schreef Vivi het volgende:

[..]

Ssst, toch...Laten we het "dieziektemetongewenstecelwoekering" noemen, dat klinkt wat liever en dan is het allemaal niet zo alarmerend

Alarmerend is kanker zonder meer. Alleen erger voor de niet-Moslim dan voor de Moslim in Nederland, vanwege de slechte eetgwoontes, alcohol, en roken.
Met het kankeren op Moslims bereik jij dus eigenlijk weer niets.

Oké.....even dimmen nu.

-edit- Nutteloos

[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 10-08-2007 17:35:24 ]

Ik ga eten nu...Misschien voor jullie het moment om even tot 1000 te gaan tellen. Zal deze achter in het hok neergooien voor de mod die het stokje even over wil nemen en hem weer open gooit. Schelden en gebash naar elkaar is in ieder geval niet gewenst hier. Succes met ontopic posten verder. en tot later.

Als iedereen even is afgekoeld gaat ie weer open, hou het normaal en netjes. Let wel hij is zo weer dichtgesmeten. Laten we stellen dat het dichtgooien van het topic als een redelijk serieuze waarschuwing geld.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:55 schreef Vivi het volgende:
Gij die gelooft, weest oprecht voor Allah en getuigt met rechtvaardigheid. En laat de vijandschap van een volk u niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen . Weest rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vreest Allah, voorzeker, Allah is op de hoogte van hetgeen gij doet.


Goh, rare jongens, die "ware" moslims, ineens is de koran dus wél multi-interpretabel?

wat is hieraan multi-interpretabel dan ?
zo hoort een goede moslim te leven, doet die dat niet is die geen moslim .. daar valt niets aan te interpreteren

je hoort dat keer op keer, je leest het vaker dan eens, maar het dringt niet door wat er gezegd word ?
waarom eigenlijk .. oost-indisch blind ?

wordt tijd dat men maar eens een gelovige die meent dat homoseksualiteit een gruwel is met de dood gaat bedreigen, want "dan moet hij dat maar niet zeggen, hij lokt het zelf uit met dergelijke uitspraken"...

het is toch helemaal en allang, als het 't ooit geweest is ueberhaupt, niet meer de toon die er toedoet, stelletje Wouters, het gaat om de muziek zélf, IEDERE vorm van kritiek op die godvergeten Allah, Mohammed en het bijbehorende boek is voor sommigen reden om een ander naar het leven te staan of het goed te keuren, stilzwijgend of door met dat schandalige "had je maar niet" aan te komen zetten.

zullen we zoals al gezegd dan ook maar gelovigen, katho, refo, jeho, mosli. joho, voor hun bek rammen omdat zij vinden dat vrouwen ondergeschikt zijn aan de man, je ze geen hand moet geven, homo's een gruwel zijn, de dood verdienen (en ja, het staat nota bene ZWART op WIT in het heilige boek), sex voor het huwelijk gelijk stellen aan hoererij, homo's op 1 lijn zetten met moordenaars, etcetera etcetera, je kan een topic vullen met beledigende uitlatingen en meningen uit de gelovige hoek, pik maar een geloof uit, of er zitten minstens tien opvattingen tussen, die een aanzienlijke bijval genieten, waar de honden geen brood van lusten en vele malen erger of op zijn minst gelijk aan het stellen dat Mohammed niet anders dan een warlord was, een vreselijke man.

"oh, maar hullie doen het ook" gejammer?
NEE, dat is het niet, maar wel een constatering van een mega gotspe.

Wederom wordt van een slachtoffer een dader gemaakt, wederom staan er weer allerlei lui op de achterste benen, omdat het geloof en gelovigen beledigd zouden zijn.
Hallo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Er worden de laatste tijd met enige regelmaat homo's op straat in elkaar gemept OMDAT het homo's zijn, en de meppers zijn toch met name uit allochtone hoek, en jaaaaa, die gasten mogen dan de moskee niet platlopen, maar vinden wel rechtvaardiging in hun cultuur,geloof, achterban, want tja, homoseksualiteit is toch een gruwel, het staat er toch!!!! gods woord, daar mag niet aan getornd worden, dat mag niet verdraaid worden, niet naar believen geinterpreteerd, niet onderhevig zijn aan de tand des tijds of enige vorm van kritiek want anders!!!!!!!


Ja, Wouter, want anders ga jij de in elkaar gemepte op zijn bekant al gebroken vingers tikken.

Misselijk word je er van.

Wat zei je? homoseksualiteit een gruwel? KNAL MEP SCHOP sterf .

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 17:20 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Alarmerend is kanker zonder meer. Alleen erger voor de niet-Moslim dan voor de Moslim in Nederland, vanwege de slechte eetgwoontes, alcohol, en roken.
Met het kankeren op Moslims bereik jij dus eigenlijk weer niets.

Ach, nou ja, moslims krijgen weer andere aandoeningen. Bijvoorbeeld door gebrek aan vitamine D. Een vitamine die het lichaam zelf maakt onder invloed van zonlicht. De moslimhuid ziet nu niet bepaald veel zonlicht. Vooral de moslima-huid niet. Zo hebben we allemaal wel wat.

Trouwens, ik zie nogal veel moslima's lopen met overgewicht. Is het bij moslims niet juist goed als je een dikkere vrouw hebt. Een teken dat je haar kunt onderhouden?

En dan is het niet erg?

Daarbij wil ik de moslims ook niet de kost geven die allemaal roken en ja, zelfs drinken. Er zijn er trouwens ook zat die ook gewoon frikandellen (VARKENSvlees) eten, met mayonaise.

Maar........o ja,........dat zijn geen moslims!

Milagro, heb je de laatste tijd nog de website van de PvdA gechekt?


‘Geweld tegen homo’s zwaarder bestraffen’
De PvdA wil dat geweld tegen homo's veel zwaarder wordt bestraft. PvdA Tweede-Kamerlid Lea Bouwmeester pleit er daarom voor dat geweldplegers met discriminerende motieven dubbel zo zwaar worden gestraft en gaat de minister vragen de wetgeving hiervoor aan te passen. Desnoods komt ze zelf met een wetsvoorstel.

http://www.pvda.nl/render(...)10/instanceId/37907/

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 18:58 schreef Toad het volgende:
Milagro, heb je de laatste tijd nog de website van de PvdA gechekt?


‘Geweld tegen homo’s zwaarder bestraffen’
De PvdA wil dat geweld tegen homo's veel zwaarder wordt bestraft. PvdA Tweede-Kamerlid Lea Bouwmeester pleit er daarom voor dat geweldplegers met discriminerende motieven dubbel zo zwaar worden gestraft en gaat de minister vragen de wetgeving hiervoor aan te passen. Desnoods komt ze zelf met een wetsvoorstel.

http://www.pvda.nl/render(...)10/instanceId/37907/

Oh nou, nee dan neeem ik aaaaaaaaaaaaaaalles terug, hoor

[Doe normaal], alsof het enkel daarom gaat.
he tgaat om het schandalige lef te ouwekankerhoeren over gebrek respect en beledigingen tav hun geloof, terwijl dat ongoddelijke pisboek van hun vol staat met allerhande beledigingen, haatzaaiererij, discriminatie aan het adres van anders en ongelovigen en ze zich daarop nog beroepen ook

zo duidelijk voor je, padje?

[ Bericht 1% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 10-08-2007 19:05:43 ]

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 18:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Ach, nou ja, moslims krijgen weer andere aandoeningen. Bijvoorbeeld door gebrek aan vitamine D. Een vitamine die het lichaam zelf maakt onder invloed van zonlicht. De moslimhuid ziet nu niet bepaald veel zonlicht. Vooral de moslima-huid niet. Zo hebben we allemaal wel wat.

Trouwens, ik zie nogal veel moslima's lopen met overgewicht. Is het bij moslims niet juist goed als je een dikkere vrouw hebt. Een teken dat je haar kunt onderhouden?

En dan is het niet erg?

Daarbij wil ik de moslims ook niet de kost geven die allemaal roken en ja, zelfs drinken. Er zijn er trouwens ook zat die ook gewoon frikandellen (VARKENSvlees) eten, met mayonaise.

Maar........o ja,........dat zijn geen moslims!

Frikandellen....was dat niet gemaakt van koeienuiers of iets dergelijks? Vraag het maar effe, want ik heb eigenlijk geen flauw idee.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 19:01 schreef milagro het volgende:

[..]

Oh nou, nee dan neeem ik aaaaaaaaaaaaaaalles terug, hoor

sukkel, alsof het enkel daarom gaat.
he tgaat om het schandalige lef te ouwekankerhoeren over gebrek respect en beledigingen tav hun geloof, terwijl dat ongoddelijke pisboel vol staat met allerhande beledigingen, haatzaaiererij, discrimanatie aan het adres van anders en ongelovigen,

zo duidelijk voor je, padje?

Ik vind het niet zo interessant wie wie heeft beledigd de afgelopen jaren. Want sinds 2001 zeiken we hier al over. En ik heb tot nu toe weinig constructieve oplossingen gezien.

Waarschijnlijk ben ik het helemaal met je eens wanneer je het hebt over vrijheid van meningsuiting. Maar ik ben het ook helemaal eens met iemand die zijn vrijheid van geloof verdedigd, of zijn vrijheid van geloofsafval. Mensen moeten het maar fijn lekker uitzoeken wanneer ze steeds opnieuw de behoefte voelen om hele bevolkingsgroepen aan te vallen (en dan heb ik het niet alleen over de mensen die zeiken op moslims, ook de moslims die zeiken op de NL-ers). Ik hoef niet zo nodig bij één van deze groepen te horen.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 19:08 schreef Hathor het volgende:

[..]

Frikandellen....was dat niet gemaakt van koeienuiers of iets dergelijks? Vraag het maar effe, want ik heb eigenlijk geen flauw idee.

Volgens mij gewoon slachtafval. Van alles dus, maar zeker ook varkensvlees.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 18:33 schreef moussie het volgende:

[..]

wat is hieraan multi-interpretabel dan ?
zo hoort een goede moslim te leven, doet die dat niet is die geen moslim .. daar valt niets aan te interpreteren

je hoort dat keer op keer, je leest het vaker dan eens, maar het dringt niet door wat er gezegd word ?
waarom eigenlijk .. oost-indisch blind ?

Waarom handelen die zogenaamde goede moslims dan niet dientengevolge? Of valt een anders denkende in elkaar slaan ook onder rechtvaardig behandelen ? Dát bedoel ik met multi-interpretabel...lijkt me niet zo lastig op te maken uit mijn commentaar

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 19:01 schreef milagro het volgende:

[..]

Oh nou, nee dan neeem ik aaaaaaaaaaaaaaalles terug, hoor

[Doe normaal], alsof het enkel daarom gaat.
he tgaat om het schandalige lef te ouwekankerhoeren over gebrek respect en beledigingen tav hun geloof, terwijl dat ongoddelijke pisboek van hun vol staat met allerhande beledigingen, haatzaaiererij, discriminatie aan het adres van anders en ongelovigen en ze zich daarop nog beroepen ook

zo duidelijk voor je, padje?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 19:11 schreef Toad het volgende:

[..]

Ik vind het niet zo interessant wie wie heeft beledigd de afgelopen jaren. Want sinds 2001 zeiken we hier al over. En ik heb tot nu toe weinig constructieve oplossingen gezien.

Waarschijnlijk ben ik het helemaal met je eens wanneer je het hebt over vrijheid van meningsuiting. Maar ik ben het ook helemaal eens met iemand die zijn vrijheid van geloof verdedigd.

Het jammere is dat bepaalde *gelovige* ( )mensen niet zo goed kunnen accepteren dat andere mensen niet geloven, of niet meer, anders was er nu deze topic niet namelijk

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 19:33 schreef Vivi het volgende:

[..]

Het jammere is dat bepaalde *gelovige* ( )mensen niet zo goed kunnen accepteren dat andere mensen niet geloven, of niet meer, anders was er nu deze topic niet namelijk

yep en dat bepaalde "gelovigen" menen dat hun minstens zo erge zo niet vele malen ergere beledigingen gerechtvaardigd zijn omdat ze het zo letterlijk in hun vermeende heilige boek terug kunnen vinden.

oftewel zolang de belediging maar al eeuwen lang zwart op wit staat en we met zijn allen net doen of God bestaat en dat zwart op witte gehaatzaai zijn woord is, kunnen we schofferen wat we willen.


"ja, hoor eens, ik volg gewoon Gods woord, zondige hoererende gelijk een moordenaar zijnde ongelovige onbetrouwbare jood/aap/kaffer"

ja, het zal ook best lastig te verwerken zijn dat je profeet een schizofrene, oversexte, rovende, moordende hypocriete machtswellusteling was, terwijl dat verrotte christendom de wreedheden en andere larie uit het OT netjes heeft gerectificeerd middels het NT, met een bijbehorende WEL deugende profeet, wiens boodschap enkel liefde en verdraagzaamheid was, die constatering 24/7 moeten negeren, of verdraaien of ontkennen valt ook allemaal niet mee, ga je raar van doen, afvalligen van bedreigen, in elkaar rammen of dat direct of indirect goedkeuren.


zo, dat was wel weer genoeg energie gestoken in de islamitische achterlijkheid.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 16:54 schreef Super7fighter het volgende:
Gelukkig zijn veel mensen het met me eens dat de Islam een verrijking is voor Nederland.

Ik kan zo ver met je meegaan dat het heerlijk is om bij de lokale turkse winkelier vers brood, olijven en geitenkaas te kunnen kopen. Maar dat heeft niets met de islam te maken, ik zou eerder zeggen dat de Islam een negatief beeld opwekt.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 19:33 schreef Vivi het volgende:

[..]

Het jammere is dat bepaalde *gelovige* ( )mensen niet zo goed kunnen accepteren dat andere mensen niet geloven, of niet meer, anders was er nu deze topic niet namelijk

Maar geeft dat jou, of mij of Jami als 'ongelovige' een vrijbrief om ook onrespectvol te zijn tegenover hun. En bijvoorbeeld vergelijkingen te trekken tussen 'de profeet' en Bin Laden? (of wat was het precies?)

Ik denk het niet.

Het probleem is dat (bijna) alles wat niet in hun straatje past als onrespectvol gezien wordt.