bronquote:Er zijn duizenden moslims die twijfelen. Die er aan twijfelen of de verschrikkingen van de Hel wel echt bestaan. Die niet zeker weten of de Koran wel precies het letterlijke woord van God is. Die zich afvragen op de profeet van de islam, Mohammed (570-632), nog wel een goed voorbeeld vormt voor de 21ste eeuw. De moordenaar van Theo van Gogh heeft in zijn brief de Profeet ‘de lachende doder’ genoemd. Past een lachende en dodende profeet wel in onze tijd?
Die duizenden twijfelaars denken van zichzelf dat ze slechte mensen zijn, maar dat is niet zo, hun twijfel is normaal. Godsdienst en twijfel horen bij elkaar als een hand en een handschoen. Toch, zelfs tegen hun beste vrienden en hun ouders durven twijfelaars hun twijfel niet te uiten want ze kennen de regels van de islam over afvalligheid en uittreden: daarop staat de doodstraf. De twijfelaars hebben er geen idee van met hoeveel ze zijn. Ze realiseren zich nauwelijks dat ze misschien wel de meerderheid vormen.
Behalve de twijfelaars zijn er ook de aanhangers van de jihad-ideologie. Die zijn in de minderheid. Toch hebben ze op 2 november Theo van Gogh vermoord. Dat is een onuitwisbare schandvlek op het blazoen van de islam in Nederland. Niemand zal in Nederland ooit nog iets schrijven of zeggen over de islam zonder aan Theo van Gogh te denken.
Moordenaars als Mohammed Bouyeri hebben een probleem: ze willen de islam voor de volle honderd procent volgen, maar de islam leert niet dat moslims zo maar niet-moslims over de kling mogen jagen.
Het probleem dat het zo maar raak moorden niet is toegestaan, lossen de jihad-strijders op door een bevoegde gezaghebbende gediplomeerde specialist in het islamitisch recht om een advies te vragen. Zo’n advies heet een fatwa. Toen, bijvoorbeeld, Sadat in 1981 vermoord werd, beschikten zijn moordenaars over een fatwa van de hand van Sheikh dr Omar Abd ar-Rahman, die later in Amerika een levenslange gevangenisstraf zou krijgen voor zijn aandeel in aanslagen in New York in 1993. Die fatwa gaf de felbegeerde toestemming om Sadat te vermoorden.
Er zal dus vermoedelijk in de nabije toekomst een fatwa opduiken die in de ogen van Mohammed B. op overtuigende wijze de moord op Theo van Gogh rechtvaardigt. Die fatwa heeft een auteur. De auteur van een fatwa heet een moefti. Elke bevoegde imam mag als moefti optreden. Iedereen in Nederland is er nieuwsgierig naar wie die moefti of imam van Mohammed B. is geweest. Deze geestelijke hoort minstens even zwaar gestraft te worden als Mohammed B. zelf.
De spontane eigen opvattingen van de moordenaar zijn te vinden in de open brief aan Ayaan Hirsi Ali die de moordenaar bij zijn slachtoffer heeft achtergelaten. De brief noemt Theo van Gogh niet eens, en spelt de naam van Ayaan Hirsi Ali verkeerd. Er is al heel wat over deze brief gezegd. De brief is een rechtstreekse poging iedereen in Nederland te intimideren en bang te maken. Ook Khomeini gaf zijn fatwa over Salman Rushdie in 1989 opdat een ieder de islam zou vrezen “en opdat niemand verder de islam zou durven te beledigen”. In deze opzet zullen Khomeini en Mohammed B. vermoedelijk wel slagen.
De brief bevat een aantal anti-semitische opmerkingen en zogenaamde citaten uit joodse godsdienstige teksten die allemaal afkomstig zijn van een internetsite, www.fortunecity.com/boozers/durham/224/tilmud. (Weerleggingen zijn zo nodig te vinden op www.talmud.faithweb.com.) Het pleit niet voor de kritische zin van het Nederlandse Havo- en HBO-onderwijs dat Mohammed B. zulke antisemitische sprookjes gelooft.
Qua taal en stijl past de open brief in de reeks manifesten en verklaringen waarmee de aanhangers van de jihad-ideologie hun gewelddaden gekruid hebben. Er is een Arabische bundel van ongeveer 600 pagina’s met zulke documenten, uitgegeven in 1991 in Londen. Het ging hier alleen om toen recente jihadisten. Er is een Engelse bundel van Walter Laqueur, Voices of Terror, 520 bladzijden, New York 2004. In deze bundel zijn ongeveer 150 bladzijden afkomstig van jihadisten.
Het is dan ook opmerkelijk dat academische deskundo’s de afgelopen tijd verklaard hebben de brief een eigenaardig, uitzonderlijk en bevreemdend document te vinden. Maar ja, grote aantallen academische islam-watchers hebben jaar in jaar uit de gewelddadige kanten van de islam ontkend. Die ontkenning is niet vol te houden in het licht van al deze jihad-manifesten. Dus wordt nu dan ook maar het blote bestaan van deze jihad-manifesten genegeerd. Lang leve de wetenschap.
Het wordt met de dag meer bizar om de gewelddadige kant van godsdienst in het algemeen, en van de islam in het bijzonder, te ontkennen. Het gebouw van de islam kent allerlei mooie zalen en hallen, trappenhuizen en dakterrassen, maar ook een paar heel donkere kelders. In het christendom en het jodendom hebben kerk en synagoge, ieder in hun eigen gebouw, die kelders dichtgemetseld. In de islam moet dat nog gebeuren.
Die kelders hebben niets met armoe of sociale achterstand te maken. Als iedereen die arm was (of zoals Mohammed B. zijn moeder verloor) over zou gaan tot het gebruik van godsdienstig geweld, dan zouden de jihadisten allang gewonnen hebben, want de armen zijn overal ter wereld in de meerderheid. Jihadisten komen, net als Mohammed B., juist voort uit de middle class, ze hebben haast allemaal net als Mohammed B. minstens een HBO-opleiding. Het enige verschil met andere mensen is dat zij de stem van God gehoord menen te hebben. Ze zijn niet ziek, krankzinnig, asociaal of arm. Ze verschillen maar op een punt van de rest van de wereld: zij kennen het telefoonnummer van God.
Hoeveel moslims de opvattingen van de jihadisten delen, is niet bekend. De jihadisten verpakken hun verhaal natuurlijk zo, dat gewone moslims het acceptabel vinden klinken. Wie eenmaal door jihad-recruteerders is ingepalmd, verzwijgt dat uiteraard. Er zijn deskundigen die menen dat elke moslim het slachtoffer van de aanhangers van de jihad-ideologie zou kunnen worden. Dat is wel heel pessimistisch. De optimisten menen dat tien tot vijftien procent van de moslims heden ten dage deze gewelddadige opvattingen deelt. De AIVD houdt het op vijf procent. Die schatting is op dit moment het hoogst politiek haalbare.
De Nederlandse politiek kan door de moord op Theo van Gogh snel in zwaar weer raken. Er zijn rare scenario’s voor de komende weken denkbaar. Dat er ministers verdwijnen is wel het minste. Zelfs het vallen van de regering, al dan niet gevolgd door verkiezingen, is mogelijk. Dat er rare en harde maatregelen zullen komen is zo goed als zeker. Maar veel raarder en harder dan de kille godsdienstige moord op Theo kan het niet worden. In de crisis die er aan komt zullen we om te overleven de twijfelaars binnen de islam nog hard nodig hebben.
Is dat onderdeel van de Hells Angels niet verboden, inmiddels? Kunnen we de moslims dan ook verbieden in Nederland?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 00:00 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Barend en van Dorp werden in een studio afgeranseld nadat ze lelijke dingen hadden gezegd over de Hells angels. Is dat ook terreur?
Is iets wat jou niet aanstaat en waarop je fysiek reageert automatisch terreur?
Als ik een mijn buurman een lompe, racistische boer noem, en hij mij mishandelt omdat die woorden hem niet aanstaan, is dat ook terreur of gewoon mishandeling om de meest voor de hand liggende reden?
Graag een EERLIJK antwoord.
Je bedoelt waarschijnlijk de ideologie "Islam", net zoals wel meer ideologien verboden zijn? Of de "Koran", zoals wel meer boeken verboden zijn? Antwoord is: nee. Omdat de Islam een religie betreft. En dan is de mate van geweld "in" of "in naam van" niet terzake doende.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Is dat onderdeel van de Hells Angels niet verboden, inmiddels? Kunnen we de moslims dan ook verbieden in Nederland?
Weet je, volgens mijn opvattingen heb jij mij zwaar beledigd, en als jij klappen krijgt heb je dit aan je zelf te wijten. Had je mij maar niet zo moeten beledigen en had maar een paar bodyguards aangeschaft.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:15 schreef haydear het volgende:
Is dit een nieuwe trend om media aandacht te krijgen ofzo? Waar zijn wij in godsnaam bezig hier in Nederland????? Welke bron heeft gevestigd dat hij door zijn uitspraken is mishandeld? Misschien had hij er een teveel op en ging zelf raar doen.....toch???? Ik vind et maar een rare situatie. Stel je voor dat de mishandelingen een gevolg zijn van zijn uitspraken; waarom had niet het initiatief zelf genomen en een paar bodyguard aangeschaft? (met Ayan en Wilders in zijn achterhoofd)
Conclusie: Het is weer een kansloze vent die opzoek is naar aandacht; ik zou zeggen ga de Gouden Kooi in! hihi
Hoezo is hij gesnoerd? Jami zegt naar eigen zeggen nog meer gesterkt te zijn en door te gaan.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:13 schreef Suko het volgende:
Zo, weer iemand (bijna) de bek gesnoerd, wie volgt?????
Even serieuze vraag aan jou:quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:12 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Hoezo is hij gesnoerd? Jami zegt naar eigen zeggen nog meer gesterkt te zijn en door te gaan.
Ook de propagandatreinen van Elians kamp zijn op volle toeren (Wat nu?, Nova etc).
Geen van het Jami-kamp zwijgt.
Ik onthoud mij van commentaar. Ik vind je niet dat je op zaken moet vooruit lopen die waarschijnlijk toch niet gaan gebeuren. Dat is stemmingmakerij.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Even serieuze vraag aan jou:
Wat vind jij ervan als iemand erin slaagt deze man, of Wilders te doden? Vind jij dat dan een goede zaak? Hun verdiende loon? Is de dader dan een held? Of wat is jouw mening daarover?
Hieruit kan ik dus alleen maar concluderen dat je ermee instemt dat ze omgebracht mogen worden. Je zal het niet veroordelen, toch?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:22 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik onthoud mij van commentaar. Ik vind je niet dat je op zaken moet vooruit lopen die waarschijnlijk toch niet gaan gebeuren. Dat is stemmingmakerij.
Maar owee als een dorfstrottel roept dat de koran verboden moet worden.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hieruit kan ik dus alleen maar concluderen dat je ermee instemt dat ze omgebracht mogen worden. Je zal het niet veroordelen, toch?
Het heeft als affect dat het naast buitengewoon bedreigend/intimiderend is het ook weer tot gevolg heeft dat men zich in Nederland wel meerdere keren zal bedenken zich kritisch uit te laten over de Islam, en dát is verdomme ongehoord in dit voorheen ozo vrije Nederland. Dat je verdomme op een geheim adres moet verblijven, geen stap buiten de deur kan zetten zonder beveiliging. Wie had dat kunnen bevroeden in pakweg 10 jaar tijd. En dát kan politiek Den Haag zich aantrekken! En zó kunnen populisten als Wilders almaar groter groeien, een zéér kwalijke ontwikkeling. Geloof wat je wilt, interesseert me echt geen moer, maar je zult je houden aan de Nederlandse wet, niks meer en niks minder. Dát moet eens klip en klaar vanuit Den haag worden duidelijk gemaakt. Als mijn vrijheid van niet-geloven (of afvallige geworden) wordt beknot door dit soort lafhartige fundi-figuren, dat betekent dus dat mensen in de publicieteit met dezelfde mening dát daadwerkelijk ondervinden en worden monddood gemaakt, soms letterlijk. Ik verdom 't mij hierbij neer te leggen en een knuffelmentaliteit aan te nemen!quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:12 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Hoezo is hij gesnoerd? Jami zegt naar eigen zeggen nog meer gesterkt te zijn en door te gaan.
Ook de propagandatreinen van Elians kamp zijn op volle toeren (Wat nu?, Nova etc).
Geen van het Jami-kamp zwijgt.
Yep, als iemand iets zegt wat je niet leuk vindt bedreig je ze gewoon totdat ze ermee ophouden. Dat heet "bruggen bouwen" en "de dialoog".quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:13 schreef Suko het volgende:
Jami ontvangt tientallen doodsbedreigingen
Zo, weer iemand (bijna) de bek gesnoerd, wie volgt?????
Stemmingmakerij my ass. Vind je dat je iemand mag doden omdat ie een bepaalde menig ventileert ja of nee?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:22 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik onthoud mij van commentaar. Ik vind je niet dat je op zaken moet vooruit lopen die waarschijnlijk toch niet gaan gebeuren. Dat is stemmingmakerij.
Enig nuance hoort wel op zijn plaats.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:35 schreef Suko het volgende:
[..]
Het heeft als affect dat het naast buitengewoon bedreigend/intimiderend is het ook weer tot gevolg heeft dat men zich in Nederland wel meerdere keren zal bedenken zich kritisch uit te laten over de Islam, en dát is verdomme ongehoord in dit voorheen ozo vrije Nederland. Dat je verdomme op een geheim adres moet verblijven, geen stap buiten de deur kan zetten zonder beveiliging. Wie had dat kunnen bevroeden in pakweg 10 jaar tijd. En dát kan politiek Den Haag zich aantrekken! En zó kunnen populisten als Wilders almaar groter groeien, een zéér kwalijke ontwikkeling. Geloof wat je wilt, interesseert me echt geen moer, maar je zult je houden aan de Nederlandse wet, niks meer en niks minder. Dát moet eens klip en klaar vanuit Den haag worden duidelijk gemaakt. Als mijn vrijheid van niet-geloven (of afvallige geworden) wordt beknot door dit soort lafhartige fundi-figuren, dat betekent dus dat mensen in de publicieteit met dezelfde mening dát daadwerkelijk ondervinden en worden monddood gemaakt, soms letterlijk. Ik verdom 't mij hierbij neer te leggen en een knuffelmentaliteit aan te nemen!Als je het hier niet kan vinden, je geloof bv is niet in Nederland de leidraad (nog niet), men denkt en leeft hier anders, als je dat allemaal niet vindt deugen, ga dan weg, ga aub weg! Landen genoeg die jouw fundi-gedachtegoed helemaal tof vinden en je dus met open armen zullen ontvangen.
![]()
Zeer slechte column. Ook vol met spelfouten, maar daar doe ik niet moeilijk over.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:43 schreef Suko het volgende:
Zie ook deze mening van columnist: donderdag 9 augustus 2007 @ 13:25![]()
Aan de Nederlandse wet houden, betekent ook dat je mensen niet mag bedreigen, omdat ze het niet eens zijn met jouw ideeën. En afranselen mag al helemaal niet, no matter wat Jami gezegd heeft.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:46 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Enig nuance hoort wel op zijn plaats.
Je kun de Koran als leidraad hebben en gewoon aan de Nederlandse wet houden.
Onzin, je kunt hier, gelukkig, gewoon je mening geven!quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:22 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik onthoud mij van commentaar. Ik vind je niet dat je op zaken moet vooruit lopen die waarschijnlijk toch niet gaan gebeuren. Dat is stemmingmakerij.
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:55 schreef Goochie het volgende:
[..]
Onzin, je kunt hier, gelukkig, gewoon je mening geven!
Geef maar eens EERLIJK antwoord.
Laat ik een waar gebeurde moord nemen, zodat ik mijn mening kan geven: Theo van Gogh.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hieruit kan ik dus alleen maar concluderen dat je ermee instemt dat ze omgebracht mogen worden. Je zal het niet veroordelen, toch?
Typisch dat je GeenStijl.nl quoted als het jou uitkomt. Het is dan ook een zeer betrouwbare journalistieke bron.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:00 schreef Super7fighter het volgende:
Elian toch.![]()
Asfhin Ellian lapte Jami er ZELF bij Boing! GeenStijl Mediawatch met een selectie van belangrijk en opvallend nieuws uit de media. "Stroom telefonische doodsbedreigingen voor Ehsan Jami" ratelde er vanochtend uit de ANP-telex. En dus melden deftige media vandaag braaf in koor: "In een reactie op de website van GeenStijl is een link naar een islamitische site geplaatst, met daarop Jami's gegevens. Dat heeft geleid tot een stroom aan bedreigingen''. Voornoemde quote komt uit de hoed van Afshin Ellian die geen gelegenheid onbenut laat om de gebeurtenissen rondom Jami te spindokteren. Met andere woorden: GeenStijl heeft het weer eens gedaan. Dan nu even de feiten. Wij ontvangen al geruime tijd linktips over het feit dat het mobiele nummer van Jami gewoon via google te achterhalen valt. Bovendien staan de NAW gegevens van Jami o.a. sinds 5 juli vermeld in het betreffende forum op Thabaat.net. Omdat Jami al sinds maandag in een safehouse is gezet, linkten wij (dus geen reaguurder) pas gisteren in het topic "Ehsan Jami is een bange poeperd" naar de gegevens. Maar pas echt getriggerd werden wij door de column van Prof.dr.mr. Afshin Ellian ZELF op Elsevier.nl van maandagochtend 6 augustus: "Terwijl al twee weken bekend was dat zijn adres en telefoonnummer op een islamitische website circuleerden". Gevalletje omdraaien oorzaak en gevolg. Gevalletje straatje schoonvegen. Ellian praat POEP
Ik begrijp het heel goed dat als die radicale moslims zo door gaan dat er dan een hoop moslims door boze nederlanders worden doodgestoken en van flatgebouwen gegooid. Ik keur het niet goed, maar ik begrijp het wel.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:08 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Laat ik een waar gebeurde moord nemen, zodat ik mijn mening kan geven: Theo van Gogh.
Theo van Gogh zaaide haat en deed aan opruiing. Hij heeft hiervoor nooit de binnenkant van een rechtszaal gezien. Het lag dus in de lijn der verwachtingen dat een Mohammed B hem zou afmaken.
Ik keur deze moord NIET goed en VEROORDEEL hem, maar ik begrijp wel waarom deze moord gepleegd is, ik kan hem wel begrijpen.
Dat is nog steeds een misvatting, van Gogh heeft heel veel met allochtonen gewerkt, hij werd er zelfs op handen gedragen, hij was alleen tegen dat achterlijke fundi-gedachtegoed van de Islam (any fundi-geloof eigenlijk), niets meer of minder.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:08 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Laat ik een waar gebeurde moord nemen, zodat ik mijn mening kan geven: Theo van Gogh.
Theo van Gogh zaaide haat en deed aan opruiing. Hij heeft hiervoor nooit de binnenkant van een rechtszaal gezien. Het lag dus in de lijn der verwachtingen dat een Mohammed B hem zou afmaken.
Ik keur deze moord NIET goed en VEROORDEEL hem, maar ik begrijp wel waarom deze moord gepleegd is, ik kan hem wel begrijpen.
Hij had van provoceren zijn beroep gemaakt. Het was slechts een kwestie van tijd dat hij de verkeerde provoceerde. Dat zegt niks over wie gelijk heeft etc., maar we leven hier nog steeds in de echte wereld en daar horen helaas ook agressieve randebielen bij.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:28 schreef Suko het volgende:
[..]
Dat is nog steeds een misvatting, van Gogh heeft heel veel met allochtonen gewerkt, hij werd er zelfs op handen gedragen, hij was alleen tegen dat achterlijke fundi-gedachtegoed van de Islam (any fundi-geloof eigenlijk), niets meer of minder.
Ten eerste wat Theo deed was gewoon commentaar geven, misschien iets extreem. Maar we zijn in Nederland niet anders gewend. Of denk je dat de christelijke geloof hier in het in de jaren 1960-1970 niet onwijs geschoffeerd is? Toen zag ik geen Chistenen mensen vermoorden omdat ze het niet eens waren met uitspraken die toen gedaan zijn. Toen kon alles gezegd worden over een geloof dat hier al een behoorlijke tijd langer is als de islam.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:08 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Laat ik een waar gebeurde moord nemen, zodat ik mijn mening kan geven: Theo van Gogh.
Theo van Gogh zaaide haat en deed aan opruiing. Hij heeft hiervoor nooit de binnenkant van een rechtszaal gezien. Het lag dus in de lijn der verwachtingen dat een Mohammed B hem zou afmaken.
Ik keur deze moord NIET goed en VEROORDEEL hem, maar ik begrijp wel waarom deze moord gepleegd is, ik kan hem wel begrijpen.
Ik kan Wilders dan ook weer heel goed begrijpen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:08 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Laat ik een waar gebeurde moord nemen, zodat ik mijn mening kan geven: Theo van Gogh.
Theo van Gogh zaaide haat en deed aan opruiing. Hij heeft hiervoor nooit de binnenkant van een rechtszaal gezien. Het lag dus in de lijn der verwachtingen dat een Mohammed B hem zou afmaken.
Ik keur deze moord NIET goed en VEROORDEEL hem, maar ik begrijp wel waarom deze moord gepleegd is, ik kan hem wel begrijpen.
De moord op WIlders bedoel je?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:54 schreef Vivi het volgende:
[..]
Ik kan Wilders dan ook weer heel goed begrijpen.
Wat zijn jullie toch voorspelbaarquote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:58 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De moord op WIlders bedoel je?
Spreek je iemand altijd aan in het meervoud?quote:
Zo is dat, en idd niet eerder voordat o.a. aan deze voorwaarden is voldaan, puntquote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:09 schreef Vivi het volgende:
Maar idd, ik kan begrijpen dat Wilders vermoord wordt gezien het feit dat duidelijk is geworden dat er een aantal kakkerlakken rondlopen die mensen die dingen zeggen die ze niet zo leuk vinden ritueel willen afmaken. In die context begrijp ik het ja. En het zal me niks verbazen. Ik vraag me alleen af hoeveel er nog volgen eer Nederland eens wakker wordt.
1 ding kan je ze nageven; dat fanaticisme kan de gemiddelde laffe nederlander nog wat van leren, als wij nu eens met zijn allen met de vuist op tafel zouden slaan om onze eigen waarden niet met voeten te laten treden zou er misschien eens wat veranderen
Natuurlijk zou het geweldig zijn als we in de toekomst over een harmonieuze joods-christelijke-islamitische traditie in onze samenleving kunnen spreken, maar niet eerder dan dat 1) er in ons land geen enkele eerwraakmoord meer wordt gepleegd, 2) de ramen op islamitische scholen niet meer worden afgeplakt met zwart papier als good old Sinterklaas voorbij komt, 3) autochtone vrouwen op straat niet meer voor 'hoer' worden uitgescholden door k-Marrokaantjes, 4) moslimmeisjes- en vrouwen niet meer onderdrukt en mishandeld worden, 5) homo's in Amsterdam niet meer in elkaar worden gemept in de buurt van uitgaansgelegenheden voor homoseksuelen, 6) moslims niet meer als 'afvallig' worden beschouwd als ze zich van de islam afkeren, 7) Marrokanen niet meer de Israëlische vlag op de Dam verbranden omdat ze zich zo verbonden voelen met 'het lot' van de Palestijnen, 8) bepaalde Nederlandse politici en critici van de Islam niet meer dag en nacht bewaakt hoeven worden, 9) onaangepaste djellabajurken niet meer met een doorgeladen wapen van de straat worden geplukt, 10) controversiële filmmakers niet meer op klaarlichte dag worden afgeslacht, 11) er door geen enkele imam in geen enkele moskee meer tot haat wordt opgeroepen.
Wat bedoel je?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:08 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Laat ik een waar gebeurde moord nemen, zodat ik mijn mening kan geven: Theo van Gogh.
Theo van Gogh zaaide haat en deed aan opruiing. Hij heeft hiervoor nooit de binnenkant van een rechtszaal gezien. Het lag dus in de lijn der verwachtingen dat een Mohammed B hem zou afmaken.
Ik keur deze moord NIET goed en VEROORDEEL hem, maar ik begrijp wel waarom deze moord gepleegd is, ik kan hem wel begrijpen.
Tuurlijk begrijpt hij die. Hij gelooft zelfs in de woorden van een pedo.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 18:45 schreef StaalPaal het volgende:
Begrijp je ook de daden van een pedo?
Ach, de politie doet niet anders.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:12 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Spreek je iemand altijd aan in het meervoud?
Lekker onbeschoft.
Wat is dan het verschil tussen het begrijpen van die moord en het niet begrijpen van de daden van een pedo? Vind je de moord op een bepaalde manier te rechtvaardigen? Ben je het eens met de politieke opvattingen van Mohammed B?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 18:56 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nee, Pim Fortuyn zou postuum alsnog veroordeeld moeten worden voor het verkrachten van minderjarige kinderen.
In het geval van de profeet zal het geseponeerd worden op grond van het gebrek aan enig bewijs. Een veroordeling van Pim zou wel kunnen gezien de bewijzen, getuigen, slachtoffers en documenten van de AIVD.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 19:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Doen we een dubbel proces, Pimmetje en Mohamed. Wat een feest zal dat worden.![]()
De moord op een pedo zou ik wel kunnen begrijpen. Stel jouw dochter wordt verkracht door een pedofiel Pim. Jij zoekt de dader op en snijdt zijn keel door. Ik keur de daad van jou niet goed, maar heb er wel begrip en misschien zelfs sympathie voor. Het is wel verkeerd, omdat het systeem de dader moet straffen. Net zoals Mohammed B. ook gestraft is voor zijn halsmisdaad.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 19:21 schreef StaalPaal het volgende:
[..]
Wat is dan het verschil tussen het begrijpen van die moord en het niet begrijpen van de daden van een pedo? Vind je de moord op een bepaalde manier te rechtvaardigen? Ben je het eens met de politieke opvattingen van Mohammed B?
We hebben toch schriftelijk bewijs. Dat moet voldoende aangezien moslims altijd doordraven dat alles in de Koran het werkelijke woord is.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 19:24 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
In het geval van de profeet zal het geseponeerd worden op grond van het gebrek aan enig bewijs. Een veroordeling van Pim zou wel kunnen gezien de bewijzen, getuigen, slachtoffers en documenten van de AIVD.![]()
als jij geen verschil ziet ben je wel ontzettend dom..quote:Op donderdag 9 augustus 2007 19:27 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De moord op een pedo zou ik wel kunnen begrijpen. Stel jouw dochter wordt verkracht door een pedofiel Pim. Jij zoekt de dader op en snijdt zijn keel door. Ik keur de daad van jou niet goed, maar heb er wel begrip en misschien zelfs sympathie voor. Het is wel verkeerd, omdat het systeem de dader moet straffen. Net zoals Mohammed B. ook gestraft is voor zijn halsmisdaad.
Duidelijk, dus jij bent wel in voor het gedachtegoed van de Takfir wal Hijra.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 19:27 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De moord op een pedo zou ik wel kunnen begrijpen. Stel jouw dochter wordt verkracht door een pedofiel Pim. Jij zoekt de dader op en snijdt zijn keel door. Ik keur de daad van jou niet goed, maar heb er wel begrip en misschien zelfs sympathie voor. Het is wel verkeerd, omdat het systeem de dader moet straffen. Net zoals Mohammed B. ook gestraft is voor zijn halsmisdaad.
Wat hebben we dit de laatste jaren vaak gehoord uit moslim-monden. Ben er echt kotsmisselijk van. Wat mij betreft staat dit gelijk aan goedkeuren en dit soort uitspraken zijn een aanmoediging voor malloten als de moordenaar van Theo van Gogh.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik keur het niet goed, maar ik begrijp het wel.
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:22 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dus jij zou een moord op de profeet als hij heden ten dagen zou leven dus "begrijpen"? Interesting.
[afbeelding]
Dat ben ik helemaal met je eens. Ik hoop dat die moslims die mishandeling en moord vanwege vermeende belediging van hun godsdienst "begrijpen" dit ook zo zien.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:48 schreef Jalu het volgende:
[..]
Wat hebben we dit de laatste jaren vaak gehoord uit moslim-monden. Ben er echt kotsmisselijk van. Wat mij betreft staat dit gelijk aan goedkeuren en dit soort uitspraken zijn een aanmoediging voor malloten als de moordenaar van Theo van Gogh.
Wat is dat?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 19:47 schreef StaalPaal het volgende:
[..]
Duidelijk, dus jij bent wel in voor het gedachtegoed van de Takfir wal Hijra.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |