Extra beveiliging voor voorzitter comite ex moslims.

quote:

Er zijn duizenden moslims die twijfelen. Die er aan twijfelen of de verschrikkingen van de Hel wel echt bestaan. Die niet zeker weten of de Koran wel precies het letterlijke woord van God is. Die zich afvragen op de profeet van de islam, Mohammed (570-632), nog wel een goed voorbeeld vormt voor de 21ste eeuw. De moordenaar van Theo van Gogh heeft in zijn brief de Profeet ‘de lachende doder’ genoemd. Past een lachende en dodende profeet wel in onze tijd?

Die duizenden twijfelaars denken van zichzelf dat ze slechte mensen zijn, maar dat is niet zo, hun twijfel is normaal. Godsdienst en twijfel horen bij elkaar als een hand en een handschoen. Toch, zelfs tegen hun beste vrienden en hun ouders durven twijfelaars hun twijfel niet te uiten want ze kennen de regels van de islam over afvalligheid en uittreden: daarop staat de doodstraf. De twijfelaars hebben er geen idee van met hoeveel ze zijn. Ze realiseren zich nauwelijks dat ze misschien wel de meerderheid vormen.

Behalve de twijfelaars zijn er ook de aanhangers van de jihad-ideologie. Die zijn in de minderheid. Toch hebben ze op 2 november Theo van Gogh vermoord. Dat is een onuitwisbare schandvlek op het blazoen van de islam in Nederland. Niemand zal in Nederland ooit nog iets schrijven of zeggen over de islam zonder aan Theo van Gogh te denken.

Moordenaars als Mohammed Bouyeri hebben een probleem: ze willen de islam voor de volle honderd procent volgen, maar de islam leert niet dat moslims zo maar niet-moslims over de kling mogen jagen.

Het probleem dat het zo maar raak moorden niet is toegestaan, lossen de jihad-strijders op door een bevoegde gezaghebbende gediplomeerde specialist in het islamitisch recht om een advies te vragen. Zo’n advies heet een fatwa. Toen, bijvoorbeeld, Sadat in 1981 vermoord werd, beschikten zijn moordenaars over een fatwa van de hand van Sheikh dr Omar Abd ar-Rahman, die later in Amerika een levenslange gevangenisstraf zou krijgen voor zijn aandeel in aanslagen in New York in 1993. Die fatwa gaf de felbegeerde toestemming om Sadat te vermoorden.

Er zal dus vermoedelijk in de nabije toekomst een fatwa opduiken die in de ogen van Mohammed B. op overtuigende wijze de moord op Theo van Gogh rechtvaardigt. Die fatwa heeft een auteur. De auteur van een fatwa heet een moefti. Elke bevoegde imam mag als moefti optreden. Iedereen in Nederland is er nieuwsgierig naar wie die moefti of imam van Mohammed B. is geweest. Deze geestelijke hoort minstens even zwaar gestraft te worden als Mohammed B. zelf.

De spontane eigen opvattingen van de moordenaar zijn te vinden in de open brief aan Ayaan Hirsi Ali die de moordenaar bij zijn slachtoffer heeft achtergelaten. De brief noemt Theo van Gogh niet eens, en spelt de naam van Ayaan Hirsi Ali verkeerd. Er is al heel wat over deze brief gezegd. De brief is een rechtstreekse poging iedereen in Nederland te intimideren en bang te maken. Ook Khomeini gaf zijn fatwa over Salman Rushdie in 1989 opdat een ieder de islam zou vrezen “en opdat niemand verder de islam zou durven te beledigen”. In deze opzet zullen Khomeini en Mohammed B. vermoedelijk wel slagen.

De brief bevat een aantal anti-semitische opmerkingen en zogenaamde citaten uit joodse godsdienstige teksten die allemaal afkomstig zijn van een internetsite, www.fortunecity.com/boozers/durham/224/tilmud. (Weerleggingen zijn zo nodig te vinden op www.talmud.faithweb.com.) Het pleit niet voor de kritische zin van het Nederlandse Havo- en HBO-onderwijs dat Mohammed B. zulke antisemitische sprookjes gelooft.

Qua taal en stijl past de open brief in de reeks manifesten en verklaringen waarmee de aanhangers van de jihad-ideologie hun gewelddaden gekruid hebben. Er is een Arabische bundel van ongeveer 600 pagina’s met zulke documenten, uitgegeven in 1991 in Londen. Het ging hier alleen om toen recente jihadisten. Er is een Engelse bundel van Walter Laqueur, Voices of Terror, 520 bladzijden, New York 2004. In deze bundel zijn ongeveer 150 bladzijden afkomstig van jihadisten.

Het is dan ook opmerkelijk dat academische deskundo’s de afgelopen tijd verklaard hebben de brief een eigenaardig, uitzonderlijk en bevreemdend document te vinden. Maar ja, grote aantallen academische islam-watchers hebben jaar in jaar uit de gewelddadige kanten van de islam ontkend. Die ontkenning is niet vol te houden in het licht van al deze jihad-manifesten. Dus wordt nu dan ook maar het blote bestaan van deze jihad-manifesten genegeerd. Lang leve de wetenschap.

Het wordt met de dag meer bizar om de gewelddadige kant van godsdienst in het algemeen, en van de islam in het bijzonder, te ontkennen. Het gebouw van de islam kent allerlei mooie zalen en hallen, trappenhuizen en dakterrassen, maar ook een paar heel donkere kelders. In het christendom en het jodendom hebben kerk en synagoge, ieder in hun eigen gebouw, die kelders dichtgemetseld. In de islam moet dat nog gebeuren.

Die kelders hebben niets met armoe of sociale achterstand te maken. Als iedereen die arm was (of zoals Mohammed B. zijn moeder verloor) over zou gaan tot het gebruik van godsdienstig geweld, dan zouden de jihadisten allang gewonnen hebben, want de armen zijn overal ter wereld in de meerderheid. Jihadisten komen, net als Mohammed B., juist voort uit de middle class, ze hebben haast allemaal net als Mohammed B. minstens een HBO-opleiding. Het enige verschil met andere mensen is dat zij de stem van God gehoord menen te hebben. Ze zijn niet ziek, krankzinnig, asociaal of arm. Ze verschillen maar op een punt van de rest van de wereld: zij kennen het telefoonnummer van God.

Hoeveel moslims de opvattingen van de jihadisten delen, is niet bekend. De jihadisten verpakken hun verhaal natuurlijk zo, dat gewone moslims het acceptabel vinden klinken. Wie eenmaal door jihad-recruteerders is ingepalmd, verzwijgt dat uiteraard. Er zijn deskundigen die menen dat elke moslim het slachtoffer van de aanhangers van de jihad-ideologie zou kunnen worden. Dat is wel heel pessimistisch. De optimisten menen dat tien tot vijftien procent van de moslims heden ten dage deze gewelddadige opvattingen deelt. De AIVD houdt het op vijf procent. Die schatting is op dit moment het hoogst politiek haalbare.

De Nederlandse politiek kan door de moord op Theo van Gogh snel in zwaar weer raken. Er zijn rare scenario’s voor de komende weken denkbaar. Dat er ministers verdwijnen is wel het minste. Zelfs het vallen van de regering, al dan niet gevolgd door verkiezingen, is mogelijk. Dat er rare en harde maatregelen zullen komen is zo goed als zeker. Maar veel raarder en harder dan de kille godsdienstige moord op Theo kan het niet worden. In de crisis die er aan komt zullen we om te overleven de twijfelaars binnen de islam nog hard nodig hebben.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 00:00 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Barend en van Dorp werden in een studio afgeranseld nadat ze lelijke dingen hadden gezegd over de Hells angels. Is dat ook terreur?

Is iets wat jou niet aanstaat en waarop je fysiek reageert automatisch terreur?

Als ik een mijn buurman een lompe, racistische boer noem, en hij mij mishandelt omdat die woorden hem niet aanstaan, is dat ook terreur of gewoon mishandeling om de meest voor de hand liggende reden?

Graag een EERLIJK antwoord.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Is dat onderdeel van de Hells Angels niet verboden, inmiddels? Kunnen we de moslims dan ook verbieden in Nederland?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 22:15 schreef haydear het volgende:
Is dit een nieuwe trend om media aandacht te krijgen ofzo? Waar zijn wij in godsnaam bezig hier in Nederland????? Welke bron heeft gevestigd dat hij door zijn uitspraken is mishandeld? Misschien had hij er een teveel op en ging zelf raar doen.....toch???? Ik vind et maar een rare situatie. Stel je voor dat de mishandelingen een gevolg zijn van zijn uitspraken; waarom had niet het initiatief zelf genomen en een paar bodyguard aangeschaft? (met Ayan en Wilders in zijn achterhoofd)

Conclusie: Het is weer een kansloze vent die opzoek is naar aandacht; ik zou zeggen ga de Gouden Kooi in! hihi

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:13 schreef Suko het volgende:

Zo, weer iemand (bijna) de bek gesnoerd, wie volgt?????

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:12 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Hoezo is hij gesnoerd? Jami zegt naar eigen zeggen nog meer gesterkt te zijn en door te gaan.

Ook de propagandatreinen van Elians kamp zijn op volle toeren (Wat nu?, Nova etc).

Geen van het Jami-kamp zwijgt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Even serieuze vraag aan jou:

Wat vind jij ervan als iemand erin slaagt deze man, of Wilders te doden? Vind jij dat dan een goede zaak? Hun verdiende loon? Is de dader dan een held? Of wat is jouw mening daarover?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:22 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Ik onthoud mij van commentaar. Ik vind je niet dat je op zaken moet vooruit lopen die waarschijnlijk toch niet gaan gebeuren. Dat is stemmingmakerij.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:28 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Hieruit kan ik dus alleen maar concluderen dat je ermee instemt dat ze omgebracht mogen worden. Je zal het niet veroordelen, toch?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:12 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Hoezo is hij gesnoerd? Jami zegt naar eigen zeggen nog meer gesterkt te zijn en door te gaan.

Ook de propagandatreinen van Elians kamp zijn op volle toeren (Wat nu?, Nova etc).

Geen van het Jami-kamp zwijgt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:13 schreef Suko het volgende:
Jami ontvangt tientallen doodsbedreigingen


Zo, weer iemand (bijna) de bek gesnoerd, wie volgt?????

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:22 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Ik onthoud mij van commentaar. Ik vind je niet dat je op zaken moet vooruit lopen die waarschijnlijk toch niet gaan gebeuren. Dat is stemmingmakerij.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:35 schreef Suko het volgende:

[..]

Het heeft als affect dat het naast buitengewoon bedreigend/intimiderend is het ook weer tot gevolg heeft dat men zich in Nederland wel meerdere keren zal bedenken zich kritisch uit te laten over de Islam, en dát is verdomme ongehoord in dit voorheen ozo vrije Nederland. Dat je verdomme op een geheim adres moet verblijven, geen stap buiten de deur kan zetten zonder beveiliging. Wie had dat kunnen bevroeden in pakweg 10 jaar tijd. En dát kan politiek Den Haag zich aantrekken! En zó kunnen populisten als Wilders almaar groter groeien, een zéér kwalijke ontwikkeling. Geloof wat je wilt, interesseert me echt geen moer, maar je zult je houden aan de Nederlandse wet, niks meer en niks minder. Dát moet eens klip en klaar vanuit Den haag worden duidelijk gemaakt. Als mijn vrijheid van niet-geloven (of afvallige geworden) wordt beknot door dit soort lafhartige fundi-figuren, dat betekent dus dat mensen in de publicieteit met dezelfde mening dát daadwerkelijk ondervinden en worden monddood gemaakt, soms letterlijk. Ik verdom 't mij hierbij neer te leggen en een knuffelmentaliteit aan te nemen! Als je het hier niet kan vinden, je geloof bv is niet in Nederland de leidraad (nog niet), men denkt en leeft hier anders, als je dat allemaal niet vindt deugen, ga dan weg, ga aub weg! Landen genoeg die jouw fundi-gedachtegoed helemaal tof vinden en je dus met open armen zullen ontvangen.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:43 schreef Suko het volgende:
Zie ook deze mening van columnist: donderdag 9 augustus 2007 @ 13:25

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:46 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Enig nuance hoort wel op zijn plaats.

Je kun de Koran als leidraad hebben en gewoon aan de Nederlandse wet houden.