Daarvoor is het te lang geleden dat ik het gelezen heb.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 10:37 schreef Iblis het volgende:
Oh, en het is technisch ook zeker niet slecht.
Dan is eenieders hoop op jou gevestigd.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:55 schreef Viking84 het volgende:
Nee, nu heeft Lienekien het waarschijnlijk opgezocht.
Zeg dat dan direct! Nu weet ik het … ook niet.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:55 schreef Frollo het volgende:
Ho! Stop!
Ik zie net dat Polanski de film niet zelf geregisseerd heeft. Hij heeft 'm wel geproduceerd en het scenario geschreven op basis van het boek dat ik zoek.
Ja, dat verandert de zaak helemaal hè?quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:05 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zeg dat dan direct! Nu weet ik het … ook niet.![]()
Dan moet het misschien wel bijna, mits het aantal puntjes correct is:quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:22 schreef Frollo het volgende:
Nou kom op mensen, een schrijver wiens voor- en achternaam vrijwel gelijk zijn, wie kan dat zijn?
H.... H.......
Dat dus.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 17:49 schreef tong80 het volgende:
Een dagje naar het strand ?
Voor straks welterusten.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 20:42 schreef tong80 het volgende:
Ik pas. Tot morgen
Nou, als jij het zegt.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 20:51 schreef Frollo het volgende:
Sorry.
We hebben alle makkelijke vragen al gehad.
Oh dat zou ook nog heel goed kunnen! Van eentje weet ik het in elk geval zeker.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:03 schreef Lienekien het volgende:
Ze hebben een soundtrack?
Je was net veul warmer!quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:09 schreef Lienekien het volgende:
Ze zijn geïllustreerd?
Ik mocht het opzoeken en ik had het fout. Jottem.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:22 schreef Frollo het volgende:
Dammen met ome Hajo heeft inderdaad een gelijknamige soundtrack, twee latere boeken van Ernst Jansz ook, en van Rick de Leeuw weet ik het niet. Maar je was dus wel erg warm!
Nee, jij vertikte het om 'impliceren' in het woordenboek op te zoeken.quote:
Ook een prestatie.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:22 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik mocht het opzoeken en ik had het fout. Jottem.![]()
Dan nog was het niet goed, om de hierboven geschetste reden.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:23 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, jij vertikte het om 'impliceren' in het woordenboek op te zoeken.
Strikt genomen heb jij natuurlijk altijd gelijk, Frollo.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:24 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dan nog was het niet goed, om de hierboven geschetste reden.
Maar Viking, je bent toch wel verliefd geweest op Ernst Jansz?quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:28 schreef Viking84 het volgende:
Gezellig hier.
Komt er ook een nieuwe vraag? (en niet weer zo'n irritante, behalve Rick de Leeuw ken ik geen van die b-artiesten).
En nog afgezien van haar voorkeuren.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:34 schreef Frollo het volgende:
[..]
Mja, daar is ze misschien een beetje te jong voor hè?
Dat zegt op zo'n jonge leeftijd nog niet zoveel. Ik ken homo's die als jongetje verliefd waren op Madonna.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:35 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En nog afgezien van haar voorkeuren.
Lijkt mij een typisch geval van een causaal verband.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:36 schreef Frollo het volgende:
Ik ken homo's die als jongetje verliefd waren op Madonna.
Nee.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:29 schreef Frollo het volgende:
[..]
Maar Viking, je bent toch wel verliefd geweest op Ernst Jansz?
Bredero, maar die was toch al geweest?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 07:03 schreef Viking84 het volgende:
En aangezien niemand met een nieuwe vraag komt, doe ik het wel.
Wie schreef onder al zijn werk: ' 't kan verkeren ' ?.
Dat dacht ik ook ja.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 08:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Bredero, maar die was toch al geweest?
Als het niet te veel moeite is?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 09:23 schreef Iblis het volgende:
Ik wil desniettegenstaande wel een nieuwe vraag verzinnen.
Wie herkent de dichter?quote:O Gij, die kommrend sterven moest, en Vàder waart,
en mij liet leven, en me téder léerde leven
met uw zacht spreken, en met uw strelend hande-beven,
en, toen ge stierft, wat late zon op uwen baard ;
Hebben zij ook Piet Paaltjens gelezen?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:59 schreef Frollo het volgende:
And if a double-decker bus
Crashes into us
To die by your side
Is such a heavenly way to die
De Smiths hè.
Het antwoord is goed.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 21:16 schreef Viking84 het volgende:
Het antwoord op de vraag is trouwens Karel van de Woestijne.
Ik werd helemaal weemoedig van die dichtbundel.
Joh, echt?quote:
quote:
Wanneer ik terugblik over mijn verleden,
blijkt dat mij niets gebleven is dan spijt;
ik zie nu dat ik de verloren tijd
met wat ik deed maar jammerlijk besteedde.
Steeds bezig met verkeerde bezigheden,
tot wat mij schaadde meer en meer bereid,
geraakte ik, door valse hoop misleid
en steeds ontgoocheld, in het ongerede.
soms leek het even of ze stevig stonden,
de luchtkastelen door mijn geest gebouwd,
maar geen hield langer stand dan een seconde.
Al wat de droom berekend had, is fout,
want alles gaat in dood, in wind te gronde;
wee die iets hoopt, of ergens op vertrouwt!
Goed zo, Fennaquote:Op zaterdag 4 augustus 2007 00:02 schreef FictionalFenna het volgende:
Jean Pierre Rawie
Karel van de Woestijne. Geen mooi Vlaams trouwens.quote:
Antwoord was al gegeven.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 13:22 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Karel van de Woestijne. Geen mooi Vlaams trouwens.
Nee, dat is hem niet.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 13:22 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Karel van de Woestijne. Geen mooi Vlaams trouwens.
Murphy?quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 10:39 schreef FictionalFenna het volgende:
![]()
Tijd voor een nieuwe vraag!
Van wie is de volgende uitspraak? (Het wordt ook wel 'De wet van ...' genoemd.)
Je vindt niet wat je zoekt,
maar alleen dat wat je niet zoekt.
Jaaa! Bob den Uyl! Mijn favoriete schrijverquote:Op zaterdag 4 augustus 2007 20:47 schreef Zwaardvisch het volgende:
Bob den Uyl?
Correct. Sorry was sinds lang een keer een dag niet on line.quote:Op zondag 5 augustus 2007 10:37 schreef Lienekien het volgende:
Keats.
Recent werk ?quote:Op maandag 6 augustus 2007 15:57 schreef Lienekien het volgende:
In welke roman sterft een oude man onder een roestige bromfiets?
Een van de "grote" Drie?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 12:23 schreef Lienekien het volgende:
Een boek van een zeer bekende Nederlandse schrijver.
Krijg de pip jij!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:57 schreef LXIV het volgende:
Zo zie je maar, wanneer er niet gegoogled kan worden, blijken die TTK'ers ineens stukken minder erudiet dan gedacht.
![]()
Ik. Weet. Niet. Wie. Dat. Zijn.quote:
Neen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:00 schreef LXIV het volgende:
Reve, WFH, Mulisch
Wat WFH en Mulisch bij dat gezelschap doen weet ik ook niet precies. Waarschijnlijk aanvullen tot drie.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:00 schreef LXIV het volgende:
Reve, WFH, Mulisch
Nee, net niet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:09 schreef LXIV het volgende:
Is het Els Klarens, "Beslommeringen aangaande Heinrich Himmler" wellicht?
Dass ist aber verboten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:13 schreef LXIV het volgende:
Jetzt kann Gegooglet werden!
Sommigen hebben een geweten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:18 schreef LXIV het volgende:
Stiekem, Lienekien. Stiekem natuurlijk. Als niemand het ziet, is het ook niet gebeurd.
GOD ZIET ECHTER ALLES!
en de cia ook.
Er zit iets geils in de titel. Kun je daar wat mee?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:49 schreef p-etr-a het volgende:
Ja, ik weet dus wel wie dat dictee schrijft, maar ik weet niet in welke van zijn romans een oude man onder een bromfiets sterft.
Er zijn toch genoeg aanwijzingen dat de 19e eeuw een grapje was.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:24 schreef Viking84 het volgende:
Is het Jan Wolkers dan? (Wolkers, WFH, Mulisch en Reve worden ook nog wel eens de Grote Vier genoemd). Je bent wel misleidend bezig, Lienekien, want eerder zei je dat het om een boek uit de 19e eeuw ging. Of heb ik je verkeerd begrepen? De boektitel weet ik niet. De boektitels die ik ken bevatten niets 'geils'.
Ze maakte een grapje.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:24 schreef Viking84 het volgende:
Je bent wel misleidend bezig, Lienekien, want eerder zei je dat het om een boek uit de 19e eeuw ging. Of heb ik je verkeerd begrepen?
't Is misschien wel wat vergezocht.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:26 schreef p-etr-a het volgende:
Ja, het is Jan Wolkers. (Die 19e eeuw was een grapje naar Tong80.)
De boektitels die ik ken zijn ook weinig geil, de inhoud daarentegen...
Tong vroeg: 'recent'?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:26 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Er zijn toch genoeg aanwijzingen dat de 19e eeuw een grapje was.
Wolkers klopt wel.
Ze hadden toen toch nog heel weinig roestige brommers.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:30 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Tong vroeg: 'recent'?
Jij: '19e eeuw'
Ik zie daar het grapje niet zo van in?
Een roos van vlees?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
't Is misschien wel wat vergezocht.
Het is een van mijn favoriete Jan Wolkers-en. Zeg maar een dag in het leven van een oude man, waarin de wasbeurt door de wijkverpleegkundige voor hem zo'n beetje 't opwindendste is.
Ik snap de gedachte, maar nee. Dit boek is uit 1980.quote:
Tong vroeg: 'recent?'quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:30 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Tong vroeg: 'recent'?
Jij: '19e eeuw'
Ik zie daar het grapje niet zo van in?
Ging dat boek niet over een verpleegster die terminale patiënten verzorgt of zo?quote:
Ik ken alleen Gifsla uit de eighties, maar die is van 1983 dacht ik.quote:maar nee. Dit boek is uit 1980.
Nou bedoelde ik 't niet zo. 't Ging me meer om de roestige brommer.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:33 schreef Frollo het volgende:
[..]
Tong vroeg: 'recent?'
Lien zei: 'Uit jouw tijd. Negentiende eeuw.'
Okay, 't is geen Monty Python, maar het is geen onaardig grapje hoor.
En daarna dat de auteur dit jaar het Groot Dictee schrijft.quote:Op maandag 6 augustus 2007 18:22 schreef Lienekien het volgende:
Ik maak wel eens een grapje, Tong.
Ja, en dan heb je nog het 'het boek is van jouw tijd' gemist, Frollo. 't Boek is van 1980, tong80...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:37 schreef Frollo het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe gelaagd jouw grapjes zijn!
Verdomd!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, en dan heb je nog het 'het boek is van jouw tijd' gemist, Frollo. 't Boek is van 1980, tong80...![]()
Heb jij gegoogeld.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 20:30 schreef LXIV het volgende:
Siegfried, Mulisch
Jij bent niet aan de beurt!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 20:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
Welke roman begint als volgt:
De regen had zichzelf aangekondigd. Windvlagen waren door de pijnbomen op de heuvels gestoven, in de straten van Rome waren kranten de lucht ingeblazen, een enkele vroege wandelaar had de druppels van een fontein op zijn gezicht gevoeld, en daarna had de regen niet lang meer op zich laten wachten.
Proust. Ik stel alvast een nieuwe.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 20:44 schreef LXIV het volgende:
Welke bekende, contemporaire schrijver werd op jonge leeftijd door zijn ouders in de steek gelaten en door zijn grootmoeder opgevoed, een thema dat vervolgens vaak terugkwam in zijn boeken?
Ik had, meen ik, de voorvoorvoor-vorige vraag goed. Kan het dan niet alsnogquote:
Michail Lermontov misschien?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 20:47 schreef LXIV het volgende:
Niet goed, maar wel in de richting.
Hoe verzin je het, Tong.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 21:14 schreef tong80 het volgende:
Ik gok maar want straks denk uik dat had ik willen posten
Sla me maar tegen de grond, maar ik zou hem zo snel niet weten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 21:02 schreef LXIV het volgende:
Nee, zoals ik al zei: de richting was goed.
Niet echt contemporair dacht ik.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 21:34 schreef Lienekien het volgende:
Gustave Flaubert?
L. is heel conservatief.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 21:38 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Niet echt contemporair dacht ik.
Fout gespeld, maar het antwoord is goed!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 22:56 schreef No-P het volgende:
ahh, de hint zit al in de vraag (leuk!!) , een hedendaagse bekende franse schrijver,
dan zeg ik houellebeck
het is al weer een poosje geleden dat ik hem heb gelezen. Wist wel dat de 2 broers niet door de ouders waren opgevoed, daarom dacht ik ook houellebecq.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:10 schreef LXIV het volgende:
Ook platform is de moeite waard.
En als je Elementaire deeltjes gelezen hebt, is het thema van de jongen die door zijn ouders (moeder) in de steek gelaten wordt, en vervolgens door zijn grootmoeder opgevoed, je ook niet onbekend.
Eigentijds.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:28 schreef Viking84 het volgende:
Wat betekent het woord 'contemporair' in godsnaam?.
Gelijktijdig.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:28 schreef Viking84 het volgende:
Wat betekent het woord 'contemporair' in godsnaam?.
Er ontbrak inderdaad een punt van referentie in de tijd.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:37 schreef Viking84 het volgende:
Ja, iemand wees al op de spellingsfout.
Ik ken 'contemporain' eigenlijk alleen in de betekenis van 'uit diezelfde tijd'. Dus 'contemporain' kan dus ook op een schrijver uit de 18e eeuw slaan als je aangeeft dat dit de context van jouw uitspraak is.
Zoals LXIV het gebruikt is het een holle frase.
Dat moet wel, aangezien Houellebecq van 1958 isquote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Er ontbrak inderdaad een punt van referentie in de tijd.
L. bedoelde hedendaags, volgens mij.
Ik ben het uitsluitend in de door mij geschetste betekenis tegengekomen. De Van Dale is hier ook dubbelzinnig in. En aangezien dit best een verwarrende dubbelzinnigheid is, pleit ik ervoor om in dit soort gevallen gewoon normale Nederlandse woorden te verkiezen boven dure woordenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:41 schreef Iblis het volgende:
Als je 't over contemporaine schrijvers hebt, bedoel je volgens mij gewoon 'hedendaagse' schrijvers.
Een hachelijke uitspraak, omdat je dan rekent buiten de context.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:41 schreef Iblis het volgende:
Als je 't over contemporaine schrijvers hebt, bedoel je volgens mij gewoon 'hedendaagse' schrijvers.
Precies. Wanneer je er niet bij zet welke tijd je bedoelt, gaat het automatisch over onze tijd.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:41 schreef Iblis het volgende:
Als je 't over contemporaine schrijvers hebt, bedoel je volgens mij gewoon 'hedendaagse' schrijvers.
Ik ben het in dat geval met Viking eens: zeg dan 'hedendaags'.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:43 schreef Frollo het volgende:
[..]
Precies. Wanneer je er niet bij zet welke tijd je bedoelt, gaat het automatisch over onze tijd.
Maar dan snappen n00bs het meteen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:48 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik ben het in dat geval met Viking eens: zeg dan 'hedendaags'.
'Hedendaags' bedoelen en 'contemporair' schrijven is veel beschamender.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:49 schreef Frollo het volgende:
[..]
Maar dan snappen n00bs het meteen.
Bij de Dvorak-layout zit r boven de n, dus misschien was ’t gewoon een typefoutje.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:50 schreef Lienekien het volgende:
[..]
'Hedendaags' bedoelen en 'contemporair' schrijven is veel beschamender.
Heeft L. een Dvorak-layout?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Bij de Dvorak-layout zit r boven de n, dus misschien was ’t gewoon een typefoutje.
Geen idee, vandaar misschien.quote:
Geen idee!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:15 schreef No-P het volgende:
in zijn laatste roman speelt een kleine joodse poolse en franse man een hoofdrol. Dit boek behoort tot een cyclus, waarvan er nu 3 delen zijn uitgebracht.
auteur en titel (van zijn laatste roman)
kloptquote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:03 schreef Frollo het volgende:
[..]
Geen idee!
'waarvan er nu 3 delen zijn uitgebracht': deze woordkeuze impliceert dat er wellicht nog meer delen zullen worden uitgebracht en dat we dus met een contemporaine auteur te maken hebben, klopt dat?
contemporain komt uit het frans (?) en het ging om een franse schrijver. Misschien daarom deze woordkeuzequote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:48 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik ben het in dat geval met Viking eens: zeg dan 'hedendaags'.
Och potverdorie, Het Schervengericht natuurlijk!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:42 schreef No-P het volgende:
[..]
klopt
en het gaat om zijn recentste roman ja
hint..
deze roman komt in de gevangenis, zo ook de moordenaar van zijn vrouw
de auteur schreef de draaideur onder een pseudoniem, nu gebruikt hij weer zijn eigen initialen.
correct, dat je de auteur niet noemt, houd ik voor lief.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:10 schreef Frollo het volgende:
[..]
Och potverdorie, Het Schervengericht natuurlijk!
Kijk eens naar de post eronder.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:17 schreef No-P het volgende:
[..]
correct, dat je de auteur niet noemt, houd ik voor lief.
Je eerste A.F.Th.? Maar wat vond je dan van de passages over de Exilstraat en Olle Tornij en Tibbolt en zo? Daar kon je dan toch helemaal niks mee?quote:ja, de originele vraag was nog iets onduidelijk, de hint misschien weer iets te duidelijk misschien.
eerste boek dat ik van a.f.th. lees, maar ga zeker meer boeken van hem lezen. (net uit mijn kinderschoenen gestapt dus moet nog heel veel lezen)
hmm, nee speelde geen rol nee, maar werd het ook niet ergens gezegt?? achja wat maakt het uit, ga het ook niet nazoeken in de 1051 bladzijdes.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:11 schreef Frollo het volgende:
Van A.F.Th. van der Heijden dus.
Ik zat gewoon niet goed te lezen, ik dacht dat het ging over 'een Poolse én een Franse man'.
Bovendien speelt Polanski's Joods-zijn geen enkele rol in het verhaal en ook daardoor was ik dus op het verkeerde been gezet.
nee er waren stukken die niet helemaal goed overkwamen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:21 schreef Frollo het volgende:
[..]
Kijk eens naar de post eronder.
[..]
hehe ja had al op reageer gedrukt, niet meer gezien
Je eerste A.F.Th.? Maar wat vond je dan van de passages over de Exilstraat en Olle Tornij en Tibbolt en zo? Daar kon je dan toch helemaal niks mee?
Klopt, uit De Movo Tapes en Drijfzand Koloniseren. De hele Homo Duplex-cyclus gaat (tot nu toe!) over Tibbolt aka Movo, de generatie vóór hem en de generatie na hem. En hele hoop personages dus, en dan houdt Van der Heijden sommige relaties ook nog eens met opzet vaag.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef No-P het volgende:
nee er waren stukken die niet helemaal goed overkwamen.
dit zijn toch figuren uit andere boeken van A.F.Th.?
Zelf kom ik Van der Heijden vrijwel nooit tweedehands tegen, maar wie weet heb jij meer geluk.quote:ga het boek zeker nog een keer lezen, maar was eerst van plan naar de slegte te gaan en daar alle A.F.Th's weg te halen![]()
Doei!quote:maar ik ben nu weg
Oh ja, dat kon ook nog.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:30 schreef Lienekien het volgende:
Wil je op 1 de auteur met de meeste Gouden Griffels?
Nou, Stel dat Willem Frederik 3 gouden griffels heeft gewonnen, Harry 2 en Gerard Kornelis 4, dan zou het goede antwoord zijn:quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:32 schreef Lienekien het volgende:
Ik snap je vraag niet.
Ja, en het aantal griffels?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:34 schreef LXIV het volgende:
Simone Schell
Els Pelgrom
Guus Kuijer
Annie M.G. Schmidt
Oplopend dus.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:35 schreef Frollo het volgende:
[..]
Nou, Stel dat Willem Frederik 3 gouden griffels heeft gewonnen, Harry 2 en Gerard Kornelis 4, dan zou het goede antwoord zijn:
Harry
Willem Frederik
Gerard Kornelis
Niet goed, er staat er zelfs geeneen op de goede plek!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:34 schreef LXIV het volgende:
Simone Schell
Els Pelgrom
Guus Kuijer
Annie M.G. Schmidt
Guus Kuijer is goed, die heeft inderdaad niet minder dan vier Gouden Griffels gekregen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:48 schreef Viking84 het volgende:
Guus Kuijer 4
Annie M.G. Schmidt 3
Els Pelgrom 2
Simone Schell 1
zo?
Het was dan ook een pure gok. Ik kan me herinneren dat ik meerdere boeken van Kuijer in de winkel heb zien liggen met zo'n griffel-sticker erop. Annie M.G. Schmidt leek me een goede tweede, Els Pelgrom ken ik eigenlijk alleen van naam en van Simone Schell heb ik helemaal nog nooit gehoord.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:54 schreef Frollo het volgende:
[..]
Guus Kuijer is goed, die heeft inderdaad niet minder dan vier Gouden Griffels gekregen.
De rest is allemaal fout.
Wederom alleen Kuijer goed.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:05 schreef Iblis het volgende:
Guus Kuijer 4
Simone Schell 3
Annie M.G. Schmidt 2
Els Pelgrom 1
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:13 schreef Viking84 het volgende:
Guus Kuijer 4
Els Pelgrom 3
Simone Schell 2
Annie M.G. Schmidt 1
wie?quote:Denkend aan de dood kan ik niet slapen
en niet slapend denk ik aan de dood
En het leven vliedt gelijk het vlood
en elk zijn is tot niet zijn geschapen
Bij ontstentenis van Viking zal ik het maar zeggen:quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:21 schreef Iblis het volgende:
Bloem. (Iets staat me bij dat ik deze in de voorgaande topics al gezien heb, hetzij als opmerking, hetzij als vraag.)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |