Heb jij gegoogeld.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 20:30 schreef LXIV het volgende:
Siegfried, Mulisch
Jij bent niet aan de beurt!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 20:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
Welke roman begint als volgt:
De regen had zichzelf aangekondigd. Windvlagen waren door de pijnbomen op de heuvels gestoven, in de straten van Rome waren kranten de lucht ingeblazen, een enkele vroege wandelaar had de druppels van een fontein op zijn gezicht gevoeld, en daarna had de regen niet lang meer op zich laten wachten.
Proust. Ik stel alvast een nieuwe.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 20:44 schreef LXIV het volgende:
Welke bekende, contemporaire schrijver werd op jonge leeftijd door zijn ouders in de steek gelaten en door zijn grootmoeder opgevoed, een thema dat vervolgens vaak terugkwam in zijn boeken?
Ik had, meen ik, de voorvoorvoor-vorige vraag goed. Kan het dan niet alsnogquote:
Michail Lermontov misschien?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 20:47 schreef LXIV het volgende:
Niet goed, maar wel in de richting.
Hoe verzin je het, Tong.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 21:14 schreef tong80 het volgende:
Ik gok maar want straks denk uik dat had ik willen posten
Sla me maar tegen de grond, maar ik zou hem zo snel niet weten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 21:02 schreef LXIV het volgende:
Nee, zoals ik al zei: de richting was goed.
Niet echt contemporair dacht ik.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 21:34 schreef Lienekien het volgende:
Gustave Flaubert?
L. is heel conservatief.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 21:38 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Niet echt contemporair dacht ik.
Fout gespeld, maar het antwoord is goed!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 22:56 schreef No-P het volgende:
ahh, de hint zit al in de vraag (leuk!!) , een hedendaagse bekende franse schrijver,
dan zeg ik houellebeck
het is al weer een poosje geleden dat ik hem heb gelezen. Wist wel dat de 2 broers niet door de ouders waren opgevoed, daarom dacht ik ook houellebecq.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:10 schreef LXIV het volgende:
Ook platform is de moeite waard.
En als je Elementaire deeltjes gelezen hebt, is het thema van de jongen die door zijn ouders (moeder) in de steek gelaten wordt, en vervolgens door zijn grootmoeder opgevoed, je ook niet onbekend.
Eigentijds.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:28 schreef Viking84 het volgende:
Wat betekent het woord 'contemporair' in godsnaam?.
Gelijktijdig.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:28 schreef Viking84 het volgende:
Wat betekent het woord 'contemporair' in godsnaam?.
Er ontbrak inderdaad een punt van referentie in de tijd.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:37 schreef Viking84 het volgende:
Ja, iemand wees al op de spellingsfout.
Ik ken 'contemporain' eigenlijk alleen in de betekenis van 'uit diezelfde tijd'. Dus 'contemporain' kan dus ook op een schrijver uit de 18e eeuw slaan als je aangeeft dat dit de context van jouw uitspraak is.
Zoals LXIV het gebruikt is het een holle frase.
Dat moet wel, aangezien Houellebecq van 1958 isquote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Er ontbrak inderdaad een punt van referentie in de tijd.
L. bedoelde hedendaags, volgens mij.
Ik ben het uitsluitend in de door mij geschetste betekenis tegengekomen. De Van Dale is hier ook dubbelzinnig in. En aangezien dit best een verwarrende dubbelzinnigheid is, pleit ik ervoor om in dit soort gevallen gewoon normale Nederlandse woorden te verkiezen boven dure woordenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:41 schreef Iblis het volgende:
Als je 't over contemporaine schrijvers hebt, bedoel je volgens mij gewoon 'hedendaagse' schrijvers.
Een hachelijke uitspraak, omdat je dan rekent buiten de context.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:41 schreef Iblis het volgende:
Als je 't over contemporaine schrijvers hebt, bedoel je volgens mij gewoon 'hedendaagse' schrijvers.
Precies. Wanneer je er niet bij zet welke tijd je bedoelt, gaat het automatisch over onze tijd.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:41 schreef Iblis het volgende:
Als je 't over contemporaine schrijvers hebt, bedoel je volgens mij gewoon 'hedendaagse' schrijvers.
Ik ben het in dat geval met Viking eens: zeg dan 'hedendaags'.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:43 schreef Frollo het volgende:
[..]
Precies. Wanneer je er niet bij zet welke tijd je bedoelt, gaat het automatisch over onze tijd.
Maar dan snappen n00bs het meteen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:48 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik ben het in dat geval met Viking eens: zeg dan 'hedendaags'.
'Hedendaags' bedoelen en 'contemporair' schrijven is veel beschamender.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:49 schreef Frollo het volgende:
[..]
Maar dan snappen n00bs het meteen.
Bij de Dvorak-layout zit r boven de n, dus misschien was ’t gewoon een typefoutje.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:50 schreef Lienekien het volgende:
[..]
'Hedendaags' bedoelen en 'contemporair' schrijven is veel beschamender.
Heeft L. een Dvorak-layout?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Bij de Dvorak-layout zit r boven de n, dus misschien was ’t gewoon een typefoutje.
Geen idee, vandaar misschien.quote:
Geen idee!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:15 schreef No-P het volgende:
in zijn laatste roman speelt een kleine joodse poolse en franse man een hoofdrol. Dit boek behoort tot een cyclus, waarvan er nu 3 delen zijn uitgebracht.
auteur en titel (van zijn laatste roman)
kloptquote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:03 schreef Frollo het volgende:
[..]
Geen idee!
'waarvan er nu 3 delen zijn uitgebracht': deze woordkeuze impliceert dat er wellicht nog meer delen zullen worden uitgebracht en dat we dus met een contemporaine auteur te maken hebben, klopt dat?
contemporain komt uit het frans (?) en het ging om een franse schrijver. Misschien daarom deze woordkeuzequote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:48 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik ben het in dat geval met Viking eens: zeg dan 'hedendaags'.
Och potverdorie, Het Schervengericht natuurlijk!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:42 schreef No-P het volgende:
[..]
klopt
en het gaat om zijn recentste roman ja
hint..
deze roman komt in de gevangenis, zo ook de moordenaar van zijn vrouw
de auteur schreef de draaideur onder een pseudoniem, nu gebruikt hij weer zijn eigen initialen.
correct, dat je de auteur niet noemt, houd ik voor lief.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:10 schreef Frollo het volgende:
[..]
Och potverdorie, Het Schervengericht natuurlijk!
Kijk eens naar de post eronder.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:17 schreef No-P het volgende:
[..]
correct, dat je de auteur niet noemt, houd ik voor lief.
Je eerste A.F.Th.? Maar wat vond je dan van de passages over de Exilstraat en Olle Tornij en Tibbolt en zo? Daar kon je dan toch helemaal niks mee?quote:ja, de originele vraag was nog iets onduidelijk, de hint misschien weer iets te duidelijk misschien.
eerste boek dat ik van a.f.th. lees, maar ga zeker meer boeken van hem lezen. (net uit mijn kinderschoenen gestapt dus moet nog heel veel lezen)
hmm, nee speelde geen rol nee, maar werd het ook niet ergens gezegt?? achja wat maakt het uit, ga het ook niet nazoeken in de 1051 bladzijdes.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:11 schreef Frollo het volgende:
Van A.F.Th. van der Heijden dus.
Ik zat gewoon niet goed te lezen, ik dacht dat het ging over 'een Poolse én een Franse man'.
Bovendien speelt Polanski's Joods-zijn geen enkele rol in het verhaal en ook daardoor was ik dus op het verkeerde been gezet.
nee er waren stukken die niet helemaal goed overkwamen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:21 schreef Frollo het volgende:
[..]
Kijk eens naar de post eronder.
[..]
hehe ja had al op reageer gedrukt, niet meer gezien
Je eerste A.F.Th.? Maar wat vond je dan van de passages over de Exilstraat en Olle Tornij en Tibbolt en zo? Daar kon je dan toch helemaal niks mee?
Klopt, uit De Movo Tapes en Drijfzand Koloniseren. De hele Homo Duplex-cyclus gaat (tot nu toe!) over Tibbolt aka Movo, de generatie vóór hem en de generatie na hem. En hele hoop personages dus, en dan houdt Van der Heijden sommige relaties ook nog eens met opzet vaag.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef No-P het volgende:
nee er waren stukken die niet helemaal goed overkwamen.
dit zijn toch figuren uit andere boeken van A.F.Th.?
Zelf kom ik Van der Heijden vrijwel nooit tweedehands tegen, maar wie weet heb jij meer geluk.quote:ga het boek zeker nog een keer lezen, maar was eerst van plan naar de slegte te gaan en daar alle A.F.Th's weg te halen![]()
Doei!quote:maar ik ben nu weg
Oh ja, dat kon ook nog.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:30 schreef Lienekien het volgende:
Wil je op 1 de auteur met de meeste Gouden Griffels?
Nou, Stel dat Willem Frederik 3 gouden griffels heeft gewonnen, Harry 2 en Gerard Kornelis 4, dan zou het goede antwoord zijn:quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:32 schreef Lienekien het volgende:
Ik snap je vraag niet.
Ja, en het aantal griffels?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:34 schreef LXIV het volgende:
Simone Schell
Els Pelgrom
Guus Kuijer
Annie M.G. Schmidt
Oplopend dus.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:35 schreef Frollo het volgende:
[..]
Nou, Stel dat Willem Frederik 3 gouden griffels heeft gewonnen, Harry 2 en Gerard Kornelis 4, dan zou het goede antwoord zijn:
Harry
Willem Frederik
Gerard Kornelis
Niet goed, er staat er zelfs geeneen op de goede plek!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:34 schreef LXIV het volgende:
Simone Schell
Els Pelgrom
Guus Kuijer
Annie M.G. Schmidt
Guus Kuijer is goed, die heeft inderdaad niet minder dan vier Gouden Griffels gekregen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:48 schreef Viking84 het volgende:
Guus Kuijer 4
Annie M.G. Schmidt 3
Els Pelgrom 2
Simone Schell 1
zo?
Het was dan ook een pure gok. Ik kan me herinneren dat ik meerdere boeken van Kuijer in de winkel heb zien liggen met zo'n griffel-sticker erop. Annie M.G. Schmidt leek me een goede tweede, Els Pelgrom ken ik eigenlijk alleen van naam en van Simone Schell heb ik helemaal nog nooit gehoord.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:54 schreef Frollo het volgende:
[..]
Guus Kuijer is goed, die heeft inderdaad niet minder dan vier Gouden Griffels gekregen.
De rest is allemaal fout.
Wederom alleen Kuijer goed.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:05 schreef Iblis het volgende:
Guus Kuijer 4
Simone Schell 3
Annie M.G. Schmidt 2
Els Pelgrom 1
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:13 schreef Viking84 het volgende:
Guus Kuijer 4
Els Pelgrom 3
Simone Schell 2
Annie M.G. Schmidt 1
wie?quote:Denkend aan de dood kan ik niet slapen
en niet slapend denk ik aan de dood
En het leven vliedt gelijk het vlood
en elk zijn is tot niet zijn geschapen
Bij ontstentenis van Viking zal ik het maar zeggen:quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:21 schreef Iblis het volgende:
Bloem. (Iets staat me bij dat ik deze in de voorgaande topics al gezien heb, hetzij als opmerking, hetzij als vraag.)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |