quote:En dat voor een linkse regeringBulgarije gaat erg lage flat tax invoeren
ma 30/07/07 - Bulgarije voert volgend jaar een flat tax van 10% in. Dat is het laagste belastingpeil van de hele Europese Unie. Bovendien worden ook de sociale bijdragen van de werkgevers verlaagd.
Volgens de centrum-linkse regering in Sofia zal dat de concurrentiekracht van Bulgarije verhogen en vooral de grijze economie wegwerken. Zowat een derde van alle economische activiteiten speelt zich in die grijze zone af, met lonen die in het zwart worden uitbetaald, vooral in de bouw, het toerisme, de landbouw of de dienstensector.
Bulgarije is sinds begin dit jaar lid van de Europese Unie.
Ook andere nieuwe lidstaten werken met zo'n flat tax, of éénheidsbelasting zowel voor de bedrijven als voor de gezinnen, maar nergens is het percentage zo laag als de 10% in Bulgarije.
Bron: vtr
Hier mogen ze die vlaktaks trouwens ook wel invoeren. Het heeft tenslotte alleen maar voordelen. Zo is per direct duidelijk hoeveel belasting er daadwerkelijk betaald wordt en alles kan ook echt gewordt ook daadwerkelijk geind. Als dan ook nog eens de belasting structureel (dus niet een paar tientjes
) verlaagt zou worden dan zou Nederland weer leefbaar kunnen worden. Iedereen krijgt zijn vrijheid weer terug om zijn eigen leven in te richten, ipv de politiek die alles tot 4 keer modaal dwingt het vooraf uitgestippelde leven te volgen.Helaas is dit voor Nederland een flink utopie. Hier moeten honderduizenden nietsnutten worden onderhouden.
Go Bulgarije.10% is trouwens erg laag. Er staat niets over ontslagen, maar die zullen ongetwijfeld veelvuldig vallen bij de overheid of hebben ze al lage belastingen. Ik ken Bulgarije nauwelijks.
quote:Nou, kijk, het hóéft niet!Op maandag 30 juli 2007 21:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Helaas is dit voor Nederland een flink utopie. Hier moeten honderduizenden nietsnutten worden onderhouden.
quote:Vermoedelijk hebben ze ook niet zoveel belasting en zal innen ook wel een probleem zijn.Op maandag 30 juli 2007 21:54 schreef Boze_Appel het volgende:
10% is trouwens erg laag. Er staat niets over ontslagen, maar die zullen ongetwijfeld veelvuldig vallen bij de overheid of hebben ze al lage belastingen. Ik ken Bulgarije nauwelijks.
quote:Denk dat ze nu vooral erg ineffcient belasting innen.Op maandag 30 juli 2007 21:54 schreef Boze_Appel het volgende:
10% is trouwens erg laag. Er staat niets over ontslagen, maar die zullen ongetwijfeld veelvuldig vallen bij de overheid of hebben ze al lage belastingen. Ik ken Bulgarije nauwelijks.
Maar dit zal ten koste gaan van iets en in dergelijke landen zullen dat wel de oudjes zijn die op een staatspensioen moeten teren dat weinig waard is.
quote:Dus je geeft toe dat de staat zich vooral niet moet bemoeien met pensioenen? Dat geeft ze namelijk de mogelijkheid jouw pensioen democratisch af te nemen. Dit is dus alleen maar een argument voor de vlaktaks en een terugtredende overheid.Op maandag 30 juli 2007 21:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat ze nu vooral erg ineffcient belasting innen.
Maar dit zal ten koste gaan van iets en in dergelijke landen zullen dat wel de oudjes zijn die op een staatspensioen moeten teren dat weinig waard is.
quote:Een beetje democratie heeft haar voorzieningen op orde en geeft waar voor haar geld, toch?Op maandag 30 juli 2007 21:57 schreef du_ke het volgende:
Denk dat ze nu vooral erg ineffcient belasting innen.
Maar dit zal ten koste gaan van iets en in dergelijke landen zullen dat wel de oudjes zijn die op een staatspensioen moeten teren dat weinig waard is.
Vlaktaks is overigens wel een methode om belasting innen efficient te maken. Het scheelt onwijs veel bureaucratie en maakt het boeltje transparant.
quote:De Nederlandse democratie doet het inderdaad niet onaardigOp maandag 30 juli 2007 21:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een beetje democratie heeft haar voorzieningen op orde en geeft waar voor haar geld, toch?
. Maar hier heeft men iets meer ervaring dan in Bulgarije.quote:Voor een dergelijk land kan het inderdaad wel werken. Maar in bijvoorbeeld Estland bleken er ook wel nadelen aan te zitten.Vlaktaks is overigens wel een methode om belasting innen efficient te maken. Het scheelt onwijs veel bureaucratie en maakt het boeltje transparant.
Maar goed ben benieuwd hoe het uitpakt.
quote:De situatie in Blugarije is vanwege haar recente geschiedenis niet te vergelijken met NL.Op maandag 30 juli 2007 21:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat de staat zich vooral niet moet bemoeien met pensioenen? Dat geeft ze namelijk de mogelijkheid jouw pensioen democratisch af te nemen. Dit is dus alleen maar een argument voor de vlaktaks en een terugtredende overheid.
Het systeem dat we hier hebben met pensioenfondsen en de AOW is niet onaardig.
quote:Het lijkt me dat de Bulgaarse overheid haar lopende verplichtingen wel gewoon nakomt.Op maandag 30 juli 2007 21:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat ze nu vooral erg ineffcient belasting innen.
Maar dit zal ten koste gaan van iets en in dergelijke landen zullen dat wel de oudjes zijn die op een staatspensioen moeten teren dat weinig waard is.
quote:Dat kan, hoop hetOp maandag 30 juli 2007 22:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Het lijkt me dat de Bulgaarse overheid haar lopende verplichtingen wel gewoon nakomt.
Maar met lage inkomsten kan het misschien moeilijk worden.quote:Behalve dan dat de huidige plannen zijn dat de mensen die hun zaakjes wel op orde hebben en hun hele leven voor de AOW betaald hebben daar helemaal niets van terug gaan zien. De mensen die helemaal niets hebben bijgedragen blijven buiten schot en sommige krijgen zelfs een hogere uitkering dan ze recht op hebben.Op maandag 30 juli 2007 22:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
De situatie in Blugarije is vanwege haar recente geschiedenis niet te vergelijken met NL.
Het systeem dat we hier hebben met pensioenfondsen en de AOW is niet onaardig.
Het is in ieder geval solidair
quote:De inkomsten zullen waarschijnlijk flink omhoog gaan. Vooral door de flinke economische groei die hierdoor zal ontstaan.Op maandag 30 juli 2007 22:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan, hoop het
quote:Laten we het over Bulgarije hebben.Op maandag 30 juli 2007 22:06 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Behalve dan dat de huidige plannen zijn dat de mensen die hun zaakjes wel op orde hebben en hun hele leven voor de AOW betaald hebben daar helemaal niets van terug gaan zien. De mensen die helemaal niets hebben bijgedragen blijven buiten schot en sommige krijgen zelfs een hogere uitkering dan ze recht op hebben.
Het is in ieder geval solidair
iemand die wel veel van dat land afweet hier op Fok? voor mij toch een grote onbekende.
quote:Er zal toch ergens een maximum zijn, hè...Op maandag 30 juli 2007 22:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De inkomsten zullen waarschijnlijk flink omhoog gaan. Vooral door de flinke economische groei die hierdoor zal ontstaan.
quote:Ik hoop het voor BulgarijeOp maandag 30 juli 2007 22:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De inkomsten zullen waarschijnlijk flink omhoog gaan. Vooral door de flinke economische groei die hierdoor zal ontstaan.
. Al groeit de economie nu ook al flink meen ik.quote:In het artikel staat dat nu een derde van de economie grijs is. Als ze het voor elkaar krijgen dat meer mensen en bedrijven belasting betalen, dan kunnen ze zich een lager belastingtarief veroorloven.Op maandag 30 juli 2007 21:54 schreef Boze_Appel het volgende:
10% is trouwens erg laag. Er staat niets over ontslagen, maar die zullen ongetwijfeld veelvuldig vallen bij de overheid of hebben ze al lage belastingen. Ik ken Bulgarije nauwelijks.
quote:Grijs hoeft natuurlijk niet persee te betekenen dat er niet betaald wordt.Op maandag 30 juli 2007 22:33 schreef ijsbrekertje het volgende:
In het artikel staat dat nu een derde van de economie grijs is. Als ze het voor elkaar krijgen dat meer mensen en bedrijven belasting betalen, dan kunnen ze zich een lager belastingtarief veroorloven.
En als dat zo is is het met vlaktaks natuurlijk veel controleerbaarder en veel eerlijker dan het systeem zoals wij hanteren.
Is er in Nederland eigenlijk een partij die voor een vlaktaks is? Een partij die nu in de kamer zit.
quote:Nope, CDA, D66 en VVD hebben er in elk geval interne onderzoeken naar gedaan maar een beleidsvoornemen is het nooit geworden.Op maandag 30 juli 2007 22:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Is er in Nederland eigenlijk een partij die voor een vlaktaks is? Een partij die nu in de kamer zit.
quote:Jammer. Het zou wel passen bij de VVD of D66. De CDA verbaast mij, die is nogal voor innen en dan teruggeven.Op maandag 30 juli 2007 22:58 schreef du_ke het volgende:
Nope, CDA, D66 en VVD hebben er in elk geval interne onderzoeken naar gedaan maar een beleidsvoornemen is het nooit geworden.
Ik wil Fastmatti's topic niet kapen, maar zou een vlaktaks hier werken? In alle landen waar het ingevoerd is werkt het goed. Het is een eerlijk, simpel systeem en scheelt bovendien bergen ambtenaren die anders het huidige systeem moeten controleren, berekenen en bekrachtigen.
quote:We hebben het hier eerder over gehad in Hoog tijd voor de Partij voor de Flat Tax Misschien hiernaar verwijzen en een nieuw topic starten?Op maandag 30 juli 2007 23:05 schreef Boze_Appel het volgende:
Jammer. Het zou wel passen bij de VVD of D66. De CDA verbaast mij, die is nogal voor innen en dan teruggeven.
Ik wil Fastmatti's topic niet kapen, maar zou een vlaktaks hier werken? In alle landen waar het ingevoerd is werkt het goed. Het is een eerlijk, simpel systeem en scheelt bovendien bergen ambtenaren die anders het huidige systeem moeten controleren, berekenen en bekrachtigen.
D66 had in het TK verkiezingsprogramma staan: Op termijn vereenvoudigen van het belastingstelsel zodat er ruimte voor lagere tarieven ontstaat.
Bij CDA en VVD heb ik het niet kunnen vinden. GroenLinks is juist voor extra belastingschijf voor topinkomens.
PvdA was in 2005 niet tegen vlaktaks, maar verbond hier wel heel veel voorwaarden aan. Het onderwerp wordt niet genoemd bij de huidige standpunten.
quote:Dat staatspensioen is ook wel een lachertje in Bulgarije, iets van 63 euro meen ik. Loon van een simpel baantje als serveerster o.i.d. ligt zo rond de 150-200 euro. Bulgaarse collega's van me met een HBO opleiding in de IT verdienen ongeveer 1000-1500 euro en de lonen voor dergelijke banen stijgen nog steeds behoorlijk.Op maandag 30 juli 2007 21:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat ze nu vooral erg ineffcient belasting innen.
Maar dit zal ten koste gaan van iets en in dergelijke landen zullen dat wel de oudjes zijn die op een staatspensioen moeten teren dat weinig waard is.
quote:Wilders:Op maandag 30 juli 2007 22:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Is er in Nederland eigenlijk een partij die voor een vlaktaks is? Een partij die nu in de kamer zit.
quote:Bron: http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=120&Itemid=95Deze politiek van belastingverlaging dient uit te monden in een vlaktaks, die economische groei sterk zal stimuleren en om die reden zichzelf grotendeels financiert.
Of 'ie 't meent is natuurlijk een tweede.
Volgens de Engelstalige wikipediasite zijn dit de landen waar vlaktaks is ingevoerd.
quote:Slowakije, Georgie, Armenie, Rusland, Servie, Ukraine, Estland, Letland, Litouwen hebben allemaal een vlaktaxOp dinsdag 31 juli 2007 10:47 schreef du_ke het volgende:
In Wleke landen is het er dan nog meer een vlaktaks ingevoerd? Ik meen Estland en Rusland maar zeker ben ik niet.
quote:Je an met het kaartje in dit topic dus vooral voormalige oostblokstaten die na de val van het communisme een nieuwe start moesten-konden maken.Op dinsdag 31 juli 2007 11:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Slowakije, Georgie, Armenie, Rusland, Servie, Ukraine, Estland, Letland, Litouwen hebben allemaal een vlaktax
Overigens gaat het niet in al die landen goed zoals boze appel aangaf. Hier zit toch een handvol landen tussen dat het economisch gezien gewoon nog matig/ slecht doet. Maar dat de belastinginning er nu beter gaat zou best kunnen, dat weet ik gewoon niet.
quote:Je kan natuurlijk niet verwachten dat het van de ene dag op de andere ineens goed gaat. Economische hervormingen hebben tijd nodig.Op dinsdag 31 juli 2007 11:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je an met het kaartje in dit topic dus vooral voormalige oostblokstaten die na de val van het communisme een nieuwe start moesten-konden maken.
Overigens gaat het niet in al die landen goed zoals boze appel aangaf. Hier zit toch een handvol landen tussen dat het economisch gezien gewoon nog matig/ slecht doet. Maar dat de belastinginning er nu beter gaat zou best kunnen, dat weet ik gewoon niet.
Het lijkt mij trouwens een prima tijd hem in NL in te voeren.
Een basisloon met een vlaktaks, eenvoudig, makkelijk en controleerbaar, en dan het gehele sociale stelsel afschaffen, net als alle aftrekposten.
quote:Zijn er ook staten die een basisloon hebben ingevoerd bij een vlaktax?Op dinsdag 31 juli 2007 11:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk niet verwachten dat het van de ene dag op de andere ineens goed gaat. Economische hervormingen hebben tijd nodig.
Het lijkt mij trouwens een prima tijd hem in NL in te voeren.
Een basisloon met een vlaktaks, eenvoudig, makkelijk en controleerbaar, en dan het gehele sociale stelsel afschaffen, net als alle aftrekposten.
Wat sociaal dat je nog nog een basisloon erbij wilt hebben.
Enige tijd geleden stond er een heel uitgebreid artikel in Die Zeit over vlaktax en een basisinkomen in Duitsland. Nu heb ik geen digitaal abonnement en kan het artikel niet meer terugvinden. Heeft iemand hier dat artikel misschien nog?
quote:Die van het CDA heb ik wel eens gelezen. Heb je toevallig die van D66 en/of de VVD online ergens?Op maandag 30 juli 2007 22:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nope, CDA, D66 en VVD hebben er in elk geval interne onderzoeken naar gedaan maar een beleidsvoornemen is het nooit geworden.
quote:Het is beter dan een uitkering, want die demotiveerd mensen te gaan werken, je wordt immers bestrafd als je in de bijstand zit en gaat werken.Op dinsdag 31 juli 2007 11:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zijn er ook staten die een basisloon hebben ingevoerd bij een vlaktax?
Wat sociaal dat je nog nog een basisloon erbij wilt hebben.
Je bespaard ook enorm op overhead.
quote:Nee sorry.Op dinsdag 31 juli 2007 11:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Die van het CDA heb ik wel eens gelezen. Heb je toevallig die van D66 en/of de VVD online ergens?
quote:#Op dinsdag 31 juli 2007 11:27 schreef en_door_slecht het volgende:
Een beetje off topic, maar toch vraag ik het hier even:
Enige tijd geleden stond er een heel uitgebreid artikel in Die Zeit over vlaktax en een basisinkomen in Duitsland. Nu heb ik geen digitaal abonnement en kan het artikel niet meer terugvinden. Heeft iemand hier dat artikel misschien nog?
Googlen op Einheitssteuer en "die zeit"
http://www.zeit.de/2005/36/KI-Merz
http://hermes.zeit.de/pdf/archiv/2003/36/Einheitssteuer_.pdf
http://hermes.zeit.de/pdf(...)chmidt_interview.pdf
http://images.zeit.de/text/2005/36/Aufbruch_2fParadies
Dus hier zal het vlaktaks tarief zodanig worden dat de inkomsten voor Nederland niet achteruit gaan.
quote:Dat komt door de zogenaamde armoedeval waaraan geen 1 partij maar enige aandacht besteed behalve de SP.Op dinsdag 31 juli 2007 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is beter dan een uitkering, want die demotiveerd mensen te gaan werken, je wordt immers bestrafd als je in de bijstand zit en gaat werken.
Verder worden mensen in de bijstand tegenwoordig al gemotiveerd om te gaan werekn omdat men anders hun uitkering verliest/ gekort wordt.
quote:Wat zal nederland schoon gaan worden met zoveel ambtenaren die we toch niet kunnen onstlaan maar daarom maar als vervangende arbeid ze als poetsploegen laten optreden.Je bespaard ook enorm op overhead.
quote:Zo'n beetje ieder artikel uit Die Zeit kun je terugvinden, ook zonder abonnement.Op dinsdag 31 juli 2007 11:27 schreef en_door_slecht het volgende:
Een beetje off topic, maar toch vraag ik het hier even:
Enige tijd geleden stond er een heel uitgebreid artikel in Die Zeit over vlaktax en een basisinkomen in Duitsland. Nu heb ik geen digitaal abonnement en kan het artikel niet meer terugvinden. Heeft iemand hier dat artikel misschien nog?
Bedoel je toevallig dit artikel?
Misschien ook deze?
In de Tageszeitung van 25 oktober 2006 stond ook een artikel hierover.
En in elk artikel komt dat bedrag van 800 euro basisinkomen en 25% vlaktaks naar voren.
[ Bericht 45% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2007 11:45:39 ]
quote:In principe hebben we door allerlei subsidies en aftrekposten in NL al een soort van vlaktaks, maar een hééél erg ingewikkelde.Op dinsdag 31 juli 2007 11:42 schreef longinus het volgende:
Vlaktaks is leuk, vooral voor de genen die flinke bonussen hebben, willen ze dat in Nederland invoeren dan moeten ze echt een hoop gaan veranderen hier of een heel groot gedeelte van Nederland gaat enorm meer belasting betalen om de hobby's van de politici mogelijk te kunnen maken.
Dus hier zal het vlaktaks tarief zodanig worden dat de inkomsten voor Nederland niet achteruit gaan.
quote:Dat is de verkeerde manier van motiveren vind ik.Op dinsdag 31 juli 2007 11:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat komt door de zogenaamde armoedeval waaraan geen 1 partij maar enige aandacht besteed behalve de SP.
Verder worden mensen in de bijstand tegenwoordig al gemotiveerd om te gaan werekn omdat men anders hun uitkering verliest/ gekort wordt.
Je moet mensen belonen voor iets positiefs.
quote:Je kan een aantal inzetten op fraude bestrijding, wat veel makkelijker wordt door een simpel belastingstelsel. Dit brengt netto geld op.Wat zal nederland schoon gaan worden met zoveel ambtenaren die we toch niet kunnen onstlaan maar daarom maar als vervangende arbeid ze als poetsploegen laten optreden.
Verder vind ik de ontslag bescherming voor ambtenaren rijp voor de schroothoop
quote:Maar dat weet je niet dus dat blijft speculeren.Op maandag 30 juli 2007 21:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat ze nu vooral erg ineffcient belasting innen.
Maar dit zal ten koste gaan van iets en in dergelijke landen zullen dat wel de oudjes zijn die op een staatspensioen moeten teren dat weinig waard is.
Ik kan deze stap van Bulgarije alleen maar toejuichen. Nu Nederland nog.
quote:Tja over de voordelen van deze stap weet je ook nog niets. Dat blijft eveneens bij speculeren. Maar goed ben benieuwd hoe het daar straks gaat.Op dinsdag 31 juli 2007 11:57 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Maar dat weet je niet dus dat blijft speculeren.
Ik kan deze stap van Bulgarije alleen maar toejuichen. Nu Nederland nog.
quote:Wellicht dat dit document een aanknopingspunt biedt. Het gaat dan om (o.a.) voetnoot 2.
Aardig btw dat Wouter Jacob dit voorstel niet wilde ondertekenen.
quote:Het huidige systeem gaat inderdaad heel erg van bestraffen uit. Je wordt financieel bestraft als je niet je best doet een baan te vinden, en je wordt net zo hard bestraft als je wél een baan vindt. Met het basisinkomen is het precies andersom: je hele salaris is bonus, dus dat is een goede aansporing om wel werk te willen hebben.Op dinsdag 31 juli 2007 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is de verkeerde manier van motiveren vind ik.
Je moet mensen belonen voor iets positiefs.
Bovendien heeft iedereen een (onbureaucratische) basis waarop hij/zij kan terugvallen, dus op die manier zou je de ontslagbescherming ook veel soepeler kunnen maken. Ook voor ambtenaren inderdaad.
En scholing en omscholing kan dan ook veel simpeler. Als werkloze mag je dan iedere omscholing doen die je wilt, en de IB-groep kan ook afgeschaft worden.
edit: Zolang je het basisinkomen niet belast zou zelfs een vlaktax zonder belastingvrije voet niet oneerlijk zijn voor mensen met een laag inkomen. Het belastingstelsel zou zo dus werkelijk ontzettend simpel kunnen worden.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2007 12:06:42 ]
quote:Dit was het idd! Ga ik ff lezen, ben er toen niet helemaal aan toegekomen. Ik dacht dat je een abonnement moest hebben om toegang te hebben tot dat archief. Mijn dank is groot!Op dinsdag 31 juli 2007 11:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Zo'n beetje ieder artikel uit Die Zeit kun je terugvinden, ook zonder abonnement.
Bedoel je toevallig dit artikel?
quote:Het is overigens, overginds bestaat nietOp dinsdag 31 juli 2007 12:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik ben overginds van mening dat het basisinkomen moet gelden vanaf een jaar of 28, daarvoor werken of studie.
En de werkende onder de 28 dan? Bij een echt basisinkomen, krijgen ook werkenden dat inkomen.
quote:Dus na je 28ste hoeft niemand meer te werken?Op dinsdag 31 juli 2007 12:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik ben overginds van mening dat het basisinkomen moet gelden vanaf een jaar of 28, daarvoor werken of studie.
quote:Kun jij van rond de 800 euro per maand rondkomen dan hoef je volgens dit voorstel niet meer te werken.Op dinsdag 31 juli 2007 12:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dus na je 28ste hoeft niemand meer te werken?
Maar de subsidie mogelijkheden zijn dan ook afgeschaft.
Zou van die 800 euro dan nog de belasting vanaf moeten?
Als je een basisinkomen invoert, moet dat dus wel krap genoeg berekend zijn. In Die Zeit werd als doel 1500 euro genoemd, maar dat is veel te veel. Zo'n 750 euro lijkt me een stuk beter. Het is genoeg om te overleven, maar te weinig voor luxe. Dat zou dan voor de prikkel moeten zorgen om toch maar wel een baan te nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2007 12:32:16 ]
quote:Het is toch veel efficienter en goedkoper om alleen een vlaktax in te stellen. Die 750 euro moet opgehoest worden door iedereen en dan krijg je alleen maar een hogere vlaktax. Door geen basisinkomen te hebben kan die dus verlaagt worden en dat is voor iedereen positief.Op dinsdag 31 juli 2007 12:30 schreef Igen het volgende:
Zijn idee is natuurlijk om nieuwbakken volwassenen eerst zo'n 10 jaar lang te laten wennen aan het idee dat je wel moet werken. Met het risico dat dan iedereen op z'n 28e ontslag neemt.
Als je een basisinkomen invoert, moet dat dus wel krap genoeg berekend zijn. In Die Zeit werd als doel 1500 euro genoemd, maar dat is veel te veel. Zo'n 750 euro lijkt me een stuk beter. Het is genoeg om te overleven, maar te weinig voor luxe. Dat zou dan voor de prikkel moeten zorgen om toch maar wel een baan te nemen.
quote:Nee, natuurlijk niet. Dat is het basisinkomen, een soort uitkering voor iedereen.Op dinsdag 31 juli 2007 12:27 schreef Basp1 het volgende:
Zou van die 800 euro dan nog de belasting vanaf moeten?
Maar wat ik me wel afvraag is het volgende. Hoe kun je het nu zo doen dat ieder mens, ook die te lui zijn om te werken en WIA-ers genoeg inkomen hebben om van te leven (waarbij de WIA-ers van mij best wat meer zouden mogen hebben, alleen hoeveel en wie betaalt?) terwijl het niet zo is dat er geen drijfveer meer is om te gaan werken. Want er zijn heel veel mensen die genoegen nemen met een Opel Kadett en een simpel flatje om dan maar 10 uur te gaan werken. Of is dat juist een groot voordeel: iedereen heeft de keus wat hij met zijn leven en tijd doet?
Volgens mij is het niet zo te doen dat EN iedereen een basis heeft om van te leven EN mensen genoeg aangezet worden om te gaan werken.
quote:800 euro is rijkelijk hoog voor een basisinkomen.Op dinsdag 31 juli 2007 12:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun jij van rond de 800 euro per maand rondkomen dan hoef je volgens dit voorstel niet meer te werken.
Maar de subsidie mogelijkheden zijn dan ook afgeschaft.
Zou van die 800 euro dan nog de belasting vanaf moeten?
quote:Ware het niet dat je dan een hele verzameling mensen opeens gewoon al hun inkomsten ontneemt, en dus in principe op straat schopt om zwerver te worden. Dat maakt jou natuurlijk niets uit, maar de maatschappij waarmee je oo nog rekening moet houden zal een flinke optater krijgen en de socaile verhoudingen zullen nog meer op zijn kop komen te staan.Op dinsdag 31 juli 2007 12:34 schreef Boze_Appel het volgende:
. Door geen basisinkomen te hebben kan die dus verlaagt worden en dat is voor iedereen positief.
quote:Dat is idd het geval als je kijkt naar b.v. HRA. Het wordt een ander verhaal als je kijkt naar WIA, kinderbijslag e.d.Op dinsdag 31 juli 2007 12:38 schreef Igen het volgende:
Dat heeft alleen wel ook maar een klein effect. Iemand schreef hier dat we in Nederland feitelijk al een soort vlaktax hebben, die alleen erg ingewikkeld is. Invoering van een echte vlaktax bespaart dus hoofdzakelijk wat bureaucratie (en de burger een hoop hoofdbrekens) maar meer ook niet.
quote:Nou, niet voor mensen die geen pensioen hebben naast hun AOW. Hoe ga je dat soort dingen inrichten?Op dinsdag 31 juli 2007 12:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
800 euro is rijkelijk hoog voor een basisinkomen.
quote:Ook zonder alle subsidies?Op dinsdag 31 juli 2007 12:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
800 euro is rijkelijk hoog voor een basisinkomen.
De ziektekosten verzekering die iemand verplicht moet afsluiten is alleen al 100 euro, dan hebben we nog GWL ook 100 euro, de huur zonder huursubsidie is toch ook minimaal 300 euro. ou dan nog eten drinken en kleren een keer een nieuwe wasmachine.
quote:Werken, werken, werken.Op dinsdag 31 juli 2007 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook zonder alle subsidies?
De ziektekosten verzekering die iemand verplicht moet afsluiten is alleen al 100 euro, dan hebben we nog GWL ook 100 euro, de huur zonder huursubsidie is toch ook minimaal 300 euro. ou dan nog eten drinken en kleren een keer een nieuwe wasmachine.
Vergeet niet dat iedere euro die je (netto) verdient mag houden.
quote:AOW is sowieso binnen nu en een jaar of 15 onbetaalbaar.Op dinsdag 31 juli 2007 12:42 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nou, niet voor mensen die geen pensioen hebben naast hun AOW. Hoe ga je dat soort dingen inrichten?
Ga maar vast sparen voor je pensioen, of verzeker je bij,
quote:Dat valt nog tegen denk ik. Want de huursubsisdie moet natuurlijk ook verdwijnen en de gemeentes moeten ook stoppen met inkomenspolitiek.Op dinsdag 31 juli 2007 12:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
800 euro is rijkelijk hoog voor een basisinkomen.
Die paar krakers (wat uiteraard strafbaar gemaakt moet worden) die echt genoegen nemen met bijvoorbeeld 800,- euro moeten we maar als verlies nemen. Het is echt financieel niet aantrekkelijk om die te dwingen om te laten werken.
quote:Je gaat uit van 1 basisinkomen in een gezin, ik had het over een basisinkomen per persoon, bij een gezin kom je in jouw voorbeeld op 1400 a 1600 euro netto, das erg veel voor een basisinkomen vind je niet?Op dinsdag 31 juli 2007 13:00 schreef Igen het volgende:
Exact. Dus zo'n 700 à 800 euro basisinkomen, en dan alle subsidies (behalve kinderbijslag, want kinderen krijgen geen basisinkomen) afschaffen. Dan kun je net rondkomen als je een klein flatje huurt, maar die Opel Kadett is dan al te duur. Dat moet toch wel een aansporing zijn om te werken, en dat is natuurlijk ook 100% gewenst.
quote:Oke, wat ga je doen met StuFi? Wat ga je doen met WIA? Wat ga je doen met WW?Op dinsdag 31 juli 2007 13:00 schreef Igen het volgende:
Exact. Dus zo'n 700 à 800 euro basisinkomen, en dan alle subsidies (behalve kinderbijslag, want kinderen krijgen geen basisinkomen) afschaffen. Dan kun je net rondkomen als je een klein flatje huurt, maar die Opel Kadett is dan al te duur. Dat moet toch wel een aansporing zijn om te werken, en dat is natuurlijk ook 100% gewenst.
quote:Dus je dwingt mensen in feite om samen te gaan wonen?Op dinsdag 31 juli 2007 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je gaat uit van 1 basisinkomen in een gezin, ik had het over een basisinkomen per persoon, bij een gezin kom je in jouw voorbeeld op 1400 a 1600 euro netto, das erg veel voor een basisinkomen vind je niet?
Dat kan hoor, ik ben ook niet overtuigd van het systeem nu dat je alleen wonen moet bevoordelen t.o.v. samenwonen.
quote:Ga maar lenen voor je studie, dan gaan mensen tenminste iets studeren waar ze wat mee kunnen en het systeem leverd dan niet hele bosjes sociaal geograven of kunsthistoricie opOp dinsdag 31 juli 2007 13:12 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Oke, wat ga je doen met StuFi?
quote:Dat is arbeidsongeschiktheid, niet?Wat ga je doen met WIA?
Mensen die echt niet kunnen werken moet je uiteraard wat aan doen.
quote:Die is al vrijwel afgeschaft, en als mensen zich tegen inkomstenverlies door verlies door arbeid willen verzekeren is dat hun zaak.Wat ga je doen met WW?
quote:Nee, ik dwing mensen te gaan werken door ze ervoor te belonen.Op dinsdag 31 juli 2007 13:13 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dus je dwingt mensen in feite om samen te gaan wonen?
Dat kan hoor, ik ben ook niet overtuigd van het systeem nu dat je alleen wonen moet bevoordelen t.o.v. samenwonen.
quote:Dat snap ik, maar huursubsidie werkt nu op basis van inkomen van het huis, niet van een hoofdhuurder ofzo. Daarmee beloon je in feite het alleenwonen, omdat je samen nu meer 'loon' krijgt (uit werk of de staatsruif) waardoor je huursubsidie lager is dan wanneer je elk in een huis zou wonen. Als je die subsidie af zou schaffen, dan verdwijnt dat verschil en gaan alleenstaanden erop achteruit t.o.v. nu. Wellicht niet onredelijk, maar het kan verstrekkende gevolgen hebben voor die alleenwonenden.Op dinsdag 31 juli 2007 13:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, ik dwing mensen te gaan werken door ze ervoor te belonen.
quote:Aangezien iedereen 800 'krijgt' zal iedereen die werkt ook minimaal zoveel aan belasting moeten opbrengen. Dat is nogal een hap uit je salaris als je ongeschoold werk doet.Op dinsdag 31 juli 2007 13:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, ik dwing mensen te gaan werken door ze ervoor te belonen.
quote:Huursubsidie wordt toch voornamelijk aan mensen verstrekt met bijstand? Die kunnen in "mijn" stelsel prima bijverdienen.Op dinsdag 31 juli 2007 13:26 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar huursubsidie werkt nu op basis van inkomen van het huis, niet van een hoofdhuurder ofzo. Daarmee beloon je in feite het alleenwonen, omdat je samen nu meer 'loon' krijgt (uit werk of de staatsruif) waardoor je huursubsidie lager is dan wanneer je elk in een huis zou wonen. Als je die subsidie af zou schaffen, dan verdwijnt dat verschil en gaan alleenstaanden erop achteruit t.o.v. nu. Wellicht niet onredelijk, maar het kan verstrekkende gevolgen hebben voor die alleenwonenden.
quote:Ik vind 800 erg hoog als basisinkomen, en hou er rekening mee dat je over alles wat je verdient een x percentage aan belastingen betaald, de belastingvrije voet en het de lagere tarieven verdwijnen allemaal.Op dinsdag 31 juli 2007 13:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Aangezien iedereen 800 'krijgt' zal iedereen die werkt ook minimaal zoveel aan belasting moeten opbrengen. Dat is nogal een hap uit je salaris als je ongeschoold werk doet.
Maar volgens mij snap je het niet helemaal, mensen met een hoog inkomen betalen hierbij nog steeds mee voor mensen met een laag inkomen.
quote:Nee, samen brengen we dat op, iedereen een x aantal procenten van het loon. Dat heet solidariteit. En links wil dat deel nu net niet snappen, w.s. omdat vlaktaks de overheid vooral veel instrumenten uit handen neemt om maar aan elk knopje te kunnen draaien.Op dinsdag 31 juli 2007 13:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Aangezien iedereen 800 'krijgt' zal iedereen die werkt ook minimaal zoveel aan belasting moeten opbrengen. Dat is nogal een hap uit je salaris als je ongeschoold werk doet.
quote:Volgens mij is het een glijdende schaal tot aan ongeveer modaal.Op dinsdag 31 juli 2007 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Huursubsidie wordt toch voornamelijk aan mensen verstrekt met bijstand? Die kunnen in "mijn" stelsel prima bijverdienen.
quote:Wat vreselijk veel geld kost, al die knoppendraaiers, gebouwen voor de mensen die aan de knoppen draaien, etc etc.Op dinsdag 31 juli 2007 13:37 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, samen brengen we dat op, iedereen een x aantal procenten van het loon. Dat heet solidariteit. En links wil dat deel nu net niet snappen, w.s. omdat vlaktaks de overheid vooral veel instrumenten uit handen neemt om maar aan elk knopje te kunnen draaien.
Verder is het natuurlijk niet zo het het een groot geval is van minder belasting betalen, het is een vereenvoudiging van het belastingstelsel, en als je er een basisloon bij indoet een vereenvoudiging van het sociale stelsel.
quote:Ik zit nu zelf in de situatie waarin we veel huursubsidie krijgen. En ik kan je zeggen: dat is lekker goedkoop op vakantie, het lukt ons daarvan toch zeker twee keer per jaar er op uit te trekken.Op dinsdag 31 juli 2007 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Huursubsidie wordt toch voornamelijk aan mensen verstrekt met bijstand? Die kunnen in "mijn" stelsel prima bijverdienen.
Te belachelijk voor woorden, want (vanwege aanloop naar afstuderen) het was toch mijn eigen keus om te stoppen met werken en ook de eigen keus van mijn vriendin om te job-hoppen. Wat veel loon heeft gekost, maar dat merken we maar ten dele in de inkomsten, omdat Vadertje Staat ineens met allerlei kortingen en subsidies over de brug komt.
Moraal van het verhaal: huursubsidie gaat naar iedereen met een niet al te hoog inkomen, of daarvoor nu gekozen is of niet. Daarnaast is van de bijstand met gemak te leven, dat bewijst mijn buurman wel.
Maar dat was niet de kern van mijn opmerking. Ben jij bereid om alle (de)nivelleringen in de basis te laten verdwijnen, ook als dat grote gevolgen voor de inkomsten van mensen heeft? (Zowel positieve gevolgen als negatieve gevolgen.)
Dus alleen een vlaktaks, basisinkomen, WIA, kinderloon en eventueel graftakloon?
quote:Afhankelijk van je huur en je loon.Op dinsdag 31 juli 2007 13:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is het een glijdende schaal tot aan ongeveer modaal.
http://www.toeslagen.nl/reken/huurtoeslag/
Ik krijg er steeds uit dat ik niet in aanmerking kom omdat mijn jaarloon boven de 20.300 euro zit. (dat is dus een stuk minder dan modaal)
quote:Dat snap ik, dat zie ik ook als een groot voordeel van de vlaktaksOp dinsdag 31 juli 2007 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat vreselijk veel geld kost, al die knoppendraaiers, gebouwen voor de mensen die aan de knoppen draaien, etc etc.
quote:En hoever wil je gaan in dat vereenvoudigen van het sociale stelsel.Verder is het natuurlijk niet zo het het een groot geval is van minder belasting betalen, het is een vereenvoudiging van het belastingstelsel, en als je er een basisloon bij indoet een vereenvoudiging van het sociale stelsel.
quote:Ahum, het basis loon is een enorm denivilerings element, vlak dat niet uit, het garandeerd iedereen een basisinkomen en beloond bijverdienen.Op dinsdag 31 juli 2007 13:45 schreef en_door_slecht het volgende:
Ben jij bereid om alle (de)nivelleringen in de basis te laten verdwijnen, ook als dat grote gevolgen voor de inkomsten van mensen heeft?
quote:Ja(Zowel positieve gevolgen als negatieve gevolgen.)
Dus alleen een vlaktaks, basisinkomen,
quote:Ben ik nog niet uit, ken de WIA niet goed, maar als mensen niet in staat zijn te werken moeten ze niet tussen wal en schip vallen. Mensen die arbeidsongeschikt worden door de schuld van een ander bv door een verkeersongeval dienen in mijn opinie a la americana te kunnen claimen.WIA,
quote:Que?kinderloon en eventueel graftakloon?
quote:Als ik eerlijk ben denk ik dat het basisloon vs sociaal stelsel politiek niet haalbaar is. Eerst de vlaktax invoeren zou ik zeggen. Neemt niet weg dat een basisloon veel beter is dan een sociaal stelsel.Op dinsdag 31 juli 2007 13:48 schreef en_door_slecht het volgende:
En hoever wil je gaan in dat vereenvoudigen van het sociale stelsel.
quote:Het tekort aan accountants zou in elk geval als sneeuw voor de zon verdwenen zijn. Die doen het hele jaar niets anders dan bedrijven en particulieren adviseren hoe de belastingen te ontduiken.Op dinsdag 31 juli 2007 13:50 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben trouwen wel benieuwd hoeveel ambtenaren zihcih nederland nu bezig houden met ons belastingstels en hoeveel het in een valktax geval zouden zijn. Of het echt zo'n subtiantiele getallen zijn of het gewoon weer leuke borrelpraat is.
quote:Staar je daar niet op dood, het gaat erom dat een vlaktax een veel eenvoudiger stelsel is. Inkomstenbelasting in NL is erg complex, zaken als spaarloon, levensloopregeling, HRA, etc etc maken het geheel ondoorzichtig, lastig te controleren en moeilijk te automatiseren.Op dinsdag 31 juli 2007 13:50 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben trouwen wel benieuwd hoeveel ambtenaren zihcih nederland nu bezig houden met ons belastingstels en hoeveel het in een valktax geval zouden zijn. Of het echt zo'n subtiantiele getallen zijn of het gewoon weer leuke borrelpraat is.
quote:Je zal de bedrijven in NL de kost moeten geven die eigen medewerkers ronselen voor cursussen die door een ander bedrijfsonderdeel worden gegeven (en in rekening gebracht) om europese subsidies binnen te halen.Op dinsdag 31 juli 2007 13:52 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Het tekort aan accountants zou in elk geval als sneeuw voor de zon verdwenen zijn. Die doen het hele jaar niets anders dan bedrijven en particulieren adviseren hoe de belastingen te ontduiken.
quote:Ik snap dat datOp dinsdag 31 juli 2007 13:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Ahum, het basis loon is een enorm denivilerings element, vlak dat niet uit, het garandeerd iedereen een basisinkomen en beloond bijverdienen.
quote:WIA is in feite een wat scherpere WAO. En ook ik vind dat er geclaimd moet kunnen worden. Alleen wel vanuit een soort verzekering, waarbij die verzekering bij een verloren proces op moet draaien voor alle gemaakt proceskosten. Om te voorkomen dat je met twee werknemers een heel bedrijf(je) naar de tyfus kunt procederen en tegelijkertijd wel een sterke partij hebt om tegen grote bedrijven op te kunnen. Wellicht een rol voor vernieuwde vakbonden.Ben ik nog niet uit, ken de WIA niet goed, maar als mensen niet in staat zijn te werken moeten ze niet tussen wal en schip vallen. Mensen die arbeidsongeschikt worden door de schuld van een ander bv door een verkeersongeval dienen in mijn opinie a la americana te kunnen claimen.
quote:Simpel. Kinderen kosten handen vol geld. Nu vind ik dat het een keuze is om kinderen te nemen, waar de financiële gevolgen bij horen, maar in dit topic werd voorgesteld om kinderbijslag te houden en het basisinkomen voor kinderen te laten vervallen. Om dan om onduidelijke redenen het hebben van kinderen te belonen, heb ik die genoemd. Dat ouderenloon is omdat ik vind dat mensen die in dit stelsel oud zijn geworden, niet mogen worden opgescheept met 800 euro. Dat is op je 70ste echt niet veel.Que?
[ Bericht 0% gewijzigd door en_door_slecht op 31-07-2007 14:09:21 ]
quote:Nog zo'n gedrocht: die subsidieregeling op 'kennis en innovatie'. Als je wilt investeren in kennis en innovatie, zorg dan voor goed onderwijs ipv de 'basisvorming' of 'het studiehuis'. Over PvdA eenheidsworst gesproken.Op dinsdag 31 juli 2007 13:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zal de bedrijven in NL de kost moeten geven die eigen medewerkers ronselen voor cursussen die door een ander bedrijfsonderdeel worden gegeven (en in rekening gebracht) om europese subsidies binnen te halen.
quote:Kinderen dat is de keuze van de ouders, zie geen reden waarom die keuze wat met de overheid te maken heeft. En ouderenloon? AOW is 964,91 BRUTOOp dinsdag 31 juli 2007 14:04 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Simpel. Kinderen kosten handen vol geld. Nu vind ik dat het een keuze is om kinderen te nemen, waar de financiële gevolgen bij horen, maar in dit topic werd voorgesteld om kinderbijslag te houden en het basisinkomen voor kinderen te laten vervallen. Om dan om onduidelijke redenen het hebben van kinderen te belonen, heb ik die genoemd. Dat ouderenloon is omdat ik vind dat mensen die in dit stelsel oud zijn geworden, niet mogen worden opgescheept met 800 euro. Dat is op je 70ste echt niet veel.
Verder heeft het gros van de ouderen een pensioen naast de AOW en de mensen die dat niet hebben, hebben daar nooit voor gezorgt, gevalletje eigen schuld dus.
7.182.000.000 huidige inkomsten loonbelasting
12.300.000 mensen boven de 20
12.300.000 x 800 = 9.840.000.000
Voor die 800 euro basisinkomen heb je dus 2,6 miljard aan extra belastinginkomsten nodig.
quote:Nee, want je hoeft ineens geen WIA of bijstand meer te lappen als overheid.Op dinsdag 31 juli 2007 14:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik ben even gaan rekenen.
7.182.000.000 huidige inkomsten loonbelasting
12.300.000 mensen boven de 20
12.300.000 x 800 = 9.840.000.000
Voor die 800 euro basisinkomen heb je dus 2,6 miljard aan extra belastinginkomsten nodig.
quote:Die basis vorming zou best hebben kunnen werken als we de basis tot 2 jaar hadden laten komen. Ik heb zelf op een testschool gezeten(de middenschool in de periode 82-86) in de eerste 2 jaar lange schooldagen met alle denkbare vakken (exacte,talen,kookles, verzorging, techniek, muziekles) en daarna de laatse 2 jaar je differenteren voor de vervolgopleiding. Ik heb die school op mavo d niveau gehaald en ben toen naar de havo gegaan. Er zijn er ook enkele leerlingen gewest die zelfs op vwo 4 niveau eindigden, en naar vwo 5 zijn gegaan, maar dat waren er echt weinig en die aansluiting werkte nog niet goed. Veel mensen gingen daarna ook naar MBO scholen , of nog 2 jaar specialiseren op een LBO vakopleiding. In dat studiehuis dat men nu gemaakt heeft is het natuurlijk te zot voor woorden hoeveel vakkend de kinderen moeten volgen om een bepaald profiel te hebben/ halen.Op dinsdag 31 juli 2007 14:08 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nog zo'n gedrocht: die subsidieregeling op 'kennis en innovatie'. Als je wilt investeren in kennis en innovatie, zorg dan voor goed onderwijs ipv de 'basisvorming' of 'het studiehuis'. Over PvdA eenheidsworst gesproken.
quote:Het maakt niet veel uit om iedereen een vast bedrag te geven. Het nivelleert wel heel sterk en dat is toch wel erg praktisch, omdat je sociale stelsel sterk vereenvoudigd kan worden en er geen sprake meer is van een inkomenval wanneer men uit een knuffelregeling komt en weer aan de slag gaat.Op dinsdag 31 juli 2007 12:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is toch veel efficienter en goedkoper om alleen een vlaktax in te stellen. Die 750 euro moet opgehoest worden door iedereen en dan krijg je alleen maar een hogere vlaktax. Door geen basisinkomen te hebben kan die dus verlaagt worden en dat is voor iedereen positief.
quote:Ook dan niet, dan is de schade alleen beperkter. Het idee dat dom en slim jaren hetzelfde onderwijs krijgen is echt bedacht door een halve gare. Ik zeg niet dat kookles per definitie overbodig is, maar wel dat scheikunde voor toen nog MAVO en VWO op een enkel hoofdstukje na gelijk waren.Op dinsdag 31 juli 2007 14:19 schreef Basp1 het volgende:
Die basis vorming zou best hebben kunnen werken als we de basis tot 2 jaar hadden laten komen.
quote:Ach, zo zwaar hebben die leerlingen het helemaal niet, er zijn alleen twee fouten gemaakt. De eerste is dat als je leerlingen mondiger maakt, je minder naar ze moet luisteren, omdat hun aandeel in de discussie anders te groot wordt. Een tweede is dat om een rare reden b.v. Cultureel Kunstzinnige Vorming ineens heel belangrijk was, terwijl niemand op het idee kwam om als dat je dat zo belangrijk vindt, je daar maar extra uren voor moet nemen. En dit dus niet ten koste moet laten gaan van b.v. wiskunde.In dat studiehuis dat men nu gemaakt heeft is het natuurlijk te zot voor woorden hoeveel vakkend de kinderen moeten volgen om een bepaald profiel te hebben/ halen.
quote:Kun jij dat eerste getal onderbouwen? Ik kom hier op een veel hoger bedrag uit. (38,6 mld)Op dinsdag 31 juli 2007 14:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik ben even gaan rekenen.
7.182.000.000 huidige inkomsten loonbelasting
12.300.000 mensen boven de 20
12.300.000 x 800 = 9.840.000.000
Voor die 800 euro basisinkomen heb je dus 2,6 miljard aan extra belastinginkomsten nodig.
opeens weet je het, je gaat emigeren.
quote:Bron voor de getallen is cbs.nlOp dinsdag 31 juli 2007 14:33 schreef en_door_slecht het volgende:
Kun jij dat eerste getal onderbouwen? Ik kom hier op een veel hoger bedrag uit. (38,6 mld)
Dat getal is alleen de loonbelasting.
quote:1) Dat bedrag van 800 is, zoals ik al eerder zei, zeer hoog voor een basisloonOp dinsdag 31 juli 2007 14:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik ben even gaan rekenen.
7.182.000.000 huidige inkomsten loonbelasting
12.300.000 mensen boven de 20
12.300.000 x 800 = 9.840.000.000
Voor die 800 euro basisinkomen heb je dus 2,6 miljard aan extra belastinginkomsten nodig.
2) Ik had het over mensen boven de 28
3) Je moet de kosten van het sociale stelsel er nog even aftrekken.
4) je Belastinginkomsten gaan natuurlijk omhoog, omdat je alle inkomsten met een 30-35% belasting gaat belasten, de belastingvrije voet verdwijnt, net als de lagere loonschalen, daar staat dat basisloon tegenover.
quote:Om daar voor 1000 euro per maand aan de bak te komen zodat je alsnog geen ruk overhoudt?Op dinsdag 31 juli 2007 14:34 schreef Deprater het volgende:
Bulgaria Go, Go Bulgaria
opeens weet je het, je gaat emigeren.
Bedragen en percentages zijn indicatief
je verdient 1000 euro in de maand bruto, 35% belasting, 650 euro, plus 400 basisloon, 1050 euro netto.
je verdient 2000 euro in de maand bruto, daar betaal je 35% loonbelasting over, netto, 1400 euro, plus 400 euro basisloon, is 1800 euro netto in de maand. Je betaald dan onder de streep 200 euro belastingen.
je verdient 4000 euro in de maand, netto 2800 euro plus 400 euro basisloon, 3200 Euro netto, je betaald 800 euro belastingen, daarvoor krijg je natuurlijk geen HRA meer bijvoorbeeld.
Je verdient 8000 euro in de maand, dat word 5600 plus 400 euro basisloon, 6000 netto in de hand, 2000 euro aan belastingen betalen.
Je hebt geen baan, je krijgt 400 euro in de maand basisloon, je doet er een paar uur uitzendwerk bij, waar je 500 euro mee verdient, en je krijgt daarvan 350 euro, zit je op 750 euro netto, voor een paar uur werken.
Iemand die dus wettelijk minimumloon verdient, 1.317,00, krijgt 856 plus 400 basisloon, 1256 euro netto in de maand, zelfs een minimumloner betaald nog steeds.
[ Bericht 4% gewijzigd door Pietverdriet op 31-07-2007 15:08:43 ]
quote:Ja van niks naar een beetje.Op maandag 30 juli 2007 22:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik hoop het voor Bulgarije
Alle van oorsprong communistisch landen hebben een omvangrijke zwarte/grijze economie. Het zal wel een poging zijn dus om meer mensen belasting te laten betalen. En misschien is op deze wijze de wijdverbreide corruptie makkelijker aan te pakken.
quote:Met 1000 euro per maand kan je in Bulgarije ruim leven joh. Voor 50.000 euro heb je daar een al groot huis. Verder is alles natuurlijk stukken goedkoper.Op dinsdag 31 juli 2007 14:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Om daar voor 1000 euro per maand aan de bak te komen zodat je alsnog geen ruk overhoudt?
quote:Wat let je nog?Op dinsdag 31 juli 2007 15:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Met 1000 euro per maand kan je in Bulgarije ruim leven joh. Voor 50.000 euro heb je daar een al groot huis. Verder is alles natuurlijk stukken goedkoper.
quote:Wil je dan al bij het lager onderwijs een onderschied in niveau gaan maken? De eerste 2 jaar op het middelbaar onderwijs met wat bredere algemene vakken erbij hebben mijn ontwikkeling niet geschaad.Op dinsdag 31 juli 2007 14:27 schreef en_door_slecht het volgende:
Ook dan niet, dan is de schade alleen beperkter. Het idee dat dom en slim jaren hetzelfde onderwijs krijgen is echt bedacht door een halve gare. Ik zeg niet dat kookles per definitie overbodig is, maar wel dat scheikunde voor toen nog MAVO en VWO op een enkel hoofdstukje na gelijk waren.
quote:Ik zou het heel zwaar gehad hebben,ik ben een echte beta en slecht in de talen (vooral de grammatica regels). Op de middenschool gelaagd met een 6 voor duits, en een 7 voor engels, frans had ik na 1/2 jaar proberen al laten vallen. Daarna op de havo lukte duits echt niet, en heb ik maar handvaardigheid erbij genomen, en als overige vakken wis, nat, sch, engels en nederlands.Ach, zo zwaar hebben die leerlingen het helemaal niet, er zijn alleen twee fouten gemaakt. De eerste is dat als je leerlingen mondiger maakt, je minder naar ze moet luisteren, omdat hun aandeel in de discussie anders te groot wordt. Een tweede is dat om een rare reden b.v. Cultureel Kunstzinnige Vorming ineens heel belangrijk was, terwijl niemand op het idee kwam om als dat je dat zo belangrijk vindt, je daar maar extra uren voor moet nemen. En dit dus niet ten koste moet laten gaan van b.v. wiskunde.
quote:Bovendien scheelt het enorm in overhead kosten.Op dinsdag 31 juli 2007 14:56 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ja van niks naar een beetje.
Alle van oorsprong communistisch landen hebben een omvangrijke zwarte/grijze economie. Het zal wel een poging zijn dus om meer mensen belasting te laten betalen. En misschien is op deze wijze de wijdverbreide corruptie makkelijker aan te pakken.
Estonia: 1994
Latvia: 1995
Lithuania: 1995
Russia: 2001
Serbia: 2003
Slovakia: 2003
Ukraine: 2003
Georgia: 2004
Romania: 2005
Bulgaria: 2007
Landen die waarschijnlijk gaan volgen op korte termijn: Irak, Polen, Tsjechie.
quote:Maw je ontvangt met een baan dus altijd een overheidsbonus van E 400,-. Dat lijkt me een stimulans om te werken.Op dinsdag 31 juli 2007 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals ik al eerder zei, boze appel, je snapt het denk ik niet helemaal, basisloon + vlaktaks gaat er zo uitzien.
Bedragen en percentages zijn indicatief
je verdient 1000 euro in de maand bruto, 35% belasting, 650 euro, plus 400 basisloon, 1050 euro netto.
je verdient 2000 euro in de maand bruto, daar betaal je 35% loonbelasting over, netto, 1400 euro, plus 400 euro basisloon, is 1800 euro netto in de maand. Je betaald dan onder de streep 200 euro belastingen.
je verdient 4000 euro in de maand, netto 2800 euro plus 400 euro basisloon, 3200 Euro netto, je betaald 800 euro belastingen, daarvoor krijg je natuurlijk geen HRA meer bijvoorbeeld.
Je verdient 8000 euro in de maand, dat word 5600 plus 400 euro basisloon, 6000 netto in de hand, 2000 euro aan belastingen betalen.
Je hebt geen baan, je krijgt 400 euro in de maand basisloon, je doet er een paar uur uitzendwerk bij, waar je 500 euro mee verdient, en je krijgt daarvan 350 euro, zit je op 750 euro netto, voor een paar uur werken.
Iemand die dus wettelijk minimumloon verdient, 1.317,00, krijgt 856 plus 400 basisloon, 1256 euro netto in de maand, zelfs een minimumloner betaald nog steeds.
Is dat echter geen sigaar uit eigen doos, en komt dit netto gerekend niet neer op hetzelfde systeem als nu (nl. dat je relatief meer belastinggeld kwijt bent naarmate het brutoloon stijgt)
quote:Daar is een alleraardigst topic over: Basisinkomen en vlaktaksOp dinsdag 31 juli 2007 21:37 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Maw je ontvangt met een baan dus altijd een overheidsbonus van E 400,-. Dat lijkt me een stimulans om te werken.
Is dat echter geen sigaar uit eigen doos, en komt dit netto gerekend niet neer op hetzelfde systeem als nu (nl. dat je relatief meer belastinggeld kwijt bent naarmate het brutoloon stijgt)
quote:qua wat je netto uiteindelijk in handen krijgt maakt het niet veel uit, maar het systeem is veel simpeler en je kan een enorm apparaat wat zich bezig houd met belastingen en sociaal stelsel afschaffen.Op dinsdag 31 juli 2007 21:37 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Maw je ontvangt met een baan dus altijd een overheidsbonus van E 400,-. Dat lijkt me een stimulans om te werken.
Is dat echter geen sigaar uit eigen doos, en komt dit netto gerekend niet neer op hetzelfde systeem als nu (nl. dat je relatief meer belastinggeld kwijt bent naarmate het brutoloon stijgt)
quote:Ja, natuurlijk is het een sigaar uit eigen doos. Maar dat maakt niet uit.Op dinsdag 31 juli 2007 21:37 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Maw je ontvangt met een baan dus altijd een overheidsbonus van E 400,-. Dat lijkt me een stimulans om te werken.
Is dat echter geen sigaar uit eigen doos, en komt dit netto gerekend niet neer op hetzelfde systeem als nu (nl. dat je relatief meer belastinggeld kwijt bent naarmate het brutoloon stijgt)
Met het huidige systeem zal niemand vrijwillig een (deeltijd)baan aannemen waarvan het loon net zo hoog is als de bijstandsuitkering. Immers moet je dan werken alhoewel je er geen cent op vooruit gaat. Met het basisinkomen heb je dat probleem niet, omdat het hele netto-inkomen (dat dan misschien iets minder is) bonus is.
quote:Het enige probleem is natuurlijk dat al die overbodige onaangepaste mensen/ambtenaren opeens zonder baan met alleen het basisloon op straat staan, ala oost-duitsland. Wat voor gevolgen heeft dat voor ons, de harde werkende middenklasse?Op dinsdag 31 juli 2007 21:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
qua wat je netto uiteindelijk in handen krijgt maakt het niet veel uit, maar het systeem is veel simpeler en je kan een enorm apparaat wat zich bezig houd met belastingen en sociaal stelsel afschaffen.
Niet iedere ambtenaar zal aan een baan kunnen komen, maar tot Oost-Duitse taferelen zal het niet snel komen. Daar is namelijk 25% écht arm, t.o.v. 4% in West-Duitsland. En ik hoop toch vooral niet dat een kwart van de hele werkende bevolking in Nederand belastingambtenaar is.
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2007 23:31:10 ]
quote:De welvaart zal verbeteren omdat deze mensen nu wel wat nuttigs kunnen bijdragen aan de economie.Op dinsdag 31 juli 2007 23:12 schreef rashudo het volgende:
[..]
Het enige probleem is natuurlijk dat al die overbodige onaangepaste mensen/ambtenaren opeens zonder baan met alleen het basisloon op straat staan, ala oost-duitsland. Wat voor gevolgen heeft dat voor ons, de harde werkende middenklasse?
quote:Economen en fiscalisten kunnen elders terecht, en MEAO-personeel is altijd nodig.Op dinsdag 31 juli 2007 23:12 schreef rashudo het volgende:
[..]
Het enige probleem is natuurlijk dat al die overbodige onaangepaste mensen/ambtenaren opeens zonder baan met alleen het basisloon op straat staan, ala oost-duitsland. Wat voor gevolgen heeft dat voor ons, de harde werkende middenklasse?
quote:Bespaart de belastingbetaler veel geld tov de ambtenaar maar met volledige betaling achter het raam te laten zitten. Verder zijn wij niet in Oostduitsland, en is de werkeloosheid in NL veel lager.Op dinsdag 31 juli 2007 23:12 schreef rashudo het volgende:
[..]
Het enige probleem is natuurlijk dat al die overbodige onaangepaste mensen/ambtenaren opeens zonder baan met alleen het basisloon op straat staan, ala oost-duitsland. Wat voor gevolgen heeft dat voor ons, de harde werkende middenklasse?
quote:juist niet veel aftrekposten zijn niet beschikbaar voor bovenmodaal.Op dinsdag 31 juli 2007 11:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In principe hebben we door allerlei subsidies en aftrekposten in NL al een soort van vlaktaks, maar een hééél erg ingewikkelde.
Je zou als je er naar toe wilt langzaam aan minder schijven kunnen toepassen maar 2 schijven lijken mij eigenlijk wenselijker 1 voor hoog en 1 voor midden/laag
quote:Ja ja, mensen straffen omdat ze veel bijdragen aan de welvaard en het BSPOp woensdag 1 augustus 2007 20:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
juist niet veel aftrekposten zijn niet beschikbaar voor bovenmodaal.
Je zou als je er naar toe wilt langzaam aan minder schijven kunnen toepassen maar 2 schijven lijken mij eigenlijk wenselijker 1 voor hoog en 1 voor midden/laag
quote:ik vind dat basisinkomen maar communistisch klinken en veel lijken op de ww in de jaren 60 toen er nog niet gecontroleerd werd.Op dinsdag 31 juli 2007 12:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik ben overginds van mening dat het basisinkomen moet gelden vanaf een jaar of 28, daarvoor werken of studie.
quote:jij straft mensen omdat ze jonger dan 28 jaar zijn.Op woensdag 1 augustus 2007 20:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja ja, mensen straffen omdat ze veel bijdragen aan de welvaard en het BSP
En niet bestraffen minder belonen de echt rijken gaan er veel op voorruit met de vlaktax en de echt armen op achteruit.
Overigens wat zijn de plannen met btw en accijns dan
quote:is 35% niet erg hoog voor een vlaktax nus is de belasting druk 44% maar dalende en daar krijg je allerlei verzekeringen en dergelijke voor terug.Op dinsdag 31 juli 2007 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals ik al eerder zei, boze appel, je snapt het denk ik niet helemaal, basisloon + vlaktaks gaat er zo uitzien.
Bedragen en percentages zijn indicatief
je verdient 1000 euro in de maand bruto, 35% belasting, 650 euro, plus 400 basisloon, 1050 euro netto.
je verdient 2000 euro in de maand bruto, daar betaal je 35% loonbelasting over, netto, 1400 euro, plus 400 euro basisloon, is 1800 euro netto in de maand. Je betaald dan onder de streep 200 euro belastingen.
je verdient 4000 euro in de maand, netto 2800 euro plus 400 euro basisloon, 3200 Euro netto, je betaald 800 euro belastingen, daarvoor krijg je natuurlijk geen HRA meer bijvoorbeeld.
Je verdient 8000 euro in de maand, dat word 5600 plus 400 euro basisloon, 6000 netto in de hand, 2000 euro aan belastingen betalen.
Je hebt geen baan, je krijgt 400 euro in de maand basisloon, je doet er een paar uur uitzendwerk bij, waar je 500 euro mee verdient, en je krijgt daarvan 350 euro, zit je op 750 euro netto, voor een paar uur werken.
Iemand die dus wettelijk minimumloon verdient, 1.317,00, krijgt 856 plus 400 basisloon, 1256 euro netto in de maand, zelfs een minimumloner betaald nog steeds.
quote:Lezen, bedragen en percentages zijn INDICATIEF, het is een REKENVOORBEELDOp woensdag 1 augustus 2007 20:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
is 35% niet erg hoog voor een vlaktax nus is de belasting druk 44% maar dalende en daar krijg je allerlei verzekeringen en dergelijke voor terug.
Christ
quote:hoger dan de bijstand... zelfs voor alleenstaanden zonder kinderen..1Op dinsdag 31 juli 2007 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
1) Dat bedrag van 800 is, zoals ik al eerder zei, zeer hoog voor een basisloon
verder ga je nog altijd voorbij aan het effect dat dit kan hebben op het aantal van gemiddeld gewerkte uren
1
http://amsterdam.nl/wonen_milieu/inhoud2/tips_voor_de_smalle_3/2007/bijstand/inhoud_bijstand/hoogte_uitkering
[ Bericht 23% gewijzigd door Napalm op 01-08-2007 21:26:46 ]
quote:maar het REKENVOORBEELD moet wel REPRESENTATIEVE getallen gebruiken anders heb je er GEEN ZAK AAN om het te VERGELIJKEN.Op woensdag 1 augustus 2007 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lezen, bedragen en percentages zijn INDICATIEF, het is een REKENVOORBEELD
Christ
quote:Ik denk dat als het vlaktax niveau laag is, zeg een procent of 25 het een zeer gunstig effect heeft op het aantal uren dat er gewerkt wordt. Een gezin waar de man een inkomen heeft wordt nu vaak geremd dat de vrouw meewerkt als het inkomen van de man in de hoogste schaal valt, als de vrouw dan gaat werken mag ze de meer dan de helft inleveren.Op woensdag 1 augustus 2007 21:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
hoger dan de bijstand... zelfs voor alleenstaanden zonder kinderen..
verder ga je nog altijd voorbij aan het effect dat dit kan hebben op het aantal van gemiddeld gewerkte uren
quote:dan neem je andere getallen.Op woensdag 1 augustus 2007 21:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar het REKENVOORBEELD moet wel REPRESENTATIEVE getallen gebruiken anders heb je er GEEN ZAK AAN om het te VERGELIJKEN.
Jij snapt niet dat er een verschil is tussen HOE je iets berekend (waar ik een voorbeeld van gaf) en wat de hoogte van de vlaktaks zou moeten zijn, net zoals zure appel niet snapte hoe een vlaktaks met basisinkomen functioneerd.
quote:zoals ik eerder al schreef:Op woensdag 1 augustus 2007 21:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat als het vlaktax niveau laag is, zeg een procent of 25 het een zeer gunstig effect heeft op het aantal uren dat er gewerkt wordt. Een gezin waar de man een inkomen heeft wordt nu vaak geremd dat de vrouw meewerkt als het inkomen van de man in de hoogste schaal valt, als de vrouw dan gaat werken mag ze de meer dan de helft inleveren.
quote:Op donderdag 1 juni 2006 10:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat is mij volkomen duidelijk. ipv dat alles komt een basisinkomen. Echter basisinkomen hoeft niet perse gecombineerd te worden met een flattax maar kan ook samen met een schalen systeem. Ook een flattax kan je invoeren zonder basisinkomen.
[..]
Uit mijn bovenstaand verhaal blijkt dus dat je de flattax op zichzelf moet beoordelen aangezien deze los kan staan van een basisinkomen. Dat deed ik en ik concludeer dat een flattax voor de lagere klassen de afweging vrije tijd-werk richting vrije tijd zal doen verschuiven.
Overigens als jij stelt dat de overheidsinkomsten mogen dalen wil ik wel even weten waar jij dat geld vandaan gaat halen?? Een dusdanig laag basisinkomen dat er geld vrijkomt ?(want dat heb je nodig als je een hele lage flattax wil hebben. )
Politiek volkomen onhaalbaar, daarmee maak je het basisinkomen tot een puur theoretische mogelijkheid voor belastingfilosofie.
quote:dat schreef ik eerder ook al... maar kan het ff niet meer vinden..Op woensdag 1 augustus 2007 21:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar het REKENVOORBEELD moet wel REPRESENTATIEVE getallen gebruiken anders heb je er GEEN ZAK AAN om het te VERGELIJKEN.
quote:maar hoe moeilijk is het om ergens een percentage vanaf te halen ik hoop niet dat je daar een rekenvoorbeeld van nodig hebt.Op woensdag 1 augustus 2007 21:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dan neem je andere getallen.
Jij snapt niet dat er een verschil is tussen HOE je iets berekend (waar ik een voorbeeld van gaf) en wat de hoogte van de vlaktaks zou moeten zijn, net zoals zure appel niet snapte hoe een vlaktaks met basisinkomen functioneerd.
quote:Ongeveer 2Op donderdag 2 augustus 2007 12:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar hoe moeilijk is het om ergens een percentage vanaf te halen
quote:Dat doet de fiscalisten.Op dinsdag 31 juli 2007 13:52 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Het tekort aan accountants zou in elk geval als sneeuw voor de zon verdwenen zijn. Die doen het hele jaar niets anders dan bedrijven en particulieren adviseren hoe de belastingen te ontduiken.
Accountants controleren/stellen op alleen het jaarverslag en de boekhouding uiteindelijk.(Hoewel geintjes/fraude met afschrijvingen om minder belasting te betalen ook gecontroleerd worden)
Buffet zei, dat als hij wilde, hij de laatste 25 jaar helemaal geen belasting had hoeven betalen
quote:Klopt, bekende quote van hem is dat z'n secretaris 30% moet betalen en hij slechts (na alle aftrekposten) 15%. Zo onrechtvaardig zit de wereld dus in elkaar, wat dat betreft kan het makkelijk uitvoerbare én doorzichtige vlaktax een uitkomst zijn.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:34 schreef NLweltmeister het volgende:
Laatst was op The Business Channel een vragenronde met Bil Gates en Warren Buffet, daar werd ook gevraagd of ze een voorstander van een flat-tax waren, dat vonden ze allebei maar niks.
Buffet zei, dat als hij wilde, hij de laatste 25 jaar helemaal geen belasting had hoeven betalen
quote:Heimwee naar een tijd die je niet bewust mee hebt gemaakt. Ja, ik ken het.Op vrijdag 3 augustus 2007 12:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zelfs links is niet meer wat het geweest is.