Vorig deel:
Vliegeniers topic deel 12: f r spotters verboten!
Jetslets:
nsfw, Mojave, Alternate
Turbopulp:
The_stranger
Basisscholieren:
Snowbite, YellowBedWetter, Domai
Lollercopter:
ChopperMick, Lightning_NL
Joyriders:
Zweefnurts:
cheukert, McDavid, MutZ, Autoreply, YellowLedBetter
Disclaimer:Overige deelnemers zijn neukbare stewardessjes, of homofiele stewards.
[ Bericht 2% gewijzigd door Koploperkopper op 29-07-2007 10:50:38 ]
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 15:24 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Spotters... zelfs een fatsoenlijk gesprek is er niet mee te voeren...
[..]
Tinypic?
Kent iemand trouwens Innsbruck apt? Kwam er laatst langs en dat zag er buitengewoon relaxt uit. Take-off van een lichte jet terwijl er gewoon zwevers en een parapent startte
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 15:26 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Heb gisteren dat wrak van die Nederlander en die twee Duitsers die op elkaar zijn geklapt in de Alpen nog gezien. Die duitse kist lag compleet aan gruzelementen, die eenzitter zag er nog puntgaaf uit.
(om ff oefenwedstrijdje tegen Feyenoord te bekijken)
Tering, die crash in Phoenix ziet er niet goed uit zeg.
quote:Die wilde ik net posten, echt een schokkende pic.Op zaterdag 28 juli 2007 16:36 schreef Koploperkopper het volgende:
Komt zuurpruim ook weer aan.
Tering, die crash in Phoenix ziet er niet goed uit zeg.
[afbeelding]
quote:http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=21322Op zaterdag 28 juli 2007 17:07 schreef Lightning_NL het volgende:
Wat en hoe is daar precies gebeurd in Phoenix dan?
quote:LOS ANGELES - Helikopters van twee concurrerende tv-zenders zijn vrijdag (27 juli) tegen elkaar gebotst tijdens het filmen van een wilde achtervolging bij de Amerikaanse stad Phoenix. De vier inzittenden van beide toestellen, twee cameramannen en twee piloten, kwamen om toen de helikopters neerstortten en explodeerden, meldde Amerikaanse media.
Tijdens de politieachtervolging van een gestolen pick-up truck kwamen de helikopters te dicht bij elkaar in de buurt en raakten de rotoren van het ene toestel de staart van het andere toestel. De helikopters verloren de controle en stortten kort achter elkaar neer. Op de grond volgden meerdere explosies.
Het ongeluk was niet op tv te zien omdat de beelden wegvielen. De man in de gestolen truck werd later gearresteerd door de politie.
Die helikopters heb ik in mijn tijd in Phoenix dagelijks gezien.
quote:you're dangerous!
Op me werk gemaakt
quote:Leuk.Op maandag 30 juli 2007 12:00 schreef sebabje het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Op me werk gemaakt
AMS?Enneuh, net even in je profiel gekeken, wat houdt Aviation Operations Officer in?
quote:CorrectOp maandag 30 juli 2007 16:45 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Leuk.
Enneuh, net even in je profiel gekeken, wat houdt Aviation Operations Officer in?
Werk daar bij een bedrijf als oproepkracht en is dus een bijbaantje..
Het beroep
Voordat een toestel met passagiers en vracht de lucht in kan, zijn er heel wat voorbereidingen getroffen. Als aviation operations officer, in dienst van een luchtvaartmaatschappij, speel je daarbij een belangrijke rol. Je bereidt de vlucht voor, maakt het vliegplan en verzorgt de briefing van de bemanning. Daarin betrek je een groot aantal zaken: vanzelfsprekend de route, maar ook de nationale en internationale regels die van toepassing zijn op het vervoeren van passagiers en vracht naar de vluchtbestemming. Heel belangrijk zijn aan de ene kant de strenge veiligheidseisen van de luchtvaart, en aan de andere kant de economische belangen van luchtvaartmaatschappij en expediteur.
Competenties
Enkele belangrijke beroepscompetenties waar je over moet beschikken zijn:
* Regelen van het grondafhandelingsproces
* Maken van een vliegplan
* Vaststellen van vliegtuigperformance
* Beladingsplannen maken
* Afhandelen van dangerous goods en special cargo
* Regisseren van verstoringen
* Leiding geven
De opleiding
Tijdens de opleiding leer je competenties over de volgende kerntaken en kernopgaven:
Kerntaken:
* Coördineert het groundoperations proces
* Verzorgt het flight operations proces
* Verzorgt het load control proces
* Voert managementtaken uit
Na deze opleiding wil ik doorstuderen tot luchtverkeersleider
quote:Ah ja, leuk.Op maandag 30 juli 2007 17:13 schreef sebabje het volgende:
[..]
Correct
Werk daar bij een bedrijf als oproepkracht en is dus een bijbaantje..
Het beroep
Voordat een toestel met passagiers en vracht de lucht in kan, zijn er heel wat voorbereidingen getroffen. Als aviation operations officer, in dienst van een luchtvaartmaatschappij, speel je daarbij een belangrijke rol. Je bereidt de vlucht voor, maakt het vliegplan en verzorgt de briefing van de bemanning. Daarin betrek je een groot aantal zaken: vanzelfsprekend de route, maar ook de nationale en internationale regels die van toepassing zijn op het vervoeren van passagiers en vracht naar de vluchtbestemming. Heel belangrijk zijn aan de ene kant de strenge veiligheidseisen van de luchtvaart, en aan de andere kant de economische belangen van luchtvaartmaatschappij en expediteur.
Competenties
Enkele belangrijke beroepscompetenties waar je over moet beschikken zijn:
* Regelen van het grondafhandelingsproces
* Maken van een vliegplan
* Vaststellen van vliegtuigperformance
* Beladingsplannen maken
* Afhandelen van dangerous goods en special cargo
* Regisseren van verstoringen
* Leiding geven
De opleiding
Tijdens de opleiding leer je competenties over de volgende kerntaken en kernopgaven:
Kerntaken:
* Coördineert het groundoperations proces
* Verzorgt het flight operations proces
* Verzorgt het load control proces
* Voert managementtaken uit
Na deze opleiding wil ik doorstuderen tot luchtverkeersleider
Misschien zie ik je over een maandje of 2 nog wel op AMS dan, ik ga lekker scheur'n in zo'n knalgele oto.
Die zijn vaak nog erger dan de beveiliging
Hebben vaak ook geen reet te doen en gaan ze een orgie houden in de auto van de baas op de baan... [ Bericht 8% gewijzigd door Mojave op 30-07-2007 18:00:26 ]
quote:Flybe zei die net!Op maandag 30 juli 2007 17:45 schreef Alternate het volgende:
Welke maatschappij werk je voor?
quote:Waar dan?Op maandag 30 juli 2007 17:55 schreef sebabje het volgende:
Bij een Afhandelingsmaatschappij... Maar in me vrijetijd fladder ik ook rond
quote:Op Schiphol
quote:Iets zegt mij dat dat niet is wat-ie bedoelde.
http://variatee.vara.nl/mediaplayer/player.jsp?filmID=115971&playerName=kopspijkers.player#
(de player begint op het juiste moment)
quote:Op maandag 30 juli 2007 21:45 schreef Oom_Agent het volgende:
Haha, heb net ff wat oud Kopspijkers beeldmateriaal bekeken. (sommigen zullen dit filmpje ooit wel gezien hebben) Net buiten Brussel staat een heel mooi rustiek boerderijtje, maar ze willen een TGV traject aanleggen. Weg rust !
http://variatee.vara.nl/mediaplayer/player.jsp?filmID=115971&playerName=kopspijkers.player#
(de player begint op het juiste moment)
Vet man die A340 op het laatst, die komt echt keilaag over.
quote:Ah, je werkt bij Servisair?Op maandag 30 juli 2007 17:55 schreef sebabje het volgende:
Bij een Afhandelingsmaatschappij
quote:Amaai, he ge da gesien !! da sin mar 5 meters van da dak he!!Op maandag 30 juli 2007 22:15 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Vet man die A340 op het laatst, die komt echt keilaag over.
Haha, je zal er maar wonen.
!!!!quote:Nah, valt mee. Heb nog wel wat privé filmpjes van SXM, dat is echt niet normaal.Op maandag 30 juli 2007 22:15 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Vet man die A340 op het laatst, die komt echt keilaag over.
quote:Nee, verdwijn.Op dinsdag 31 juli 2007 01:38 schreef Geqxon het volgende:
Mag ik de homofiele steward zijn?
quote:Mag ik daar wat van zien?Op dinsdag 31 juli 2007 00:43 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Nah, valt mee. Heb nog wel wat privé filmpjes van SXM, dat is echt niet normaal.
quote:Even zitten kijken met Google Earth en volgens mij woont die gast der niet meer.Op maandag 30 juli 2007 21:45 schreef Oom_Agent het volgende:
Haha, heb net ff wat oud Kopspijkers beeldmateriaal bekeken. (sommigen zullen dit filmpje ooit wel gezien hebben) Net buiten Brussel staat een heel mooi rustiek boerderijtje, maar ze willen een TGV traject aanleggen. Weg rust !
http://variatee.vara.nl/mediaplayer/player.jsp?filmID=115971&playerName=kopspijkers.player#
(de player begint op het juiste moment)
Wou de coordinaten hier ook ingooien maar Fok maakt der wat anders van
Wat zijn uw werkzaamheden zo vroeg in de ochtend meneer?
quote:Goed zoOp dinsdag 31 juli 2007 03:15 schreef Mojave het volgende:
Smarthandling is het!!11!!einz!11
quote:Die spijkerman kijkt ook ekle keer alsof ie het helemaal geweldig vind zo'n vliegtuigOp maandag 30 juli 2007 21:45 schreef Oom_Agent het volgende:
Haha, heb net ff wat oud Kopspijkers beeldmateriaal bekeken. (sommigen zullen dit filmpje ooit wel gezien hebben) Net buiten Brussel staat een heel mooi rustiek boerderijtje, maar ze willen een TGV traject aanleggen. Weg rust !
http://variatee.vara.nl/mediaplayer/player.jsp?filmID=115971&playerName=kopspijkers.player#
(de player begint op het juiste moment)
Ouwe spotter
Ik vind dat we haar naar frankrijk moeten sturen om ze engels te leren!
quote:Alleen of neemt ze Muzzie ook mee?Op dinsdag 31 juli 2007 11:37 schreef nsfw het volgende:
Oja! De voertaal in de luchtvaart is trouwens engels!
Ik vind dat we haar naar frankrijk moeten sturen om ze engels te leren!
[afbeelding]
quote:Ow trouwens. Het zou leuk zijn als de mensen op het platform hier ook eens enige kennis van zouden krijgen. Vaak worden er gevaarlijke stoffen niet geladen omdat het volgens de voorman niet in orde zou zijn (bijv. labels of de NOTOC). In 99% van de gevallen heeft de voorman daarin helaas geen gelijk...Op maandag 30 juli 2007 17:13 schreef sebabje het volgende:
Competenties
Enkele belangrijke beroepscompetenties waar je over moet beschikken zijn:
* Afhandelen van dangerous goods en special cargo
quote:Tjah wat je soms wel niet voorbij ziet komen.. niet normaalOp dinsdag 31 juli 2007 15:39 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Ow trouwens. Het zou leuk zijn als de mensen op het platform hier ook eens enige kennis van zouden krijgen. Vaak worden er gevaarlijke stoffen niet geladen omdat het volgens de voorman niet in orde zou zijn (bijv. labels of de NOTOC). In 99% van de gevallen heeft de voorman daarin helaas geen gelijk...
quote:Vertel.Op dinsdag 31 juli 2007 17:07 schreef sebabje het volgende:
[..]
Tjah wat je soms wel niet voorbij ziet komen.. niet normaal
quote:Er zitten soms leuke stukken vracht bij, dat kloptOp dinsdag 31 juli 2007 17:07 schreef sebabje het volgende:
[..]
Tjah wat je soms wel niet voorbij ziet komen.. niet normaal
quote:Op dinsdag 31 juli 2007 21:16 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Er zitten soms leuke stukken vracht bij, dat klopt
Muzzy is watching you!
quote:Muzzy can be my wingman anytime!
quote:Toch niet bij aviapartner?
quote:Blader eens een pagina terug
quote:Muzzie rulless!Op woensdag 1 augustus 2007 11:03 schreef cheukert het volgende:
[..]
Muzzy can be my wingman anytime!
[afbeelding]
quote:Ah zie het nu ja... Doen jullie nog steeds de BA? En zo ja, is Sjaak daar nog?
quote:De BA doet GGOp donderdag 2 augustus 2007 07:57 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ah zie het nu ja... Doen jullie nog steeds de BA? En zo ja, is Sjaak daar nog?
Als ik met CTRL-E de motoren start van mijn B737 in FS2004 dan gaan ze tegelijkertijd aan maar ik hoorde dat dat niet kan, klopt dat?
Verder weet ik dat als je in FS2004 een boing kan vliegen dat je het dan in het echt ook kunt, dus lijkt mij zweefvliegen veel moeilijker, is dat ook zo?
quote:Dit lijkt mij niet. Vliegen in het echt is nog echt anders dan vliegen met een simulator zoals FS2004. Met vliegen in het echt heb je te maken met g-krachten, gyrodriften en de echte regelgeving. Dan moet alles gewoon goed zitten en goed gaan. Je kan je niet echt een foutje permitteren. Dat is waar piloten ook op getraind worden en veel training voor krijgen. Dit is denk ik een algemeen misverstand wat veel voorkomt...Op donderdag 2 augustus 2007 12:35 schreef Jarold het volgende:
Verder weet ik dat als je in FS2004 een boing kan vliegen dat je het dan in het echt ook kunt, dus lijkt mij zweefvliegen veel moeilijker, is dat ook zo?
Zweefvliegen is ook moeilijker... je bent ongemotoriseerd. Een go-around gaat je niet lukken met een zweefvliegtuig.
quote:Aha okeOp donderdag 2 augustus 2007 13:20 schreef Snorbeest het volgende:
[..]
Dit lijkt mij niet. Vliegen in het echt is nog echt anders dan vliegen met een simulator zoals FS2004. Met vliegen in het echt heb je te maken met g-krachten, gyrodriften en de echte regelgeving. Dan moet alles gewoon goed zitten en goed gaan. Je kan je niet echt een foutje permitteren. Dat is waar piloten ook op getraind worden en veel training voor krijgen. Dit is denk ik een algemeen misverstand wat veel voorkomt...
Zweefvliegen is ook moeilijker... je bent ongemotoriseerd. Een go-around gaat je niet lukken met een zweefvliegtuig.
dank je.Weet jij ook hoe dat zit met CTRL-E ?
quote:Elke aap kan vliegen, een grote Boeing lijkt me helemaal makkelijk. Landen/procedures volgen/slechte weersomstandigheden/noodprocedures lijken mij een heel ander verhaal. Maakt niet uit hoeveel ervaring je hebt met FS2004, dat gaat je hoogstwaarschijnlijk niet lukken. FS2004 is naar mijn mening ook totaal niet realistisch. Het lijkt in de verste verte niet op het echte werk, het ziet er alleen leuk uit (als je een belachelijk snelle computer tot je beschikking hebt). Wil je een wat betere flightsim met wat meer realisme, neem dan X-Plane ofzo.Op donderdag 2 augustus 2007 12:35 schreef Jarold het volgende:
Verder weet ik dat als je in FS2004 een boing kan vliegen dat je het dan in het echt ook kunt, dus lijkt mij zweefvliegen veel moeilijker, is dat ook zo?
quote:Dan doe je iets foutOp donderdag 2 augustus 2007 16:59 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik vind zweefvliegen veel makkelijker. Je hoeft met bijna niks en niemand rekening te houden en je plempt dat ding gewoon tegen de grond aan. Het gaat ook nog eens langzaam dus je hebt tijd zat, en je kunt je landingsplek mooi uitzoeken met behulp van je kleppen.
Dat bedoelde ik dus te zeggen. Als je het vergelijkt met gemotoriseerd vliegen, hoef je met zweefvliegen dus relatief met bijna niks en niemand rekening te houden, omdat er gewoon niet zoveel is.
Verder> zweefvliegen is gewoon netzo vfr-vliegen of zelfs meer dan bromvliegjes
Uit jouw verhaal begreep ik dus dat je zei dat zweefvliegen moeilijker is dan een grote Boeing vliegen.
VFR=VFR geldt voor brommers maar ook voor zwevers. brommen is ook goed rondkijken en aan het eind neerkwakken als je het zo bekijkt.
Of het makkelijker is laat ik ook buiten beschouwing, moet iedereen voor zichzelf weten. Verder vind ik jou heel knap vanwege het feit dat jij uit mijn post kan halen dat ik zeg dat zweefvliegen moeilijker is dan een Boeing of wat dan ook.
quote:Sorry, iemand anders zei dat, niet goed naar de poster's naam gekeken.Op donderdag 2 augustus 2007 20:23 schreef cheukert het volgende:
Verder vind ik jou heel knap vanwege het feit dat jij uit mijn post kan halen dat ik zeg dat zweefvliegen moeilijker is dan een Boeing of wat dan ook.
En zoals ik al een paar keer eerder zei, is het zweefvliegen relatief gezien, vergeleken met gemotoriseerde kisten (en dan niet per se zo'n klein brommertje) een heel stuk makkelijker dan gemotoriseerd vliegen. Is mijn eigen ervaring in ieder geval.
Ik heb in zweefvliegtuigen gevlogen en in een Pilatus PC7. Bij de laatste kom je met 180kts het circuit in, maak je een decelererende 45 graden bank bocht terwijl je configureert en je call naar toren maakt, moet je nog effe snel je before landing check uitvoeren en dan is het al tijd om base te draaien en je call naar de toren te maken dit alles terwijl je je glijpad moet behouden, ATC moet monitoren, ander verkeer moet checken, rekening houden met evt. wake turbulence, weersomstandigheden, groundtrack, final checks etc.
quote:heb je het nou over vliegen of over procedures uit je hoofd stampen?Op donderdag 2 augustus 2007 19:36 schreef Lightning_NL het volgende:
@cheukert: Je bent het hopelijk toch wel met me eens dat er heel wat minder systemen in een zweefvliegtuig zitten dan in een normaal vliegtuig, dat het verkeer vaak rustiger is, en dat je vrijwel geen ATC hebt, en heel wat minder (nood)procedures?
Dat bedoelde ik dus te zeggen. Als je het vergelijkt met gemotoriseerd vliegen, hoef je met zweefvliegen dus relatief met bijna niks en niemand rekening te houden, omdat er gewoon niet zoveel is.
Ga eens koffie of bier drinken.
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:33 schreef Koploperkopper het volgende:
Ik heb pas op m'n 11e leren fietsen, dat was verdomt moeilijk hoor!
quote:Ah; againOp donderdag 2 augustus 2007 20:38 schreef Lightning_NL het volgende:
En zoals ik al een paar keer eerder zei, is het zweefvliegen relatief gezien, vergeleken met gemotoriseerde kisten (en dan niet per se zo'n klein brommertje) een heel stuk makkelijker dan gemotoriseerd vliegen. Is mijn eigen ervaring in ieder geval.
Goed, mijn een na laatste vlucht. Binnen een uur 6 ATCs opgeroepen, twee keer een noodveld moeten zoeken (2000 fpm rate of descend gemiddeld is wat veel) en reken maar dat 27 meter spanwijdte niets voorstelt. De rollrate is 2/3e van een B52 tijdens de landing...
Dus. Je kan een vlucht op een rustige avond in NL niet vergelijken met een wedstrijdvlucht met lastig weer in de bergen. De verkeers- en militaire vliegers die ik ken zijn in een ding unaniem; zweefvliegen is stukken pittiger als met een Airbus of Mirage rondfietsen. De uitnodiging staat nog steeds
quote:Ik dacht dat alleen "auto knaapjes" daar last van haddenOp donderdag 2 augustus 2007 23:18 schreef Koploperkopper het volgende:
Anders dan u misschien verteld is jongens en meisjes, het type vliegtuig waar u op vliegt is niet van invloed op uwe penislengte!
Wat kost het nu om zo'n ding te huren per uur ? Wat kost het nieuw ?
Verder; wat kost gemiddeld een PPL om ermee te kunnen vliegen ?
Daarna kun je bij de meeste clubs wel een cessna krijgen voor gemiddeld ¤150 per uur.
Exclusief start en landingsgeld. Lelystad kost geloof ik 15 euro per landing in het weekend.
quote:Andersom gelukkig wel.Op donderdag 2 augustus 2007 23:18 schreef Koploperkopper het volgende:
Anders dan u misschien verteld is jongens en meisjes, het type vliegtuig waar u op vliegt is niet van invloed op uwe penislengte!
quote:...en dat je het voor de lol doet.Op vrijdag 3 augustus 2007 00:18 schreef Alternate het volgende:
Het verschil is alleen nog steeds dat je voor zweefvliegen moet betalen...
quote:Ja, want alle verkeersvliegers gaan met tegenzin naar hun werk.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:11 schreef mcDavid het volgende:
[..]
...en dat je het voor de lol doet.
quote:Dat zeg ik niet. Maar als het een hobby was had je het geen "werk" genoemd.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:35 schreef Mojave het volgende:
[..]
Ja, want alle verkeersvliegers gaan met tegenzin naar hun werk.
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:40 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Maar als het een hobby was had je het geen "werk" genoemd. [afbeelding]
was ook grapje om de al oude discussie weer op te laaien Ga je nog zweven dit weekend?
quote:joah ben al 2 weken op kamp, nog een week te gaan. Heb even een dagje pauze.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:47 schreef Mojave het volgende:
[..]
Ga je nog zweven dit weekend?
En waarom staan er net op die dag dat je thuis bent zulke gigantisch mooie cumultjes?
http://nl.youtube.com/watch?v=okdbNyfYsHw
quote:http://nl.youtube.com/watch?v=qMKxOo2_ro0 hihiOp zaterdag 28 juli 2007 15:30 schreef Koploperkopper het volgende:
[afbeelding] Disclaimer:
Overige deelnemers zijn neukbare stewardessjes,
quote:Air France-KLM bestelt twintig E-Jets, tien E-190's voor KLM cityhopper
AMSTELVEEN - Air France-KLM heeft bij de Braziliaanse vliegtuigbouwer Embraer een order geplaatst voor twintig Embraer E-Jets die bestemd zijn voor de regionale dochterbedrijven Régional en KLM cityhopper. Daarnaast werd een optie genomen op nog eens achttien E170/175’s en E190/195’s. Voor KLM cityhopper betreft het een vaste order voor tien E-190’s en negen opties, zo meldt Air France-KLM vrijdag (3 augustus).
Tussen eind 2008 en begin 2010 zal KLM cityhopper haar vijftien oudste Fokker 100’s uit dienst nemen en vervangen door tien Embraer 190’s en vijf Fokker 70’s, die van Régional afkomstig zijn. De E-190 biedt plaats aan honderd passagiers en biedt daarbij ongeveer dezelfde capaciteit als de verouderde Fokker 100.
Ook de Canadese vliegtuigbouwer Bombardier was in de race voor een order van Air France-KLM. Het gaat om de eerste gezamenlijke order voor hetzelfde vliegtuigtype van de Frans-Nederlandse luchtvaartmaatschappij. Het Franse Régional, dat al met E-190's vliegt, krijgt volgens de deal nog eens zes E-170's en vier E-190's erbij.
Fokkers
De huidige vloot van KLM cityhopper omvat twintig Fokker 100's, 21 kleinere Fokker 70's en veertien Fokker 50 turboprops. Vijftien Fokker 100's worden vervangen door tien E-190's en vijf Fokker 70's, terwijl de bestaande Fokker 70's ook nog een aantal jaar in gebruik zullen blijven. Over de vervanging van de Fokker 50 turbopropvloot is nog geen besluit genomen, meldt KLM-woordvoerder Bart Koster aan Luchtvaartnieuws.nl / Zakenreisnieuws.nl.
Junglejet
Bij de keuze voor de Braziliaanse ‘junglejet’ boven andere vliegtuigtypen is volgens de zegsman rekening gehouden met een combinatie van factoren, zoals prijs, prestaties, werkmethodieken en ook passagierservaring. Ook het feit dat Régional al met de E-190 vliegt speelde hierbij een rol.
Doordat het vlootvernieuwingprogramma van KLM cityhopper in nauwe coördinatie is uitgevoerd met Régional rekent Air France-KLM op aanzienlijke synergievoordelen. De nieuwe vliegtuigen zorgen volgens de onderneming voor een verlaging van de kosten per eenheid en een kleinere belasting van milieu en klimaat.
quote:Betekent dit dat ze nu een nieuw eerstejaars project moeten verzinnen voor de eerstejaars Luchtvaarttechnologie studenten?
-edit-
bron?
quote:Ik krijg er geregeld voor betaald anders. Al dan niet in natura (avondeten, kost, inwoning, bier, cash)Op vrijdag 3 augustus 2007 00:18 schreef Alternate het volgende:
Het verschil is alleen nog steeds dat je voor zweefvliegen moet betalen...
quote:Wedden dat je er geen winst op maakt?Op vrijdag 3 augustus 2007 20:31 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik krijg er geregeld voor betaald anders. Al dan niet in natura (avondeten, kost, inwoning, bier, cash)
quote:Als ik stop met drinken wel gok ik zo. Vanmorgen de drankrekening van drie weken betaald, maar toen kreeg ik toch het schaamrood op m'n kakenOp vrijdag 3 augustus 2007 22:59 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Wedden dat je er geen winst op maakt?
Mijn vraag: waar is (al dan niet routinematig) jullie engste nadering?
quote:Die is al een paar keer voorbijgekomen.Op zondag 5 augustus 2007 22:57 schreef RonaldV het volgende:
Scary landings... Zulke stunts ken ik nog wel uit de tijd dat ik in de luchtmacht zat (ja, ook de KLu doet dingen zoals deze), maar dan met een fighter (al is een A-10 geen fighter natuurlijk). Maar ik wist niet dat AAL ook aan laagvliegen deed, laat staan met een 757!
quote:La Motte du Caire met mistral. 30 knopen dalwind vertaalt zich naar een knoop of 50 aan gusts. Tevens ligt final vol in de rotor, een soort wasmachine achter een bergrug, je vario knalt van -8 tot +8 in seconden (1600 fpm plus en min)Mijn vraag: waar is (al dan niet routinematig) jullie engste nadering?
Heb er al meerdere mensen zien landen om daarna kotsend uit hun kist te komen
Link
[ Bericht 4% gewijzigd door Autoreply op 06-08-2007 11:00:50 ]
quote:altijd raakOp maandag 6 augustus 2007 11:01 schreef Koploperkopper het volgende:
Ik heb nooit enge landingen, want ik heb een motor.
quote:Als je die mirage filmpjes doorkijkt (en er zijn er nogal wat) dan zie je minstens twee gevaarlijke stunts: éénmaal missen ze maar net een vrachtwagen, en éénmaal vliegen ze op truckhoogte (misschien wel lager) langs een fruitstalletje langs de weg. Toegegeven, het ziet er spectaculair uit, maar ik vraag me af hoeveel kamelen ze inmiddels al hebben geraakt.Op maandag 6 augustus 2007 11:02 schreef Autoreply het volgende:
"Le Mirage en Tchad" is overigens ook buitengewoon gaaf. Die Fransen stunten sowieso graag, een paar dagen op Epernay Plivot kwam er ook nog een Harvard over en die zat écht niet hoger als een meter of twee
quote:Ach, wat is maar net. Ik ben ook wel 's op twee meter hoogte over een auto heen gejakkerd en behalve erg spectaculair valt dat best mee. Tevens verkijk je je gauw op de hoogte, in "le Mirage en Tchad" komen ze niet lager als een meter of 3.Op maandag 6 augustus 2007 12:01 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als je die mirage filmpjes doorkijkt (en er zijn er nogal wat) dan zie je minstens twee gevaarlijke stunts: éénmaal missen ze maar net een vrachtwagen, en éénmaal vliegen ze op truckhoogte (misschien wel lager) langs een fruitstalletje langs de weg. Toegegeven, het ziet er spectaculair uit, maar ik vraag me af hoeveel kamelen ze inmiddels al hebben geraakt.
quote:Die Mirage is een stuk makkelijker gok ik. Veel hogere vleugelbelasting plus delta dus je dcl/dalpha is stukken lager (stabieler), qua snelheid zal het grofweg het dubbele zijn. Bovendien heeft die Mirage electronische stabilisatie...Op maandag 6 augustus 2007 15:37 schreef Mojave het volgende:
Weinig verschil ook of je dat met een zwever of een Mirage doet idd.
quote:Ik denk dat er nogal een verschil zit tussen een jager van ruim 11 ton met 700-800KM/u (zo niet harder) en een glider van een paar honderd kilo op een kwart van de snelheid. Om het over het verschil in pure omvang van de romp maar niet te hebben. Jij zit in je glider in een plastic bubbeltje met 3 wijzertjes op je dashboard en met je kont (vrijwel) op de bodem. Een Mirage F-1 is ietsje omvangrijker dan dat.Op maandag 6 augustus 2007 14:57 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ach, wat is maar net. Ik ben ook wel 's op twee meter hoogte over een auto heen gejakkerd en behalve erg spectaculair valt dat best mee. Tevens verkijk je je gauw op de hoogte, in "le Mirage en Tchad" komen ze niet lager als een meter of 3.
Bovendien doe jij het hooguit enkele seconden met vleugels die je op grondeffect al behoorlijk van de grond houden. De kans op ongelukken is dan relatief beperkt. 3 meter "hoogte" in een snelle jet als een Mirage is gewoon ontzettend laag, en met die snelheden is de reactietijd ook nog eens heel erg kort.
Spectaculair? Zeker, en ik vind die filmpjes ook zeker leuk om te zien. En ik heb dit werk ook in het echt gezien, die jongens weten best waar ze mee bezig zijn. Maar dat neemt niet weg dat het wel "very high risk flying" is.
On a lighter note:
quote:Het is een Mirage F-1, en dus geen delta.Op maandag 6 augustus 2007 15:50 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Die Mirage is een stuk makkelijker gok ik. Veel hogere vleugelbelasting plus delta dus je dcl/dalpha is stukken lager (stabieler), qua snelheid zal het grofweg het dubbele zijn. Bovendien heeft die Mirage electronische stabilisatie...
quote:Hoeveel uur als pic heb je nou eigenlijk al op die Apache van jeOp dinsdag 7 augustus 2007 00:27 schreef Lightning_NL het volgende:
Jongens, iedereen weet toch dat vliegen in een zweefvliegtuig het allermoeilijkst is. Veel moeilijker dan een Mirage F-1 man!!! Je moet als een god zijn om dat ook in een zweefkist te kunnen.
En dan tellen we sim-uren niet mee
Ik vind het gewoon fucking idioot dat jij zegt dat laag zweefvliegen moeilijker is dan laag Mirage F1 vliegen. En dan met een natuurkundige verklaring proberen te komen
quote:Lees 's:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:30 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik vind het gewoon fucking idioot dat jij zegt dat laag zweefvliegen moeilijker is dan laag Mirage F1 vliegen. En dan met een natuurkundige verklaring proberen te komen
quote:Nou jij weerOp donderdag 2 augustus 2007 22:48 schreef Autoreply het volgende:
De verkeers- en militaire vliegers die ik ken zijn in een ding unaniem; zweefvliegen is stukken pittiger als met een Airbus of Mirage rondfietsen. De uitnodiging staat nog steeds
Lekker betrouwbaar!
Probeer zo maar eens een zaak te winnen in de rechtbank!
quote:Dan roep je ze op als getuige schatOp dinsdag 7 augustus 2007 02:00 schreef Koploperkopper het volgende:
Ja maar, dat zeggen die lui, volgens jou.
Lekker betrouwbaar!
Probeer zo maar eens een zaak te winnen in de rechtbank!
Ik ben bijna militair vlieger (6.8 uur pic
), en ik ben het er totaal niet mee eens. En kan me ook echt niet voorstellen dat hard en laag met een grote straaljager makkelijker is dan laag en veel langzamer met een superstabiele zwever waarbij je volgens mij volop de neus naar beneden moet drukken omdat ie alleen maar omhoog wil, en waarbij je veel meer reactietijd hebt, en ook veel meer overzicht.Kijk, dat een grote Airbus of Boeing rondvliegen op 3m hoogte moeilijker is dan een Mirage F1 wil ik wel geloven. Maar een zweefvliegtuig... Nee
quote:Gast, je hebt een keer een rondvluchtje gemaaktOp dinsdag 7 augustus 2007 02:06 schreef Lightning_NL het volgende:
ten eerste is het niet 'als', maar 'dan'.
Ik ben bijna militair vlieger (6.8 uur pic
Ik oordeel toch ook niet over een Chinook omdat ik er een keer naar heb gekeken? Dat doe ik na een nachtvlucht met goggles oid.quote:Twee keer zo laag, helft van de snelheid lijkt me vergelijkbaar, maar goed, da's discutabel.En kan me ook echt niet voorstellen dat hard en laag met een grote straaljager makkelijker is dan laag en veel langzamer
quote:Zoals ik al zei, oordeel nou 's niet zonder enig idee te hebben waar je het over hebt. Een wedstrijdkist op VNE is verre van stabiel en je hebt geen enkele electronische stabilisatie of demping, itt tot al het heavy metal.met een superstabiele zwever
quote:Zoals iedere kist... Trim is nog niet voorbijgekomen in de opleiding?waarbij je volgens mij volop de neus naar beneden moet drukken omdat ie alleen maar omhoog wil,
quote:Die heb je dus niet.en waarbij je veel meer reactietijd hebt, en ook veel meer overzicht.
Nogmaals, rustig een rondvluchtje maken op een lieravond is niet te vergelijken met waar we het hier over hebben, je vergelijkt een rondvluchtje in een jetranger ook niet met een nachtvlucht in een chinook...
De uitnodiging om eens mee te vliegen staat, ik garandeer je dat je er compleet anders over denkt na een vluchtje in de bergen
Anywayz, ik ga nog een liefdesbrief aftikken, slaap (of studeer) lekker
quote:1 rondvluchtje?Op dinsdag 7 augustus 2007 02:15 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Gast, je hebt een keer een rondvluchtje gemaakt
[..]
Ik heb 22 starts gedaan, ik weet het, niet veel, maar genoeg om te weten hoe het enigszins werkt. Nooit een rondvluchtje gehad.
quote:Helft van de snelheid? Bij lange na niet lijkt mij.Twee keer zo laag, helft van de snelheid lijkt me vergelijkbaar, maar goed, da's discutabel.
[..]
quote:Denk eens na... Ik neem aan dat om met je zweefvliegtuig wat langer laag boven de grond te vliegen dat je effe flink moet aanduiken om ook nog na het laagvliegen omhoog te kunnen, dus ineens veel meer nose down trim nodig.Zoals iedere kist... Trim is nog niet voorbijgekomen in de opleiding?
[..]
Maar goed, ik neem aan dat je dus tijd zat hebt om met je zweefkist op luttele meters op je dooie gemakkie effe uit te trimmen. Zou ik trouwens niet doen op zo'n lage hoogte. Wat ik wilde zeggen is dat een zweefvliegtuig volgens mij veel vergevingsgezinder is op zo'n lage hoogte dan een jet.
quote:I know, en daar heb ik nog lang geen tijd voor.De uitnodiging om eens mee te vliegen staat, ik garandeer je dat je er compleet anders over denkt na een vluchtje in de bergen
quote:Hehe, ik moest lachenAnywayz, ik ga nog een liefdesbrief aftikken, slaap (of studeer) lekker
Succes.Weten we dat ook weer.
Iedereen weet toch dat FSX het allermoeilijkste is?! FSX is voor pro's, de rest voor n00bs!SPOILER
quote:Je weettoch, als je bij de selectie niet tot het meest eigenwijze percentiel van de bevolking behoort kom je er überhaupt niet doorOp dinsdag 7 augustus 2007 11:11 schreef YellowLedbetter het volgende:
gaat wel weer lekker hier he!
[ Bericht 1% gewijzigd door Autoreply op 07-08-2007 11:48:18 ]
Waar het op neerkomt is dat de meeste zweefvliegers jochies van 16 zijn die levensgevaarlijke dingen uithalen.
2 meter over een auto heen bijv. Herinner je die vent die op een auto stond te fotograferen en door een zweefvlieger vol werd geraakt en op slag dood was?
Ik denk dat je van geluk kan spreken dat het zo vaak nog goed gaat.
Met 250km/h over de duinen scheuren of op 30cm boven de grond een zoemer maken is allemaal wel gaaf, maar wel spelen met je leven (en dat van anderen).
tieten?
quote:Zonder enige kennis van zake, die Engelsman die Neil Lawson het leven heeft gekost was een van de oudste deelnemers van de wedstrijd en Neil is zelf al een paar keer gewaarschuwd voor zijn gedrag, vergelijk het met voor de bandenstapels gaan staan in de formule 1...Op dinsdag 7 augustus 2007 12:05 schreef SnowBite het volgende:
Die eeuwige discussies over zweefvliegen weer...
Waar het op neerkomt is dat de meeste zweefvliegers jochies van 16 zijn die levensgevaarlijke dingen uithalen.
2 meter over een auto heen bijv. Herinner je die vent die op een auto stond te fotograferen en door een zweefvlieger vol werd geraakt en op slag dood was?
Er is 10 jaar geleden een groot onderzoek gedaan naar zweefvliegen en veiligheid en als je kijkt naar het aantal piloten per leeftijdscategorie dan hebben de 50 plussers een paar keer zoveel kans op een dodelijk ongeluk of zware schade en is de categorie 16-25 en 25-35 de veiligste...
Of dat voor motorvliegen ook geldt betwijfel ik overigens.
quote:Er is dan ook geen hond die dat doet. 250 km/h over de duiden kan niet eensIk denk dat je van geluk kan spreken dat het zo vaak nog goed gaat.
Met 250km/h over de duinen scheuren of op 30cm boven de grond een zoemer maken is allemaal wel gaaf, maar wel spelen met je leven (en dat van anderen).
De grond raken doe je overigens niet boven vlak terrein, wel 's gehoord van grondeffect
quote:
quote:Da's z'n zus, niet z'n moederOp dinsdag 7 augustus 2007 19:07 schreef YellowLedbetter het volgende:
Mojave, geen foto´s van je moeder hier! Die post je maar in het Keldertje ofzo
quote:Ken je haar
?quote:
quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:15 schreef Autoreply het volgende:
Anywayz, ik ga nog een liefdesbrief aftikken, slaap (of studeer) lekker
quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 20:31 schreef YellowLedbetter het volgende:
Gadverdamme, dat is smerig!
quote:Thank you for making my point.Op dinsdag 7 augustus 2007 12:46 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Er is dan ook geen hond die dat doet. 250 km/h over de duiden kan niet eens
De grond raken doe je overigens niet boven vlak terrein, wel 's gehoord van grondeffect
De Mirage heeft het dus toch moeilijker met die korte vleugeltjes op hoge snelheid.quote:Die Mirage heeft schokgolven (ook bij subsoon vliegen). De krijgt het dus zéker niet voor elkaarOp dinsdag 7 augustus 2007 23:32 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Thank you for making my point.
quote:Ach, vandaar dat er geen CFIT incidenten in de jachtvliegerij plaatsvonden toen er nog echt laag gevlogen werdOp dinsdag 7 augustus 2007 23:54 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Die Mirage heeft schokgolven (ook bij subsoon vliegen). De krijgt het dus zéker niet voor elkaar
quote:Ik had 't niet voor niets over vlak terreinOp woensdag 8 augustus 2007 00:08 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ach, vandaar dat er geen CFIT incidenten in de jachtvliegerij plaatsvonden toen er nog echt laag gevlogen werd
quote:Een van de oudste bij de Junior Championships is nog steeds jongOp dinsdag 7 augustus 2007 12:46 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Zonder enige kennis van zake, die Engelsman die Neil Lawson het leven heeft gekost was een van de oudste deelnemers van de wedstrijd en Neil is zelf al een paar keer gewaarschuwd voor zijn gedrag, vergelijk het met voor de bandenstapels gaan staan in de formule 1...
Neil stond op een auto foto's te maken, de zweefvlieger overtrad de regels. Daarnaast stonden er vele anderen op busjes en wagens.
quote:Bron?Er is 10 jaar geleden een groot onderzoek gedaan naar zweefvliegen en veiligheid en als je kijkt naar het aantal piloten per leeftijdscategorie dan hebben de 50 plussers een paar keer zoveel kans op een dodelijk ongeluk of zware schade en is de categorie 16-25 en 25-35 de veiligste...
Of dat voor motorvliegen ook geldt betwijfel ik overigens.
quote:Hellingvliegen heet zoiets. Ik heb filmpjes op telefoons van mensen gezien waarbij de 250km/h werd gehaald ja. En dan filmen ze het tijdens het vliegen.Er is dan ook geen hond die dat doet. 250 km/h over de duiden kan niet eens
De grond raken doe je overigens niet boven vlak terrein, wel 's gehoord van grondeffect
Dus door het grondeffect kun je niet de grond raken wil je zeggen? Het mag dan wel een buffer zijn, maar lang niet altijd even effectief.
quote:zus was het tochOp dinsdag 7 augustus 2007 20:40 schreef Fillipe het volgende:
Pfff wat een geil moedertje.
quote:Lightning_nl komt anders ook dicht in de buurt heur!!!11!Op woensdag 8 augustus 2007 00:23 schreef Koploperkopper het volgende:
Ja maar Autoreply is zeh bestest pilot!111
quote:Vergeet mij niet man, ik pwn jullie al met FSX!!!1!einz!Op woensdag 8 augustus 2007 09:27 schreef cheukert het volgende:
[..]
Lightning_nl komt anders ook dicht in de buurt heur!!!11!
quote:Je moet niet proberen de beste piloot te zijn. Je moet wel altijd proberen de oudste piloot te wordenOp woensdag 8 augustus 2007 10:09 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Vergeet mij niet man, ik pwn jullie al met FSX!!!1!einz!
quote:Any landing you can walk away from is a good landing!Op woensdag 8 augustus 2007 12:34 schreef nsfw het volgende:
[..]
Je moet niet proberen de beste piloot te zijn. Je moet wel altijd proberen de oudste piloot te worden
Engine nr. 2 stond in de fik. Na de memory items netjes de magnetos van Engine nr.1 uit gezet.
Dan zweeft zo'n Baron toch niet heel goed
quote:Ah vandaar dat ze me bekend voor kwam.
quote:Hoe krijg je dat in godsnaam voor elkaar?Op woensdag 8 augustus 2007 17:27 schreef SnowBite het volgende:
Van de week wel een leuke; zat in de sim, en hadden een (uiteraard simulated) engine fire.
Engine nr. 2 stond in de fik. Na de memory items netjes de magnetos van Engine nr.1 uit gezet.
Dan zweeft zo'n Baron toch niet heel goed
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:34 schreef nsfw het volgende:
[..]
Je moet niet proberen de beste piloot te zijn. Je moet wel altijd proberen de oudste piloot te worden
quote:Naja, kandie iig niet ook in de fik vliegenOp woensdag 8 augustus 2007 17:27 schreef SnowBite het volgende:
Van de week wel een leuke; zat in de sim, en hadden een (uiteraard simulated) engine fire.
Engine nr. 2 stond in de fik. Na de memory items netjes de magnetos van Engine nr.1 uit gezet.
Dan zweeft zo'n Baron toch niet heel goed
Tosties enzo en bier.
Overigens krijg ik hem bij die 250 km/h, waar hier overal mee gepatst wordt, meestal niet eens omhoog (lees va de grond af).
[ Bericht 35% gewijzigd door Alternate op 09-08-2007 00:10:34 ]
quote:Je bent toegetreden tot de zweefnurts clan alhier geloof ikOp woensdag 8 augustus 2007 17:27 schreef SnowBite het volgende:
Dan zweeft zo'n Baron toch niet heel goed
het gaat allebei even hard en laag
http://nl.youtube.com/watch?v=G0icOICQLTc
http://nl.youtube.com/watch?v=O-O_PvdYfWU
en natuurlijk best of both
http://nl.youtube.com/watch?v=R9bzQQl8Y_w&NR=1
hopelijk vrijdag weer vliegen
quote:Hahaha... Dat liedje, waarin gevraagd word om respect... En dan de titel: Sailplane outraces a jet. Terwijl die jet juist moeite moet doen om even langzaam als die glider te gaan.
Waarom zijn zweefvliegers zo? Waarom vinden ze zichzelf net zo stoer als een jetvlieger, of zelfs nog veel stoerder?
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 00:04 schreef Alternate het volgende:
Zweefvliegen is veruit het moeilijkste, daarom verdienen die zweefvliegers ook zo gruwelijk veel.
Tosties enzo en bier.
Overigens krijg ik hem bij die 250 km/h, waar hier overal mee gepatst wordt, meestal niet eens omhoog (lees va de grond af).
Deze is cool:
http://nl.youtube.com/watch?v=G6LXQQKN0hQ
En deze is zeer extreem
http://nl.youtube.com/watch?v=c0SMB5q2_ic
quote:Zelfde reden waarschijnlijk waarom je niet met je leeslampje in de auto aan rijd. Je ziet gewoon een stuk minder buiten.Op donderdag 9 augustus 2007 07:00 schreef arrebar het volgende:
Kan iemand mij trouwens vertellen waarom de lichten van een vliegtuig gedimt worden tijdens het opstijgen?
quote:Ah dus hij gebruikt ook al doping!Op woensdag 8 augustus 2007 22:59 schreef Koploperkopper het volgende:
Om de fabel voor eens en altijd de wereld uit te krijgen, fietsen is moeilijker dan vliegen! Dus eigenlijk is Autoreply een goeie wielrennert.
quote:Klopt, maar het verschil tussen een 16-jarig jochie of iemand vanOp woensdag 8 augustus 2007 02:12 schreef SnowBite het volgende:
Een van de oudste bij de Junior Championships is nog steeds jong
Neil stond op een auto foto's te maken, de zweefvlieger overtrad de regels. Daarnaast stonden er vele anderen op busjes en wagens.
Rapport
quote:HierBron?
quote:Klopt. In theorie. In Nederland kom je maximaal tot zo'n 100 meter hoogte op helling en als je dan aanduikt zal je maximaal 170 km/h oid halen. In de bergen kán je wel harder, maar meestal is het zo turbulent dat je niet over je Vra heen gaat, bij de meeste kisten zo rond de 180 km/h.Hellingvliegen heet zoiets. Ik heb filmpjes op telefoons van mensen gezien waarbij de 250km/h werd gehaald ja. En dan filmen ze het tijdens het vliegen.
quote:Uiteraard, maar bij vlak terrein is het vrijwel altijd afdoende. CFIT, zowel bij de "grote" als bij de kleine luchtvaart is vrijwel altijd een obstakel en niet gewoon de vlakke grond in zolang er sprake is van VFR-conditiesDus door het grondeffect kun je niet de grond raken wil je zeggen? Het mag dan wel een buffer zijn, maar lang niet altijd even effectief.
quote:Nope, slechts bier. Wielrennen doe ik welOp donderdag 9 augustus 2007 11:03 schreef Fillipe het volgende:
Ah dus hij gebruikt ook al doping!
[ Bericht 4% gewijzigd door Autoreply op 09-08-2007 11:53:51 ]
quote:Neem aan dat hij in de cabine bedoelt. Zelfde antwoord maar iets meer uitleg: Als je de start afgebroken wordt en er een evacuatie volgt, of je crashed en moet evacueren, dan heb je al meer nachtzicht en zie je eventuele exit signs beter dan wanneer de lichten volop branden....Op donderdag 9 augustus 2007 09:28 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Zelfde reden waarschijnlijk waarom je niet met je leeslampje in de auto aan rijd. Je ziet gewoon een stuk minder buiten.
quote:Maak je geen zorgen, ik fiets gewoon met afgeknipte spijkerbroek en klompenOp donderdag 9 augustus 2007 12:09 schreef cheukert het volgende:
ja maar ja maar ja maar wielrenners hebben strakke broekjes
quote:Dat was m'n 2e gok!Op donderdag 9 augustus 2007 12:45 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Neem aan dat hij in de cabine bedoelt. Zelfde antwoord maar iets meer uitleg: Als je de start afgebroken wordt en er een evacuatie volgt, of je crashed en moet evacueren, dan heb je al meer nachtzicht en zie je eventuele exit signs beter dan wanneer de lichten volop branden....
!!!!!111!!!!11!!!!!!!!!111
Ook ik moest ff denken...
Je laat wel mooi bewijs zien voor de bewering van Snowbite dat zweefvliegers vaak 16 jarige jochies zijn die levensgevaarlijke dingen doen.
[ Bericht 67% gewijzigd door Lightning_NL op 10-08-2007 02:58:36 ]
quote:Aan de hoogtemeter om z'n pols en het springpak te zien zal hij ook wel een parachute hebben.Op vrijdag 10 augustus 2007 02:22 schreef Lightning_NL het volgende:
Je moet wel héél erg stom zijn om zo'n stunt uit te halen... Mongolen. Zelden zulk dom onverantwoordelijk gedrag vastgelegd zien worden. Dat zoiets dan goed afloopt is volgens mij gewoon een kwestie van dom geluk.
Je laat wel mooi bewijs zien voor de bewering van Snowbite dat zweefvliegers vaak 16 jarige jochies zijn die levensgevaarlijke dingen doen.
quote:Dat maakt de actie er niet slimmer van natuurlijk.Op vrijdag 10 augustus 2007 10:04 schreef Alternate het volgende:
[..]
Aan de hoogtemeter om z'n pols en het springpak te zien zal hij ook wel een parachute hebben.
En zowel piloot als parachitist weten dat best. Als dit misgaat dan straalt het af op de hele para- en glidercommunity.
quote:Mongolen heb je overalOp vrijdag 10 augustus 2007 02:22 schreef Lightning_NL het volgende:
Je moet wel héél erg stom zijn om zo'n stunt uit te halen... Mongolen. Zelden zulk dom onverantwoordelijk gedrag vastgelegd zien worden. Dat zoiets dan goed afloopt is volgens mij gewoon een kwestie van dom geluk.
Je laat wel mooi bewijs zien voor de bewering van Snowbite dat zweefvliegers vaak 16 jarige jochies zijn die levensgevaarlijke dingen doen.
kan me nogwel een foto herinneren dat er een gozer ergens aan een motor hing van een twin. gvd hoor net op 538 grappen over tieten van zwangere vrouwen
was koploperkopper zeker weer!!!11!!quote:http://youtube.com/watch?v=aqGrgaQsIIEOp vrijdag 10 augustus 2007 10:48 schreef Koploperkopper het volgende:
Boobs?
Boobs!
quote:Niet geheel. Dit soort dingen wordt vaker gedaan op de opening van WK's en airshows e.d. Het zijn ervaren mensen met een goede voorbereiding alhoewel het natuurlijk linker blijft als een normale vlucht.Op vrijdag 10 augustus 2007 02:22 schreef Lightning_NL het volgende:
Je moet wel héél erg stom zijn om zo'n stunt uit te halen... Mongolen. Zelden zulk dom onverantwoordelijk gedrag vastgelegd zien worden. Dat zoiets dan goed afloopt is volgens mij gewoon een kwestie van dom geluk.
quote:Zelden zo'n belachelijke conclusie gezien. De laatste die ik uit een kist heb zien stappen was een wereldkampioen parachutespringen, achter in de twintig.Je laat wel mooi bewijs zien voor de bewering van Snowbite dat zweefvliegers vaak 16 jarige jochies zijn die levensgevaarlijke dingen doen.
quote:Ja. ik zag ook wel meteen dat het hier om een parachutist gaat, maar dan nog. Inderdaad de CG is helemaal fucked up, moeilijk te voorspellen hoe de kist zal reageren. Kans dat de parachutist tijdens het klimmen valt en bewusteloos raakt/delen van het zweefvliegtuig meeneemt is groot. Of een parachute die te vroeg open gaat. Of het gaat niet goed bij het wegspringen. Een piloot die niks kan zien, etc etc etc.Op vrijdag 10 augustus 2007 10:04 schreef Alternate het volgende:
[..]
Aan de hoogtemeter om z'n pols en het springpak te zien zal hij ook wel een parachute hebben.
Hele domme mensen...
quote:Dat valt reuze mee. De cg range voor de voorste zitplaats is behoorlijk ruim, dus als je hem zo achterlijk mogelijk legt met ballast (een normale en legale methode) kan daar makkelijk nog 70 kilo bovenop...Op vrijdag 10 augustus 2007 13:50 schreef Lightning_NL het volgende:
Ja. ik zag ook wel meteen dat het hier om een parachutist gaat, maar dan nog. Inderdaad de CG is helemaal fucked up, moeilijk te voorspellen hoe de kist zal reageren.
quote:Tsjah, wat denk je van een Cressna dan? Springen net voor het stabilo? Ook dat gaat nog wel 's fout. Bovendien is je snelheid vrij laag, bij 100 km/h kost het niet al te veel moeite om fatsoenlijk te blijven zitten. Vergeet niet dat er steunen e.d. op die kist worden gezet, dus het is waarschijnlijk veiliger als uit een cessna springenKans dat de parachutist tijdens het klimmen valt en bewusteloos raakt/delen van het zweefvliegtuig meeneemt is groot. Of een parachute die te vroeg open gaat. Of het gaat niet goed bij het wegspringen. Een piloot die niks kan zien, etc etc etc.
quote:Ja huuu stel je voor dat we eens iets zouden doen wat niet 100% veilig is! Sluit jij jezelf nu maar op in je kamer, dan weet je zeker dat je nooit een ongeluk krijgt!Op vrijdag 10 augustus 2007 13:50 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ja. ik zag ook wel meteen dat het hier om een parachutist gaat, maar dan nog. Inderdaad de CG is helemaal fucked up, moeilijk te voorspellen hoe de kist zal reageren. Kans dat de parachutist tijdens het klimmen valt en bewusteloos raakt/delen van het zweefvliegtuig meeneemt is groot. Of een parachute die te vroeg open gaat. Of het gaat niet goed bij het wegspringen. Een piloot die niks kan zien, etc etc etc.
Hele domme mensen...
oh en denk je niet dat zweefvliegtuigen gebouwd zijn om ook solo in te kunnen vliegen? en die 10 seconden dat er iemand op de neus zit overleef je ook wel. Misschien dat je even wat snelheid oppikt.
Als je er geen verstand van hebt, hou dan je bek.
quote:dat slaat ook nergens op. Maar huilen dat iemand gek is omdat die persoon een stunt uithaalt die ongetwijfeld zeer goed doordacht is, en waarvan hij de gevaren gewoon voor lief neemt, is sneu.Op vrijdag 10 augustus 2007 14:01 schreef Koploperkopper het volgende:
Ja, want zweefvliegtuigen zijn invincible!111
[afbeelding]
quote:Je hoort niets, maar de algehele consensus dat er bij paria's een steekje los zit deel ik. Boeie, ik word ook voor gek verklaard omdat ik motorrijdt...Op vrijdag 10 augustus 2007 14:08 schreef Koploperkopper het volgende:
Je hoort dan ook gewoon normaal te doen, ik heb dan ook absoluut geen medelijden met een parachutist die zich doodspringt.
quote:U leeft nog
How's life?@Autoreply: Voor iemand die zo'n peppie opleiding als Aerospace Engineering doet maak je btw wel ontzettend veel grammatica fouten in het Nederlands en Engels (website).
quote:Ik ook niet. Je weet waar je aan begint. Ongelukken horen bij het vak en als je daar niet tegenkunt wordt je maar bibliotheekbalie medewerker ofzo!Op vrijdag 10 augustus 2007 14:08 schreef Koploperkopper het volgende:
Je hoort dan ook gewoon normaal te doen, ik heb dan ook absoluut geen medelijden met een parachutist die zich doodspringt.
quote:Ik haal adem en beweeg. Ga zo maar eens naar de strip om de cursisten hun lunch te bregen. Een hele week anderen helpen en zelf niet vliegen is best frusty soms. Maar gelukkig mag ik morgen weer
[ Bericht 22% gewijzigd door mcDavid op 10-08-2007 14:26:57 ]
quote:...aldus iemand die 'sowieso' als "zowiezo" typtOp vrijdag 10 augustus 2007 14:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Wordt er vaak uit kleine Cessna's gesprongen dan? Ik dacht dat ze dat uit andere kisten deden, zoals een Pilatus PC-6 ofzo. Zowiezo zullen deze kisten er speciaal voor uitgerust zijn.
@Autoreply: Voor iemand die zo'n peppie opleiding als Aerospace Engineering doet maak je btw wel ontzettend veel grammatica fouten in het Nederlands en Engels (website).
quote:poe poe, nou nou.Op vrijdag 10 augustus 2007 14:22 schreef mcDavid het volgende:
[..]
...aldus iemand die 'sowieso' als "zowiezo" typt
Waar zouden we zijn, zonder zweefvliegtuigen en de fantastische goden die deze dingen besturen???
quote:jaja, jij wint. Een grammaticaal foutje is inderdaad HET bewijs dat iemand totaal geen praktische kennis heeft.Op vrijdag 10 augustus 2007 14:25 schreef Lightning_NL het volgende:
Tja, je hebt gelijk. Nooit geweten hoe je dat woord spelt, altijd gedacht dat het met een Z is. Maar dat is een spellingsfoutje, en wat minder erg er telkens grammaticaal naast te zitten.
Mag ik u erop wijzen dat Nederlands geen benodigd vak is voor het behalen van de papieren voor zweefvliegtechnicus die AR heeft?
quote:De kleinere veldjes waar ik kom springen ze meestal met een 182 of 206. Simpelweg niet genoeg leden (of klanten) om een turboprop te financieren denk ik. Bovendien kan je veel makkelijker piloten met een PPL vinden die dan "alleen" maar hun CPL hoeven te halen ipv ook nog een single turbine aantekening :-)Op vrijdag 10 augustus 2007 14:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Wordt er vaak uit kleine Cessna's gesprongen dan? Ik dacht dat ze dat uit andere kisten deden, zoals een Pilatus PC-6 ofzo. Zowiezo zullen deze kisten er speciaal voor uitgerust zijn.
quote:Ik spelde het tot voor kort ook altijd als zo wie soOp vrijdag 10 augustus 2007 14:25 schreef Lightning_NL het volgende:
Tja, je hebt gelijk. Nooit geweten hoe je dat woord spelt, altijd gedacht dat het met een Z is. Maar dat is een spellingsfoutje, en wat minder erg er telkens grammaticaal naast te zitten.
quote:Ach, tis vergelijkbaar. In beide gevallen een slecht idee, maar bloedlink is het geen van beidenOp vrijdag 10 augustus 2007 14:27 schreef Lightning_NL het volgende:
Maar ik vind het wel grappig hoe Autoreply nu weer zegt dat het beter is om parachute te springen vanaf een zweefvliegtuig dan vanuit een Cessna.
quote:Yepz, ik weet 't. Die site is drie jaar out en toen was men engels nog nied zo goet. Serieus, ik ben al tijden bezig om het om te zetten naar een fatsoenlijk CMS, maar dat wil nog niet echt lukken@Autoreply: Voor iemand die zo'n peppie opleiding als Aerospace Engineering doet maak je btw wel ontzettend veel grammatica fouten in het Nederlands en Engels (website).
(Jamba, E108 anyone?)quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:40 schreef Koploperkopper het volgende:
TAALPURISTEN CHAT111
Capslock quote:Ehr, dat ziet de toren of ander traffic toch ook wel neem ik aan?Op vrijdag 10 augustus 2007 18:55 schreef Koploperkopper het volgende:
http://www.nu.nl/news/1190806/122/Hond_voorkomt_vliegramp.html
(hmm nu ook op radia 538)
quote:Tjah normaal wel.. Heb het zelf wel een paar keer meegemaakt in Italie dat er af en toe toch wel simpel wordt gedaanOp vrijdag 10 augustus 2007 20:43 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Ehr, dat ziet de toren of ander traffic toch ook wel neem ik aan?
edit: nou ja, blijkbaar niet dus
De geile Fokker heeft dat iig wel.
quote:FokkerOp vrijdag 10 augustus 2007 23:43 schreef Alternate het volgende:
Er moet toch in de cockpit een indicatie te zien zijn dat er nog vrachtdeuren openstaan.
De geile Fokker heeft dat iig wel.
quote:NIETHOTLINKENVANAIRLINERS.NET
FSX!!!111111`11
quote:http://www.youtube.com/watch?v=6lxONw9mHIc F100
quote:Zonde van die AirbusOp zaterdag 11 augustus 2007 00:18 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=4I-vckU3lmk&mode=related&search=
FSX!!!111111`11
quote:Jawel hoor, Master Caution gaat ook branden dus het is een bullshit verhaal.Op vrijdag 10 augustus 2007 20:50 schreef Fillipe het volgende:
Hoe zit dat in een B737 dan (Mojave) ? Geen warning sign in de cockpit dat zo'n luik nog open staat?
edit: nou ja, blijkbaar niet dus
Boven de cabine druk indicators zit een paneeltje voor deuren/ramen/luiken.
En kom zeg, een vliegramp omdat een luik niet goed dicht is
sensatie verhaal.quote:Zal Anton Burlage wel weer een handje in hebben...Op zaterdag 11 augustus 2007 11:25 schreef Mojave het volgende:
[..]
En kom zeg, een vliegramp omdat een luik niet goed dicht is
quote:haha ja vast en zeker, de enige echteOp zaterdag 11 augustus 2007 11:36 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Zal Anton Burlage wel weer een handje in hebben...
quote:Stinkt er iig wel naarOp zaterdag 11 augustus 2007 11:37 schreef Mojave het volgende:
[..]
haha ja vast en zeker, de enige echte
Wat een ongelofelijke onoverzichtelijke chaos is dat overhead panel zeg
Hij heeft ook een klein filmpje gemaakt over zijn opleiding, die zal ik zo even posten.
quote:Kids-Burlage-bash-topicOp zaterdag 11 augustus 2007 11:37 schreef Mojave het volgende:
[..]
haha ja vast en zeker, de enige echte
hoe ziet zn dochter eruit ?low level
Ik heb ook ooit eens zo'n filmpje gezien van de Nederlandse chinooks! Maar ik kan em niet on-line vinden
quote:Mooi daar mag hij nog doorheen danOp zondag 12 augustus 2007 18:29 schreef sebabje het volgende:
Hier in Soest komt het met bakken uit de lucht
quote:niet meer altijd raakOp zaterdag 11 augustus 2007 22:38 schreef Koploperkopper het volgende:
Sensasie!
?quote:Hammerzeit is zeh new age!
HALT...
HAMMERZEIT
EINZ!!!;D;D:D
quote:nice....
quote:Gefeliciteerd! Niet al te handig om je naam en toenaam +handtekening op internet te zetten imo...
quote:had je dan 3 jaar eerder moeten zeggenOp maandag 13 augustus 2007 16:27 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Gefeliciteerd! Niet al te handig om je naam en toenaam +handtekening op internet te zetten imo...
quote:goh, zo een heb ik ook
quote:En onbeperkt lekkere wijven te neuken!Op maandag 13 augustus 2007 16:33 schreef Koploperkopper het volgende:
Dus nu ben je bevoegd om bier te drinken?
quote:Op maandag 13 augustus 2007 16:50 schreef mcDavid het volgende:
[..]
En onbeperkt lekkere wijven te neuken!
quote:Maar bevoegd wil nog niet zeggen dat je dat ooit gaat lukken.Op maandag 13 augustus 2007 16:50 schreef mcDavid het volgende:
[..]
En onbeperkt lekkere wijven te neuken!
quote:Soest is niet in het Gooi.Op zondag 12 augustus 2007 18:29 schreef sebabje het volgende:
Hier in Soest komt het met bakken uit de lucht
Het heerscht wel trouwens, want ik heb gehoord dat er echte piloten wonen.
quote:Och, het helpt in ieder geval wel, om zo'n papiertje te hebbenOp maandag 13 augustus 2007 19:03 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Maar bevoegd wil nog niet zeggen dat je dat ooit gaat lukken.
quote:Het gooi en eemlandOp dinsdag 14 augustus 2007 00:35 schreef Alternate het volgende:
[..]
Soest is niet in het Gooi.
Het heerscht wel trouwens, want ik heb gehoord dat er echte piloten wonen.
Dat klopt ja
quote:wow! kun je die daar ook aanraken?Op dinsdag 14 augustus 2007 00:35 schreef Alternate het volgende:
[..]
Soest is niet in het Gooi.
Het heerscht wel trouwens, want ik heb gehoord dat er echte piloten wonen.
quote:Alleen tijdens bezoek uren. Meestal tussen 1700-1800 op donderdag avond, net voor het bezoek van de derde maitresse en net na het dreigende telefoontje dat de vlieger in kwestie nog alimentatie moet betalen...Op dinsdag 14 augustus 2007 09:49 schreef Mojave het volgende:
[..]
wow! kun je die daar ook aanraken?
quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 09:58 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Alleen tijdens bezoek uren. Meestal tussen 1700-1800 op donderdag avond, net voor het bezoek van de derde maitresse en net na het dreigende telefoontje dat de vlieger in kwestie nog alimentatie moet betalen...
Of lijkt dat maar zo?
quote:Nee, Bier v.s. RanjaOp dinsdag 14 augustus 2007 14:44 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Is, zweefvliegtuigjes v.s. vliegtuigen een beetje hetzelfde als Opel v.s. VW e.d.?
Of lijkt dat maar zo?
quote:Wat liefOp dinsdag 14 augustus 2007 14:35 schreef Koploperkopper het volgende:
Kaapgevaar! KLM: Stoel bij nooduitgang wordt duurder
Daarom ga in met Continental in oktober naar de USA, en ook nog even de stoelen laten veranderen naar betere plaatsen quote:Hmm jaloersOp dinsdag 14 augustus 2007 15:40 schreef Koploperkopper het volgende:
Waarom zou je naar Amerika willen.
Lekker weer, geile wijven, goedkoop, mooie auto's, mooie natuur, ruimte, aardige mensen etc.
Oh ja, en jaloers zijn op iemand die naar Amerika gaat.
quote:Gefeliciteerd man!
quote:Tja, ik woon in het zuiden van Amerika, daar is het klimaat lekker. Hoewel het nu al een tijdje elke dag 38 graden is met een hoge luchtvochtigheid. Maar gelukkig heeft alles aircoOp dinsdag 14 augustus 2007 16:01 schreef Koploperkopper het volgende:
Dat is allemaal een mening, behalve het weer dan, gezien Amerika zo groot is dat het alle klimaten kent. Maar persoonlijk vind ik bolle wijven niet zo aantrekkelijk, goedkoop is duurkoop, ik heb liever geen V8 met 180pk, die natuur kun je hier ook vinden, en de ruimte, al eens in Siberie geweest?
Oh ja, en jaloers zijn op iemand die naar Amerika gaat.
Bolle wijven? Vooral hun tieten zijn hier bol! Ja er lopen ook dikke vrouwen tussen, soms extreem, maar sowieso is het helemaal niet zo erg als de stereotypes dat doen lijken, plus de hoeveelheid lekkere meiden maakt dat helemaal goed.
Goedkoop is duurkoop....
Wat een ongefundeerde onzin. Het zijn veelal precies dezelfde producten die je hier koopt, alleen een stuk goedkoper. Laten we maar niet beginnen over auto's en brandstof, die beide ongeveer 2,5x goedkoper zijn in de USA.Welke man wil er nou geen V8? Het rijdt superrrrrrrr. Veel beter dan zo'n kut 4 cylindertje die maar voortjakkert.
Natuur in Nederland... Hahaha, effe serieus. Siberie boeit me niet. Is me ook te koud.
En oh ja, ik zou best een V8 willen, alleen geen amerikaanse.
Groetjes.
quote:Amerikaanse auto's hebben een dramatische vering, bekleding en weggedrag. En zien er van binnen ook nog cheap-ass plastic uit. Nee, doe mij dan maar een lekker comfortabele Europese auto met een kleinere motor die zuiniger is voor het milieu.Op dinsdag 14 augustus 2007 16:07 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Welke man wil er nou geen V8? Het rijdt superrrrrrrr. Veel beter dan zo'n kut 4 cylindertje die maar voortjakkert.
quote:Dramatische vering? Da's juist geweldig. Je zweeft als een boot over het asfalt, supercomfortabel. Bekleding? Harstikke mooi en van leer, niks mis mee. Beter dan dat goedkope standaard zwartgrijze spul. Binnenkant is vaak wat minder, ligt er helemaal aan wat voor auto je precies hebt. Ik kan ook heel veel europese/japanse auto's noemen met lelijk plastic interieur. Is allemaal zo tegenwoordig, niet?Op dinsdag 14 augustus 2007 16:11 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Amerikaanse auto's hebben een dramatische vering, bekleding en weggedrag. En zien er van binnen ook nog cheap-ass plastic uit. Nee, doe mij dan maar een lekker comfortabele Europese auto met een kleinere motor die zuiniger is voor het milieu.
Weggedrag? Hier in de VS rijdt je toch vooral op rechte wegen, daar zijn de auto's ook voor gemaakt. Who cares dat je niet als Schumacher door de bocht kan. Moet dat per se kunnen?
En je weet niet wat een comfortabele auto is totdat je hebt gereden in een Cadillac of zoiets als een Lincol Town Car. Echt niet.
quote:Goeie! Ik zet dezeOp dinsdag 14 augustus 2007 16:17 schreef Koploperkopper het volgende:
Oei, goeie nieuwe avatar voor nsfw:
[afbeelding]
even hier neer voor als ik m'n oude nog terug wil! (dan kan ik em makkelijker vinden ) Het flightsim topic leeft weer quote:Doei.
quote:Mwa, ik vind de vering dramatisch, vooral als je achterin zit. Ik heb ook met die vering en weglegging door de bergen en dunbevolkte staten gereden. Hadden een grote Buick bak (paar jaar geleden). Verder vind ik wegligging gewoon belangrijk, en dat konden die Amerikaanse auto's mijn inziens echt niet bieden.Op dinsdag 14 augustus 2007 16:22 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dramatische vering? Da's juist geweldig. Je zweeft als een boot over het asfalt, supercomfortabel. Bekleding? Harstikke mooi en van leer, niks mis mee. Beter dan dat goedkope standaard zwartgrijze spul. Binnenkant is vaak wat minder, ligt er helemaal aan wat voor auto je precies hebt. Ik kan ook heel veel europese/japanse auto's noemen met lelijk plastic interieur. Is allemaal zo tegenwoordig, niet?
Weggedrag? Hier in de VS rijdt je toch vooral op rechte wegen, daar zijn de auto's ook voor gemaakt. Who cares dat je niet als Schumacher door de bocht kan. Moet dat per se kunnen?
En je weet niet wat een comfortabele auto is totdat je hebt gereden in een Cadillac of zoiets als een Lincol Town Car. Echt niet.
Een Ford Explorer V8 4,8 was wel oke hoor, maar die grote motoren slaan totaal ergens op. We hadden ook een keer een camper met een 5.7 v8 erin liggen, nou een camper zou ik sowieso al met diesel nemen, maar dit sloeg echt alles. Een keer gas geven en alles lag door de camper heen...
Ik ben trouwens persoonlijk meer van de degelijke auto's zoals Audi, Volvo en Saab.