PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Oja! De voertaal in de luchtvaart is trouwens engels!
Ik vind dat we haar naar frankrijk moeten sturen om ze engels te leren!
Ik vind dat we haar naar frankrijk moeten sturen om ze engels te leren!
Alleen of neemt ze Muzzie ook mee?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:37 schreef nsfw het volgende:
Oja! De voertaal in de luchtvaart is trouwens engels!
Ik vind dat we haar naar frankrijk moeten sturen om ze engels te leren!
[afbeelding]
Ik steek je moeder in de fik!
Ow trouwens. Het zou leuk zijn als de mensen op het platform hier ook eens enige kennis van zouden krijgen. Vaak worden er gevaarlijke stoffen niet geladen omdat het volgens de voorman niet in orde zou zijn (bijv. labels of de NOTOC). In 99% van de gevallen heeft de voorman daarin helaas geen gelijk...quote:Op maandag 30 juli 2007 17:13 schreef sebabje het volgende:
Competenties
Enkele belangrijke beroepscompetenties waar je over moet beschikken zijn:
* Afhandelen van dangerous goods en special cargo
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
koffie
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Tjah wat je soms wel niet voorbij ziet komen.. niet normaalquote:Op dinsdag 31 juli 2007 15:39 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Ow trouwens. Het zou leuk zijn als de mensen op het platform hier ook eens enige kennis van zouden krijgen. Vaak worden er gevaarlijke stoffen niet geladen omdat het volgens de voorman niet in orde zou zijn (bijv. labels of de NOTOC). In 99% van de gevallen heeft de voorman daarin helaas geen gelijk...
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Vertel.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 17:07 schreef sebabje het volgende:
[..]
Tjah wat je soms wel niet voorbij ziet komen.. niet normaal
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Laatst van die hoogspringstokken als odd-size... paste amper via het systeem, dat soort dingen moeten ze als vracht inklaren niet normaal ging maar net goed
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Er zitten soms leuke stukken vracht bij, dat kloptquote:Op dinsdag 31 juli 2007 17:07 schreef sebabje het volgende:
[..]
Tjah wat je soms wel niet voorbij ziet komen.. niet normaal
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
quote:Op dinsdag 31 juli 2007 21:16 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Er zitten soms leuke stukken vracht bij, dat klopt
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Toch niet bij aviapartner?quote:
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Blader eens een pagina terugquote:
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Ik trakteer mijzelf een bier op nsfw's verjaardag!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Muzzie rulless!quote:Op woensdag 1 augustus 2007 11:03 schreef cheukert het volgende:
[..]
Muzzy can be my wingman anytime!
[afbeelding]
Ah zie het nu ja... Doen jullie nog steeds de BA? En zo ja, is Sjaak daar nog?quote:
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
De BA doet GGquote:Op donderdag 2 augustus 2007 07:57 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ah zie het nu ja... Doen jullie nog steeds de BA? En zo ja, is Sjaak daar nog?
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Hallo
Als ik met CTRL-E de motoren start van mijn B737 in FS2004 dan gaan ze tegelijkertijd aan maar ik hoorde dat dat niet kan, klopt dat?
Verder weet ik dat als je in FS2004 een boing kan vliegen dat je het dan in het echt ook kunt, dus lijkt mij zweefvliegen veel moeilijker, is dat ook zo?
Als ik met CTRL-E de motoren start van mijn B737 in FS2004 dan gaan ze tegelijkertijd aan maar ik hoorde dat dat niet kan, klopt dat?
Verder weet ik dat als je in FS2004 een boing kan vliegen dat je het dan in het echt ook kunt, dus lijkt mij zweefvliegen veel moeilijker, is dat ook zo?
Dit lijkt mij niet. Vliegen in het echt is nog echt anders dan vliegen met een simulator zoals FS2004. Met vliegen in het echt heb je te maken met g-krachten, gyrodriften en de echte regelgeving. Dan moet alles gewoon goed zitten en goed gaan. Je kan je niet echt een foutje permitteren. Dat is waar piloten ook op getraind worden en veel training voor krijgen. Dit is denk ik een algemeen misverstand wat veel voorkomt...quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:35 schreef Jarold het volgende:
Verder weet ik dat als je in FS2004 een boing kan vliegen dat je het dan in het echt ook kunt, dus lijkt mij zweefvliegen veel moeilijker, is dat ook zo?
Zweefvliegen is ook moeilijker... je bent ongemotoriseerd. Een go-around gaat je niet lukken met een zweefvliegtuig.
Aha oke dank je.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:20 schreef Snorbeest het volgende:
[..]
Dit lijkt mij niet. Vliegen in het echt is nog echt anders dan vliegen met een simulator zoals FS2004. Met vliegen in het echt heb je te maken met g-krachten, gyrodriften en de echte regelgeving. Dan moet alles gewoon goed zitten en goed gaan. Je kan je niet echt een foutje permitteren. Dat is waar piloten ook op getraind worden en veel training voor krijgen. Dit is denk ik een algemeen misverstand wat veel voorkomt...
Zweefvliegen is ook moeilijker... je bent ongemotoriseerd. Een go-around gaat je niet lukken met een zweefvliegtuig.
dank je.Weet jij ook hoe dat zit met CTRL-E ?
Bij een 737-(maakt niet uit welke serie) starten ze altijd maar 1 engine tegelijk, anders kan de APU de gevraagde power niet aan. Ook bij een Airstarter gebruiken ze maar 1 engine tegelijk
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Elke aap kan vliegen, een grote Boeing lijkt me helemaal makkelijk. Landen/procedures volgen/slechte weersomstandigheden/noodprocedures lijken mij een heel ander verhaal. Maakt niet uit hoeveel ervaring je hebt met FS2004, dat gaat je hoogstwaarschijnlijk niet lukken. FS2004 is naar mijn mening ook totaal niet realistisch. Het lijkt in de verste verte niet op het echte werk, het ziet er alleen leuk uit (als je een belachelijk snelle computer tot je beschikking hebt). Wil je een wat betere flightsim met wat meer realisme, neem dan X-Plane ofzo.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:35 schreef Jarold het volgende:
Verder weet ik dat als je in FS2004 een boing kan vliegen dat je het dan in het echt ook kunt, dus lijkt mij zweefvliegen veel moeilijker, is dat ook zo?
Ik vind zweefvliegen veel makkelijker. Je hoeft met bijna niks en niemand rekening te houden en je plempt dat ding gewoon tegen de grond aan. Het gaat ook nog eens langzaam dus je hebt tijd zat, en je kunt je landingsplek mooi uitzoeken met behulp van je kleppen.
Dan doe je iets foutquote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:59 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik vind zweefvliegen veel makkelijker. Je hoeft met bijna niks en niemand rekening te houden en je plempt dat ding gewoon tegen de grond aan. Het gaat ook nog eens langzaam dus je hebt tijd zat, en je kunt je landingsplek mooi uitzoeken met behulp van je kleppen.
Ik steek je moeder in de fik!
Het FS topic zit in GAM.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
@cheukert: Je bent het hopelijk toch wel met me eens dat er heel wat minder systemen in een zweefvliegtuig zitten dan in een normaal vliegtuig, dat het verkeer vaak rustiger is, en dat je vrijwel geen ATC hebt, en heel wat minder (nood)procedures?
Dat bedoelde ik dus te zeggen. Als je het vergelijkt met gemotoriseerd vliegen, hoef je met zweefvliegen dus relatief met bijna niks en niemand rekening te houden, omdat er gewoon niet zoveel is.
Dat bedoelde ik dus te zeggen. Als je het vergelijkt met gemotoriseerd vliegen, hoef je met zweefvliegen dus relatief met bijna niks en niemand rekening te houden, omdat er gewoon niet zoveel is.
Je hoeft met minder technische shit als in de fik vliegende motoren bezig te zijn ja.
Verder> zweefvliegen is gewoon netzo vfr-vliegen of zelfs meer dan bromvliegjes
Verder> zweefvliegen is gewoon netzo vfr-vliegen of zelfs meer dan bromvliegjes
Ik steek je moeder in de fik!
Tja, echte bromvliegjes heb ik niet zoveel ervaring mee. Behalve 1x in een Diamond DA-40 TDI, en ja, dat is inderdaad ontzettend makkelijk vliegen. Toch heb je met gemotoriseerd vliegen nog steeds veel meer regels en procedures, en is het met een zweefert gewoon goed rondkijken en aan het eind neerkwakken. Heel veel makkelijker dan een gemotoriseerd vliegtuig, waarbij je veel meer variabelen hebt, en welke veel minder vergevingsgezind is.
Uit jouw verhaal begreep ik dus dat je zei dat zweefvliegen moeilijker is dan een grote Boeing vliegen.
Uit jouw verhaal begreep ik dus dat je zei dat zweefvliegen moeilijker is dan een grote Boeing vliegen.
Ik zeg alleen maar dat je dik kort door de bocht gaat, als je zegt dat je bij zweefvliegen met niemand rekening hoeft te houden. Reken maar dat je rekening houdt met anderen als je met 10+ in een bel zit, waar af en toe ook andere (zweef)idioten door heen crossen. Zo'n landingsveld kan toch aardig krap weurden als idereen opeens doorzakt en een go around met een zwevert erg lastig is.
VFR=VFR geldt voor brommers maar ook voor zwevers. brommen is ook goed rondkijken en aan het eind neerkwakken als je het zo bekijkt.
Of het makkelijker is laat ik ook buiten beschouwing, moet iedereen voor zichzelf weten. Verder vind ik jou heel knap vanwege het feit dat jij uit mijn post kan halen dat ik zeg dat zweefvliegen moeilijker is dan een Boeing of wat dan ook.
VFR=VFR geldt voor brommers maar ook voor zwevers. brommen is ook goed rondkijken en aan het eind neerkwakken als je het zo bekijkt.
Of het makkelijker is laat ik ook buiten beschouwing, moet iedereen voor zichzelf weten. Verder vind ik jou heel knap vanwege het feit dat jij uit mijn post kan halen dat ik zeg dat zweefvliegen moeilijker is dan een Boeing of wat dan ook.
Ik steek je moeder in de fik!
Sorry, iemand anders zei dat, niet goed naar de poster's naam gekeken.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 20:23 schreef cheukert het volgende:
Verder vind ik jou heel knap vanwege het feit dat jij uit mijn post kan halen dat ik zeg dat zweefvliegen moeilijker is dan een Boeing of wat dan ook.
En zoals ik al een paar keer eerder zei, is het zweefvliegen relatief gezien, vergeleken met gemotoriseerde kisten (en dan niet per se zo'n klein brommertje) een heel stuk makkelijker dan gemotoriseerd vliegen. Is mijn eigen ervaring in ieder geval.
Ik heb in zweefvliegtuigen gevlogen en in een Pilatus PC7. Bij de laatste kom je met 180kts het circuit in, maak je een decelererende 45 graden bank bocht terwijl je configureert en je call naar toren maakt, moet je nog effe snel je before landing check uitvoeren en dan is het al tijd om base te draaien en je call naar de toren te maken dit alles terwijl je je glijpad moet behouden, ATC moet monitoren, ander verkeer moet checken, rekening houden met evt. wake turbulence, weersomstandigheden, groundtrack, final checks etc.
heb je het nou over vliegen of over procedures uit je hoofd stampen?quote:Op donderdag 2 augustus 2007 19:36 schreef Lightning_NL het volgende:
@cheukert: Je bent het hopelijk toch wel met me eens dat er heel wat minder systemen in een zweefvliegtuig zitten dan in een normaal vliegtuig, dat het verkeer vaak rustiger is, en dat je vrijwel geen ATC hebt, en heel wat minder (nood)procedures?
Dat bedoelde ik dus te zeggen. Als je het vergelijkt met gemotoriseerd vliegen, hoef je met zweefvliegen dus relatief met bijna niks en niemand rekening te houden, omdat er gewoon niet zoveel is.
Altijd dat oeverloze gezeik over wat nou moeilijker is en wat nou makkelijker is.
Ga eens koffie of bier drinken.
Ga eens koffie of bier drinken.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik heb pas op m'n 11e leren fietsen, dat was verdomt moeilijk hoor!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:33 schreef Koploperkopper het volgende:
Ik heb pas op m'n 11e leren fietsen, dat was verdomt moeilijk hoor!
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ah; againquote:Op donderdag 2 augustus 2007 20:38 schreef Lightning_NL het volgende:
En zoals ik al een paar keer eerder zei, is het zweefvliegen relatief gezien, vergeleken met gemotoriseerde kisten (en dan niet per se zo'n klein brommertje) een heel stuk makkelijker dan gemotoriseerd vliegen. Is mijn eigen ervaring in ieder geval.
Goed, mijn een na laatste vlucht. Binnen een uur 6 ATCs opgeroepen, twee keer een noodveld moeten zoeken (2000 fpm rate of descend gemiddeld is wat veel) en reken maar dat 27 meter spanwijdte niets voorstelt. De rollrate is 2/3e van een B52 tijdens de landing...
Dus. Je kan een vlucht op een rustige avond in NL niet vergelijken met een wedstrijdvlucht met lastig weer in de bergen. De verkeers- en militaire vliegers die ik ken zijn in een ding unaniem; zweefvliegen is stukken pittiger als met een Airbus of Mirage rondfietsen. De uitnodiging staat nog steeds
Anders dan u misschien verteld is jongens en meisjes, het type vliegtuig waar u op vliegt is niet van invloed op uwe penislengte!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
