PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Vorig deel:
Vliegeniers topic deel 12: f r spotters verboten!
Jetslets:
nsfw, Mojave, Alternate
Turbopulp:
The_stranger
Basisscholieren:
Snowbite, YellowBedWetter, Domai
Lollercopter:
ChopperMick, Lightning_NL
Joyriders:
FuriousFlitsFritsDragoljubKoploperkopper, Armageddon (?)
Zweefnurts:
cheukert, McDavid, MutZ, Autoreply, YellowLedBetter
Disclaimer:Overige deelnemers zijn neukbare stewardessjes, of homofiele stewards.
[ Bericht 2% gewijzigd door Koploperkopper op 29-07-2007 10:50:38 ]
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Laatste 2 zinvolle posts uit het vorige topic:
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 15:24 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Spotters... zelfs een fatsoenlijk gesprek is er niet mee te voeren...
[..]
Tinypic?
Kent iemand trouwens Innsbruck apt? Kwam er laatst langs en dat zag er buitengewoon relaxt uit. Take-off van een lichte jet terwijl er gewoon zwevers en een parapent startte
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 15:26 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Heb gisteren dat wrak van die Nederlander en die twee Duitsers die op elkaar zijn geklapt in de Alpen nog gezien. Die duitse kist lag compleet aan gruzelementen, die eenzitter zag er nog puntgaaf uit.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
tvp
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Trouwens vandeweek die kist van Abramovich langs zien vliegen. Zat met 3 man in een 763 (om ff oefenwedstrijdje tegen Feyenoord te bekijken)
(om ff oefenwedstrijdje tegen Feyenoord te bekijken)
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
Vanwaar trouwens al die stomme woordjes, als jetslets, turbopulp en lollercopter. Hoe verzin je het?
Komt zuurpruim ook weer aan.
Tering, die crash in Phoenix ziet er niet goed uit zeg.
Tering, die crash in Phoenix ziet er niet goed uit zeg.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Die wilde ik net posten, echt een schokkende pic.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 16:36 schreef Koploperkopper het volgende:
Komt zuurpruim ook weer aan.
Tering, die crash in Phoenix ziet er niet goed uit zeg.
[afbeelding]
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=21322quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:07 schreef Lightning_NL het volgende:
Wat en hoe is daar precies gebeurd in Phoenix dan?
quote:LOS ANGELES - Helikopters van twee concurrerende tv-zenders zijn vrijdag (27 juli) tegen elkaar gebotst tijdens het filmen van een wilde achtervolging bij de Amerikaanse stad Phoenix. De vier inzittenden van beide toestellen, twee cameramannen en twee piloten, kwamen om toen de helikopters neerstortten en explodeerden, meldde Amerikaanse media.
Tijdens de politieachtervolging van een gestolen pick-up truck kwamen de helikopters te dicht bij elkaar in de buurt en raakten de rotoren van het ene toestel de staart van het andere toestel. De helikopters verloren de controle en stortten kort achter elkaar neer. Op de grond volgden meerdere explosies.
Het ongeluk was niet op tv te zien omdat de beelden wegvielen. De man in de gestolen truck werd later gearresteerd door de politie.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Einz zwei polizei.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Op me werk gemaakt
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Ja een 400 van FlyBe
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Leuk. AMS?quote:Op maandag 30 juli 2007 12:00 schreef sebabje het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Op me werk gemaakt
AMS?Enneuh, net even in je profiel gekeken, wat houdt Aviation Operations Officer in?
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Correctquote:Op maandag 30 juli 2007 16:45 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Leuk. AMS?
Enneuh, net even in je profiel gekeken, wat houdt Aviation Operations Officer in?
Werk daar bij een bedrijf als oproepkracht en is dus een bijbaantje..
Het beroep
Voordat een toestel met passagiers en vracht de lucht in kan, zijn er heel wat voorbereidingen getroffen. Als aviation operations officer, in dienst van een luchtvaartmaatschappij, speel je daarbij een belangrijke rol. Je bereidt de vlucht voor, maakt het vliegplan en verzorgt de briefing van de bemanning. Daarin betrek je een groot aantal zaken: vanzelfsprekend de route, maar ook de nationale en internationale regels die van toepassing zijn op het vervoeren van passagiers en vracht naar de vluchtbestemming. Heel belangrijk zijn aan de ene kant de strenge veiligheidseisen van de luchtvaart, en aan de andere kant de economische belangen van luchtvaartmaatschappij en expediteur.
Competenties
Enkele belangrijke beroepscompetenties waar je over moet beschikken zijn:
* Regelen van het grondafhandelingsproces
* Maken van een vliegplan
* Vaststellen van vliegtuigperformance
* Beladingsplannen maken
* Afhandelen van dangerous goods en special cargo
* Regisseren van verstoringen
* Leiding geven
De opleiding
Tijdens de opleiding leer je competenties over de volgende kerntaken en kernopgaven:
Kerntaken:
* Coördineert het groundoperations proces
* Verzorgt het flight operations proces
* Verzorgt het load control proces
* Voert managementtaken uit
Na deze opleiding wil ik doorstuderen tot luchtverkeersleider
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Ah ja, leuk.quote:Op maandag 30 juli 2007 17:13 schreef sebabje het volgende:
[..]
Correct
Werk daar bij een bedrijf als oproepkracht en is dus een bijbaantje..
Het beroep
Voordat een toestel met passagiers en vracht de lucht in kan, zijn er heel wat voorbereidingen getroffen. Als aviation operations officer, in dienst van een luchtvaartmaatschappij, speel je daarbij een belangrijke rol. Je bereidt de vlucht voor, maakt het vliegplan en verzorgt de briefing van de bemanning. Daarin betrek je een groot aantal zaken: vanzelfsprekend de route, maar ook de nationale en internationale regels die van toepassing zijn op het vervoeren van passagiers en vracht naar de vluchtbestemming. Heel belangrijk zijn aan de ene kant de strenge veiligheidseisen van de luchtvaart, en aan de andere kant de economische belangen van luchtvaartmaatschappij en expediteur.
Competenties
Enkele belangrijke beroepscompetenties waar je over moet beschikken zijn:
* Regelen van het grondafhandelingsproces
* Maken van een vliegplan
* Vaststellen van vliegtuigperformance
* Beladingsplannen maken
* Afhandelen van dangerous goods en special cargo
* Regisseren van verstoringen
* Leiding geven
De opleiding
Tijdens de opleiding leer je competenties over de volgende kerntaken en kernopgaven:
Kerntaken:
* Coördineert het groundoperations proces
* Verzorgt het flight operations proces
* Verzorgt het load control proces
* Voert managementtaken uit
Na deze opleiding wil ik doorstuderen tot luchtverkeersleider
Misschien zie ik je over een maandje of 2 nog wel op AMS dan, ik ga lekker scheur'n in zo'n knalgele oto.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ow de koffie drinken..
Die zijn vaak nog erger dan de beveiliging Hebben vaak ook geen reet te doen en gaan ze een orgie houden in de auto van de baas op de baan...
Die zijn vaak nog erger dan de beveiliging Hebben vaak ook geen reet te doen en gaan ze een orgie houden in de auto van de baas op de baan...
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Ik zie het probleem niet als er geilige wijven aanwezig zijn.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
En dat allemaal op 17 jarige leeftijd
[ Bericht 8% gewijzigd door Mojave op 30-07-2007 18:00:26 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door Mojave op 30-07-2007 18:00:26 ]
FCT
Flybe zei die net!quote:Op maandag 30 juli 2007 17:45 schreef Alternate het volgende:
Welke maatschappij werk je voor?
Bij een Afhandelingsmaatschappij... Maar in me vrijetijd fladder ik ook rond
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Waar dan?quote:Op maandag 30 juli 2007 17:55 schreef sebabje het volgende:
Bij een Afhandelingsmaatschappij... Maar in me vrijetijd fladder ik ook rond
FCT
Op Schipholquote:
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Iets zegt mij dat dat niet is wat-ie bedoelde.quote:
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Haha, heb net ff wat oud Kopspijkers beeldmateriaal bekeken. (sommigen zullen dit filmpje ooit wel gezien hebben) Net buiten Brussel staat een heel mooi rustiek boerderijtje, maar ze willen een TGV traject aanleggen. Weg rust !
http://variatee.vara.nl/mediaplayer/player.jsp?filmID=115971&playerName=kopspijkers.player#
(de player begint op het juiste moment)
http://variatee.vara.nl/mediaplayer/player.jsp?filmID=115971&playerName=kopspijkers.player#
(de player begint op het juiste moment)
Wat zijn we aan het doen ???
quote:Op maandag 30 juli 2007 21:45 schreef Oom_Agent het volgende:
Haha, heb net ff wat oud Kopspijkers beeldmateriaal bekeken. (sommigen zullen dit filmpje ooit wel gezien hebben) Net buiten Brussel staat een heel mooi rustiek boerderijtje, maar ze willen een TGV traject aanleggen. Weg rust !
http://variatee.vara.nl/mediaplayer/player.jsp?filmID=115971&playerName=kopspijkers.player#
(de player begint op het juiste moment)
Vet man die A340 op het laatst, die komt echt keilaag over.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ah, je werkt bij Servisair?quote:Op maandag 30 juli 2007 17:55 schreef sebabje het volgende:
Bij een Afhandelingsmaatschappij
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Amaai, he ge da gesien !! da sin mar 5 meters van da dak he!!quote:Op maandag 30 juli 2007 22:15 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Vet man die A340 op het laatst, die komt echt keilaag over.
Haha, je zal er maar wonen.
Wat zijn we aan het doen ???
!!!!
Nah, valt mee. Heb nog wel wat privé filmpjes van SXM, dat is echt niet normaal.quote:Op maandag 30 juli 2007 22:15 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Vet man die A340 op het laatst, die komt echt keilaag over.
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
Nee, verdwijn.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 01:38 schreef Geqxon het volgende:
Mag ik de homofiele steward zijn?
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Mag ik daar wat van zien?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 00:43 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Nah, valt mee. Heb nog wel wat privé filmpjes van SXM, dat is echt niet normaal.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Even zitten kijken met Google Earth en volgens mij woont die gast der niet meer.quote:Op maandag 30 juli 2007 21:45 schreef Oom_Agent het volgende:
Haha, heb net ff wat oud Kopspijkers beeldmateriaal bekeken. (sommigen zullen dit filmpje ooit wel gezien hebben) Net buiten Brussel staat een heel mooi rustiek boerderijtje, maar ze willen een TGV traject aanleggen. Weg rust !
http://variatee.vara.nl/mediaplayer/player.jsp?filmID=115971&playerName=kopspijkers.player#
(de player begint op het juiste moment)
Wou de coordinaten hier ook ingooien maar Fok maakt der wat anders van
Eerst je pas laten zien! 
Wat zijn uw werkzaamheden zo vroeg in de ochtend meneer?
Wat zijn uw werkzaamheden zo vroeg in de ochtend meneer?
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Goed zoquote:Op dinsdag 31 juli 2007 03:15 schreef Mojave het volgende:
Smarthandling is het!!11!!einz!11
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Die spijkerman kijkt ook ekle keer alsof ie het helemaal geweldig vind zo'n vliegtuigquote:Op maandag 30 juli 2007 21:45 schreef Oom_Agent het volgende:
Haha, heb net ff wat oud Kopspijkers beeldmateriaal bekeken. (sommigen zullen dit filmpje ooit wel gezien hebben) Net buiten Brussel staat een heel mooi rustiek boerderijtje, maar ze willen een TGV traject aanleggen. Weg rust !
http://variatee.vara.nl/mediaplayer/player.jsp?filmID=115971&playerName=kopspijkers.player#
(de player begint op het juiste moment)
Ouwe spotter
Oja! De voertaal in de luchtvaart is trouwens engels!
Ik vind dat we haar naar frankrijk moeten sturen om ze engels te leren!
Ik vind dat we haar naar frankrijk moeten sturen om ze engels te leren!
Alleen of neemt ze Muzzie ook mee?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:37 schreef nsfw het volgende:
Oja! De voertaal in de luchtvaart is trouwens engels!
Ik vind dat we haar naar frankrijk moeten sturen om ze engels te leren!
[afbeelding]
Ik steek je moeder in de fik!
Ow trouwens. Het zou leuk zijn als de mensen op het platform hier ook eens enige kennis van zouden krijgen. Vaak worden er gevaarlijke stoffen niet geladen omdat het volgens de voorman niet in orde zou zijn (bijv. labels of de NOTOC). In 99% van de gevallen heeft de voorman daarin helaas geen gelijk...quote:Op maandag 30 juli 2007 17:13 schreef sebabje het volgende:
Competenties
Enkele belangrijke beroepscompetenties waar je over moet beschikken zijn:
* Afhandelen van dangerous goods en special cargo
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
koffie
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Tjah wat je soms wel niet voorbij ziet komen.. niet normaalquote:Op dinsdag 31 juli 2007 15:39 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Ow trouwens. Het zou leuk zijn als de mensen op het platform hier ook eens enige kennis van zouden krijgen. Vaak worden er gevaarlijke stoffen niet geladen omdat het volgens de voorman niet in orde zou zijn (bijv. labels of de NOTOC). In 99% van de gevallen heeft de voorman daarin helaas geen gelijk...
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Vertel.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 17:07 schreef sebabje het volgende:
[..]
Tjah wat je soms wel niet voorbij ziet komen.. niet normaal
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Laatst van die hoogspringstokken als odd-size... paste amper via het systeem, dat soort dingen moeten ze als vracht inklaren niet normaal ging maar net goed
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Er zitten soms leuke stukken vracht bij, dat kloptquote:Op dinsdag 31 juli 2007 17:07 schreef sebabje het volgende:
[..]
Tjah wat je soms wel niet voorbij ziet komen.. niet normaal
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
quote:Op dinsdag 31 juli 2007 21:16 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Er zitten soms leuke stukken vracht bij, dat klopt
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Toch niet bij aviapartner?quote:
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Blader eens een pagina terugquote:
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Ik trakteer mijzelf een bier op nsfw's verjaardag!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Muzzie rulless!quote:Op woensdag 1 augustus 2007 11:03 schreef cheukert het volgende:
[..]
Muzzy can be my wingman anytime!
[afbeelding]
Ah zie het nu ja... Doen jullie nog steeds de BA? En zo ja, is Sjaak daar nog?quote:
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
De BA doet GGquote:Op donderdag 2 augustus 2007 07:57 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ah zie het nu ja... Doen jullie nog steeds de BA? En zo ja, is Sjaak daar nog?
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Hallo
Als ik met CTRL-E de motoren start van mijn B737 in FS2004 dan gaan ze tegelijkertijd aan maar ik hoorde dat dat niet kan, klopt dat?
Verder weet ik dat als je in FS2004 een boing kan vliegen dat je het dan in het echt ook kunt, dus lijkt mij zweefvliegen veel moeilijker, is dat ook zo?
Als ik met CTRL-E de motoren start van mijn B737 in FS2004 dan gaan ze tegelijkertijd aan maar ik hoorde dat dat niet kan, klopt dat?
Verder weet ik dat als je in FS2004 een boing kan vliegen dat je het dan in het echt ook kunt, dus lijkt mij zweefvliegen veel moeilijker, is dat ook zo?
Dit lijkt mij niet. Vliegen in het echt is nog echt anders dan vliegen met een simulator zoals FS2004. Met vliegen in het echt heb je te maken met g-krachten, gyrodriften en de echte regelgeving. Dan moet alles gewoon goed zitten en goed gaan. Je kan je niet echt een foutje permitteren. Dat is waar piloten ook op getraind worden en veel training voor krijgen. Dit is denk ik een algemeen misverstand wat veel voorkomt...quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:35 schreef Jarold het volgende:
Verder weet ik dat als je in FS2004 een boing kan vliegen dat je het dan in het echt ook kunt, dus lijkt mij zweefvliegen veel moeilijker, is dat ook zo?
Zweefvliegen is ook moeilijker... je bent ongemotoriseerd. Een go-around gaat je niet lukken met een zweefvliegtuig.
Aha oke dank je.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:20 schreef Snorbeest het volgende:
[..]
Dit lijkt mij niet. Vliegen in het echt is nog echt anders dan vliegen met een simulator zoals FS2004. Met vliegen in het echt heb je te maken met g-krachten, gyrodriften en de echte regelgeving. Dan moet alles gewoon goed zitten en goed gaan. Je kan je niet echt een foutje permitteren. Dat is waar piloten ook op getraind worden en veel training voor krijgen. Dit is denk ik een algemeen misverstand wat veel voorkomt...
Zweefvliegen is ook moeilijker... je bent ongemotoriseerd. Een go-around gaat je niet lukken met een zweefvliegtuig.
Weet jij ook hoe dat zit met CTRL-E ?
Bij een 737-(maakt niet uit welke serie) starten ze altijd maar 1 engine tegelijk, anders kan de APU de gevraagde power niet aan. Ook bij een Airstarter gebruiken ze maar 1 engine tegelijk
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Elke aap kan vliegen, een grote Boeing lijkt me helemaal makkelijk. Landen/procedures volgen/slechte weersomstandigheden/noodprocedures lijken mij een heel ander verhaal. Maakt niet uit hoeveel ervaring je hebt met FS2004, dat gaat je hoogstwaarschijnlijk niet lukken. FS2004 is naar mijn mening ook totaal niet realistisch. Het lijkt in de verste verte niet op het echte werk, het ziet er alleen leuk uit (als je een belachelijk snelle computer tot je beschikking hebt). Wil je een wat betere flightsim met wat meer realisme, neem dan X-Plane ofzo.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:35 schreef Jarold het volgende:
Verder weet ik dat als je in FS2004 een boing kan vliegen dat je het dan in het echt ook kunt, dus lijkt mij zweefvliegen veel moeilijker, is dat ook zo?
Ik vind zweefvliegen veel makkelijker. Je hoeft met bijna niks en niemand rekening te houden en je plempt dat ding gewoon tegen de grond aan. Het gaat ook nog eens langzaam dus je hebt tijd zat, en je kunt je landingsplek mooi uitzoeken met behulp van je kleppen.
Dan doe je iets foutquote:Op donderdag 2 augustus 2007 16:59 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik vind zweefvliegen veel makkelijker. Je hoeft met bijna niks en niemand rekening te houden en je plempt dat ding gewoon tegen de grond aan. Het gaat ook nog eens langzaam dus je hebt tijd zat, en je kunt je landingsplek mooi uitzoeken met behulp van je kleppen.
Ik steek je moeder in de fik!
Het FS topic zit in GAM.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
@cheukert: Je bent het hopelijk toch wel met me eens dat er heel wat minder systemen in een zweefvliegtuig zitten dan in een normaal vliegtuig, dat het verkeer vaak rustiger is, en dat je vrijwel geen ATC hebt, en heel wat minder (nood)procedures?
Dat bedoelde ik dus te zeggen. Als je het vergelijkt met gemotoriseerd vliegen, hoef je met zweefvliegen dus relatief met bijna niks en niemand rekening te houden, omdat er gewoon niet zoveel is.
Dat bedoelde ik dus te zeggen. Als je het vergelijkt met gemotoriseerd vliegen, hoef je met zweefvliegen dus relatief met bijna niks en niemand rekening te houden, omdat er gewoon niet zoveel is.
Je hoeft met minder technische shit als in de fik vliegende motoren bezig te zijn ja.
Verder> zweefvliegen is gewoon netzo vfr-vliegen of zelfs meer dan bromvliegjes
Verder> zweefvliegen is gewoon netzo vfr-vliegen of zelfs meer dan bromvliegjes
Ik steek je moeder in de fik!
Tja, echte bromvliegjes heb ik niet zoveel ervaring mee. Behalve 1x in een Diamond DA-40 TDI, en ja, dat is inderdaad ontzettend makkelijk vliegen. Toch heb je met gemotoriseerd vliegen nog steeds veel meer regels en procedures, en is het met een zweefert gewoon goed rondkijken en aan het eind neerkwakken. Heel veel makkelijker dan een gemotoriseerd vliegtuig, waarbij je veel meer variabelen hebt, en welke veel minder vergevingsgezind is.
Uit jouw verhaal begreep ik dus dat je zei dat zweefvliegen moeilijker is dan een grote Boeing vliegen.
Uit jouw verhaal begreep ik dus dat je zei dat zweefvliegen moeilijker is dan een grote Boeing vliegen.
Ik zeg alleen maar dat je dik kort door de bocht gaat, als je zegt dat je bij zweefvliegen met niemand rekening hoeft te houden. Reken maar dat je rekening houdt met anderen als je met 10+ in een bel zit, waar af en toe ook andere (zweef)idioten door heen crossen. Zo'n landingsveld kan toch aardig krap weurden als idereen opeens doorzakt en een go around met een zwevert erg lastig is.
VFR=VFR geldt voor brommers maar ook voor zwevers. brommen is ook goed rondkijken en aan het eind neerkwakken als je het zo bekijkt.
Of het makkelijker is laat ik ook buiten beschouwing, moet iedereen voor zichzelf weten. Verder vind ik jou heel knap vanwege het feit dat jij uit mijn post kan halen dat ik zeg dat zweefvliegen moeilijker is dan een Boeing of wat dan ook.
VFR=VFR geldt voor brommers maar ook voor zwevers. brommen is ook goed rondkijken en aan het eind neerkwakken als je het zo bekijkt.
Of het makkelijker is laat ik ook buiten beschouwing, moet iedereen voor zichzelf weten. Verder vind ik jou heel knap vanwege het feit dat jij uit mijn post kan halen dat ik zeg dat zweefvliegen moeilijker is dan een Boeing of wat dan ook.
Ik steek je moeder in de fik!
Sorry, iemand anders zei dat, niet goed naar de poster's naam gekeken.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 20:23 schreef cheukert het volgende:
Verder vind ik jou heel knap vanwege het feit dat jij uit mijn post kan halen dat ik zeg dat zweefvliegen moeilijker is dan een Boeing of wat dan ook.
En zoals ik al een paar keer eerder zei, is het zweefvliegen relatief gezien, vergeleken met gemotoriseerde kisten (en dan niet per se zo'n klein brommertje) een heel stuk makkelijker dan gemotoriseerd vliegen. Is mijn eigen ervaring in ieder geval.
Ik heb in zweefvliegtuigen gevlogen en in een Pilatus PC7. Bij de laatste kom je met 180kts het circuit in, maak je een decelererende 45 graden bank bocht terwijl je configureert en je call naar toren maakt, moet je nog effe snel je before landing check uitvoeren en dan is het al tijd om base te draaien en je call naar de toren te maken dit alles terwijl je je glijpad moet behouden, ATC moet monitoren, ander verkeer moet checken, rekening houden met evt. wake turbulence, weersomstandigheden, groundtrack, final checks etc.
heb je het nou over vliegen of over procedures uit je hoofd stampen?quote:Op donderdag 2 augustus 2007 19:36 schreef Lightning_NL het volgende:
@cheukert: Je bent het hopelijk toch wel met me eens dat er heel wat minder systemen in een zweefvliegtuig zitten dan in een normaal vliegtuig, dat het verkeer vaak rustiger is, en dat je vrijwel geen ATC hebt, en heel wat minder (nood)procedures?
Dat bedoelde ik dus te zeggen. Als je het vergelijkt met gemotoriseerd vliegen, hoef je met zweefvliegen dus relatief met bijna niks en niemand rekening te houden, omdat er gewoon niet zoveel is.
Altijd dat oeverloze gezeik over wat nou moeilijker is en wat nou makkelijker is.
Ga eens koffie of bier drinken.
Ga eens koffie of bier drinken.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik heb pas op m'n 11e leren fietsen, dat was verdomt moeilijk hoor!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:33 schreef Koploperkopper het volgende:
Ik heb pas op m'n 11e leren fietsen, dat was verdomt moeilijk hoor!
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ah; againquote:Op donderdag 2 augustus 2007 20:38 schreef Lightning_NL het volgende:
En zoals ik al een paar keer eerder zei, is het zweefvliegen relatief gezien, vergeleken met gemotoriseerde kisten (en dan niet per se zo'n klein brommertje) een heel stuk makkelijker dan gemotoriseerd vliegen. Is mijn eigen ervaring in ieder geval.
Goed, mijn een na laatste vlucht. Binnen een uur 6 ATCs opgeroepen, twee keer een noodveld moeten zoeken (2000 fpm rate of descend gemiddeld is wat veel) en reken maar dat 27 meter spanwijdte niets voorstelt. De rollrate is 2/3e van een B52 tijdens de landing...
Dus. Je kan een vlucht op een rustige avond in NL niet vergelijken met een wedstrijdvlucht met lastig weer in de bergen. De verkeers- en militaire vliegers die ik ken zijn in een ding unaniem; zweefvliegen is stukken pittiger als met een Airbus of Mirage rondfietsen. De uitnodiging staat nog steeds
Anders dan u misschien verteld is jongens en meisjes, het type vliegtuig waar u op vliegt is niet van invloed op uwe penislengte!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht dat alleen "auto knaapjes" daar last van haddenquote:Op donderdag 2 augustus 2007 23:18 schreef Koploperkopper het volgende:
Anders dan u misschien verteld is jongens en meisjes, het type vliegtuig waar u op vliegt is niet van invloed op uwe penislengte!
Ik had hier net een discutie met iemand dat het huren van een klein vliegtuigje best betaalbaar is. Het gaat hier over een instap cescna model voor 4 man ofzo op één of ander klein club grasveld.
Wat kost het nu om zo'n ding te huren per uur ? Wat kost het nieuw ?
Verder; wat kost gemiddeld een PPL om ermee te kunnen vliegen ?
Wat kost het nu om zo'n ding te huren per uur ? Wat kost het nieuw ?
Verder; wat kost gemiddeld een PPL om ermee te kunnen vliegen ?
PPL kost zo rond de 14000 euro, afhankelijk van hoe goed je bent.
Daarna kun je bij de meeste clubs wel een cessna krijgen voor gemiddeld ¤150 per uur.
Exclusief start en landingsgeld. Lelystad kost geloof ik 15 euro per landing in het weekend.
Daarna kun je bij de meeste clubs wel een cessna krijgen voor gemiddeld ¤150 per uur.
Exclusief start en landingsgeld. Lelystad kost geloof ik 15 euro per landing in het weekend.
ja reken maar op zo'n 200e per uur, dus tripje Teuge - Ameland - Teuge kost je een dikke 400e, dan ga ik wel lekker met de auto.
FCT
Andersom gelukkig wel.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 23:18 schreef Koploperkopper het volgende:
Anders dan u misschien verteld is jongens en meisjes, het type vliegtuig waar u op vliegt is niet van invloed op uwe penislengte!
...en dat je het voor de lol doet.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:18 schreef Alternate het volgende:
Het verschil is alleen nog steeds dat je voor zweefvliegen moet betalen...
Ja, want alle verkeersvliegers gaan met tegenzin naar hun werk.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:11 schreef mcDavid het volgende:
[..]
...en dat je het voor de lol doet.
FCT
Dat zeg ik niet. Maar als het een hobby was had je het geen "werk" genoemd.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:35 schreef Mojave het volgende:
[..]
Ja, want alle verkeersvliegers gaan met tegenzin naar hun werk.
was ook grapje om de al oude discussie weer op te laaienquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:40 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Maar als het een hobby was had je het geen "werk" genoemd. [afbeelding]
Ga je nog zweven dit weekend?
FCT
joah ben al 2 weken op kamp, nog een week te gaan. Heb even een dagje pauze.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:47 schreef Mojave het volgende:
[..]
was ook grapje om de al oude discussie weer op te laaien
Ga je nog zweven dit weekend?
En waarom staan er net op die dag dat je thuis bent zulke gigantisch mooie cumultjes?
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
http://nl.youtube.com/watch?v=qMKxOo2_ro0 hihiquote:Op zaterdag 28 juli 2007 15:30 schreef Koploperkopper het volgende:
[afbeelding] Disclaimer:
Overige deelnemers zijn neukbare stewardessjes,
Ik steek je moeder in de fik!
quote:Air France-KLM bestelt twintig E-Jets, tien E-190's voor KLM cityhopper
AMSTELVEEN - Air France-KLM heeft bij de Braziliaanse vliegtuigbouwer Embraer een order geplaatst voor twintig Embraer E-Jets die bestemd zijn voor de regionale dochterbedrijven Régional en KLM cityhopper. Daarnaast werd een optie genomen op nog eens achttien E170/175’s en E190/195’s. Voor KLM cityhopper betreft het een vaste order voor tien E-190’s en negen opties, zo meldt Air France-KLM vrijdag (3 augustus).
Tussen eind 2008 en begin 2010 zal KLM cityhopper haar vijftien oudste Fokker 100’s uit dienst nemen en vervangen door tien Embraer 190’s en vijf Fokker 70’s, die van Régional afkomstig zijn. De E-190 biedt plaats aan honderd passagiers en biedt daarbij ongeveer dezelfde capaciteit als de verouderde Fokker 100.
Ook de Canadese vliegtuigbouwer Bombardier was in de race voor een order van Air France-KLM. Het gaat om de eerste gezamenlijke order voor hetzelfde vliegtuigtype van de Frans-Nederlandse luchtvaartmaatschappij. Het Franse Régional, dat al met E-190's vliegt, krijgt volgens de deal nog eens zes E-170's en vier E-190's erbij.
Fokkers
De huidige vloot van KLM cityhopper omvat twintig Fokker 100's, 21 kleinere Fokker 70's en veertien Fokker 50 turboprops. Vijftien Fokker 100's worden vervangen door tien E-190's en vijf Fokker 70's, terwijl de bestaande Fokker 70's ook nog een aantal jaar in gebruik zullen blijven. Over de vervanging van de Fokker 50 turbopropvloot is nog geen besluit genomen, meldt KLM-woordvoerder Bart Koster aan Luchtvaartnieuws.nl / Zakenreisnieuws.nl.
Junglejet
Bij de keuze voor de Braziliaanse ‘junglejet’ boven andere vliegtuigtypen is volgens de zegsman rekening gehouden met een combinatie van factoren, zoals prijs, prestaties, werkmethodieken en ook passagierservaring. Ook het feit dat Régional al met de E-190 vliegt speelde hierbij een rol.
Doordat het vlootvernieuwingprogramma van KLM cityhopper in nauwe coördinatie is uitgevoerd met Régional rekent Air France-KLM op aanzienlijke synergievoordelen. De nieuwe vliegtuigen zorgen volgens de onderneming voor een verlaging van de kosten per eenheid en een kleinere belasting van milieu en klimaat.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Betekent dit dat ze nu een nieuw eerstejaars project moeten verzinnen voor de eerstejaars Luchtvaarttechnologie studenten?quote:
-edit-
bron?
Leuk! Ik hoop dat de Junglejets de 'verre' bestemmingen gaan vliegen, dan hoeven wij Fokker boys minder hard te werken
Ik krijg er geregeld voor betaald anders. Al dan niet in natura (avondeten, kost, inwoning, bier, cash)quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:18 schreef Alternate het volgende:
Het verschil is alleen nog steeds dat je voor zweefvliegen moet betalen...
Wedden dat je er geen winst op maakt?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 20:31 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik krijg er geregeld voor betaald anders. Al dan niet in natura (avondeten, kost, inwoning, bier, cash)
Als ik stop met drinken wel gok ik zo. Vanmorgen de drankrekening van drie weken betaald, maar toen kreeg ik toch het schaamrood op m'n kakenquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 22:59 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Wedden dat je er geen winst op maakt?
Heuj!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Scary landings... Zulke stunts ken ik nog wel uit de tijd dat ik in de luchtmacht zat (ja, ook de KLu doet dingen zoals deze), maar dan met een fighter (al is een A-10 geen fighter natuurlijk). Maar ik wist niet dat AAL ook aan laagvliegen deed, laat staan met een 757!
Mijn vraag: waar is (al dan niet routinematig) jullie engste nadering?
Mijn vraag: waar is (al dan niet routinematig) jullie engste nadering?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Die is al een paar keer voorbijgekomen.quote:Op zondag 5 augustus 2007 22:57 schreef RonaldV het volgende:
Scary landings... Zulke stunts ken ik nog wel uit de tijd dat ik in de luchtmacht zat (ja, ook de KLu doet dingen zoals deze), maar dan met een fighter (al is een A-10 geen fighter natuurlijk). Maar ik wist niet dat AAL ook aan laagvliegen deed, laat staan met een 757!
La Motte du Caire met mistral. 30 knopen dalwind vertaalt zich naar een knoop of 50 aan gusts. Tevens ligt final vol in de rotor, een soort wasmachine achter een bergrug, je vario knalt van -8 tot +8 in seconden (1600 fpm plus en min)quote:Mijn vraag: waar is (al dan niet routinematig) jullie engste nadering?
Heb er al meerdere mensen zien landen om daarna kotsend uit hun kist te komen
Link
[ Bericht 4% gewijzigd door Autoreply op 06-08-2007 11:00:50 ]
Ik heb nooit enge landingen, want ik heb een motor.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
"Le Mirage en Tchad" is overigens ook buitengewoon gaaf. Die Fransen stunten sowieso graag, een paar dagen op Epernay Plivot kwam er ook nog een Harvard over en die zat écht niet hoger als een meter of twee
altijd raakquote:Op maandag 6 augustus 2007 11:01 schreef Koploperkopper het volgende:
Ik heb nooit enge landingen, want ik heb een motor.
Ik steek je moeder in de fik!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Als je die mirage filmpjes doorkijkt (en er zijn er nogal wat) dan zie je minstens twee gevaarlijke stunts: éénmaal missen ze maar net een vrachtwagen, en éénmaal vliegen ze op truckhoogte (misschien wel lager) langs een fruitstalletje langs de weg. Toegegeven, het ziet er spectaculair uit, maar ik vraag me af hoeveel kamelen ze inmiddels al hebben geraakt.quote:Op maandag 6 augustus 2007 11:02 schreef Autoreply het volgende:
"Le Mirage en Tchad" is overigens ook buitengewoon gaaf. Die Fransen stunten sowieso graag, een paar dagen op Epernay Plivot kwam er ook nog een Harvard over en die zat écht niet hoger als een meter of twee
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ach, wat is maar net. Ik ben ook wel 's op twee meter hoogte over een auto heen gejakkerd en behalve erg spectaculair valt dat best mee. Tevens verkijk je je gauw op de hoogte, in "le Mirage en Tchad" komen ze niet lager als een meter of 3.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:01 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als je die mirage filmpjes doorkijkt (en er zijn er nogal wat) dan zie je minstens twee gevaarlijke stunts: éénmaal missen ze maar net een vrachtwagen, en éénmaal vliegen ze op truckhoogte (misschien wel lager) langs een fruitstalletje langs de weg. Toegegeven, het ziet er spectaculair uit, maar ik vraag me af hoeveel kamelen ze inmiddels al hebben geraakt.
Die Mirage is een stuk makkelijker gok ik. Veel hogere vleugelbelasting plus delta dus je dcl/dalpha is stukken lager (stabieler), qua snelheid zal het grofweg het dubbele zijn. Bovendien heeft die Mirage electronische stabilisatie...quote:Op maandag 6 augustus 2007 15:37 schreef Mojave het volgende:
Weinig verschil ook of je dat met een zwever of een Mirage doet idd.
Ik denk dat er nogal een verschil zit tussen een jager van ruim 11 ton met 700-800KM/u (zo niet harder) en een glider van een paar honderd kilo op een kwart van de snelheid. Om het over het verschil in pure omvang van de romp maar niet te hebben. Jij zit in je glider in een plastic bubbeltje met 3 wijzertjes op je dashboard en met je kont (vrijwel) op de bodem. Een Mirage F-1 is ietsje omvangrijker dan dat.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:57 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ach, wat is maar net. Ik ben ook wel 's op twee meter hoogte over een auto heen gejakkerd en behalve erg spectaculair valt dat best mee. Tevens verkijk je je gauw op de hoogte, in "le Mirage en Tchad" komen ze niet lager als een meter of 3.
Bovendien doe jij het hooguit enkele seconden met vleugels die je op grondeffect al behoorlijk van de grond houden. De kans op ongelukken is dan relatief beperkt. 3 meter "hoogte" in een snelle jet als een Mirage is gewoon ontzettend laag, en met die snelheden is de reactietijd ook nog eens heel erg kort.
Spectaculair? Zeker, en ik vind die filmpjes ook zeker leuk om te zien. En ik heb dit werk ook in het echt gezien, die jongens weten best waar ze mee bezig zijn. Maar dat neemt niet weg dat het wel "very high risk flying" is.
On a lighter note:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het is een Mirage F-1, en dus geen delta.quote:Op maandag 6 augustus 2007 15:50 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Die Mirage is een stuk makkelijker gok ik. Veel hogere vleugelbelasting plus delta dus je dcl/dalpha is stukken lager (stabieler), qua snelheid zal het grofweg het dubbele zijn. Bovendien heeft die Mirage electronische stabilisatie...
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Jongens, iedereen weet toch dat vliegen in een zweefvliegtuig het allermoeilijkst is. Veel moeilijker dan een Mirage F-1 man!!! Je moet als een god zijn om dat ook in een zweefkist te kunnen.
Hoeveel uur als pic heb je nou eigenlijk al op die Apache van jequote:Op dinsdag 7 augustus 2007 00:27 schreef Lightning_NL het volgende:
Jongens, iedereen weet toch dat vliegen in een zweefvliegtuig het allermoeilijkst is. Veel moeilijker dan een Mirage F-1 man!!! Je moet als een god zijn om dat ook in een zweefkist te kunnen.
En dan tellen we sim-uren niet mee
Waarom begin je daar nou weer over? En ik ga Chinook vliegen en daar heb ik 0 uren op inderdaad. Heb ik nu een kleine? Anyway, daar ging het hier helemaal niet om.
Ik vind het gewoon fucking idioot dat jij zegt dat laag zweefvliegen moeilijker is dan laag Mirage F1 vliegen. En dan met een natuurkundige verklaring proberen te komen
Ik vind het gewoon fucking idioot dat jij zegt dat laag zweefvliegen moeilijker is dan laag Mirage F1 vliegen. En dan met een natuurkundige verklaring proberen te komen
Lees 's:quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:30 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik vind het gewoon fucking idioot dat jij zegt dat laag zweefvliegen moeilijker is dan laag Mirage F1 vliegen. En dan met een natuurkundige verklaring proberen te komen
Nou jij weerquote:Op donderdag 2 augustus 2007 22:48 schreef Autoreply het volgende:
De verkeers- en militaire vliegers die ik ken zijn in een ding unaniem; zweefvliegen is stukken pittiger als met een Airbus of Mirage rondfietsen. De uitnodiging staat nog steeds
Ja maar, dat zeggen die lui, volgens jou.
Lekker betrouwbaar!
Probeer zo maar eens een zaak te winnen in de rechtbank!
Lekker betrouwbaar!
Probeer zo maar eens een zaak te winnen in de rechtbank!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Dan roep je ze op als getuige schatquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:00 schreef Koploperkopper het volgende:
Ja maar, dat zeggen die lui, volgens jou.
Lekker betrouwbaar!
Probeer zo maar eens een zaak te winnen in de rechtbank!
ten eerste is het niet 'als', maar 'dan'.
Ik ben bijna militair vlieger (6.8 uur pic ), en ik ben het er totaal niet mee eens. En kan me ook echt niet voorstellen dat hard en laag met een grote straaljager makkelijker is dan laag en veel langzamer met een superstabiele zwever waarbij je volgens mij volop de neus naar beneden moet drukken omdat ie alleen maar omhoog wil, en waarbij je veel meer reactietijd hebt, en ook veel meer overzicht.
Kijk, dat een grote Airbus of Boeing rondvliegen op 3m hoogte moeilijker is dan een Mirage F1 wil ik wel geloven. Maar een zweefvliegtuig... Nee
Ik ben bijna militair vlieger (6.8 uur pic ), en ik ben het er totaal niet mee eens. En kan me ook echt niet voorstellen dat hard en laag met een grote straaljager makkelijker is dan laag en veel langzamer met een superstabiele zwever waarbij je volgens mij volop de neus naar beneden moet drukken omdat ie alleen maar omhoog wil, en waarbij je veel meer reactietijd hebt, en ook veel meer overzicht.
Kijk, dat een grote Airbus of Boeing rondvliegen op 3m hoogte moeilijker is dan een Mirage F1 wil ik wel geloven. Maar een zweefvliegtuig... Nee
Gast, je hebt een keer een rondvluchtje gemaakt Ik oordeel toch ook niet over een Chinook omdat ik er een keer naar heb gekeken? Dat doe ik na een nachtvlucht met goggles oid.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:06 schreef Lightning_NL het volgende:
ten eerste is het niet 'als', maar 'dan'.
Ik ben bijna militair vlieger (6.8 uur pic ), en ik ben het er totaal niet mee eens.
Twee keer zo laag, helft van de snelheid lijkt me vergelijkbaar, maar goed, da's discutabel.quote:En kan me ook echt niet voorstellen dat hard en laag met een grote straaljager makkelijker is dan laag en veel langzamer
Zoals ik al zei, oordeel nou 's niet zonder enig idee te hebben waar je het over hebt. Een wedstrijdkist op VNE is verre van stabiel en je hebt geen enkele electronische stabilisatie of demping, itt tot al het heavy metal.quote:met een superstabiele zwever
Zoals iedere kist... Trim is nog niet voorbijgekomen in de opleiding?quote:waarbij je volgens mij volop de neus naar beneden moet drukken omdat ie alleen maar omhoog wil,
Die heb je dus niet.quote:en waarbij je veel meer reactietijd hebt, en ook veel meer overzicht.
Nogmaals, rustig een rondvluchtje maken op een lieravond is niet te vergelijken met waar we het hier over hebben, je vergelijkt een rondvluchtje in een jetranger ook niet met een nachtvlucht in een chinook...
De uitnodiging om eens mee te vliegen staat, ik garandeer je dat je er compleet anders over denkt na een vluchtje in de bergen
Anywayz, ik ga nog een liefdesbrief aftikken, slaap (of studeer) lekker
1 rondvluchtje?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:15 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Gast, je hebt een keer een rondvluchtje gemaakt Ik oordeel toch ook niet over een Chinook omdat ik er een keer naar heb gekeken? Dat doe ik na een nachtvlucht met goggles oid.
[..]
Ik heb 22 starts gedaan, ik weet het, niet veel, maar genoeg om te weten hoe het enigszins werkt. Nooit een rondvluchtje gehad.
Helft van de snelheid? Bij lange na niet lijkt mij.quote:Twee keer zo laag, helft van de snelheid lijkt me vergelijkbaar, maar goed, da's discutabel.
[..]
Denk eens na... Ik neem aan dat om met je zweefvliegtuig wat langer laag boven de grond te vliegen dat je effe flink moet aanduiken om ook nog na het laagvliegen omhoog te kunnen, dus ineens veel meer nose down trim nodig.quote:Zoals iedere kist... Trim is nog niet voorbijgekomen in de opleiding?
[..]
Maar goed, ik neem aan dat je dus tijd zat hebt om met je zweefkist op luttele meters op je dooie gemakkie effe uit te trimmen. Zou ik trouwens niet doen op zo'n lage hoogte. Wat ik wilde zeggen is dat een zweefvliegtuig volgens mij veel vergevingsgezinder is op zo'n lage hoogte dan een jet.
I know, en daar heb ik nog lang geen tijd voor.quote:De uitnodiging om eens mee te vliegen staat, ik garandeer je dat je er compleet anders over denkt na een vluchtje in de bergen
Hehe, ik moest lachen Succes.quote:Anywayz, ik ga nog een liefdesbrief aftikken, slaap (of studeer) lekker
ZWEEFVLIEGEN IS HET GANST MOEILIJK VAN ALLEUH!!11
Weten we dat ook weer.
Weten we dat ook weer.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
