PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Ik dacht dat alleen "auto knaapjes" daar last van haddenquote:Op donderdag 2 augustus 2007 23:18 schreef Koploperkopper het volgende:
Anders dan u misschien verteld is jongens en meisjes, het type vliegtuig waar u op vliegt is niet van invloed op uwe penislengte!
Ik had hier net een discutie met iemand dat het huren van een klein vliegtuigje best betaalbaar is. Het gaat hier over een instap cescna model voor 4 man ofzo op één of ander klein club grasveld.
Wat kost het nu om zo'n ding te huren per uur ? Wat kost het nieuw ?
Verder; wat kost gemiddeld een PPL om ermee te kunnen vliegen ?
Wat kost het nu om zo'n ding te huren per uur ? Wat kost het nieuw ?
Verder; wat kost gemiddeld een PPL om ermee te kunnen vliegen ?
PPL kost zo rond de 14000 euro, afhankelijk van hoe goed je bent.
Daarna kun je bij de meeste clubs wel een cessna krijgen voor gemiddeld ¤150 per uur.
Exclusief start en landingsgeld. Lelystad kost geloof ik 15 euro per landing in het weekend.
Daarna kun je bij de meeste clubs wel een cessna krijgen voor gemiddeld ¤150 per uur.
Exclusief start en landingsgeld. Lelystad kost geloof ik 15 euro per landing in het weekend.
ja reken maar op zo'n 200e per uur, dus tripje Teuge - Ameland - Teuge kost je een dikke 400e, dan ga ik wel lekker met de auto.
FCT
Andersom gelukkig wel.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 23:18 schreef Koploperkopper het volgende:
Anders dan u misschien verteld is jongens en meisjes, het type vliegtuig waar u op vliegt is niet van invloed op uwe penislengte!
...en dat je het voor de lol doet.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:18 schreef Alternate het volgende:
Het verschil is alleen nog steeds dat je voor zweefvliegen moet betalen...
Ja, want alle verkeersvliegers gaan met tegenzin naar hun werk.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:11 schreef mcDavid het volgende:
[..]
...en dat je het voor de lol doet.
FCT
Dat zeg ik niet. Maar als het een hobby was had je het geen "werk" genoemd.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:35 schreef Mojave het volgende:
[..]
Ja, want alle verkeersvliegers gaan met tegenzin naar hun werk.
was ook grapje om de al oude discussie weer op te laaienquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:40 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Maar als het een hobby was had je het geen "werk" genoemd. [afbeelding]
was ook grapje om de al oude discussie weer op te laaien 
Ga je nog zweven dit weekend?
FCT
joah ben al 2 weken op kamp, nog een week te gaan. Heb even een dagje pauze.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:47 schreef Mojave het volgende:
[..]
was ook grapje om de al oude discussie weer op te laaien
Ga je nog zweven dit weekend?
En waarom staan er net op die dag dat je thuis bent zulke gigantisch mooie cumultjes?
<A HREF="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=28195">Click Here</A> to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!
http://nl.youtube.com/watch?v=qMKxOo2_ro0 hihiquote:Op zaterdag 28 juli 2007 15:30 schreef Koploperkopper het volgende:
[afbeelding] Disclaimer:
Overige deelnemers zijn neukbare stewardessjes,
Ik steek je moeder in de fik!
quote:Air France-KLM bestelt twintig E-Jets, tien E-190's voor KLM cityhopper
AMSTELVEEN - Air France-KLM heeft bij de Braziliaanse vliegtuigbouwer Embraer een order geplaatst voor twintig Embraer E-Jets die bestemd zijn voor de regionale dochterbedrijven Régional en KLM cityhopper. Daarnaast werd een optie genomen op nog eens achttien E170/175’s en E190/195’s. Voor KLM cityhopper betreft het een vaste order voor tien E-190’s en negen opties, zo meldt Air France-KLM vrijdag (3 augustus).
Tussen eind 2008 en begin 2010 zal KLM cityhopper haar vijftien oudste Fokker 100’s uit dienst nemen en vervangen door tien Embraer 190’s en vijf Fokker 70’s, die van Régional afkomstig zijn. De E-190 biedt plaats aan honderd passagiers en biedt daarbij ongeveer dezelfde capaciteit als de verouderde Fokker 100.
Ook de Canadese vliegtuigbouwer Bombardier was in de race voor een order van Air France-KLM. Het gaat om de eerste gezamenlijke order voor hetzelfde vliegtuigtype van de Frans-Nederlandse luchtvaartmaatschappij. Het Franse Régional, dat al met E-190's vliegt, krijgt volgens de deal nog eens zes E-170's en vier E-190's erbij.
Fokkers
De huidige vloot van KLM cityhopper omvat twintig Fokker 100's, 21 kleinere Fokker 70's en veertien Fokker 50 turboprops. Vijftien Fokker 100's worden vervangen door tien E-190's en vijf Fokker 70's, terwijl de bestaande Fokker 70's ook nog een aantal jaar in gebruik zullen blijven. Over de vervanging van de Fokker 50 turbopropvloot is nog geen besluit genomen, meldt KLM-woordvoerder Bart Koster aan Luchtvaartnieuws.nl / Zakenreisnieuws.nl.
Junglejet
Bij de keuze voor de Braziliaanse ‘junglejet’ boven andere vliegtuigtypen is volgens de zegsman rekening gehouden met een combinatie van factoren, zoals prijs, prestaties, werkmethodieken en ook passagierservaring. Ook het feit dat Régional al met de E-190 vliegt speelde hierbij een rol.
Doordat het vlootvernieuwingprogramma van KLM cityhopper in nauwe coördinatie is uitgevoerd met Régional rekent Air France-KLM op aanzienlijke synergievoordelen. De nieuwe vliegtuigen zorgen volgens de onderneming voor een verlaging van de kosten per eenheid en een kleinere belasting van milieu en klimaat.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Betekent dit dat ze nu een nieuw eerstejaars project moeten verzinnen voor de eerstejaars Luchtvaarttechnologie studenten?quote:
-edit-
bron?
Leuk! Ik hoop dat de Junglejets de 'verre' bestemmingen gaan vliegen, dan hoeven wij Fokker boys minder hard te werken
Ik krijg er geregeld voor betaald anders. Al dan niet in natura (avondeten, kost, inwoning, bier, cash)quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:18 schreef Alternate het volgende:
Het verschil is alleen nog steeds dat je voor zweefvliegen moet betalen...
Wedden dat je er geen winst op maakt?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 20:31 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik krijg er geregeld voor betaald anders. Al dan niet in natura (avondeten, kost, inwoning, bier, cash)
Als ik stop met drinken wel gok ik zo. Vanmorgen de drankrekening van drie weken betaald, maar toen kreeg ik toch het schaamrood op m'n kakenquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 22:59 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Wedden dat je er geen winst op maakt?
Heuj!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Scary landings... Zulke stunts ken ik nog wel uit de tijd dat ik in de luchtmacht zat (ja, ook de KLu doet dingen zoals deze), maar dan met een fighter (al is een A-10 geen fighter natuurlijk). Maar ik wist niet dat AAL ook aan laagvliegen deed, laat staan met een 757!
Mijn vraag: waar is (al dan niet routinematig) jullie engste nadering?
Mijn vraag: waar is (al dan niet routinematig) jullie engste nadering?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Die is al een paar keer voorbijgekomen.quote:Op zondag 5 augustus 2007 22:57 schreef RonaldV het volgende:
Scary landings... Zulke stunts ken ik nog wel uit de tijd dat ik in de luchtmacht zat (ja, ook de KLu doet dingen zoals deze), maar dan met een fighter (al is een A-10 geen fighter natuurlijk). Maar ik wist niet dat AAL ook aan laagvliegen deed, laat staan met een 757!
La Motte du Caire met mistral. 30 knopen dalwind vertaalt zich naar een knoop of 50 aan gusts. Tevens ligt final vol in de rotor, een soort wasmachine achter een bergrug, je vario knalt van -8 tot +8 in seconden (1600 fpm plus en min)quote:Mijn vraag: waar is (al dan niet routinematig) jullie engste nadering?
Heb er al meerdere mensen zien landen om daarna kotsend uit hun kist te komen
Link
[ Bericht 4% gewijzigd door Autoreply op 06-08-2007 11:00:50 ]
Ik heb nooit enge landingen, want ik heb een motor.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
"Le Mirage en Tchad" is overigens ook buitengewoon gaaf. Die Fransen stunten sowieso graag, een paar dagen op Epernay Plivot kwam er ook nog een Harvard over en die zat écht niet hoger als een meter of twee
altijd raakquote:Op maandag 6 augustus 2007 11:01 schreef Koploperkopper het volgende:
Ik heb nooit enge landingen, want ik heb een motor.
Ik steek je moeder in de fik!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Als je die mirage filmpjes doorkijkt (en er zijn er nogal wat) dan zie je minstens twee gevaarlijke stunts: éénmaal missen ze maar net een vrachtwagen, en éénmaal vliegen ze op truckhoogte (misschien wel lager) langs een fruitstalletje langs de weg. Toegegeven, het ziet er spectaculair uit, maar ik vraag me af hoeveel kamelen ze inmiddels al hebben geraakt.quote:Op maandag 6 augustus 2007 11:02 schreef Autoreply het volgende:
"Le Mirage en Tchad" is overigens ook buitengewoon gaaf. Die Fransen stunten sowieso graag, een paar dagen op Epernay Plivot kwam er ook nog een Harvard over en die zat écht niet hoger als een meter of twee
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ach, wat is maar net. Ik ben ook wel 's op twee meter hoogte over een auto heen gejakkerd en behalve erg spectaculair valt dat best mee. Tevens verkijk je je gauw op de hoogte, in "le Mirage en Tchad" komen ze niet lager als een meter of 3.quote:Op maandag 6 augustus 2007 12:01 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als je die mirage filmpjes doorkijkt (en er zijn er nogal wat) dan zie je minstens twee gevaarlijke stunts: éénmaal missen ze maar net een vrachtwagen, en éénmaal vliegen ze op truckhoogte (misschien wel lager) langs een fruitstalletje langs de weg. Toegegeven, het ziet er spectaculair uit, maar ik vraag me af hoeveel kamelen ze inmiddels al hebben geraakt.
Die Mirage is een stuk makkelijker gok ik. Veel hogere vleugelbelasting plus delta dus je dcl/dalpha is stukken lager (stabieler), qua snelheid zal het grofweg het dubbele zijn. Bovendien heeft die Mirage electronische stabilisatie...quote:Op maandag 6 augustus 2007 15:37 schreef Mojave het volgende:
Weinig verschil ook of je dat met een zwever of een Mirage doet idd.
Ik denk dat er nogal een verschil zit tussen een jager van ruim 11 ton met 700-800KM/u (zo niet harder) en een glider van een paar honderd kilo op een kwart van de snelheid. Om het over het verschil in pure omvang van de romp maar niet te hebben. Jij zit in je glider in een plastic bubbeltje met 3 wijzertjes op je dashboard en met je kont (vrijwel) op de bodem. Een Mirage F-1 is ietsje omvangrijker dan dat.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:57 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ach, wat is maar net. Ik ben ook wel 's op twee meter hoogte over een auto heen gejakkerd en behalve erg spectaculair valt dat best mee. Tevens verkijk je je gauw op de hoogte, in "le Mirage en Tchad" komen ze niet lager als een meter of 3.
Bovendien doe jij het hooguit enkele seconden met vleugels die je op grondeffect al behoorlijk van de grond houden. De kans op ongelukken is dan relatief beperkt. 3 meter "hoogte" in een snelle jet als een Mirage is gewoon ontzettend laag, en met die snelheden is de reactietijd ook nog eens heel erg kort.
Spectaculair? Zeker, en ik vind die filmpjes ook zeker leuk om te zien. En ik heb dit werk ook in het echt gezien, die jongens weten best waar ze mee bezig zijn. Maar dat neemt niet weg dat het wel "very high risk flying" is.
On a lighter note:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het is een Mirage F-1, en dus geen delta.quote:Op maandag 6 augustus 2007 15:50 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Die Mirage is een stuk makkelijker gok ik. Veel hogere vleugelbelasting plus delta dus je dcl/dalpha is stukken lager (stabieler), qua snelheid zal het grofweg het dubbele zijn. Bovendien heeft die Mirage electronische stabilisatie...
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Jongens, iedereen weet toch dat vliegen in een zweefvliegtuig het allermoeilijkst is. Veel moeilijker dan een Mirage F-1 man!!! Je moet als een god zijn om dat ook in een zweefkist te kunnen.
Hoeveel uur als pic heb je nou eigenlijk al op die Apache van jequote:Op dinsdag 7 augustus 2007 00:27 schreef Lightning_NL het volgende:
Jongens, iedereen weet toch dat vliegen in een zweefvliegtuig het allermoeilijkst is. Veel moeilijker dan een Mirage F-1 man!!! Je moet als een god zijn om dat ook in een zweefkist te kunnen.
En dan tellen we sim-uren niet mee
Waarom begin je daar nou weer over? En ik ga Chinook vliegen en daar heb ik 0 uren op inderdaad. Heb ik nu een kleine? Anyway, daar ging het hier helemaal niet om.
Ik vind het gewoon fucking idioot dat jij zegt dat laag zweefvliegen moeilijker is dan laag Mirage F1 vliegen. En dan met een natuurkundige verklaring proberen te komen
Ik vind het gewoon fucking idioot dat jij zegt dat laag zweefvliegen moeilijker is dan laag Mirage F1 vliegen. En dan met een natuurkundige verklaring proberen te komen
Lees 's:quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:30 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik vind het gewoon fucking idioot dat jij zegt dat laag zweefvliegen moeilijker is dan laag Mirage F1 vliegen. En dan met een natuurkundige verklaring proberen te komen
Nou jij weerquote:Op donderdag 2 augustus 2007 22:48 schreef Autoreply het volgende:
De verkeers- en militaire vliegers die ik ken zijn in een ding unaniem; zweefvliegen is stukken pittiger als met een Airbus of Mirage rondfietsen. De uitnodiging staat nog steeds
Ja maar, dat zeggen die lui, volgens jou.
Lekker betrouwbaar!
Probeer zo maar eens een zaak te winnen in de rechtbank!
Lekker betrouwbaar!
Probeer zo maar eens een zaak te winnen in de rechtbank!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Dan roep je ze op als getuige schatquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:00 schreef Koploperkopper het volgende:
Ja maar, dat zeggen die lui, volgens jou.
Lekker betrouwbaar!
Probeer zo maar eens een zaak te winnen in de rechtbank!
ten eerste is het niet 'als', maar 'dan'.
Ik ben bijna militair vlieger (6.8 uur pic ), en ik ben het er totaal niet mee eens. En kan me ook echt niet voorstellen dat hard en laag met een grote straaljager makkelijker is dan laag en veel langzamer met een superstabiele zwever waarbij je volgens mij volop de neus naar beneden moet drukken omdat ie alleen maar omhoog wil, en waarbij je veel meer reactietijd hebt, en ook veel meer overzicht.
Kijk, dat een grote Airbus of Boeing rondvliegen op 3m hoogte moeilijker is dan een Mirage F1 wil ik wel geloven. Maar een zweefvliegtuig... Nee
Ik ben bijna militair vlieger (6.8 uur pic ), en ik ben het er totaal niet mee eens. En kan me ook echt niet voorstellen dat hard en laag met een grote straaljager makkelijker is dan laag en veel langzamer met een superstabiele zwever waarbij je volgens mij volop de neus naar beneden moet drukken omdat ie alleen maar omhoog wil, en waarbij je veel meer reactietijd hebt, en ook veel meer overzicht.
Kijk, dat een grote Airbus of Boeing rondvliegen op 3m hoogte moeilijker is dan een Mirage F1 wil ik wel geloven. Maar een zweefvliegtuig... Nee
Gast, je hebt een keer een rondvluchtje gemaakt Ik oordeel toch ook niet over een Chinook omdat ik er een keer naar heb gekeken? Dat doe ik na een nachtvlucht met goggles oid.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:06 schreef Lightning_NL het volgende:
ten eerste is het niet 'als', maar 'dan'.
Ik ben bijna militair vlieger (6.8 uur pic ), en ik ben het er totaal niet mee eens.
Twee keer zo laag, helft van de snelheid lijkt me vergelijkbaar, maar goed, da's discutabel.quote:En kan me ook echt niet voorstellen dat hard en laag met een grote straaljager makkelijker is dan laag en veel langzamer
Zoals ik al zei, oordeel nou 's niet zonder enig idee te hebben waar je het over hebt. Een wedstrijdkist op VNE is verre van stabiel en je hebt geen enkele electronische stabilisatie of demping, itt tot al het heavy metal.quote:met een superstabiele zwever
Zoals iedere kist... Trim is nog niet voorbijgekomen in de opleiding?quote:waarbij je volgens mij volop de neus naar beneden moet drukken omdat ie alleen maar omhoog wil,
Die heb je dus niet.quote:en waarbij je veel meer reactietijd hebt, en ook veel meer overzicht.
Nogmaals, rustig een rondvluchtje maken op een lieravond is niet te vergelijken met waar we het hier over hebben, je vergelijkt een rondvluchtje in een jetranger ook niet met een nachtvlucht in een chinook...
De uitnodiging om eens mee te vliegen staat, ik garandeer je dat je er compleet anders over denkt na een vluchtje in de bergen
Anywayz, ik ga nog een liefdesbrief aftikken, slaap (of studeer) lekker
1 rondvluchtje?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:15 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Gast, je hebt een keer een rondvluchtje gemaakt Ik oordeel toch ook niet over een Chinook omdat ik er een keer naar heb gekeken? Dat doe ik na een nachtvlucht met goggles oid.
[..]
Ik heb 22 starts gedaan, ik weet het, niet veel, maar genoeg om te weten hoe het enigszins werkt. Nooit een rondvluchtje gehad.
Helft van de snelheid? Bij lange na niet lijkt mij.quote:Twee keer zo laag, helft van de snelheid lijkt me vergelijkbaar, maar goed, da's discutabel.
[..]
Denk eens na... Ik neem aan dat om met je zweefvliegtuig wat langer laag boven de grond te vliegen dat je effe flink moet aanduiken om ook nog na het laagvliegen omhoog te kunnen, dus ineens veel meer nose down trim nodig.quote:Zoals iedere kist... Trim is nog niet voorbijgekomen in de opleiding?
[..]
Maar goed, ik neem aan dat je dus tijd zat hebt om met je zweefkist op luttele meters op je dooie gemakkie effe uit te trimmen. Zou ik trouwens niet doen op zo'n lage hoogte. Wat ik wilde zeggen is dat een zweefvliegtuig volgens mij veel vergevingsgezinder is op zo'n lage hoogte dan een jet.
I know, en daar heb ik nog lang geen tijd voor.quote:De uitnodiging om eens mee te vliegen staat, ik garandeer je dat je er compleet anders over denkt na een vluchtje in de bergen
Hehe, ik moest lachen Succes.quote:Anywayz, ik ga nog een liefdesbrief aftikken, slaap (of studeer) lekker
ZWEEFVLIEGEN IS HET GANST MOEILIJK VAN ALLEUH!!11
Weten we dat ook weer.
Weten we dat ook weer.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
