Aan de hoogtemeter om z'n pols en het springpak te zien zal hij ook wel een parachute hebben.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 02:22 schreef Lightning_NL het volgende:
Je moet wel héél erg stom zijn om zo'n stunt uit te halen... Mongolen. Zelden zulk dom onverantwoordelijk gedrag vastgelegd zien worden. Dat zoiets dan goed afloopt is volgens mij gewoon een kwestie van dom geluk.
Je laat wel mooi bewijs zien voor de bewering van Snowbite dat zweefvliegers vaak 16 jarige jochies zijn die levensgevaarlijke dingen doen.
Dat maakt de actie er niet slimmer van natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:04 schreef Alternate het volgende:
[..]
Aan de hoogtemeter om z'n pols en het springpak te zien zal hij ook wel een parachute hebben.
Mongolen heb je overalquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 02:22 schreef Lightning_NL het volgende:
Je moet wel héél erg stom zijn om zo'n stunt uit te halen... Mongolen. Zelden zulk dom onverantwoordelijk gedrag vastgelegd zien worden. Dat zoiets dan goed afloopt is volgens mij gewoon een kwestie van dom geluk.
Je laat wel mooi bewijs zien voor de bewering van Snowbite dat zweefvliegers vaak 16 jarige jochies zijn die levensgevaarlijke dingen doen.
http://youtube.com/watch?v=aqGrgaQsIIEquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:48 schreef Koploperkopper het volgende:
Boobs?
Niet geheel. Dit soort dingen wordt vaker gedaan op de opening van WK's en airshows e.d. Het zijn ervaren mensen met een goede voorbereiding alhoewel het natuurlijk linker blijft als een normale vlucht.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 02:22 schreef Lightning_NL het volgende:
Je moet wel héél erg stom zijn om zo'n stunt uit te halen... Mongolen. Zelden zulk dom onverantwoordelijk gedrag vastgelegd zien worden. Dat zoiets dan goed afloopt is volgens mij gewoon een kwestie van dom geluk.
Zelden zo'n belachelijke conclusie gezien. De laatste die ik uit een kist heb zien stappen was een wereldkampioen parachutespringen, achter in de twintig.quote:Je laat wel mooi bewijs zien voor de bewering van Snowbite dat zweefvliegers vaak 16 jarige jochies zijn die levensgevaarlijke dingen doen.
Ja. ik zag ook wel meteen dat het hier om een parachutist gaat, maar dan nog. Inderdaad de CG is helemaal fucked up, moeilijk te voorspellen hoe de kist zal reageren. Kans dat de parachutist tijdens het klimmen valt en bewusteloos raakt/delen van het zweefvliegtuig meeneemt is groot. Of een parachute die te vroeg open gaat. Of het gaat niet goed bij het wegspringen. Een piloot die niks kan zien, etc etc etc.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 10:04 schreef Alternate het volgende:
[..]
Aan de hoogtemeter om z'n pols en het springpak te zien zal hij ook wel een parachute hebben.
Dat valt reuze mee. De cg range voor de voorste zitplaats is behoorlijk ruim, dus als je hem zo achterlijk mogelijk legt met ballast (een normale en legale methode) kan daar makkelijk nog 70 kilo bovenop...quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:50 schreef Lightning_NL het volgende:
Ja. ik zag ook wel meteen dat het hier om een parachutist gaat, maar dan nog. Inderdaad de CG is helemaal fucked up, moeilijk te voorspellen hoe de kist zal reageren.
Tsjah, wat denk je van een Cressna dan? Springen net voor het stabilo? Ook dat gaat nog wel 's fout. Bovendien is je snelheid vrij laag, bij 100 km/h kost het niet al te veel moeite om fatsoenlijk te blijven zitten. Vergeet niet dat er steunen e.d. op die kist worden gezet, dus het is waarschijnlijk veiliger als uit een cessna springenquote:Kans dat de parachutist tijdens het klimmen valt en bewusteloos raakt/delen van het zweefvliegtuig meeneemt is groot. Of een parachute die te vroeg open gaat. Of het gaat niet goed bij het wegspringen. Een piloot die niks kan zien, etc etc etc.
Ja huuu stel je voor dat we eens iets zouden doen wat niet 100% veilig is! Sluit jij jezelf nu maar op in je kamer, dan weet je zeker dat je nooit een ongeluk krijgt!quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:50 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ja. ik zag ook wel meteen dat het hier om een parachutist gaat, maar dan nog. Inderdaad de CG is helemaal fucked up, moeilijk te voorspellen hoe de kist zal reageren. Kans dat de parachutist tijdens het klimmen valt en bewusteloos raakt/delen van het zweefvliegtuig meeneemt is groot. Of een parachute die te vroeg open gaat. Of het gaat niet goed bij het wegspringen. Een piloot die niks kan zien, etc etc etc.
Hele domme mensen...
dat slaat ook nergens op. Maar huilen dat iemand gek is omdat die persoon een stunt uithaalt die ongetwijfeld zeer goed doordacht is, en waarvan hij de gevaren gewoon voor lief neemt, is sneu.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:01 schreef Koploperkopper het volgende:
Ja, want zweefvliegtuigen zijn invincible!111
[afbeelding]
Je hoort niets, maar de algehele consensus dat er bij paria's een steekje los zit deel ik. Boeie, ik word ook voor gek verklaard omdat ik motorrijdt...quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:08 schreef Koploperkopper het volgende:
Je hoort dan ook gewoon normaal te doen, ik heb dan ook absoluut geen medelijden met een parachutist die zich doodspringt.
U leeft nogquote:
Ik ook niet. Je weet waar je aan begint. Ongelukken horen bij het vak en als je daar niet tegenkunt wordt je maar bibliotheekbalie medewerker ofzo!quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:08 schreef Koploperkopper het volgende:
Je hoort dan ook gewoon normaal te doen, ik heb dan ook absoluut geen medelijden met een parachutist die zich doodspringt.
Ik haal adem en beweeg. Ga zo maar eens naar de strip om de cursisten hun lunch te bregen. Een hele week anderen helpen en zelf niet vliegen is best frusty soms. Maar gelukkig mag ik morgen weerquote:
...aldus iemand die 'sowieso' als "zowiezo" typtquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Wordt er vaak uit kleine Cessna's gesprongen dan? Ik dacht dat ze dat uit andere kisten deden, zoals een Pilatus PC-6 ofzo. Zowiezo zullen deze kisten er speciaal voor uitgerust zijn.
@Autoreply: Voor iemand die zo'n peppie opleiding als Aerospace Engineering doet maak je btw wel ontzettend veel grammatica fouten in het Nederlands en Engels (website).
poe poe, nou nou.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:22 schreef mcDavid het volgende:
[..]
...aldus iemand die 'sowieso' als "zowiezo" typt
jaja, jij wint. Een grammaticaal foutje is inderdaad HET bewijs dat iemand totaal geen praktische kennis heeft.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:25 schreef Lightning_NL het volgende:
Tja, je hebt gelijk. Nooit geweten hoe je dat woord spelt, altijd gedacht dat het met een Z is. Maar dat is een spellingsfoutje, en wat minder erg er telkens grammaticaal naast te zitten.
De kleinere veldjes waar ik kom springen ze meestal met een 182 of 206. Simpelweg niet genoeg leden (of klanten) om een turboprop te financieren denk ik. Bovendien kan je veel makkelijker piloten met een PPL vinden die dan "alleen" maar hun CPL hoeven te halen ipv ook nog een single turbine aantekening :-)quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Wordt er vaak uit kleine Cessna's gesprongen dan? Ik dacht dat ze dat uit andere kisten deden, zoals een Pilatus PC-6 ofzo. Zowiezo zullen deze kisten er speciaal voor uitgerust zijn.
Ik spelde het tot voor kort ook altijd als zo wie soquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:25 schreef Lightning_NL het volgende:
Tja, je hebt gelijk. Nooit geweten hoe je dat woord spelt, altijd gedacht dat het met een Z is. Maar dat is een spellingsfoutje, en wat minder erg er telkens grammaticaal naast te zitten.
Ach, tis vergelijkbaar. In beide gevallen een slecht idee, maar bloedlink is het geen van beidenquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:27 schreef Lightning_NL het volgende:
Maar ik vind het wel grappig hoe Autoreply nu weer zegt dat het beter is om parachute te springen vanaf een zweefvliegtuig dan vanuit een Cessna.
Yepz, ik weet 't. Die site is drie jaar out en toen was men engels nog nied zo goet. Serieus, ik ben al tijden bezig om het om te zetten naar een fatsoenlijk CMS, maar dat wil nog niet echt lukkenquote:@Autoreply: Voor iemand die zo'n peppie opleiding als Aerospace Engineering doet maak je btw wel ontzettend veel grammatica fouten in het Nederlands en Engels (website).
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 14:40 schreef Koploperkopper het volgende:
TAALPURISTEN CHAT111
Ehr, dat ziet de toren of ander traffic toch ook wel neem ik aan?quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 18:55 schreef Koploperkopper het volgende:
http://www.nu.nl/news/1190806/122/Hond_voorkomt_vliegramp.html
Tjah normaal wel.. Heb het zelf wel een paar keer meegemaakt in Italie dat er af en toe toch wel simpel wordt gedaanquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 20:43 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Ehr, dat ziet de toren of ander traffic toch ook wel neem ik aan?
Fokkerquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 23:43 schreef Alternate het volgende:
Er moet toch in de cockpit een indicatie te zien zijn dat er nog vrachtdeuren openstaan.
De geile Fokker heeft dat iig wel.
Zonde van die Airbusquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 00:18 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=4I-vckU3lmk&mode=related&search=
FSX!!!111111`11![]()
Jawel hoor, Master Caution gaat ook branden dus het is een bullshit verhaal.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 20:50 schreef Fillipe het volgende:
Hoe zit dat in een B737 dan (Mojave) ? Geen warning sign in de cockpit dat zo'n luik nog open staat?
edit: nou ja, blijkbaar niet dus![]()
Zal Anton Burlage wel weer een handje in hebben...quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:25 schreef Mojave het volgende:
[..]
En kom zeg, een vliegramp omdat een luik niet goed dicht issensatie verhaal.
haha ja vast en zeker, de enige echtequote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:36 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Zal Anton Burlage wel weer een handje in hebben...
Stinkt er iig wel naarquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:37 schreef Mojave het volgende:
[..]
haha ja vast en zeker, de enige echte![]()
Kids-Burlage-bash-topicquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:37 schreef Mojave het volgende:
[..]
haha ja vast en zeker, de enige echte![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |