quote:'De Rooij stopt als manager Rabobank'
Auteur : Mart van Gemeren . 27 juli 2007 20:34 . 17 Reacties
Theo de Rooij stopt na de Tour de France als manager van de Rabobank-ploeg. Dit weet de Duitse omroep ARD te melden. De Rooij heeft na de dopingperikelen in deze Tour de France geen zin meer.
De Rooij vertelde dit aan zijn collega bij Caisse d'Epargne, Echevarri. De Rooij is al enkele jaren in de wielersport actief. Eerst als renner, waarna De Rooij ploegleider werd bij Rabobank. Nadat Jan Raas weg ging bij de Rabo-ploeg, nam De Rooij het stokje van Raas over.
Overigens krijgen de zeven renners van de Rabobank-ploeg de premies waar ze recht op hadden, als ze met de gele trui Parijs in kwamen. Dit heeft de Rabobank vandaag besloten.
bron: sport1
Goede beslissing denk ik
die hans vandeweghe meldde gisteren ook dat ze bij Rabo (en uberhaupt in de sport) managers moeten hebben die geen ex-coureur zijn. Zou het dopingprobleem ook kunnen helpen.
Ook wel opvallend:
quote:Overigens krijgen de zeven renners van de Rabobank-ploeg de premies waar ze recht op hadden, als ze met de gele trui Parijs in kwamen. Dit heeft de Rabobank vandaag besloten.
quote:Hij weet iig wel wat Spuiten en Slikken isOp vrijdag 27 juli 2007 21:25 schreef MichelWuyts het volgende:
Fillemon Wesselink moet zijn opvolger worden, tenminste geen ex-renner
quote:onterecht? Hij overtrad regels....waarom hij dat deed was duidelijk.Op vrijdag 27 juli 2007 21:28 schreef Mr.Natural het volgende:
Dus eigenlijk geven ze toe dat Rasmussen onterecht uit de tour gezet is...
Daar wil men niet mee geasocieerd worden.
Goeie beslissing geweest dus. Hoe jammer ook.
[ Bericht 98% gewijzigd door tomttt op 27-07-2007 21:45:50 ]
quote:hij kan tenminste kritiek slikkenOp vrijdag 27 juli 2007 21:27 schreef Jodelaar het volgende:
[..]
Hij weet iig wel wat Spuiten en Slikken is
quote:Zeer schappelijk en dat mocht ook zeker wel. Alleen jammer dat hen de kans dat echt te doen ontnomen is.Overigens krijgen de zeven renners van de Rabobank-ploeg de premies waar ze recht op hadden, als ze met de gele trui Parijs in kwamen. Dit heeft de Rabobank vandaag besloten.
quote:Wel erg simpele conclusie, ook jij weet niet wat er precies is gebeurd.Op vrijdag 27 juli 2007 21:29 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
onterecht? Hij overtrad regels....waarom hij dat deed was duidelijk.
Daar wil men niet mee geasocieerd worden.
Goeie beslissing geweest dus. Hoe jammer ook.
Ik vind het hypocriet dat ze Rasmussen zo vlak voor de overwinning uit de tour hebben gegooid. Als hij nou betrapt was op doping was het een ander verhaal geweest.
Een flinke boete was meer op z'n plaats geweest.
Maar goed, ieder z'n mening natuurlijk
Logisch dat je ontslag neemt. Als je ergens bang bent in een zaak waarbij je je ballen eigenlijk moet laten zien ben je ook niet capabel om zon functie uit te oefenen. Zolang er niets aan de hand is, gaat het allemaal leuk maar als er dan een keer een probleem is laat je je direct het veld slaan. Je ontslaat bovendien iemand die je ook had kunnen schorsen. Het is gewoon een lafaard en benadeeld niet alleen Rasmussen maar ook het team. De rabobank en de TDF.
quote:Dat dus, dan was de naam van de bank wel zo besmet dat ze de ploeg(en alle opleingstrjacten) wel op konden heffen.Op vrijdag 27 juli 2007 21:46 schreef Eduard37 het volgende:
Wat had de rabobank te verliezen als ze gewoon naar Parijs waren gefietst met Rasmussen. Dat ze na de TDF al die ontdekkingen boven water zou komen?
De Rabobank zei nergens vanaf te hebben geweten en Dekker en Breukink ook niet....
quote:Ik denk ook niet dat hij die beslissing alleen heeft genomen. Ik ga ervan uit dat er wel degelijk een juridisch team achter heeft gestaan Deze beslissing is te groot om door één iemand te laten nemen.Op vrijdag 27 juli 2007 21:50 schreef Remzz het volgende:
Ik vind het nog steeds raar dat het nu lijkt alsof hij de beslissing alleen heeft genomen. Dat kan gewoon niet, maar toch moet het haast wel zo gebeurt zijn.
quote:Welke besmetting? Overdrijven is ook een vak. Na de TDF kan de directie van de rabobank ook een besluit nemen als ze meer boven tafel hebben. Niet tijdens de TDF maar even snel handelen om dat je gewoon laf bent. De naam was dan ook niet besmet geraakt. Je bent gewoon slimmer bezig.Op vrijdag 27 juli 2007 21:48 schreef Remzz het volgende:
[..]
Dat dus, dan was de naam van de bank wel zo besmet dat ze de ploeg(en alle opleingstrjacten) wel op konden heffen.
Helaas hadden ze dit goed kunnen voorkomen door te weten waar iedereen zich bevindt dan was dit alles niet nodig geweest.
quote:Prudhomme had al gezegd dat hij vond dat Rabo zelf ook had moeten melden dat Rasmussen waarschuwigen had gekregen (ethische verantwoordelijkheid en dergelijke bullshit), maar goed, de UCI deed het ook niet.Op vrijdag 27 juli 2007 21:46 schreef Eduard37 het volgende:
Wat had de rabobank te verliezen als ze gewoon naar Parijs waren gefietst met Rasmussen. Dat ze na de TDF al die ontdekkingen boven water zou komen?
Als daar nog eens bij zou komen dat na de Tour blijkt dat ze wisten dat Rasmussen ergens anders was gezien en dat ze dat hadden verzwegen, dan zat Rabo dik in de shit.
Want als je dan nog in het achterhoofd houdt dat de ASO een eigen circuit met Tour/Vuelta/Giro/Parijs-Nice/hoop klassiekers wil opzetten en daarvoor helemaal zelf gaat bepalen wie ze uitnodigen, zou de kans groot zijn geweest dat Rabo een uitnodiging voor die wedstrijden in hun collectieve aarsen kon steken.
quote:Precies, het gaat erdus om dat De Rooij de nieuwe feiten inzake die italiaan die hem gezien heeft niet heeft kunnen verkopen waardoor die onder de druk is gezwicht. Begrijpelijk aan de ene kant maar zwak aan de andere kant.Op vrijdag 27 juli 2007 21:57 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Prudhomme had al gezegd dat hij vond dat Rabo zelf ook had moeten melden dat Rasmussen waarschuwigen had gekregen (ethische verantwoordelijkheid en dergelijke bullshit), maar goed, de UCI deed het ook niet.
Als daar nog eens bij zou komen dat na de Tour blijkt dat ze wisten dat Rasmussen ergens anders was gezien en dat ze dat hadden verzwegen, dan zat Rabo dik in de shit.
Want als je dan nog in het achterhoofd houdt dat de ASO een eigen circuit met Tour/Vuelta/Giro/Parijs-Nice/hoop klassiekers wil opzetten en daarvoor helemaal zelf gaat bepalen wie ze uitnodigen, zou de kans groot zijn geweest dat Rabo een uitnodiging voor die wedstrijden in hun collectieve aarsen kon steken.
quote:Ik denk eerder dat hij het gewoon zat is.Op vrijdag 27 juli 2007 21:28 schreef Mr.Natural het volgende:
Dus eigenlijk geven ze toe dat Rasmussen onterecht uit de tour gezet is...
quote:Hoe had hij die feiten dan moeten verkopen?Op vrijdag 27 juli 2007 22:03 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Precies, het gaat erdus om dat De Rooij de nieuwe feiten inzake die italiaan die hem gezien heeft niet heeft kunnen verkopen waardoor die onder de druk is gezwicht. Begrijpelijk aan de ene kant maar zwak aan de andere kant.
quote:tja, ducrot had het ook over zoeits. Niet in die bewoordingen, maar wel dat een manager verantwoordelijk is als een renner niet te vinden is.Op vrijdag 27 juli 2007 21:48 schreef tomttt het volgende:
De Rooij heeft in mijn ogen gefaald, omdat hij niet wist waar Rasmussen in juni was. Om die reden moet hij naar mijn mening ontslagen worden/opstappen.
Het voorbeeld van hem is natuurlijk het opstappen van de ministers bij de Schipholbrand.
quote:Ja, dat ben ik eigenlijk wel met Vandeweghe eens.Op vrijdag 27 juli 2007 21:23 schreef Bartoli het volgende:
Goede beslissing denk ik
die hans vandeweghe meldde gisteren ook dat ze bij Rabo (en uberhaupt in de sport) managers moeten hebben die geen ex-coureur zijn. Zou het dopingprobleem ook kunnen helpen.
Over de Rooij verder, ik denk dat hij gewoon in deze Tour des te meer gemerkt heeft dat hij daar niet op zijn plaats is. De manier waarop hij bijna onderdoor ging aan de beslissing die hij moest nemen, zegt al veel.
En ja, zoals ik het zie: het was een beslissing die hij móest nemen, er was geen keuze. Hij had misschien Rasmussen op non-actief kunnen stellen in plaats van ontslaan, maar uit de Tour moest hij sowieso. Of ik het nou wel of niet daar mee eens ben, in de huidige wielerwereld kon hij niet anders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cootz op 27-07-2007 22:22:26 ]
quote:Nee, ik vind het helemaal nergens zwak.Op vrijdag 27 juli 2007 22:03 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Precies, het gaat erdus om dat De Rooij de nieuwe feiten inzake die italiaan die hem gezien heeft niet heeft kunnen verkopen waardoor die onder de druk is gezwicht. Begrijpelijk aan de ene kant maar zwak aan de andere kant.
lekker zitten trainen, kom net van de sportschool vandaan.Beter nieuws had ik niet kunnen wensen, en ik hoop dat hij juridisch geslacht wordt, op de pijnbank jij en nu wel meteen
En netjes van Rabobank om de premies toch uit te keren, niet dat het het leed verlicht. Immers heeft hij de gele trui ontnomen van de ploeg, door Rasmussen eruit te gooien net voordat Parijs in zicht kwam.
quote:Tja, die keuze. ik ben zo benieuwd waarom.Op vrijdag 27 juli 2007 22:10 schreef Cootz het volgende:
[..]
Ja, dat ben ik eigenlijk wel met Vandeweghe eens.
Over de Rooij verder, ik denk dat hij gewoon in deze Tour des te meer gemerkt heeft dat hij daar niet op zijn plaats is. De manier waarop hij bijna onderdoor ging aan de beslissing die hij moest nemen, zegt al veel.
En ja, zoals ik het zie: het was een beslissing die hij móest nemen, er was geen keuze. Hij had misschien Rasmussen op non-actief kunnen stellen in plaats van ontslaan, maar uit de Tour moest hij sowieso. Of ik het nou wel of niet daar mee eens ben, in de huidige wielerwereld kon hij niet anders.
Over de huidige wielerwereld zei Boogerd mooi op vragen of hij het eens was met de beslissing van de rooy: 'ik ben het niet eens met de hele situatie' En daar ben ik het weer mee eens.
De hele situatie had nooit zo mogen ontstaan. En daar is zo ongeveer iedereen binnen de wielrennerij schuldig aan.
quote:Zullen we eerst bewijzen gaan laten zien voor we iemand veroordelen?Op vrijdag 27 juli 2007 22:20 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Geweldig
Beter nieuws had ik niet kunnen wensen, en ik hoop dat hij juridisch geslacht wordt, op de pijnbank jij en nu wel meteen
En netjes van Rabobank om de premies toch uit te keren, niet dat het het leed verlicht. Immers heeft hij de gele trui ontnomen van de ploeg, door Rasmussen eruit te gooien net voordat Parijs in zicht kwam.
quote:Inderdaad, bewijs maar eens dat Rasmussen niet in Mexico wasOp vrijdag 27 juli 2007 22:25 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Zullen we eerst bewijzen gaan laten zien voor we iemand veroordelen?
Bewijs maar eens of het rechtvaardig is om iemand de tour uit te gooien en te ontslaan voor die reden als hij al een waarschuwing/boete van de UCI heeft gehad.
UCI is zelf ook nalatig geweest door hem toch te laten starten en hebben hun eigen reglementen niet toegepast. Je kan hier dus spreken van een vormfout..
Conclussie Theo is een lul, de UCI zijn josti's en de directeur vam de tour is zoals Smeets al zei, een smerige huichelaar
quote:Oftewel: je veroordeelt iedereen behalve Rasmussen omdat wij als publiek de hele situatie nog niet kennen.Op vrijdag 27 juli 2007 22:45 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Inderdaad, bewijs maar eens dat Rasmussen niet in Mexico was
Bewijs maar eens of het rechtvaardig is om iemand de tour uit te gooien en te ontslaan voor die reden als hij al een waarschuwing/boete van de UCI heeft gehad.
UCI is zelf ook nalatig geweest door hem toch te laten starten en hebben hun eigen reglementen niet toegepast. Je kan hier dus spreken van een vormfout..
Conclussie Theo is een lul, de UCI zijn josti's en de directeur vam de tour is zoals Smeets al zei, een smerige huichelaar
Zolang we niet weten hoe het zit is Theo de Rooij net zo goed of fout als Rasmussen.
Wat niet wegneemt dat iedereen het recht heeft op zijn eigen voordeel van de twijfel.
quote:Ik vind dat er nogal een enorm verschil is tussen de reden van het ontslag en de reden voor de waarschuwing.Op vrijdag 27 juli 2007 22:45 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Bewijs maar eens of het rechtvaardig is om iemand de tour uit te gooien en te ontslaan voor die reden als hij al een waarschuwing/boete van de UCI heeft gehad.
Zelfs dan nog had hij rasmussen niet direct volledig hoeven te ontslaan. Uit de tour halen -> non actief was voldoende geweest. Rasmussen heeft domweg de pech dat hij als een soort voorbeeld wordt genomen zoals het niet moet.
quote:Vanmorgen in het AD was te lezen dat de beslissing door Theo is genomen na overleg met de raad van commissarissen van de Rabobank. De ploegleiding heeft hier niets mee te maken gehad.Op vrijdag 27 juli 2007 21:50 schreef Remzz het volgende:
Ik vind het nog steeds raar dat het nu lijkt alsof hij de beslissing alleen heeft genomen. Dat kan gewoon niet, maar toch moet het haast wel zo gebeurt zijn.
De Rabobank zei nergens vanaf te hebben geweten en Dekker en Breukink ook niet....
quote:Dat kan ik nog wel begrijpen. De ploegleiders zijn werknemers en zijn verantwoordelijk voor de dagelijkse gang van zaken rond het team (renners en andere mensen).Op vrijdag 27 juli 2007 23:38 schreef vw_caddy het volgende:
[..]
Vanmorgen in het AD was te lezen dat de beslissing door Theo is genomen na overleg met de raad van commissarissen van de Rabobank. De ploegleiding heeft hier niets mee te maken gehad.
Waar het hier omgaat is dat over der rug van Rasmussen de TDF een dienst is bewezen. Rasmussen had voor dat de TDF begon geweigerd moeten worden. Aangezien dat niet is gebeurd is het tijdens de TDF alsnog rechtgezet over de rug van Rasmussen met zelfs een ontslag. Dat is niet echt netjes. Of hij nu gelogen heeft of niet deze hele zaak klopt gewoon niet.
quote:meningsverschil met de bank zelfOp vrijdag 27 juli 2007 23:41 schreef LudoSanders het volgende:
Waarom stapte Raas toen plotseling op eigenlijk, is dat ooit nog boven water gekomen?
quote:Ja dat zeiden ze, maar ik als Zeeuw zijnde vroeg het dus ff na bij mijn pa zojuist en die wist te melden dat het meer vanwege het drank misbruik van Raas was.
quote:Ik denk dat hij er gewoon genoeg van heeft. De Rooij en Breukink deden alles goed met de "fabuleuze" Rabobank ploeg voor het Rasmussen incident. En nu willen sommigen hem "slachten" omdat hij een moeilijke beslissing genomen. Inderdaad, hij had Rasmussen nooit moeten laten starten, maar zoals al gezegd wordt: 2 waarschuwingen mag, 3 is te veel. Gedurende de tour blijkt dat er een 3e overtreding is, nl. liegen. De UCI kan niets doen TIJDENS de tour, maar er is grote kans dat de UCI Rasmussen een derde waarschuwing geeft vanwege het liegen. En dan zit je als ploeg met een tourwinnaar waarvan weliswaar niet bewezen is dat deze doping heeft genomen, maar wel reglementair is vastgesteld dat er drie overtredingen waren, hetgeen in deze dope-gevoelige tijden bij de UCI geheel terecht gelijk staat aan dope nemen. Rabo ploeg beschaamd, wielrennen beschaamd, Nederlandse wielrennen beschaamd en dat door de grillen van een Rasmussen. Er was een simpele manier om het allemaal te ontkrachten, nl. de Mexicaanse stempel in het paspoort laten zien. Dit niet willen omdat dit "privacy-gevoelig" is "(zie Deense politiken krant) is zwak. Nu krijgt de Rooij de wind van voren, en ik kan me heel goed voorstellen dat dit gezeik -van mensen die emotie niet van feiten kunnen scheiden- hem te veel wordt.Op vrijdag 27 juli 2007 22:20 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Geweldig
Beter nieuws had ik niet kunnen wensen, en ik hoop dat hij juridisch geslacht wordt, op de pijnbank jij en nu wel meteen
En netjes van Rabobank om de premies toch uit te keren, niet dat het het leed verlicht. Immers heeft hij de gele trui ontnomen van de ploeg, door Rasmussen eruit te gooien net voordat Parijs in zicht kwam.
Helaas niet voor de tour.
Moraalriddert
quote:Alsof hij een keus had...Op zaterdag 28 juli 2007 01:03 schreef DarkShine het volgende:
Nog bedankt dat je onze Tour verneukt hebt!
quote:Ik ook, en duidelijk een teken van het dubieuze normen- en waardensysteem dat veel Nederlanders hebben. Als je een leugenaar aanpakt, dan wordt de dader al snel slachtoffer en andersom.Op zaterdag 28 juli 2007 01:02 schreef ErikT het volgende:
De reacties hier vind ik echt bizar...
.Het is me verdomme ook nogal een beslissing de leider van de ronde uit de tour moeten zetten..
quote:Ja precies. Hij lijkt wat te willen verzwijgen. Hij heeft nooit een fatsoenlijke, uitgebreide verklaring gegeven en door nu laf op te stappen, hoeft ie dat ook nooit. Ik vermoed het volgende: truc geslaagd, de Rabobank geeft hem een zak geld mee en de ploeg mag blijven meerijden in de Tour de France van de nieuwe wielerorganisatie opgezet door de ASO, wat Rabobank als sponsor zeer belangrijk vindt. Dat je daarbij het leven van een man ruïneert, is kennelijk bijzaak.Op zaterdag 28 juli 2007 02:11 schreef thaleia het volgende:
Met een handigere aanpak had hij een hoop gezeik kunnen voorkomen. Hij heeft niet duidelijk genoeg gemaakt op basis waarvan hij afgelopen woensdag de beslissing moest nemen en dat dat echt niet anders kon, en ook niet waarom hij dat niet voor de Tour al had gedaan. Tevens brengt hij het als een solo-beslissing, wat speculaties kan oproepen over persoonlijke rancune.
Waarom was ie bijvoorbeeld überhaupt niet aanwezig op de persconferentie die bewuste avond? Die lachwekkende reden van de woordvoerder accepteer ik niet. Dit is zó belangrijk, daar kun je niet van wegblijven en dan de woordvoerder niets anders laten vertellen dan dat wat al eerder verteld is. Bovendien gaat het inmiddels niet meer op en een verdere verklaring en beschikbaarheid voor de pers blijft nog steeds uit, belachelijk. Of is ie nog steeds overmand door emoties? Kennelijk niet, want hij is wel in staat om een beslissing te nemen op te stappen.
Waarom blijkt uit geen enkele rennersverklaring dat Rasmussen bekend zou hebben, terwijl De Rooij beweerde dat hij tegenover hen huilend bekend heeft, waarom geeft geen enkele renner aan het Rasmussen kwalijk te nemen? Waarom heeft Boogerd aangegeven helemaal geen zin meer te hebben in wielrennen en ook na het stoppen als actieve renner niet meer verder te willen in het wielrennen. Geen vertrouwen meer in de ploeg?
Volgens de PZC had De Rooij al 's middags, toen Rasmussen aan het fietsen was, het besluit genomen om hem uit de tour te mieteren. Dát was dus nog voordat Rasmussen überhaupt bekend zou kunnen hebben. Dat zou dus LOUTER op informatie van derden, lees Cassani, zijn waar helemaal geen waarheid achter zou hoeven te zitten. Geeft aan waar de prioriteiten van De Rooij dan liggen, niet bij zijn eigen renners als de PZC gelijk heeft. Ik vermoed dat hij dan de bekentenis van Rasmussen erbij verzonnen heeft omdat niemand, geen enkele renner, pers, publiek, nog vertrouwen in hem zou hebben als hij een dergelijke beslissing op alleen die informatie zou nemen.
Het hele verhaal stinkt enorm en door het 'tactische' opstappen van De Rooij zullen we waarschijnlijk nooit achter de waarheid komen. Het ergste vind ik nog dat hij ook weinig rekening heeft willen houden met Boogerd, die zowat zijn leven gegeven heeft voor de ploeg.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zelva op 28-07-2007 04:52:50 ]
quote:Kom maar met hét bewijs dat hij een leugenaar is. Iets wat De Rooij ook nog steeds niet gedaan heeft en blijkbaar niet van plan is te doen. Ik vind het juist dubieuze normen en waarden als het adagium 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' hier heel makkelijk in de prullenbak wordt gemieterd. Belachelijk.Op zaterdag 28 juli 2007 01:12 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik ook, en duidelijk een teken van het dubieuze normen- en waardensysteem dat veel Nederlanders hebben. Als je een leugenaar aanpakt, dan wordt de dader al snel slachtoffer en andersom.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zelva op 28-07-2007 04:23:30 ]
ANGOULEME - Ik beschouw het vertrek van Michael Rasmussen uit de Tour de France als de zwartste bladzijde van mijn carrière. Zo'n drama heb ik nog nooit van dichtbij meegemaakt. Het was heel bizar. Nog steeds heb ik het gevoel dat ik in een nachtmerrie leef. Al ben ik uiteindelijk wel blij dat we de Tour niet hebben verlaten.
ik begrijp de uitsluiting van Rasmussen nog steeds niet. Dit vanwege het feit dat wij renners nog altijd niet de uitleg hebben gekregen wat nu de daadwerkelijke beweegredenen van Theo de Rooij zijn geweest om hem naar huis te sturen.
Als we dat weten, is het gemakkelijker om een mening te vormen. Ik ga geen dingen roepen als ik die niet kan onderbouwen. Die avond heb ik Rasmussen maar heel weinig gesproken. Daarna heb ik ook nauwelijks contact met hem gehad. Ik ga hem zeker niet afvallen.
Het kan niet zo zijn dat je dagenlang alles voor hem over hebt en alles voor hem doet en dat je hem dan ineens tot op het bot gaat haten. Ik ga niemand iets verwijten. Het zou flauw zijn om dat nu te doen. In de rit naar de Col d'Aubisque zat ik vol adrenaline.
die de rooij heeft echt een plaat voor z'n kop gehad zeg prft.
Gister bij de NOS lieten ze ook beelden zien, dat Rasmussen bij zijn huis in Italie aan kwam.
Nu ligt bij mij de vraag, waarom ga je daar heen? Of zal hij daar wonen? Want dan zal je hem wel altijd tegen komen
quote:zover ik weet heeft hij alleen een huis in megico en italieOp zaterdag 28 juli 2007 10:05 schreef denB het volgende:
Ik vind het toch allemaal maar half.
Gister bij de NOS lieten ze ook beelden zien, dat Rasmussen bij zijn huis in Italie aan kwam.
Nu ligt bij mij de vraag, waarom ga je daar heen? Of zal hij daar wonen? Want dan zal je hem wel altijd tegen komen
quote:Dat verklaard die halve geruchten dus ook. Dan kan hij op een ander tijd stip in de dollemietjes hebben getrained. En toch op zijn aangegeven datums in Meggiko zijn geweest? Of is dat nu weer scheef?
btw mooie auto rijd ie
quote:Als ik wordt ontslagen door de directie, dan vind mijn directe leidinggevende het wel aardig dat hij in ieder geval inbreng heeft in de beslissing. De Rabobank gaf constant aan dat men geen druk zette op de beslissing, maar gezien het feit dat Theo heeft overlegd met de raad van commissarissen twijfel ik hier aan.Op vrijdag 27 juli 2007 23:44 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Dat kan ik nog wel begrijpen. De ploegleiders zijn werknemers en zijn verantwoordelijk voor de dagelijkse gang van zaken rond het team (renners en andere mensen).
quote:jep, raad van commissarissen van de rabobank zelfOp zaterdag 28 juli 2007 10:13 schreef vw_caddy het volgende:
[..]
Als ik wordt ontslagen door de directie, dan vind mijn directe leidinggevende het wel aardig dat hij in ieder geval inbreng heeft in de beslissing. De Rabobank gaf constant aan dat men geen druk zette op de beslissing, maar gezien het feit dat Theo heeft overlegd met de raad van commissarissen twijfel ik hier aan.
en maar rabo maar volhouden dat ze geen vinger in de pap hadden qua besluit. Ze zijn net zulke leugenaars als rasmussen zelf quote:de Raboploeg is een aparte B.V. met eigen management...Op zaterdag 28 juli 2007 10:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
jep, raad van commissarissen van de rabobank zelf
quote:lekker speculeren, niemand die even het reisbureau opbelt van Rasmussen om te vragen hoe het zit me de tickets. Er is tot een jaar terug te halen door een reisbureau met een reserveringssysteem of een persoon wel of niet heeft gevlogen op de door hem geboekte vluchten. Ik heb oa. toegang tot sommige van de vluchten van sommige renners, je kan tot op bepaalde hoogte zien of ze wel of niet hebben gevlogen. Een stap verder is de luchtvaartmaatschappij.Op zaterdag 28 juli 2007 10:09 schreef denB het volgende:
[..]
Dat verklaard die halve geruchten dus ook. Dan kan hij op een ander tijd stip in de dollemietjes hebben getrained. En toch op zijn aangegeven datums in Meggiko zijn geweest? Of is dat nu weer scheef?
btw mooie auto rijd ie
quote:http://www.ad.nl/sport/tour/article1541013.eceDe Rooij: ,,Ik heb overleg gehad met de raad van commissarissen van de bank. De ploegleiding is er niet in gekend.’’
quote:Dat ging alleen over het fiet dat Rasmussen mogelijk gelogen zou kunnen hebbenOp zaterdag 28 juli 2007 10:21 schreef vw_caddy het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/sport/tour/article1541013.ece
Maar ik ben weg... Even een laptop kopen, en daarna de tijdrit kijken xD
quote:Maar gaat ie wel een laptop kopen? Koopt hij niet iets anders?Op zaterdag 28 juli 2007 10:27 schreef vw_caddy het volgende:
Euh, volgens mij hadden wij het hier ook over de zaak Rasmussen. 'Even' een laptop kopen zegt ie.
ik denk dat de waarheid zich gauw openbaard. Over enkele weken zal er langzaam naar buiten komen wat er nu werkelijk aan de hand is.
quote:brrr hier kan ik echt niet tegenOp zaterdag 28 juli 2007 10:21 schreef vw_caddy het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/sport/tour/article1541013.ece
. Wat een verschrikkelijke vent is die kerel Op de vraag waarom er niet adequater is opgetreden, blijft het een paar tellen stil. ,,Oh,’’ zegt hij dan, met trillende lip. ,,Je vraagtnu of ik mezelf ook niet schuldig vind.’’ Er komt geen antwoord.Wél een bekentenis. ,,Natuurlijk heb ik ontzettend veel spijt. Maar dat is achteraf praten.’
quote:Er wordt toch gevraagd naar adequater optreden, maw dat hij Rasmussen dus sowieso niet had moeten laten starten.Op zaterdag 28 juli 2007 10:41 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
brrr hier kan ik echt niet tegen
Op de vraag waarom er niet adequater is opgetreden, blijft het een paar tellen stil. ,,Oh,’’ zegt hij dan, met trillende lip. ,,Je vraagtnu of ik mezelf ook niet schuldig vind.’’ Er komt geen antwoord.Wél een bekentenis. ,,Natuurlijk heb ik ontzettend veel spijt. Maar dat is achteraf praten.’
quote:Ja, precies. Hij zegt hier NIET dat hij spijt heeft van het ontslag. Alleen dat hij spijt heeft dat het zover gekomen is. Laten we niet nog meer woorden buiten zijn verband trekken...Op zaterdag 28 juli 2007 11:03 schreef wimderon het volgende:
[..]
Er wordt toch gevraagd naar adequater optreden, maw dat hij Rasmussen dus sowieso niet had moeten laten starten.
Ben blij dat ie weggaat zeg, werd ook eens tijd
quote:Op vrijdag 27 juli 2007 21:24 schreef Re het volgende:
wat een soap
Lachen toch?quote:Wat heb je er nou aan om alvast hiervan uit te gaan, terwijl je weet dat er toch uitsluitsel komt of het terecht was.Op zaterdag 28 juli 2007 04:12 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ja precies. Hij lijkt wat te willen verzwijgen. Hij heeft nooit een fatsoenlijke, uitgebreide verklaring gegeven en door nu laf op te stappen, hoeft ie dat ook nooit. Ik vermoed het volgende: truc geslaagd, de Rabobank geeft hem een zak geld mee en de ploeg mag blijven meerijden in de Tour de France van de nieuwe wielerorganisatie opgezet door de ASO, wat Rabobank als sponsor zeer belangrijk vindt. Dat je daarbij het leven van een man ruïneert, is kennelijk bijzaak.
Waarom was ie bijvoorbeeld überhaupt niet aanwezig op de persconferentie die bewuste avond? Die lachwekkende reden van de woordvoerder accepteer ik niet. Dit is zó belangrijk, daar kun je niet van wegblijven en dan de woordvoerder niets anders laten vertellen dan dat wat al eerder verteld is. Bovendien gaat het inmiddels niet meer op en een verdere verklaring en beschikbaarheid voor de pers blijft nog steeds uit, belachelijk. Of is ie nog steeds overmand door emoties? Kennelijk niet, want hij is wel in staat om een beslissing te nemen op te stappen.
Waarom blijkt uit geen enkele rennersverklaring dat Rasmussen bekend zou hebben, terwijl De Rooij beweerde dat hij tegenover hen huilend bekend heeft, waarom geeft geen enkele renner aan het Rasmussen kwalijk te nemen? Waarom heeft Boogerd aangegeven helemaal geen zin meer te hebben in wielrennen en ook na het stoppen als actieve renner niet meer verder te willen in het wielrennen. Geen vertrouwen meer in de ploeg?
Volgens de PZC had De Rooij al 's middags, toen Rasmussen aan het fietsen was, het besluit genomen om hem uit de tour te mieteren. Dát was dus nog voordat Rasmussen überhaupt bekend zou kunnen hebben. Dat zou dus LOUTER op informatie van derden, lees Cassani, zijn waar helemaal geen waarheid achter zou hoeven te zitten. Geeft aan waar de prioriteiten van De Rooij dan liggen, niet bij zijn eigen renners als de PZC gelijk heeft. Ik vermoed dat hij dan de bekentenis van Rasmussen erbij verzonnen heeft omdat niemand, geen enkele renner, pers, publiek, nog vertrouwen in hem zou hebben als hij een dergelijke beslissing op alleen die informatie zou nemen.
Het hele verhaal stinkt enorm en door het 'tactische' opstappen van De Rooij zullen we waarschijnlijk nooit achter de waarheid komen. Het ergste vind ik nog dat hij ook weinig rekening heeft willen houden met Boogerd, die zowat zijn leven gegeven heeft voor de ploeg.
Of hij gelogen heeft zal bekent worden en dan weet je meteen of de Rooij gelijk had. Totdat de Rooij zijn ongelijk bewezen is, heeft hij weinig verkeerd gedaan in al zijn jaren bij de Raboploeg. Hiervoor mag je hem ook wel het voordeel van de twijfel geven, maar kennelijk vertrouw jij het rammelende verhaal van Rasmussen meer.
Die bron die je geeft is de Zeeuwse courant :s. Er staat ook niet in waar ze die informatie vandaan hebben dat hij dat al eerder besloten zal hebben. Is dus een bron van niks, want de Rooij gaat dat echt niet zeggen tegen zo'n onbelangrijke prutkrant.
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 14:35 schreef UtrechtSlim het volgende:
Kan iemand mij misschien met goede argumenten ervan overtuigen waarom hij echt geen andere keus had dan ontslag op staande voet. Rasmussen heeft geen overtredingen begaan, die aanleiding zouden geven hem uit de koers te nemen.
quote:http://www.telesport.nl/t(...)_foutloos.html?p=1,1Dit had de Nederlandse formatie in de toekomst zelfs een startbewijs voor de Tour kunnen kosten. De UCI-reglementen leren ook dat het liegen over de verblijfplaats op de 'where-about' een 'recorded warning oplevert. En drie waarschuwingen betekent een schorsing van twee jaar. Voor Rasmussen was deze Tour dan sowieso een dag later geëindigd.
Ik heb het idee dat hierin wel een realistisch beeld wordt gegeven.
Al heeft de UCI later toegegeven dat Rasmussen wel mocht starten. Zie dit:
http://sport.fok.nl/tour/nieuws/40144
quote:Helder. De conclusie is dat De Rooij hoedanook gefaald heeft. Zodanig dat het goed is dat hij weggaat.Op zaterdag 28 juli 2007 14:40 schreef tomttt het volgende:
[..]
[..]
http://www.telesport.nl/t(...)_foutloos.html?p=1,1
Ik heb het idee dat hierin wel een realistisch beeld wordt gegeven.
Al heeft de UCI later toegegeven dat Rasmussen wel mocht starten. Zie dit:
http://sport.fok.nl/tour/nieuws/40144
quote:Beetje selectief.Op zaterdag 28 juli 2007 14:47 schreef UtrechtSlim het volgende:
[..]
Helder. De conclusie is dat De Rooij hoedanook gefaald heeft. Zodanig dat het goed is dat hij weggaat.
De conclusie is ook dat Rasmussen anders waarschijnlijk door de UCI uit de Tour was gehaald.
quote:De Rooij opgestapt bij Raboploeg
***************************************
**Theo de Rooij is teruggetreden als
algemeen directeur van de Raboploeg.Na
de affaire rond Michael Rasmussen in de
Tour wil hij "de tijd en de rust nemen
om zich te beraden op zijn toekomst",zo
stelt de ploeg in een persbericht.
Na een actieve wielercarrière van elf
jaar werd De Rooij ploegleider,eerst
bij Peter Post,daarna bij Jan Raas.In
2003 volgde hij Raas op als manager van
de Raboploeg.Een jaar later werd hij
benoemd tot algemeen directeur.
Mede onder verantwoordelijkheid van De
Rooij oogstte Rabo in twaalf jaar tijd
zes wereldtitels,81 nationale titels,
tien WB-zeges en 27 etappezeges in de
drie grote ronden.
Breukink zijn opvolger? Of Luuc Eisenga van T-Mobile?
quote:Breukink is meer op zijn plaats als ploeglijder.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:38 schreef TargaFlorio het volgende:
Geen verrassing.
Breukink zijn opvolger? Of Luuc Eisenga van T-Mobile?
Is waarschijnlijk wel beter zo.
quote:Ik heb ook het gevoel dat het de beslissing van de Rooy alleen was het naar huis sturen van Rasmussen , zonder overleg. dat kon ik ook bijna uit de woorden halen van Boogerd de volgende dag. en in de sportweek.Op vrijdag 27 juli 2007 21:50 schreef Remzz het volgende:
Ik vind het nog steeds raar dat het nu lijkt alsof hij de beslissing alleen heeft genomen. Dat kan gewoon niet, maar toch moet het haast wel zo gebeurt zijn.
De Rabobank zei nergens vanaf te hebben geweten en Dekker en Breukink ook niet....
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 21:54 schreef Pool het volgende:
Ik denk dat de Rooij achter de schermen heeft toegegeven dat hij zelf elf jaar doping heeft gebruikt.
quote:Alsjeblieft gewoon een echte 'manager'. Niet iemand vanuit het wielerwereldje. Gewoon een zakelijk directeur die zich met geld, contracten, personeelsmanagement (niet alleen renners!), sposoring e.d. bezig moet gaan houden. Het liefst iemand die wel snapt wat wielrennen is, maar die geen ervaring in het wereldje heeft.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:38 schreef TargaFlorio het volgende:
Geen verrassing.
Breukink zijn opvolger? Of Luuc Eisenga van T-Mobile?
quote:Hij schijnt toch overlegd te hebben met de raad van commisarissen van de Rabobank?Op vrijdag 3 augustus 2007 21:47 schreef maril het volgende:
[..]
Ik heb ook het gevoel dat het de beslissing van de Rooy alleen was het naar huis sturen van Rasmussen , zonder overleg. dat kon ik ook bijna uit de woorden halen van Boogerd de volgende dag. en in de sportweek.
quote:Denk dat de kans een stuk groter is dat de reden van zijn opstappen is dat hij zichzelf verwijt dat hij Rasmussen uberhaupt heeft laten starten en/of dat hij zo slecht op de hoogte was van waar Rasmussen feitelijk uithing.Op vrijdag 3 augustus 2007 22:42 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat een slappe lul die De Rooij na de fout om rasmussen te ontslaan,zullen er meer koppen vallen .als de heer de rooy zuiver op de graat was dan had hij het onderzoek af gewacht dat wordt gehouden .Waar is jou spierballen taal mr de Rooij! Daarvoor ben je toch algemeen directeur!
quote:Toon GerbrandsOp vrijdag 3 augustus 2007 23:03 schreef Cootz het volgende:
[..]
Alsjeblieft gewoon een echte 'manager'. Niet iemand vanuit het wielerwereldje. Gewoon een zakelijk directeur die zich met geld, contracten, personeelsmanagement (niet alleen renners!), sposoring e.d. bezig moet gaan houden. Het liefst iemand die wel snapt wat wielrennen is, maar die geen ervaring in het wereldje heeft.
quote:aan hem moest ik ook meteen denken maar hij zit denk prima bij meneer Scheringa
quote:En ik denk dus Frank Kales.Op zaterdag 4 augustus 2007 00:19 schreef rubbereend het volgende:
[..]
aan hem moest ik ook meteen denken maar hij zit denk prima bij meneer Scheringa
quote:brrrrrr
Dan kan ik me ook wel voorstellen dat je er even geen zin meer in hebt....
quote:Zucht, zucht en nog eens zucht.Op zaterdag 4 augustus 2007 01:31 schreef calvobbes het volgende:
terwijl die duidelijk zat te liegen
Hoezo duidelijk? Hoe kom je erbij! Lever eens steekhoudend en ONOMSTOTELIJK bewijs dat Rasmussen gelogen heeft.
De Rabobank heeft het kennelijk ook niet, we zijn inmiddels anderhalve week later en nog steeds is er groot stilzwijgen rondom de motivatie. Waarom? Waarom geeft de bank überhaupt geen verdere uitleg. Waarom blijft De Rooij weg van een persconferentie en vertrekt hij anderhalve week later zonder nog maar één woord te hebben geweten aan de kwestie. Waarom is er intern onderzoek nodig als Rasmussen 'duidelijk zat te liegen'?
Als De Rooij en de Rabobank een duidelijke, niet te misstane reden hadden om Rasmussen de laan uit te sturen, hadden ze die állang wereldkundig gemaakt. Elke seconde dat er onduidelijkheid blijft bestaan, wordt de imagoschade groter.
quote:Hij rijdt op/heeft gereden op een Mexicaanse licentie, zijn schoonfamilie woont in Mexico. Misschien, heeft hij wel een Mexicaans paspoort? Lijkt me nogal logisch als je een land vertegenwoordigt in een sport. Waarom zou hij zijn paspoort moeten laten zien als daar toch niets bijzonders in staat?Op zaterdag 28 juli 2007 11:22 schreef Tup het volgende:
Laat je paspoort zien! Zolang je dat niet doet, ben je voor mij nog een leugenaar. Vraag: waarom laat hij die niet zien!!??
quote:Ik heb de papieren niet, maar als Rasmussen echt in Mexico was, dan moet het voor hem geen probleem zijn geweest om vliegtickets, stempels in paspoorten, rekeningen van een hotel of wat dan ook te laten zien. Er is dus net zo goed geen onomstotelijk bewijs dat Rasmussen de waarheid spreekt.Op zaterdag 4 augustus 2007 01:47 schreef Zelva het volgende:
Zucht, zucht en nog eens zucht.
Hoezo duidelijk? Hoe kom je erbij! Lever eens steekhoudend en ONOMSTOTELIJK bewijs dat Rasmussen gelogen heeft.
Wat dat betreft geloof ik die Casani eerder dan Rasmussen. Casina heeft voor zover ik kan inschatten geen reden om te liegen.
quote:Omdat het wel duidelijk is? Het was niet enige wat Rasmussen fout heeft gedaan. Hij lag al dagen onder vuur omdat er veel vragen rondom hem waren. Als je dan doet alsof er niks aan de hand is en later blijkt dat er wel degelijk wat aan de hand is, dan heb je je billen gebrand imo.De Rabobank heeft het kennelijk ook niet, we zijn inmiddels anderhalve week later en nog steeds is er groot stilzwijgen rondom de motivatie. Waarom? Waarom geeft de bank überhaupt geen verdere uitleg.
quote:Om dit soort dingen in de toekomst beter aan te kunnen pakken bijvoorbeeld. Dat ze een onderzoek gaan doen wil nog niet zeggen dat ze vinden dat ze een fout beslissing hebben genomen.Waarom blijft De Rooij weg van een persconferentie en vertrekt hij anderhalve week later zonder nog maar één woord te hebben geweten aan de kwestie. Waarom is er intern onderzoek nodig als Rasmussen 'duidelijk zat te liegen'?
En volgens mij is de Rooij er duidelijk zat over geweet. Kun je hem hetzelfde verhaaltje nog wel 100 keer laten vertellen, veel duidelijker zal het niet worden. Er is imo genoeg info naar buiten gekomen.
quote:Volgens mij is het duidelijk zat.Als De Rooij en de Rabobank een duidelijke, niet te misstane reden hadden om Rasmussen de laan uit te sturen, hadden ze die állang wereldkundig gemaakt. Elke seconde dat er onduidelijkheid blijft bestaan, wordt de imagoschade groter.
Druppel emmer geval en Rasmussen kan zijn verhaal dat die in Mexico zat niet bewijzen waardoor die zichzelf onbetrouwbaar heeft gemaakt. Lijkt me een hele goede reden om iemand, zeker in deze tijd, uit je wielerploeg te zetten.
quote:Vliegtickets dan?Op zaterdag 4 augustus 2007 01:54 schreef Zelva het volgende:
Hij rijdt op/heeft gereden op een Mexicaanse licentie, zijn schoonfamilie woont in Mexico. Misschien, heeft hij wel een Mexicaans paspoort? Lijkt me nogal logisch als je een land vertegenwoordigt in een sport. Waarom zou hij zijn paspoort moeten laten zien als daar toch niets bijzonders in staat?
Of is die naar Mexico gefietst?
quote:Wie bewaart er in vredesnaam vliegtickets?Op zaterdag 4 augustus 2007 02:13 schreef calvobbes het volgende:
Ik heb de papieren niet, maar als Rasmussen echt in Mexico was, dan moet het voor hem geen probleem zijn geweest om vliegtickets
quote:Zie boven., stempels in paspoorten,
quote:Hij was bij zijn schoonfamilie, die tevens Rasmussens verhaal bevestigt.rekeningen van een hotel
quote:Tsja, noem eens wat?of wat dan ook te laten zien.
quote:Ja, prima, maar dat heeft geen zak te maken met De Rooijs beslissing, die, naar ik hopen mag, op bewijs genomen is en niet omdat iemand wat gezegd heeft, die het net zo goed fout zou kunnen hebben. Ik ben benieuwd naar dat bewijs.Er is dus net zo goed geen onomstotelijk bewijs dat Rasmussen de waarheid spreekt.
quote:Cassani heet de beste man. En misschien heeft ie zich wel vergist in de renner, het zou zo maar kunnen. En dat jij geen reden ziet waarom hij zou liegen, is nog geen bewijs dat hij niet liegt. Die dopingverhalen over Contador en Soler worden ook door bepaalde mensen de wereld in geholpen. Kun jij bijvoorbeeld de reden opnoemen waarom een Duitser zou liegen over Contador? Stel dat ik inschat dat hij geen reden heeft om te liegen, dan is het aannemelijk dat het verhaal waar is? Wat een kulargument.Wat dat betreft geloof ik die Casani eerder dan Rasmussen. Casina heeft voor zover ik kan inschatten geen reden om te liegen.
quote:Goh, wat draai je er met je gebruikelijke tactieken weer mooi omheen. Maar daar trappen wij niet in. Hou je bij de vraag! Waaruit blijkt het dat het 100 procent duidelijk is dat Rasmussen heeft gelogen en dat De Rooij daarvoor onomstotelijk bewijs heeft gehad. Dat bovenstaande is echt geen antwoord op die vraag.Omdat het wel duidelijk is? Het was niet enige wat Rasmussen fout heeft gedaan. Hij lag al dagen onder vuur omdat er veel vragen rondom hem waren. Als je dan doet alsof er niks aan de hand is en later blijkt dat er wel degelijk wat aan de hand is, dan heb je je billen gebrand imo.
quote:Misschien moet je de onderzoeksopdracht nog eens goed lezen. Klinkt niet echt als een onderzoekje van 'alles is in principe goed gegaan, maar misschien kan het hier en daar nog wel een tikkeltje beter.' Dat De Rooij opstapt geeft ook wel wat aan.Om dit soort dingen in de toekomst beter aan te kunnen pakken bijvoorbeeld. Dat ze een onderzoek gaan doen wil nog niet zeggen dat ze vinden dat ze een fout beslissing hebben genomen.
quote:Grapje zeker? De Rooij heeft niet meer meegedeeld dan hij 'wegens overtreding van interne reglementen' uit de Tour is gezet, dat hij heeft gelogen en dat hij heeft bekend. That's it. Iedereen zat te wachten op de persconferentie diezelfde nacht, maar daar werd niet meer informatie gegeven. Voor de rest is er van de Rabobank-kant geen woord extra medegedeeld. Waaruit gebleken is dat hij heeft gelogen, of een staving van de bewering Van de Rooij dat Rasmussen heeft bekend, zelfs tegenover de andere renners, die daar geen blijk van geven, we zullen er wat de Rabobank betreft nooit achter komen .Staatsgeheim lijkt het wel.En volgens mij is de Rooij er duidelijk zat over geweet. Kun je hem hetzelfde verhaaltje nog wel 100 keer laten vertellen, veel duidelijker zal het niet worden. Er is imo genoeg info naar buiten gekomen.
quote:Maar is dat een reden om iemand zonder hem de kans te geven zijn verhaal te bewijzen met onmiddellijke ingang uit de ploeg te mieteren.Druppel emmer geval en Rasmussen kan zijn verhaal dat die in Mexico zat niet bewijzen waardoor die zichzelf onbetrouwbaar heeft gemaakt.
quote:En met deze tijd bedoel je 'schuldig tot het tegendeel bewezen is' in plaats van andersom?Lijkt me een hele goede reden om iemand, zeker in deze tijd, uit je wielerploeg te zetten.
quote:Denk het niet, ik lees namelijk heel wat anders in de dopingreglementen van de UCI, artikel 82 en verder, dan het verhaal in de oh zo betrouwbare Telegraaf.Op zaterdag 28 juli 2007 14:51 schreef tomttt het volgende:
De conclusie is ook dat Rasmussen anders waarschijnlijk door de UCI uit de Tour was gehaald.
Ik lees daar dat als er onjuiste locatieinformatie is geleverd, de UCI een written warning stuurt. De renner heeft dan zeven dagen de tijd om de juiste informatie te leveren. Doet hij dat niet, dan krijgt hij nogmaals een written warning. Wordt daar ook niet op gereageerd dan wordt de written warning omgezet in een recorded warning. Slechts die 'recorded warnings' tellen mee voor de drie waarschuwingen of 'missed tests' die iemand moet krijgen voordat er een overtreding van het dopingreglement plaatsvindt.
Let wel, dat is dus alleen als de UCI constateert dat er onjuiste locatieinformatie is geleverd. Tot nu toe heeft ook de UCI niet te kennen gegeven in het bezit te zijn van bewijs dat Rasmussen in Italië was in plaats van mexico. Dat bewijs is ook nog bij niemand bekend, behalve bij naar eigen zeggen De Rooij, die kennelijk prefereert dat voorgoed voor zichzelf te houden.
quote:Ik vind de imagoschade voor Rasmussen ook steeds groter worden. Het moet toch simpel zijn om aan te tonen dat hij al die tijd in Mexico zat. Dat zal hij tegenover de UCI dan ook moeten bewijzen.Op zaterdag 4 augustus 2007 01:47 schreef Zelva het volgende:
Zucht, zucht en nog eens zucht.
Hoezo duidelijk? Hoe kom je erbij! Lever eens steekhoudend en ONOMSTOTELIJK bewijs dat Rasmussen gelogen heeft.
De Rabobank heeft het kennelijk ook niet, we zijn inmiddels anderhalve week later en nog steeds is er groot stilzwijgen rondom de motivatie. Waarom? Waarom geeft de bank überhaupt geen verdere uitleg. Waarom blijft De Rooij weg van een persconferentie en vertrekt hij anderhalve week later zonder nog maar één woord te hebben geweten aan de kwestie. Waarom is er intern onderzoek nodig als Rasmussen 'duidelijk zat te liegen'?
Als De Rooij en de Rabobank een duidelijke, niet te misstane reden hadden om Rasmussen de laan uit te sturen, hadden ze die állang wereldkundig gemaakt. Elke seconde dat er onduidelijkheid blijft bestaan, wordt de imagoschade groter.
Ik vermoed dat op de bewuste middag/avond, de Rabobank-top aan de lijn heeft gehangen, zij zijn kennelijk op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen, waarop besloten is dat Rasmussen uit de Tour moest. Hij vormde immers een bedreiging voor de marketingstrategie van Rabobank. Er zal wel iets gezegd zijn in de trend van, "De Rooij, je flikkert Rasmussen eruit of we trekken per direct de stekker eruit.". Een uitspraak waaruit de Rooij de enig juiste conclusie heeft getrokken, Rasmussen moest uit de ploeg.
quote:Dan nog is het makkelijk na te gaan. Die tickets moeten ergens van betaald zijn, reisbureau waar ze geboekt zijn, administratie vliegtuigmaatschappij etc. dat is echt wel ergens terug te vinden. Maar nee, Rasmussen doet geen enkele moeite om zijn gelijk te bewijzen terwijl die daarvoor wel kansen heeft gehad.Op zaterdag 4 augustus 2007 02:36 schreef Zelva het volgende:
Wie bewaart er in vredesnaam vliegtickets?
quote:Ja familie zal niet zo snel zeggen dat je loopt te liegen. Ik geloof er geen snars van dat dat het enige bewijs is dat Rasmussen nog kan vinden.Hij was bij zijn schoonfamilie, die tevens Rasmussens verhaal bevestigt.
[toevoeging: Als die ouders zo snel hebben kunnen bevestigen dat die daar was, hoe kan het dan dat Rasmussen geen mogellijkheid had om aan de UCI aan te geven dat die daar was? Volgens Rasmussen was er geen telefoon, internet of fax waar die was in Mexico. Maar die ouders zijn wel snel op de hoogte van de zaak en kunnen verklaren dat die daar was. Toch ook wel apart he.]
quote:Dat heb ik gedaan in de vorige posts. Domme en zinlose vraag....Tsja, noem eens wat?
quote:Tuurlijk wel. Als Rasmussen tijdens het laatste gesprek met de Rooij bewijs had kunnen tonen voor zijn bewering (telefoontje plegen met reisbureau ofzo) dan had de Rooij geen reden gehad om Rasmussen te ontslaan.Ja, prima, maar dat heeft geen zak te maken met De Rooijs beslissing
quote:En ik ben benieuwd naar het bewijs dat Rasmussen wel degelijk in Mexico was.naar ik hopen mag, op bewijs genomen is en niet omdat iemand wat gezegd heeft, die het net zo goed fout zou kunnen hebben. Ik ben benieuwd naar dat bewijs.
Wat ik van Cassani gehoord heb had die veel respect voor Rasmusen en vond die het juist bewonderingswaardig dat die op dat moment in Italie in de stromende regen aan het trainen was. Ik zie geen reden dat Cassani een lulverhaal op gaat hangen.
Rasmusen daarintegen heeft wat dat betreft veel meer de schijn tegen.
quote:Dat is een hele andere zaak.Die dopingverhalen over Contador en Soler worden ook door bepaalde mensen de wereld in geholpen. Kun jij bijvoorbeeld de reden opnoemen waarom een Duitser zou liegen over Contador?
quote:Omdat het niet 100% duidelijk is wie er de waarheid spreekt. Jij kunt wel 100% bewijs verwachten dat is er simpelweg niet. En de Rooij is geen rechter die onomstotelijk bewijs moet hebben voor zijn beslissingen.Goh, wat draai je er met je gebruikelijke tactieken weer mooi omheen. Maar daar trappen wij niet in. Hou je bij de vraag! Waaruit blijkt het dat het 100 procent duidelijk is dat Rasmussen heeft gelogen en dat De Rooij daarvoor onomstotelijk bewijs heeft gehad. Dat bovenstaande is echt geen antwoord op die vraag.
Zoals je maar niet wilt begrijpen, als je een verre vliegreis maakt is het verdomd makkelijk om aan te tonen dat je dat gedaan hebt Ramussen kan met weinig moeite dat bewijs tevoorschijn toveren. Rasmussen kan onomstotelijk bewijs leveren dat die in Mexico was op die tijd. Dat doet die niet.
quote:Dat de Rooij op zou stappen werd al verwacht voordat dit onderzoek er was. De dag voor het Rasmussen gedoe zat die in de uitzending van de Avondetappe en toen liet die al weten het allemaal niet meer zo leuk te vinden door al het gedoe. Wat dat betreft zal het opstappen net zo goed een druppel emmer geval zijn dan de zaak Rasmussen.Misschien moet je de onderzoeksopdracht nog eens goed lezen. Klinkt niet echt als een onderzoekje van 'alles is in principe goed gegaan, maar misschien kan het hier en daar nog wel een tikkeltje beter.' Dat De Rooij opstapt geeft ook wel wat aan.
[toevoeging: Er is veel meer te onderzoeken dan alleen het ontslag van Rasmussen. Ze kunnen bijvoorbeeld ook kijken hoe de Raboploeg is omgegaan met al het gedoe. Hadden ze Rasmussen zelf niet beter in de gaten moeten houden als ze goed wisten waar die was? Hadden ze eerder naar buiten moeten komen met die UCI waarschuwingen? Wat had de Rado ploeg vooraf allemaal beter moeten doen?]
Wel grappig dat je het ene moment 100% bewijs moet hebben en nu gaat redeneren dat de Rooij wel fout zal zijn geweest omdat er nu een onderzoek komt....
quote:Wat zou je nog meer moeten horen danGrapje zeker? De Rooij heeft niet meer meegedeeld dan hij 'wegens overtreding van interne reglementen' uit de Tour is gezet, dat hij heeft gelogen en dat hij heeft bekend. That's it.
quote:Dat is uitgelegd: Het Cassani verhaal.Waaruit gebleken is dat hij heeft gelogen
quote:Uhm... Hoe moet dat nog extra uitgelegd worden?of een staving van de bewering Van de Rooij dat Rasmussen heeft bekend
quote:Rasmussen heeft die kans gehad. Hij had al twee waarschuwingen gehad van het UCI weet je nog. Hij heeft naast de Rooij gezeten bij een grote persconferentie over waar die was en toen die toegaf dat die fout was geweest. Toen had die al met bewijzen kunnen komen waar die zat en wat er nou precies aan de hand was.Maar is dat een reden om iemand zonder hem de kans te geven zijn verhaal te bewijzen met onmiddellijke ingang uit de ploeg te mieteren.
Ondertussen heeft die ook genoeg kansen gehad. Hij heeft een interview gegeven en daar alleen maar lopen schelden op de Rooij, waarom dat niet onderbouwen met bewijs dat die wel degelijk in Mexico was. Of dat tonen aan die journalisten die voor zijn deur stonden.
Slaat echt nergens op dat die geen kans heeft gehad om zich te bewijzen.
quote:Met deze tijd bedoel ik het hypergevoelige wielrennen dat koste wat kost een schoon imago wil houden. Als die 5 jaar geleden dit geflikt had, was er waarschijnlijk niks aan de hand geweest. Maar nu wordt het hoog opgepakt. Zeker na die waarschuwingen van de UCI.En met deze tijd bedoel je 'schuldig tot het tegendeel bewezen is' in plaats van andersom?
Er zijn genoeg druppels in Rasmussen zijn emmer gelopen waardoor die zichzelf onbetrouwbaar heeft gemaakt. Kan me goed voorstellen dat je zo iemand niet in je groep wilt hebben. Het gelieg en gedraai houd een keer op. En dan kun je beter zelf de stekker eruit trekken voordat het verhaal een veel ernstiger staartje gaat krijgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door calvobbes op 04-08-2007 11:42:13 ]
quote:ik kon je redelijk volgen tot je over het verhaal met die bloedzakjes in een schoenendoos begonOp zaterdag 4 augustus 2007 11:45 schreef maril het volgende:
Als Rasmussen wel in Mexico is geweest , moet hij gelijk zijn paspoort laten zien, maar ik vermoed dat daar een stemptje Italië op staat, en dan ga ik nog een stapje verder, hij heeft zich laten prepareren op een manier dat verboden is, anders laat je wel weten waar je bent voor een out of competitie test. ik heb geen behoefte om daar zo naief over te doen, zeker ook met in mijn achterhoofd dat verhaal met bloedzakjes in schoenendoos. alles bij elkaar optellend ...
Dat laatste geloof je toch echt niet zelf?
Ik vind het alleen Jammer en nogal onprofessioneel van de grote baas dat Theo .. de resultaten van het intern onderzoek niet afwacht. Hij heeft uiteraard zelf ook wel door dat dit tegen hem werkt
quote:Wat moet je dan doen? Alleen maar daarom in een positie blijven zitten waar je totaal geen zin meer in hebt?Op zaterdag 4 augustus 2007 12:31 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik vind het alleen Jammer en nogal onprofessioneel van de grote baas dat Theo .. de resultaten van het intern onderzoek niet afwacht. Hij heeft uiteraard zelf ook wel door dat dit tegen hem werkt
quote:Waar rook is, is vuurOp zaterdag 4 augustus 2007 12:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
ik kon je redelijk volgen tot je over het verhaal met die bloedzakjes in een schoenendoos begon
Dat laatste geloof je toch echt niet zelf?
quote:Nee maar dit werkt toch tegen hem? Ik bedoel, het is een intern onderzoek wat er nu gaande is, en dus ook naar het gedrag van theo. En hij pakt nu zijn biezen voordat iemand ook maar iets over hem kan gaan zeggen.Op zaterdag 4 augustus 2007 12:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat moet je dan doen? Alleen maar daarom in een positie blijven zitten waar je totaal geen zin meer in hebt?
quote:Een hele simpele manier om je lichaamseigen epo (erytropoëtine) aan het werk te zetten, is een 'hoogtestage'. Je lijf maakt meer erytrocyten aan (rode bloedcellen) door het tekort aan zuurstof in de ijle lucht.Op zaterdag 4 augustus 2007 12:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
ik kon je redelijk volgen tot je over het verhaal met die bloedzakjes in een schoenendoos begon
Dat laatste geloof je toch echt niet zelf?
Ik vind het alleen Jammer en nogal onprofessioneel van de grote baas dat Theo .. de resultaten van het intern onderzoek niet afwacht. Hij heeft uiteraard zelf ook wel door dat dit tegen hem werkt
Tap je bloed af tijdens of na die hoogtestage, concentreer het, vries het in en voila: je hebt je eigen, verrijkte bloed wanneer en waar dan ook beschikbaar. In zakjes.
Wel even de (toegestane) hematocrietwaarde met vingerprikjes in de gaten houden.......
En je hebt een niet-detecteerbare manier van bloeddoping gevonden.
Vergelijk het met een risicovolle operatie die lang van te voren te plannen is; de patiënt wordt van te voren geprepareerd om zijn eigen bloed weer terug te krijgen tijdens die operatie als er een te groot bloedverlies dreigt te ontstaan!
[ Bericht 1% gewijzigd door Sally op 04-08-2007 12:53:53 ]
Ze moeten helemaal niets rechtvaardigen naar de buitenwereld toe, de enige die recht op uitleg heeft is Rasmussen en als die dat wil (al dan niet door middel van een rechtzaak), dan zal hij die op dat moment wel krijgen. Verder "moet" Rabo helemaal niets naar buiten brengen.
quote:Al voor het gedoe met Rasmussen en het onderzoek heeft de Rooij aangegeven dat die het wielrennen op deze manier niet echt leuk meer vond. Dus dat die op zou stappen is geen verassing. Lijkt me ook niet dat die opgestapt is omdat er een onderzoek is gestart. Het zou imo eerder raar zijn als die was gebleven.Op zaterdag 4 augustus 2007 12:40 schreef sitting_elfling het volgende:
Nee maar dit werkt toch tegen hem? Ik bedoel, het is een intern onderzoek wat er nu gaande is, en dus ook naar het gedrag van theo. En hij pakt nu zijn biezen voordat iemand ook maar iets over hem kan gaan zeggen.
En ook al is die opgestapt, dat onderzoek kan natuurlijk altijd nog wat over hem zeggen.
quote:Hehe, dat snap ik ook wel, maar nadat die ex mountainbiker dit zei over rasmussen! Heeft de UCI gezegd dat die met deze meneer ging praten. En als dat zo onomstotelijk bewijs was geweest hadden we dat al wel gehoordOp zaterdag 4 augustus 2007 12:43 schreef Sally het volgende:
[..]
Een hele simpele manier om je lichaamseigen epo (erytropoëtine) aan het werk te zetten, is een 'hoogtestage'. Je lijf maakt meer erytrocyten aan (rode bloedcellen) door het tekort aan zuurstof in de ijle lucht.
Tap je bloed af tijdens of na die hoogtestage, concentreer het, vries het in en voila: je hebt je eigen, verrijkte bloed wanneer en waar dan ook beschikbaar. In zakjes.
Wel even de (toegestane) hematocrietwaarde met vingerprikjes in de gaten houden.......
En je hebt een niet-detecteerbare manier van bloeddoping gevinden.
Vergelijk het met een risicovolle operatie die lang van te voren te plannen is; de patiënt wordt van te voren geprepareerd om zijn eigen bloed weer terug te krijgen tijdens die operatie als er een te groot bloedverlies dreigt te ontstaan!
quote:Willen ze hun smoel redden dan zullen ze toch met een verklaring komen.Op zaterdag 4 augustus 2007 12:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ze moeten helemaal niets rechtvaardigen naar de buitenwereld toe,
Het fijne voor Rabo is dat ze, nu hij toch weg is, alles ook op een geflipte De Rooy kunnen afschuiven als achteraf blijkt dat Rasmussen niks te verwijten viel...
quote:En dát is dan het moeilijke: het harde bewijs vinden, detecteren, dus).Op zaterdag 4 augustus 2007 12:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hehe, dat snap ik ook wel, maar nadat die ex mountainbiker dit zei over rasmussen! Heeft de UCI gezegd dat die met deze meneer ging praten. En als dat zo onomstotelijk bewijs was geweest hadden we dat al wel gehoord
Er is alleen een statement van iemand die hem in de Dolomieten heeft gezien. In de bergen, dus.
Maar het 'liegen' van Rasmussen daarover, maakt hem verdacht.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sally op 04-08-2007 19:56:50 ]
quote:Nee want de Rooij heeft ook met de Rabo overlegt over het ontslaan van Rasmussen. En Rasmussen heeft zelf in een persco ook al toegegeven dat die fout heeft gehandeld door niet te zeggen waar die was. Dus het is niet zo dat Rasmussen niks valt te verwijten.Op zaterdag 4 augustus 2007 12:55 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Willen ze hun smoel redden dan zullen ze toch met een verklaring komen.
Het fijne voor Rabo is dat ze, nu hij toch weg is, alles ook op een geflipte De Rooy kunnen afschuiven als achteraf blijkt dat Rasmussen niks te verwijten viel...
quote:Grenscontroles bestaan binnen de EU al zo'n 15 jaar niet meer.Op zaterdag 4 augustus 2007 11:45 schreef maril het volgende:
Als Rasmussen wel in Mexico is geweest , moet hij gelijk zijn paspoort laten zien, maar ik vermoed dat daar een stemptje Italië op staat
quote:Het 'publiek' is een niet te onderschatten factor hoor. Sterker nog, zonder publiek geen sport. Zonder publiek geen klanten.Op zaterdag 4 augustus 2007 12:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ze moeten helemaal niets rechtvaardigen naar de buitenwereld toe, de enige die recht op uitleg heeft is Rasmussen en als die dat wil (al dan niet door middel van een rechtzaak), dan zal hij die op dat moment wel krijgen. Verder "moet" Rabo helemaal niets naar buiten brengen.
quote:Op vrijdag 27 juli 2007 22:45 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Inderdaad, bewijs maar eens dat Rasmussen niet in Mexico was
Bewijs maar eens of het rechtvaardig is om iemand de tour uit te gooien en te ontslaan voor die reden als hij al een waarschuwing/boete van de UCI heeft gehad.
UCI is zelf ook nalatig geweest door hem toch te laten starten en hebben hun eigen reglementen niet toegepast. Je kan hier dus spreken van een vormfout..
Conclussie Theo is een lul, de UCI zijn josti's en de directeur vam de tour is zoals Smeets al zei, een smerige huichelaar
Ik moet zeggen zelfs Mart Smeets grootste vijand (mijn moeder
) vond hem dit jaar wel te pruimen. quote:link telegraaf http://www.telesport.nl/wielersport/article1977303.eceBruyneel nieuwe ploegmanager Rabo?
Rabobank hoopt volgende week een opvolger voor Theo de Rooij te presenteren. Volgens De Telegraaf zou dat wel eens onze landgenoot Johan Bruyneel kunnen zijn.
In 2003 ook al kandidaat
De Rooij stapte vrijdagavond op als algemeen directeur van de Rabo-wielerploegen. Eind 2003 nam hij die positie over van Jan Raas. Op dat moment was Johan Bruyneel de belangrijkste kandidaat, maar Rabobank kon de Belg niet overnemen omdat hij nog een lopend contract bij US Postal had.
Geen sponsor
Nu bestaat er wel een mogelijkheid om Bruyneel, die als manager al achtmaal de Tour won, binnen te halen. Hij heeft immers nog altijd geen nieuwe sponsor om Discovery Channel op te volgen. Zijn Amerikaanse ploeg dreigt daarom van het wielertoneel te verdwijnen.
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_544774.html?wt.bron=homeArt3
Een opvolger zoals bij T-Mobile, dus iemand van buiten de wielrennerij lijkt mij de beste oplossing, waarbij de ploegleiders dus meer verantwoording kirjgen over de aanbeveling van eventuele nieuwe renners
quote:Da's toch doodnormaal na een positieve plas?Op maandag 6 augustus 2007 19:43 schreef SaintOfKillers het volgende:
De Van Gerwen die Petacchi op non-actief zette,
quote:Petacchi van het weekend in Hainleite en Bochum alweer zijn eerste officiele koersen na zijn inactiviteit. Next stop Ronde van Duitsland.Op maandag 6 augustus 2007 20:17 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Da's toch doodnormaal na een positieve plas?
quote:En is zojuist opgestapt bij de Russische voetbalbond.Op maandag 6 augustus 2007 19:48 schreef rubbereend het volgende:
Joop Alberda lijkt me een prima kandidaat, veel verstand en ervaring in sport en bekend met hectische toernooien en iemand met een uitstekend netwerk en bovendien een hele nette man..... een echt Rabo imago
quote:daarom jaOp maandag 6 augustus 2007 20:21 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
En is zojuist opgestapt bij de Russische voetbalbond.
want er zijn weinig van zulk een goede sportmanagers in Nederlandquote:Bron: TelegraafVan der Aat nieuwe manager Rabo-ploeg
AMSTERDAM - Rabobank heeft een manager buiten de wielersport aangetrokken om Theo de Rooij op te volgen. Sportmarketeer Henri van der Aat is voor 3 maanden de interim-manager bij de Rabobank-wielerploegen.
Nadat Michael Rasmussen als geletruidrager uit de Tour de France werd gestuurd, besloot De Rooij afgelopen vrijdag om zijn functie neer te leggen. Van der Aat, directeur van sportmarketingbureau Trefpunt, is vanaf het begin betrokken bij het Rabobank-wielerplan. Vier jaar was de voormalige bondscoach van de zeilers coördinator van alle wieleractiviteiten.
Na de aftocht van Rasmussen in Pau werd Van der Aat al ingevlogen als adviseur. "Voorlopig is dit een tijdelijke functie, totdat het interne onderzoek naar de gang van zaken rond Rasmussen is afgerond", verklaarde Van der Aat dinsdagavond.
[ Bericht 7% gewijzigd door vw_caddy op 08-08-2007 12:01:52 ]
quote:Bron??
OT: tja, wat moet ik er van zeggen... Zou deze minder overhaast te werk gaan? Of heeft De Rooij toch geprobeerd het zinkende schip te 'plakken' toen hij Rasmussen ontsloeg uit de Rabo-ploeg?
[ Bericht 10% gewijzigd door Sally op 08-08-2007 14:35:08 ]
quote:Done!Op woensdag 8 augustus 2007 10:58 schreef Sally het volgende:
[..]
Al een submit gedaan voor fok!sport? Mss een mooie kans op een 'herschreven bericht'?
quote:Oeh, de Televaag is wel een 'gevaarlijke' bron... Heb je nog meer bronnen gevonden?
http://www.bnr.nl/ShowANPNieuwsArtikel.asp?Context=N%7C2%2C0%7CS%7C3bce985966bf3151&id=102676
En vanmorgen in het Radio 1 Journaal.
Dan kunnen bovenstaande posts zo wel door ons persoonlijk geëdit worden, voor de rest van de Fok!kers!
[ Bericht 43% gewijzigd door Sally op 08-08-2007 12:53:28 ]
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:15 schreef vw_caddy het volgende:
De submit had ik al verzonden, dus dat gaat niet meer.
Spooky4u heeft je submit verwerkt
[ Bericht 16% gewijzigd door Sally op 08-08-2007 14:40:46 ]