Tour de France 2007
Wie veroorzaakt het volgende dopingschandaal? Weet Menchov iedereen te verslaan in de bergen, of komt er weer een verrassing als winnaar naar voren?
wtf ??? Ga de Rabobank ook nog ff de schuld geven.. als meneer Rasmussen niet had zitten liegen en bedriegen dan was het nooit zo ver gekomen... Het is helemaal zijn eigen schuld.. hij heeft bewust keer op keer informatie achter gelaten.quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:22 schreef LENUS het volgende:
[..]
Hij is nu min of meer vogelvrij verklaard. Zijn carriere is door de Rabobank om zeep geholpen.
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
Dat klopt, ik vind het heel netjes hoe die commentator het afgehandeld heeft.quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:41 schreef xienix84 het volgende:
[..]
Jep. Het gebeurt ook wel anders dan die gast die claimde bloed vervoerd te hebben en naar de media ging. Die italiaanse commentator heeft de Rooij zelf gesproken geloof ik. Die kenden elkaar ook wel schijnt, en heeft het intern bij rabo aangekaart. Daarna is t pas naar de media gegaan, door een persbericht vanuit rabo zelf.
Mag je in de tour niet zonder team starten? Beetja als in de tweede kamer, als eenmansfractie verder gaan
Die mannen proberen ook zo onherkenbaar mogelijk te zijnquote:Op donderdag 26 juli 2007 11:41 schreef Reya het volgende:
Ach ja, deze tour zo snel mogelijk vergeten, volgend jaar is er weer een voorjaar.
[afbeelding]
Die mannen proberen ook zo onherkenbaar mogelijk te zijn
Men in Black.quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:43 schreef Mike.Strutter het volgende:
[..]
Die mannen proberen ook zo onherkenbaar mogelijk te zijn
Het is een lullige samenloop met die Cassani. Het is een beetje of je totaal onverwacht in een Zwitserse kliniek Johnny Hallyday tegen het lijf loopt. Die vervolgens op de tv vergeet discretie te betrachten.
Thus, what is of supreme importance in war is to attack the enemy's strategy. - SUN TZU
Er is hoopquote:Op donderdag 26 juli 2007 11:41 schreef Reya het volgende:
Ach ja, deze tour zo snel mogelijk vergeten, volgend jaar is er weer een voorjaar.
[afbeelding]
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Overigens vind ik dat het jammere van al het gedoe rondom doping in de grote rondes - niet alleen die wedstrijden zelf worden erdoor beschadigd, maar het hele wielrennen heeft er last van, terwijl in de grote meerderheid van de koersen vrijwel nooit een dopinggeval wordt aangetroffen, en er daar ook veel minder spastisch met het onderwerp wordt omgegaan.
Prudhomme: "Klassement nu geloofwaardiger"
Tourdirecteur Christian Prudhomme verklaarde vanmorgen dat het algemeen klassement nu "geloofwaardiger" is na het vertrek van de Deense geletruidrager Michael Rasmussen. "Het algemeen klassement is vandaag meer geloofwaardig dan gisteren", aldus Prudhomme. "Het vertrek van Rasmussen is het beste wat ons de voorbije week overkomen is".
Hele vreemde reactie, temeer omdat Contador vorig jaar niet eens mocht starten in de tour, vanwege doping perikelen
Het kan snel veranderen
Tourdirecteur Christian Prudhomme verklaarde vanmorgen dat het algemeen klassement nu "geloofwaardiger" is na het vertrek van de Deense geletruidrager Michael Rasmussen. "Het algemeen klassement is vandaag meer geloofwaardig dan gisteren", aldus Prudhomme. "Het vertrek van Rasmussen is het beste wat ons de voorbije week overkomen is".
Hele vreemde reactie, temeer omdat Contador vorig jaar niet eens mocht starten in de tour, vanwege doping perikelen
Het kan snel veranderen
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Contador was toch (kroon)getuige in een dopingzaak. Dan zal hij wel heel clean zijn
Discovery zal die er wel niet uitzetten
Discovery zal die er wel niet uitzetten
Ach, Prudhomme probeert nog te redden wat er te redden is. De Tour is wel een beetje op een farce aan het uitdraaien. Prachtige twee-strijd tussen de twee beste klimmers loopt uit op de ultieme anti-climax. Ze hebben het totaal niet meer in de hand daar en de Tour is een speelbal van de media.
I hate it here
Heb hier nog steeds geen antwoord op gekregen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:35 schreef LENUS het volgende:
[..]
Als we toch aan het speculeren zijn, waarom zou het direct bekennen als hij fout is geweest in Italie? Dan hou je toch je mond?
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Achja, dan weet je ook gelijk wat voor vent het is. Een Tour directeur moet volgens mij gewoon onafhankelijk en objectief zijn, of zich er in ieder geval niet zo over uit spreken.
Prudhomme heeft het over "geloofwaardiger", niet over "geloofwaardig".quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:52 schreef Mr_Memory het volgende:
Prudhomme: "Klassement nu geloofwaardiger"
Tourdirecteur Christian Prudhomme verklaarde vanmorgen dat het algemeen klassement nu "geloofwaardiger" is na het vertrek van de Deense geletruidrager Michael Rasmussen. "Het algemeen klassement is vandaag meer geloofwaardig dan gisteren", aldus Prudhomme. "Het vertrek van Rasmussen is het beste wat ons de voorbije week overkomen is".
Hele vreemde reactie, temeer omdat Contador vorig jaar niet eens mocht starten in de tour, vanwege doping perikelen
Het kan snel veranderen
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Mentaal knakte toen de Deen en gaf het toe.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:01 schreef LENUS het volgende:
[..]
Heb hier nog steeds geen antwoord op gekregen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:'UCI gaat Rasmussen straffen'
Uitgegeven: 26 juli 2007 11:59
DEN HAAG - De internationale wielrenunie UCI gaat de ontslagen Raborenner Michael Rasmussen een sanctie opleggen. Dat heeft Joop Atsma, voorzitter van de wegcommissie van de UCI, donderdag gezegd.
ANP
"Rasmussen heeft gelogen over zijn verblijfplaats. Hij heeft dus ook tegen de UCI gelogen. Daar moet een sanctie aan worden verbonden", aldus Atsma.
Welke straf de Deen krijgt opgelegd, is nog onbekend. "Rasmussen is veertien, vijftien keer gecontroleerd. Hij is niet positief bevonden", stelt Atsma.
Hij noemt dit een nieuwe situatie waarvoor een straf nog moet worden bepaald.
(c) ANP
Dans Paris à vélo on dépasse les autos
Mijn guess: Schorsing 6 maanden + Uitsluiting tot toetreding Pro Tour ploegen.quote:
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ben je nu echt zo dom? Ik verbaas me weer over iedere reactie van je...quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:01 schreef LENUS het volgende:
[..]
Heb hier nog steeds geen antwoord op gekregen.
jij kent hier ook nog niet de fokpolicy hé, FEITEN zijn er nodig, HARDE BEWIJZEN, anders moet je je rotkop houdenquote:Op donderdag 26 juli 2007 11:55 schreef Mike.Strutter het volgende:
Contador was toch (kroon)getuige in een dopingzaak. Dan zal hij wel heel clean zijn
Discovery zal die er wel niet uitzetten
allez, zo is het bij rasmussen toch
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ik hoorde jou nog het hardst schreeuwen dat Rasmussen doping zou hebben gebruikt.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:07 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
jij kent hier ook nog niet de fokpolicy hé, FEITEN zijn er nodig, HARDE BEWIJZEN, anders moet je je rotkop houden
allez, zo is het bij rasmussen toch
Terwijl er op dat vlak nog geen ruk bewezen is, het enige wat vaststaat is dat hij gelogen heeft over zijn verblijfplaats. Daar zou je een aanname aan kunnen koppelen, maar zonder bewijs, ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
op zich wel te begrijpen.quote:
Als er maar geen kamervragen komen
Sport is de belangrijkste bijzaak in het leven.
hum ... ik was dan ook ironischquote:Op donderdag 26 juli 2007 12:08 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik hoorde jou nog het hardst schreeuwen dat Rasmussen doping zou hebben gebruikt.
Terwijl er op dat vlak nog geen ruk bewezen is, het enige wat vaststaat is dat hij gelogen heeft over zijn verblijfplaats. Daar zou je een aanname aan kunnen koppelen, maar zonder bewijs, ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ik verbaas me over jouw lelijkheidquote:Op donderdag 26 juli 2007 12:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ben je nu echt zo dom? Ik verbaas me weer over iedere reactie van je...
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Rasmussen heeft gelogen. Rabobankdirectie wil het goede voorbeeld geven en de wielerwereld laten zien dat ze oprecht zijn. De hele wielerwereld is blij dat de Rabobankdirectie dit heeft gedaan en stuurt een bloemetje naar de Rabobank. Ene kant begrijp ik het omdat Rasmussen nu eenmaal gelogen heeft waardoor niet meer te achterhalen is of hij nu doping heeft gebruikt of niet. Dus de verdachtmakingen zullen altijd boven zijn hoofd blijven hangen. Als hij niet had gelogen of als niemand daar achter was gekomen waren de verdachtmakingen er ook gebleven maar de Rabodirectie kan nu niet meer de hand boven zijn hoofd houden omdat de feiten nu boven tafel zijn gekomen. Rabodirectie kon dus niets anders doen dan hem ontslaan.
Enige vage wat dan nog overblijft is waarom UCI de tour de france niet heeft laten weten dat rasmussen een paar keer nalatig is geweest en pas met dit bericht kom als de tour al meer dan een week aan de gang is. Als de UCI dus alerter was geweest dan had rasmussen waarschijnlijk helemaal niet gestart en was dit allemaal niet gebeurd.
Enige vage wat dan nog overblijft is waarom UCI de tour de france niet heeft laten weten dat rasmussen een paar keer nalatig is geweest en pas met dit bericht kom als de tour al meer dan een week aan de gang is. Als de UCI dus alerter was geweest dan had rasmussen waarschijnlijk helemaal niet gestart en was dit allemaal niet gebeurd.
weet je wat, open een fanclubsite : "rasmusseniszekerclean.nl" dan weten we meteen hoeveel volgelingen je hebtquote:
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Is goed, ga jij dan naar het circus? Zul je veel geld verdienen wat je op je raborekening kunt zetten.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:11 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat jij wilt joh.
Ga je Raborekening nu maar opzeggen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Geef eens het goede voorbeeld en zit niet zo te bitchfighten.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:11 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat jij wilt joh.
Ga je Raborekening nu maar opzeggen.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Dan zal de rabobank wel zonder geld komen te zitten.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:11 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat jij wilt joh.
Ga je Raborekening nu maar opzeggen.
Denk je?quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:13 schreef Mike.Strutter het volgende:
[..]
Dan zal de rabobank wel zonder geld komen te zitten.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
JA, ken je die mop van die Deen die naar Mexico ging?.....quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:59 schreef Arid het volgende:
Rasmussen...... Was dat niet die renner die .....
Pff, ik heb al die tijd zitten juichen en zweten en dan dit!
Ik heb de topics nog maar eens doorgelezen, ongelofelijk dat er nog zoveel mensen zijn die Rasmussen hier nog gaan zitten verdedigen
Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen
Rabo
Boonen
Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen
Rabo
Boonen
Emoties zijn eng he?quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:16 schreef wimderon het volgende:
Ik heb de topics nog maar eens doorgelezen, ongelofelijk dat er nog zoveel mensen zijn die Rasmussen hier nog gaan zitten verdedigen
Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen
Rabo
Boonen
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Ik denk ook dat de Rabobank wel meer weet en er zelfs een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is dat Rasmussen gebruikt heeft. Een biecht van de Deen misschien?
Er zijn hier een hoop mensen met rare gedachtenkronkels helaas en nog veel meer dingen waarover ik me verbaas. Stel dat het hier om Moreau ipv Rasmussen en Ag2r ipv Rabobank ging, dan had ik wel de reacties willen lezen...quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:16 schreef wimderon het volgende:
Ik heb de topics nog maar eens doorgelezen, ongelofelijk dat er nog zoveel mensen zijn die Rasmussen hier nog gaan zitten verdedigen
Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen
Rabo
Boonen
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Zoiets denk ik ook.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:18 schreef KoenDD het volgende:
Ik denk ook dat de Rabobank wel meer weet en er zelfs een aan zekerheid grensende waarschijnlijkheid is dat Rasmussen gebruikt heeft. Een biecht van de Deen misschien?
Dat denk ik ook. Toen dat bericht van Richards met de door de plee gespoelde bloedzak kwam, werd daar nauwelijks aandacht aan besteed. Nu is dat opeens wel het geval door Cassani, dus er zal wel meer achterzitten .quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:18 schreef KoenDD het volgende:
Ik denk ook dat de Rabobank wel meer weet en er zelfs een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is dat Rasmussen gebruikt heeft. Een biecht van de Deen misschien?
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Rasmussen heeft meerdere malen gelogen tegen zijn werkgever, Rabobank en de UCI. Daarvoor dient hij gestraft te worden en de eerste stap daarbij is al genomen gezien zijn ontslag bij de Rabobank en zijn ontnomen Tour-overwinning. Dat kan ik alleen maar toejuichen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:16 schreef wimderon het volgende:
Ik heb de topics nog maar eens doorgelezen, ongelofelijk dat er nog zoveel mensen zijn die Rasmussen hier nog gaan zitten verdedigen
Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen
Rabo
Boonen
Maar ik zie veel mensen al de voorbarige conclusie trekken dat hij doping zou hebben gebruikt, alhoewel dat wellicht aannemelijk is, omdat er geen andere reden kan zijn waarom hij het nodig achtte om te liegen, is er nog geen hard bewijs dat hij daadwerkelijk doping heeft gebruikt. En in de rechtsgang geldt nog altijd: Je bent ONSCHULDIG tot het tegendeel is bewezen. Want de reden van zijn ontslag en uitzetting heeft bar weinig met doping te maken, in de officiele persbericht valt het woord doping niet één keer.
Als we iedereen zouden veroordelen op aannames, dan is het hek van de dam.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Nee, niet doen want dan krijg ik 'm aan de balie!quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:11 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat jij wilt joh.
Ga je Raborekening nu maar opzeggen.
Het zou mij niks verbazen hoor. Zoals ik gisteravond al uitlegde sponsort Rabobank zijn wielrenploeg natuurlijk niet voor de lol. Het is een investering, de opbrengst bestaat uit extra klanten en een goed imago. En wat betreft dat imago, het is maar al te snel verspeeld en moeilijk op te bouwen. Ik zou het heel logisch vinden als er overleg plaats heeft gevonden tussen het dagelijks bestuur van de Rabobank en het bestuur van Raboploeg. Daarmee niks negatief over de ploeg of de bank hoor, ik vind het wel een begrijpelijke beslissing.quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:09 schreef Piet_Veerman het volgende:
Haha, alsof vanuit het hoofdkantoor van het bedrijf Rabobank is besloten hem niet meer te laten starten.
Stop hier toch mee, dit wordt genant.
Je zult maar voor zo'n huichelaar als Boonen zijn.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:16 schreef wimderon het volgende:
Ik heb de topics nog maar eens doorgelezen, ongelofelijk dat er nog zoveel mensen zijn die Rasmussen hier nog gaan zitten verdedigen
Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen
Rabo
Boonen
Vreuger, wie de beerkratte nog va hoots woare en se moëts blieve durchdrinke um d\'r kachel a te hotte
Planning:
-
Planning:
-
Dat is vrij logisch, als je dat als ploeg kan vermijden, dan doe je dat ook. Op deze manier komt Rabo er ethisch en moreel veel beter uit.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:22 schreef Asskicker14 het volgende:
...in de officiele persbericht valt het woord doping niet één keer.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Nee, maar het gaat er dus om dat in tegenstelling tot Moreni en Vinokourov hij niet positief is bevonden op doping.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:25 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dat is vrij logisch, als je dat als ploeg kan vermijden, dan doe je dat ook. Op deze manier komt Rabo er ethisch en moreel veel beter uit.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ik mag toch hopen dat het er niet zo Rooms aan toe gaat bij de Rabobank. Liegen is dan niet goed, maar het is niet aan de werkgever om de moraalridder uit te hangen. Een bedrijf moet kosten/baten afwegingen maken.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:22 schreef Asskicker14 het volgende:
Rasmussen heeft meerdere malen gelogen tegen zijn werkgever, Rabobank en de UCI. Daarvoor dient hij gestraft te worden en de eerste stap daarbij is al genomen gezien zijn ontslag bij de Rabobank en zijn ontnomen Tour-overwinning. Dat kan ik alleen maar toejuichen.
For the record, tot gisteren vond ik de hele zaak rondom Rasmussen nogal opgeblazen, een hoop gebakken lucht om niks. Er was ook geen reden om aan te nemen dat hij loog over zijn eerdere verklaringen (opportunistisch gezever van degenen die hem een week terug al vierendeelden ten spijt). Maar sinds gisterenavond heb ik het ook helemaal gehad met die vent.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:16 schreef wimderon het volgende:
Ik heb de topics nog maar eens doorgelezen, ongelofelijk dat er nog zoveel mensen zijn die Rasmussen hier nog gaan zitten verdedigen
Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen
Rabo
Boonen
Het gaat me niet zozeer om wel of geen dopinggebruik, want gebruikt heeft ie toch wel. Meer om de reacties hier, het onterecht vinden/Rasmussen blijven verdedigen e.d.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:22 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Rasmussen heeft meerdere malen gelogen tegen zijn werkgever, Rabobank en de UCI. Daarvoor dient hij gestraft te worden en de eerste stap daarbij is al genomen gezien zijn ontslag bij de Rabobank en zijn ontnomen Tour-overwinning. Dat kan ik alleen maar toejuichen.
Maar ik zie veel mensen al de voorbarige conclusie trekken dat hij doping zou hebben gebruikt, alhoewel dat wellicht aannemelijk is, omdat er geen andere reden kan zijn waarom hij het nodig achtte om te liegen, is er nog geen hard bewijs dat hij daadwerkelijk doping heeft gebruikt. En in de rechtsgang geldt nog altijd: Je bent ONSCHULDIG tot het tegendeel is bewezen. Want de reden van zijn ontslag en uitzetting heeft bar weinig met doping te maken, in de officiele persbericht valt het woord doping niet één keer.
Als we iedereen zouden veroordelen op aannames, dan is het hek van de dam.
Mensen die hier komen met 'hij is zo vaak gecontroleerd en niet positief bevonden' neem ik niet serieus, want die weten niet waar de klepel hangt, maar mensen die hier afgeven op Rabo, de tourorganisatie, terwijl ze weten hoe de feiten liggen kan ik niet begrijpen. Rabo heeft jaren geprobeerd het podium van de Tour te bereiken, dan gaan ze echt niet een bijna zekere Tourwinnaar eruitschoppen om niks, of alleen om de info van Cassani. Maar omdat het nu hun heilige Rasmussen betreft van een Nederlandse ploeg vliegen de kotssmilies je om de oren
Het heeft niets te maken met het uithangen van de moraalridder. In iedere bedrijfstak geldt dat als je meerdere malen moedwillend liegt tegenover je werkgever, dat de kans aanzienlijk is dat je ontslagen wordt.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat het er niet zo Rooms aan toe gaat bij de Rabobank. Liegen is dan niet goed, maar het is niet aan de werkgever om de moraalridder uit te hangen.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ach, je weet hoe het Vino was vergaan toen die harde woorden voor Rasmussen over had.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:25 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Je zult maar voor zo'n huichelaar als Boonen zijn.
maar goed dat jij het zo goed weetquote:Op donderdag 26 juli 2007 12:30 schreef wimderon het volgende:
[..]
Het gaat me niet zozeer om wel of geen dopinggebruik, want gebruikt heeft ie toch wel. Meer om de reacties hier, het onterecht vinden/Rasmussen blijven verdedigen e.d.
Mensen die hier komen met 'hij is zo vaak gecontroleerd en niet positief bevonden' neem ik niet serieus, want die weten niet waar de klepel hangt, maar mensen die hier afgeven op Rabo, de tourorganisatie, terwijl ze weten hoe de feiten liggen kan ik niet begrijpen. Rabo heeft jaren geprobeerd het podium van de Tour te bereiken, dan gaan ze echt niet een bijna zekere Tourwinnaar eruitschoppen om niks, of alleen om de info van Cassani. Maar omdat het nu hun heilige Rasmussen betreft van een Nederlandse ploeg vliegen de kotssmilies je om de oren
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waar maak je dat precies uit opquote:Op donderdag 26 juli 2007 12:25 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Je zult maar voor zo'n huichelaar als Boonen zijn.
Dank jequote:Op donderdag 26 juli 2007 12:32 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
maar goed dat jij het zo goed weet
Nee hoor, alleen als de werkgever benadeeld is door het liegen. Als een werknemer A zegt en B doet en daarmee een project redt, mag hij wat mij betreft de hele wereld bij elkaar liegen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:30 schreef Asskicker14 het volgende:
Het heeft niets te maken met het uithangen van de moraalridder. In iedere bedrijfstak geldt dat als je meerdere malen moedwillend liegt tegenover je werkgever, dat de kans aanzienlijk is dat je ontslagen wordt.
Je boonenquote:
Vreuger, wie de beerkratte nog va hoots woare en se moëts blieve durchdrinke um d\'r kachel a te hotte
Planning:
-
Planning:
-
Hallo, wij veroordelen hem niet dat heeft die zelf gedaan door te LIEGEN. Als normaal denkend mens kun je niet anders denken dat hij dus iets achterbaks wou doen en wat kan dat anders zijn dan doping. We kunnen het niet bewijzen maar doordat hij heeft gelogen heeft hij eigenlijk al BEKEND...!!!!quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:22 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Rasmussen heeft meerdere malen gelogen tegen zijn werkgever, Rabobank en de UCI. Daarvoor dient hij gestraft te worden en de eerste stap daarbij is al genomen gezien zijn ontslag bij de Rabobank en zijn ontnomen Tour-overwinning. Dat kan ik alleen maar toejuichen.
Maar ik zie veel mensen al de voorbarige conclusie trekken dat hij doping zou hebben gebruikt, alhoewel dat wellicht aannemelijk is, omdat er geen andere reden kan zijn waarom hij het nodig achtte om te liegen, is er nog geen hard bewijs dat hij daadwerkelijk doping heeft gebruikt. En in de rechtsgang geldt nog altijd: Je bent ONSCHULDIG tot het tegendeel is bewezen. Want de reden van zijn ontslag en uitzetting heeft bar weinig met doping te maken, in de officiele persbericht valt het woord doping niet één keer.
Als we iedereen zouden veroordelen op aannames, dan is het hek van de dam.
Ik zag twee beren broodjes smeren, hier in megiko
Ik vind het best knap, dat hij het zo lang vol hield. Eerst internationaal liegen, over je verblijfplaatsen.
Vervolgens je vrouw erbij betrekken, want ja hij was immers in Mexico het land waar zn vrouw vandaan komt. Vervolgens komt er iemand van de Italiaanse politie, en die boord je helemaal de grond in, omdat hij jou in Italië heeft gezien
Ik vind het best knap, dat hij het zo lang vol hield. Eerst internationaal liegen, over je verblijfplaatsen.
Vervolgens je vrouw erbij betrekken, want ja hij was immers in Mexico het land waar zn vrouw vandaan komt. Vervolgens komt er iemand van de Italiaanse politie, en die boord je helemaal de grond in, omdat hij jou in Italië heeft gezien
Die eerdere reactie is uit zijn verband getrokken, ik heb hem later iets heel anders horen zeggen. En net als Boonen ben ik ook blij dat Rasmussen eruitgeknikkerd is (want dit is echt niet voor niks) ook al rijdt hij voor een Nederlandse ploeg. Dit moest Moreau een geweest zijn dan was het: 'Boonen ' geweestquote:
' geweest
Kunnen jullie geen topic over BOONEN openen. Wordt er ondertussen kotsmisselijk van. BOONEN dit BOONEN dat...............pffffffffffffff
Lijkt wel een obsessie.
Lijkt wel een obsessie.
Voor degenen die achteraf hun gelijk willen halen, doe dat gewoon 1 keer en houdt er daarna over op. Zelf ben ik al maanden kritisch over Astana en wreef dus wel enigzins in mijn handen toen Vino gepakt werd. Dan plaats je gewoon 1 keer een reactie dat je het hebt zien aankomen en dat was het dan, het is een beetje kinderlijk om achteraf maar te blijven roepen dat je het bij het rechte eind had.
Zoals ik al eerder heb gezegd, elke andere willikeurige renner van een buitenlandse ploeg zou volkomen afgemaakt worden hier (terecht).
Maar omdat het nu de gele trui drager is en die van Rabobank is wordt dat niet gedaan.
Nee, integendeel het is de schuld van: de franse media, de ASO, de UCI, Theo de Rooy etc etc.
Dat Rasmussen liegt over zijn verblijfplaats (zeer essentieel voor out-of-competion controles) wordt gemakshalve overheen gekeken. Terwijl de werking van doping juist over een langere periode merkbaar is in prestaties maar derhalve in korte periode op te sporen is via doping controles.
Over DNA afstaan wordt wel eens moeilijk gedaan ivm privacy (kan ik nog enigszins inkomen), maar het foutief opgeven van je verbijfplaats is echt niet om privacy-redenen
Maar omdat het nu de gele trui drager is en die van Rabobank is wordt dat niet gedaan.
Nee, integendeel het is de schuld van: de franse media, de ASO, de UCI, Theo de Rooy etc etc.
Dat Rasmussen liegt over zijn verblijfplaats (zeer essentieel voor out-of-competion controles) wordt gemakshalve overheen gekeken. Terwijl de werking van doping juist over een langere periode merkbaar is in prestaties maar derhalve in korte periode op te sporen is via doping controles.
Over DNA afstaan wordt wel eens moeilijk gedaan ivm privacy (kan ik nog enigszins inkomen), maar het foutief opgeven van je verbijfplaats is echt niet om privacy-redenen
Cassani is geen agent, maar een ex-renner en journalist/commentator voor de Italiaanse TV.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:36 schreef denB het volgende:
Ik zag twee beren broodjes smeren, hier in megiko
Ik vind het best knap, dat hij het zo lang vol hield. Eerst internationaal liegen, over je verblijfplaatsen.
Vervolgens je vrouw erbij betrekken, want ja hij was immers in Mexico het land waar zn vrouw vandaan komt. Vervolgens komt er iemand van de Italiaanse politie, en die boord je helemaal de grond in, omdat hij jou in Italië heeft gezien
Cassani is geen agent, maar een ex-renner en journalist/commentator voor de Italiaanse TV.
Dat bedoel ik dus, kun je bewijzen dat hij gebruikt heeft? Nee, hou dan je mond tot daadwerkelijk bewezen is dat hij heeft gebruikt.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:30 schreef wimderon het volgende:
[..]
Het gaat me niet zozeer om wel of geen dopinggebruik, want gebruikt heeft ie toch wel. Meer om de reacties hier, het onterecht vinden/Rasmussen blijven verdedigen e.d.
Mensen die hier komen met 'hij is zo vaak gecontroleerd en niet positief bevonden' neem ik niet serieus, want die weten niet waar de klepel hangt, maar mensen die hier afgeven op Rabo, de tourorganisatie, terwijl ze weten hoe de feiten liggen kan ik niet begrijpen. Rabo heeft jaren geprobeerd het podium van de Tour te bereiken, dan gaan ze echt niet een bijna zekere Tourwinnaar eruitschoppen om niks, of alleen om de info van Cassani. Maar omdat het nu hun heilige Rasmussen betreft van een Nederlandse ploeg vliegen de kotssmilies je om de oren
En waar hangt de klepel dan wel? Als je zou zeggen dat de dopingcontroles niet serieus te nemen zijn, dan zeg je indirect dat het hele instituut UCI niet deugt, omdat ze dan klaarblijkelijk niet weten wat ze doen.
En jouw beredenering snap ik niet: ''De dopingcontroles neem ik niet serieus want gebruikt heeft ie toch wel.'' Met andere woorden, je neemt meerdere bewijzen (dat hij geen doping heeft gebruikt) en wijst ze van de hand voor een aanname ('hij zal toch wel gebruikt hebben'). Als dat gewoon gebruik zou worden in de sportwereld dan zijn alle topsporters al bij voorbaat verdacht voor het leveren van buitengewone prestaties en diskwalificeer je het gegeven dat de één tot meer toe in staat is dan de ander. Heck, als de dopingcontroles zo makkelijk te omzeilen zouden zijn dan zouden Vinokourov en Moreni daar ook wel voordeel uit hebben gehaald.
En ik heb nog geen negatief woord uitgelaten over Rabobank, ik heb ze zelfs geprezen voor het consequent handelen.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Als je op mij doelt, ik kom niet achteraf m'n gelijk halen. Het gaat er bij mij niet in dat er hier zovelen zijn die de feiten gekleurd interpreteren, omdat hun favoriet eruitgeknikkerd wordt.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:39 schreef Ericr het volgende:
Voor degenen die achteraf hun gelijk willen halen, doe dat gewoon 1 keer en houdt er daarna over op. Zelf ben ik al maanden kritisch over Astana en wreef dus wel enigzins in mijn handen toen Vino gepakt werd. Dan plaats je gewoon 1 keer een reactie dat je het hebt zien aankomen en dat was het dan, het is een beetje kinderlijk om achteraf maar te blijven roepen dat je het bij het rechte eind had.
Precies.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:40 schreef Venga het volgende:
Zoals ik al eerder heb gezegd, elke andere willikeurige renner van een buitenlandse ploeg zou volkomen afgemaakt worden hier (terecht).
Maar omdat het nu de gele trui drager is en die van Rabobank is wordt dat niet gedaan.
Nee, integendeel het is de schuld van: de franse media, de ASO, de UCI, Theo de Rooy etc etc.
Dat Rasmussen liegt over zijn verblijfplaats (zeer essentieel voor out-of-competion controles) wordt gemakshalve overheen gekeken. Terwijl de werking van doping juist over een langere periode merkbaar is in prestaties maar derhalve in korte periode op te sporen is via doping controles.
Over DNA afstaan wordt wel eens moeilijk gedaan ivm privacy (kan ik nog enigszins inkomen), maar het foutief opgeven van je verbijfplaats is echt niet om privacy-redenen
Zelfs een amateur-kogelstoter uit Liechtenstijn weet dat je constant bereikbaar moet zijn voor o-o-c controles. Dit is op geen enkele manier goed te praten. Dan laat ik eventueel dopinggebruik nog helemaal buiten beschouwing.
Misschien moet de Rabobank wel een schadeclaim indienen bij Rasmussen. Of zal zoiets alleen maar in Amerika nut hebben.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:30 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Het heeft niets te maken met het uithangen van de moraalridder. In iedere bedrijfstak geldt dat als je meerdere malen moedwillend liegt tegenover je werkgever, dat de kans aanzienlijk is dat je ontslagen wordt.
Sport is de belangrijkste bijzaak in het leven.
Hier heb ik net overheen gelezen, maar wil er toch nog even op terug komen. Dit is dus gewoon níet het punt en het probleem. Al liegt Rasmussen elke dag tegen Rabobank, zolang hij de Tour wint zal ze dat een zorg zijn. Het punt is dat hij moedwillig dopingcontroles ontwijkt.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:30 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Het heeft niets te maken met het uithangen van de moraalridder. In iedere bedrijfstak geldt dat als je meerdere malen moedwillend liegt tegenover je werkgever, dat de kans aanzienlijk is dat je ontslagen wordt.
Rasmussen ontkent alles tegenover een Deense krant, maar het Deense volk gelooft hem niet...quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:44 schreef Ereinion het volgende:
Harm Kuipers op Radio 1
De Rooij zou overspannen zijn, er niet meer tegen kunnen en dit hebben verzonnen...
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
1) of ik m'n mond hou bepaal ik zelf welquote:Op donderdag 26 juli 2007 12:40 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus, kun je bewijzen dat hij gebruikt heeft? Nee, hou dan je mond tot daadwerkelijk bewezen is dat hij heeft gebruikt.
2) houdt iedereen dan ook z'n mond over Moreau/Contador
3) het gaat me er hier niet om of hij nou gebruikt heeft of niet
Als je gecontroleerd gebruikt wordt je niet gepakt. Die Fuentesmannen zijn op een uitzondering na niet gepakt. Niet positief bevonden worden is niet een reden om aan te nemen dat iemand op zeker niet gebruikt.quote:En waar hangt de klepel dan wel? Als je zou zeggen dat de dopingcontroles niet serieus te nemen zijn, dan zeg je indirect dat het hele instituut UCI niet deugt, omdat ze dan klaarblijkelijk niet weten wat ze doen.
En jouw beredenering snap ik niet: ''De dopingcontroles neem ik niet serieus want gebruikt heeft ie toch wel.'' Met andere woorden, je neemt meerdere bewijzen (dat hij geen doping heeft gebruikt) en wijst ze van de hand voor een aanname ('hij zal toch wel gebruikt hebben'). Als dat gewoon gebruik zou worden in de sportwereld dan zijn alle topsporters al bij voorbaat verdacht voor het leveren van buitengewone prestaties en diskwalificeer je het gegeven dat de één tot meer toe in staat is dan de ander. Heck, als de dopingcontroles zo makkelijk te omzeilen zouden zijn dan zouden Vinokourov en Moreni daar ook wel voordeel uit hebben gehaald.
Ik spreek jou toch ook niet aan, je voelde je kennelijk wel aangesproken.quote:En ik heb nog geen negatief woord uitgelaten over Rabobank, ik heb ze zelfs geprezen voor het consequent handelen.
Boonen werd net ook nog geinterviewd, ik heb hem met geen woord horen reppen over dat hij blij is dat Rasmussen eruit ligt. Hij zei alleen dat het al 2 weken in de lucht hing, maar dat hij er verder niet veel over kon zeggen omdat hij de feiten niet kende.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:49 schreef Ambrosius het volgende:
Eurosport heeft nu nog ongeveer anderhalf uur reacties op deze affaire.
Daar is de wapenbranche ook blij meequote:Op donderdag 26 juli 2007 11:08 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
laat ons zeggen dat ik persoonlijk zo dom ben om een bankrekening te kiezen op basis van de rente die het me oplevert
Wasserwunderland
Dat viel me ook op. Het zullen vast wel een paar journalisten zijn, die zijn quotes wat opleuken.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:52 schreef wimderon het volgende:
[..]
Boonen werd net ook nog geinterviewd, ik heb hem met geen woord horen reppen over dat hij blij is dat Rasmussen eruit ligt. Hij zei alleen dat het al 2 weken in de lucht hing, maar dat hij er verder niet veel over kon zeggen omdat hij de feiten niet kende.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
ach boonen moet nu gewoon even kritiek spuien over één of andere stinkende "kutfransoos" om het plebs hier te paaien, dan is hij weer een heldquote:Op donderdag 26 juli 2007 13:01 schreef Falco het volgende:
Dat viel me ook op. Het zullen vast wel een paar journalisten zijn, die zijn quotes wat opleuken.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ik kan het jou niet kwalijk nemen dat je niet op de hoogte bent van de machtspreiding binnen de ploeg, maar ik kan het je wel uitleggen. Op het moment dat het bedrijf Rabobank het gevoel heeft dat het imago aangetast wordt, trekken ze zonder pardon de stekker uit de ploeg. In het contract met ploeg staan 100'en ontbindenden voorwaarden.quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:09 schreef Piet_Veerman het volgende:
[..]
Haha, alsof vanuit het hoofdkantoor van het bedrijf Rabobank is besloten hem niet meer te laten starten.
Stop hier toch mee, dit wordt genant.
Genant, dat is het zeker. Zo weinig kennis over de sport en dan posten in een TDF topic Blijf maar gewoon bij je voetbaltopics, zet je jezelf wat minder voor lul misschien.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Wie zijn jullie Favorieten nu om de tour de winnen?? Contador of evans of zelfs iemand anders?
Ana Ivanovic , Kim Kallstrom , Novak Djokovic
basisboek marketing, blz 13quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:25 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dat is vrij logisch, als je dat als ploeg kan vermijden, dan doe je dat ook. Op deze manier komt Rabo er ethisch en moreel veel beter uit.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
