Tour de France 2007
Wie veroorzaakt het volgende dopingschandaal? Weet Menchov iedereen te verslaan in de bergen, of komt er weer een verrassing als winnaar naar voren?
Contador was toch (kroon)getuige in een dopingzaak. Dan zal hij wel heel clean zijn
Discovery zal die er wel niet uitzetten
Discovery zal die er wel niet uitzetten
Ach, Prudhomme probeert nog te redden wat er te redden is. De Tour is wel een beetje op een farce aan het uitdraaien. Prachtige twee-strijd tussen de twee beste klimmers loopt uit op de ultieme anti-climax. Ze hebben het totaal niet meer in de hand daar en de Tour is een speelbal van de media.
I hate it here
Heb hier nog steeds geen antwoord op gekregen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:35 schreef LENUS het volgende:
[..]
Als we toch aan het speculeren zijn, waarom zou het direct bekennen als hij fout is geweest in Italie? Dan hou je toch je mond?
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Achja, dan weet je ook gelijk wat voor vent het is. Een Tour directeur moet volgens mij gewoon onafhankelijk en objectief zijn, of zich er in ieder geval niet zo over uit spreken.
Prudhomme heeft het over "geloofwaardiger", niet over "geloofwaardig".quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:52 schreef Mr_Memory het volgende:
Prudhomme: "Klassement nu geloofwaardiger"
Tourdirecteur Christian Prudhomme verklaarde vanmorgen dat het algemeen klassement nu "geloofwaardiger" is na het vertrek van de Deense geletruidrager Michael Rasmussen. "Het algemeen klassement is vandaag meer geloofwaardig dan gisteren", aldus Prudhomme. "Het vertrek van Rasmussen is het beste wat ons de voorbije week overkomen is".
Hele vreemde reactie, temeer omdat Contador vorig jaar niet eens mocht starten in de tour, vanwege doping perikelen
Het kan snel veranderen
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Mentaal knakte toen de Deen en gaf het toe.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:01 schreef LENUS het volgende:
[..]
Heb hier nog steeds geen antwoord op gekregen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:'UCI gaat Rasmussen straffen'
Uitgegeven: 26 juli 2007 11:59
DEN HAAG - De internationale wielrenunie UCI gaat de ontslagen Raborenner Michael Rasmussen een sanctie opleggen. Dat heeft Joop Atsma, voorzitter van de wegcommissie van de UCI, donderdag gezegd.
ANP
"Rasmussen heeft gelogen over zijn verblijfplaats. Hij heeft dus ook tegen de UCI gelogen. Daar moet een sanctie aan worden verbonden", aldus Atsma.
Welke straf de Deen krijgt opgelegd, is nog onbekend. "Rasmussen is veertien, vijftien keer gecontroleerd. Hij is niet positief bevonden", stelt Atsma.
Hij noemt dit een nieuwe situatie waarvoor een straf nog moet worden bepaald.
(c) ANP
Dans Paris à vélo on dépasse les autos
Mijn guess: Schorsing 6 maanden + Uitsluiting tot toetreding Pro Tour ploegen.quote:
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ben je nu echt zo dom? Ik verbaas me weer over iedere reactie van je...quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:01 schreef LENUS het volgende:
[..]
Heb hier nog steeds geen antwoord op gekregen.
jij kent hier ook nog niet de fokpolicy hé, FEITEN zijn er nodig, HARDE BEWIJZEN, anders moet je je rotkop houdenquote:Op donderdag 26 juli 2007 11:55 schreef Mike.Strutter het volgende:
Contador was toch (kroon)getuige in een dopingzaak. Dan zal hij wel heel clean zijn
Discovery zal die er wel niet uitzetten
allez, zo is het bij rasmussen toch
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ik hoorde jou nog het hardst schreeuwen dat Rasmussen doping zou hebben gebruikt.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:07 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
jij kent hier ook nog niet de fokpolicy hé, FEITEN zijn er nodig, HARDE BEWIJZEN, anders moet je je rotkop houden
allez, zo is het bij rasmussen toch
Terwijl er op dat vlak nog geen ruk bewezen is, het enige wat vaststaat is dat hij gelogen heeft over zijn verblijfplaats. Daar zou je een aanname aan kunnen koppelen, maar zonder bewijs, ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
op zich wel te begrijpen.quote:
Als er maar geen kamervragen komen
Sport is de belangrijkste bijzaak in het leven.
hum ... ik was dan ook ironischquote:Op donderdag 26 juli 2007 12:08 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik hoorde jou nog het hardst schreeuwen dat Rasmussen doping zou hebben gebruikt.
Terwijl er op dat vlak nog geen ruk bewezen is, het enige wat vaststaat is dat hij gelogen heeft over zijn verblijfplaats. Daar zou je een aanname aan kunnen koppelen, maar zonder bewijs, ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ik verbaas me over jouw lelijkheidquote:Op donderdag 26 juli 2007 12:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ben je nu echt zo dom? Ik verbaas me weer over iedere reactie van je...
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Rasmussen heeft gelogen. Rabobankdirectie wil het goede voorbeeld geven en de wielerwereld laten zien dat ze oprecht zijn. De hele wielerwereld is blij dat de Rabobankdirectie dit heeft gedaan en stuurt een bloemetje naar de Rabobank. Ene kant begrijp ik het omdat Rasmussen nu eenmaal gelogen heeft waardoor niet meer te achterhalen is of hij nu doping heeft gebruikt of niet. Dus de verdachtmakingen zullen altijd boven zijn hoofd blijven hangen. Als hij niet had gelogen of als niemand daar achter was gekomen waren de verdachtmakingen er ook gebleven maar de Rabodirectie kan nu niet meer de hand boven zijn hoofd houden omdat de feiten nu boven tafel zijn gekomen. Rabodirectie kon dus niets anders doen dan hem ontslaan.
Enige vage wat dan nog overblijft is waarom UCI de tour de france niet heeft laten weten dat rasmussen een paar keer nalatig is geweest en pas met dit bericht kom als de tour al meer dan een week aan de gang is. Als de UCI dus alerter was geweest dan had rasmussen waarschijnlijk helemaal niet gestart en was dit allemaal niet gebeurd.
Enige vage wat dan nog overblijft is waarom UCI de tour de france niet heeft laten weten dat rasmussen een paar keer nalatig is geweest en pas met dit bericht kom als de tour al meer dan een week aan de gang is. Als de UCI dus alerter was geweest dan had rasmussen waarschijnlijk helemaal niet gestart en was dit allemaal niet gebeurd.
weet je wat, open een fanclubsite : "rasmusseniszekerclean.nl" dan weten we meteen hoeveel volgelingen je hebtquote:
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Is goed, ga jij dan naar het circus? Zul je veel geld verdienen wat je op je raborekening kunt zetten.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:11 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat jij wilt joh.
Ga je Raborekening nu maar opzeggen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Geef eens het goede voorbeeld en zit niet zo te bitchfighten.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:11 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat jij wilt joh.
Ga je Raborekening nu maar opzeggen.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Dan zal de rabobank wel zonder geld komen te zitten.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:11 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wat jij wilt joh.
Ga je Raborekening nu maar opzeggen.
Denk je?quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:13 schreef Mike.Strutter het volgende:
[..]
Dan zal de rabobank wel zonder geld komen te zitten.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
JA, ken je die mop van die Deen die naar Mexico ging?.....quote:Op donderdag 26 juli 2007 11:59 schreef Arid het volgende:
Rasmussen...... Was dat niet die renner die .....
Pff, ik heb al die tijd zitten juichen en zweten en dan dit!
Ik heb de topics nog maar eens doorgelezen, ongelofelijk dat er nog zoveel mensen zijn die Rasmussen hier nog gaan zitten verdedigen
Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen
Rabo
Boonen
Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen
Rabo
Boonen
Emoties zijn eng he?quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:16 schreef wimderon het volgende:
Ik heb de topics nog maar eens doorgelezen, ongelofelijk dat er nog zoveel mensen zijn die Rasmussen hier nog gaan zitten verdedigen
Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen
Rabo
Boonen
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Ik denk ook dat de Rabobank wel meer weet en er zelfs een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is dat Rasmussen gebruikt heeft. Een biecht van de Deen misschien?
Er zijn hier een hoop mensen met rare gedachtenkronkels helaas en nog veel meer dingen waarover ik me verbaas. Stel dat het hier om Moreau ipv Rasmussen en Ag2r ipv Rabobank ging, dan had ik wel de reacties willen lezen...quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:16 schreef wimderon het volgende:
Ik heb de topics nog maar eens doorgelezen, ongelofelijk dat er nog zoveel mensen zijn die Rasmussen hier nog gaan zitten verdedigen
Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen
Rabo
Boonen
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Zoiets denk ik ook.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:18 schreef KoenDD het volgende:
Ik denk ook dat de Rabobank wel meer weet en er zelfs een aan zekerheid grensende waarschijnlijkheid is dat Rasmussen gebruikt heeft. Een biecht van de Deen misschien?
Dat denk ik ook. Toen dat bericht van Richards met de door de plee gespoelde bloedzak kwam, werd daar nauwelijks aandacht aan besteed. Nu is dat opeens wel het geval door Cassani, dus er zal wel meer achterzitten .quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:18 schreef KoenDD het volgende:
Ik denk ook dat de Rabobank wel meer weet en er zelfs een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is dat Rasmussen gebruikt heeft. Een biecht van de Deen misschien?
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Rasmussen heeft meerdere malen gelogen tegen zijn werkgever, Rabobank en de UCI. Daarvoor dient hij gestraft te worden en de eerste stap daarbij is al genomen gezien zijn ontslag bij de Rabobank en zijn ontnomen Tour-overwinning. Dat kan ik alleen maar toejuichen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 12:16 schreef wimderon het volgende:
Ik heb de topics nog maar eens doorgelezen, ongelofelijk dat er nog zoveel mensen zijn die Rasmussen hier nog gaan zitten verdedigen
Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen
Rabo
Boonen
Maar ik zie veel mensen al de voorbarige conclusie trekken dat hij doping zou hebben gebruikt, alhoewel dat wellicht aannemelijk is, omdat er geen andere reden kan zijn waarom hij het nodig achtte om te liegen, is er nog geen hard bewijs dat hij daadwerkelijk doping heeft gebruikt. En in de rechtsgang geldt nog altijd: Je bent ONSCHULDIG tot het tegendeel is bewezen. Want de reden van zijn ontslag en uitzetting heeft bar weinig met doping te maken, in de officiele persbericht valt het woord doping niet één keer.
Als we iedereen zouden veroordelen op aannames, dan is het hek van de dam.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
