Rabo zet Rasmussen uit de Tour #10

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:11 schreef pfaf het volgende:

[..]

Wat jij wilt joh.

Ga je Raborekening nu maar opzeggen.

Nee, niet doen want dan krijg ik 'm aan de balie!

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 11:09 schreef Piet_Veerman het volgende:
Haha, alsof vanuit het hoofdkantoor van het bedrijf Rabobank is besloten hem niet meer te laten starten.
Stop hier toch mee, dit wordt genant.

Het zou mij niks verbazen hoor. Zoals ik gisteravond al uitlegde sponsort Rabobank zijn wielrenploeg natuurlijk niet voor de lol. Het is een investering, de opbrengst bestaat uit extra klanten en een goed imago. En wat betreft dat imago, het is maar al te snel verspeeld en moeilijk op te bouwen. Ik zou het heel logisch vinden als er overleg plaats heeft gevonden tussen het dagelijks bestuur van de Rabobank en het bestuur van Raboploeg. Daarmee niks negatief over de ploeg of de bank hoor, ik vind het wel een begrijpelijke beslissing.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:16 schreef wimderon het volgende:
Ik heb de topics nog maar eens doorgelezen, ongelofelijk dat er nog zoveel mensen zijn die Rasmussen hier nog gaan zitten verdedigen

Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen

Rabo
Boonen

Je zult maar voor zo'n huichelaar als Boonen zijn.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:22 schreef Asskicker14 het volgende:
...in de officiele persbericht valt het woord doping niet één keer.

Dat is vrij logisch, als je dat als ploeg kan vermijden, dan doe je dat ook. Op deze manier komt Rabo er ethisch en moreel veel beter uit.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:25 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Dat is vrij logisch, als je dat als ploeg kan vermijden, dan doe je dat ook. Op deze manier komt Rabo er ethisch en moreel veel beter uit.

Nee, maar het gaat er dus om dat in tegenstelling tot Moreni en Vinokourov hij niet positief is bevonden op doping.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:22 schreef Asskicker14 het volgende:
Rasmussen heeft meerdere malen gelogen tegen zijn werkgever, Rabobank en de UCI. Daarvoor dient hij gestraft te worden en de eerste stap daarbij is al genomen gezien zijn ontslag bij de Rabobank en zijn ontnomen Tour-overwinning. Dat kan ik alleen maar toejuichen.

Ik mag toch hopen dat het er niet zo Rooms aan toe gaat bij de Rabobank. Liegen is dan niet goed, maar het is niet aan de werkgever om de moraalridder uit te hangen. Een bedrijf moet kosten/baten afwegingen maken.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:16 schreef wimderon het volgende:
Ik heb de topics nog maar eens doorgelezen, ongelofelijk dat er nog zoveel mensen zijn die Rasmussen hier nog gaan zitten verdedigen

Rabo zal echt wel een goede reden hebben om tot dit besluit te komen, als je ziet dat ze Rasmussen toch lieten starten ondanks wat ze toen al wisten. Als je dan de reacties op Cofidis leest en die vergelijkt met die op Rasmussen

Rabo
Boonen

For the record, tot gisteren vond ik de hele zaak rondom Rasmussen nogal opgeblazen, een hoop gebakken lucht om niks. Er was ook geen reden om aan te nemen dat hij loog over zijn eerdere verklaringen (opportunistisch gezever van degenen die hem een week terug al vierendeelden ten spijt). Maar sinds gisterenavond heb ik het ook helemaal gehad met die vent.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:22 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Rasmussen heeft meerdere malen gelogen tegen zijn werkgever, Rabobank en de UCI. Daarvoor dient hij gestraft te worden en de eerste stap daarbij is al genomen gezien zijn ontslag bij de Rabobank en zijn ontnomen Tour-overwinning. Dat kan ik alleen maar toejuichen.

Maar ik zie veel mensen al de voorbarige conclusie trekken dat hij doping zou hebben gebruikt, alhoewel dat wellicht aannemelijk is, omdat er geen andere reden kan zijn waarom hij het nodig achtte om te liegen, is er nog geen hard bewijs dat hij daadwerkelijk doping heeft gebruikt. En in de rechtsgang geldt nog altijd: Je bent ONSCHULDIG tot het tegendeel is bewezen. Want de reden van zijn ontslag en uitzetting heeft bar weinig met doping te maken, in de officiele persbericht valt het woord doping niet één keer.
Als we iedereen zouden veroordelen op aannames, dan is het hek van de dam.

Het gaat me niet zozeer om wel of geen dopinggebruik, want gebruikt heeft ie toch wel. Meer om de reacties hier, het onterecht vinden/Rasmussen blijven verdedigen e.d.

Mensen die hier komen met 'hij is zo vaak gecontroleerd en niet positief bevonden' neem ik niet serieus, want die weten niet waar de klepel hangt, maar mensen die hier afgeven op Rabo, de tourorganisatie, terwijl ze weten hoe de feiten liggen kan ik niet begrijpen. Rabo heeft jaren geprobeerd het podium van de Tour te bereiken, dan gaan ze echt niet een bijna zekere Tourwinnaar eruitschoppen om niks, of alleen om de info van Cassani. Maar omdat het nu hun heilige Rasmussen betreft van een Nederlandse ploeg vliegen de kotssmilies je om de oren

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:28 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik mag toch hopen dat het er niet zo Rooms aan toe gaat bij de Rabobank. Liegen is dan niet goed, maar het is niet aan de werkgever om de moraalridder uit te hangen.

Het heeft niets te maken met het uithangen van de moraalridder. In iedere bedrijfstak geldt dat als je meerdere malen moedwillend liegt tegenover je werkgever, dat de kans aanzienlijk is dat je ontslagen wordt.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:25 schreef DarkShine het volgende:

[..]

Je zult maar voor zo'n huichelaar als Boonen zijn.

Ach, je weet hoe het Vino was vergaan toen die harde woorden voor Rasmussen over had.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:30 schreef wimderon het volgende:

[..]

Het gaat me niet zozeer om wel of geen dopinggebruik, want gebruikt heeft ie toch wel. Meer om de reacties hier, het onterecht vinden/Rasmussen blijven verdedigen e.d.

Mensen die hier komen met 'hij is zo vaak gecontroleerd en niet positief bevonden' neem ik niet serieus, want die weten niet waar de klepel hangt, maar mensen die hier afgeven op Rabo, de tourorganisatie, terwijl ze weten hoe de feiten liggen kan ik niet begrijpen. Rabo heeft jaren geprobeerd het podium van de Tour te bereiken, dan gaan ze echt niet een bijna zekere Tourwinnaar eruitschoppen om niks, of alleen om de info van Cassani. Maar omdat het nu hun heilige Rasmussen betreft van een Nederlandse ploeg vliegen de kotssmilies je om de oren

maar goed dat jij het zo goed weet

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:25 schreef DarkShine het volgende:

[..]

Je zult maar voor zo'n huichelaar als Boonen zijn.

Waar maak je dat precies uit op

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:32 schreef DaDude1987 het volgende:

[..]

maar goed dat jij het zo goed weet

Dank je

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:30 schreef Asskicker14 het volgende:
Het heeft niets te maken met het uithangen van de moraalridder. In iedere bedrijfstak geldt dat als je meerdere malen moedwillend liegt tegenover je werkgever, dat de kans aanzienlijk is dat je ontslagen wordt.

Nee hoor, alleen als de werkgever benadeeld is door het liegen. Als een werknemer A zegt en B doet en daarmee een project redt, mag hij wat mij betreft de hele wereld bij elkaar liegen.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:32 schreef wimderon het volgende:

[..]

Waar maak je dat precies uit op

Je boonen

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:22 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Rasmussen heeft meerdere malen gelogen tegen zijn werkgever, Rabobank en de UCI. Daarvoor dient hij gestraft te worden en de eerste stap daarbij is al genomen gezien zijn ontslag bij de Rabobank en zijn ontnomen Tour-overwinning. Dat kan ik alleen maar toejuichen.

Maar ik zie veel mensen al de voorbarige conclusie trekken dat hij doping zou hebben gebruikt, alhoewel dat wellicht aannemelijk is, omdat er geen andere reden kan zijn waarom hij het nodig achtte om te liegen, is er nog geen hard bewijs dat hij daadwerkelijk doping heeft gebruikt. En in de rechtsgang geldt nog altijd: Je bent ONSCHULDIG tot het tegendeel is bewezen. Want de reden van zijn ontslag en uitzetting heeft bar weinig met doping te maken, in de officiele persbericht valt het woord doping niet één keer.
Als we iedereen zouden veroordelen op aannames, dan is het hek van de dam.

Hallo, wij veroordelen hem niet dat heeft die zelf gedaan door te LIEGEN. Als normaal denkend mens kun je niet anders denken dat hij dus iets achterbaks wou doen en wat kan dat anders zijn dan doping. We kunnen het niet bewijzen maar doordat hij heeft gelogen heeft hij eigenlijk al BEKEND...!!!!

Ik zag twee beren broodjes smeren, hier in megiko

Ik vind het best knap, dat hij het zo lang vol hield. Eerst internationaal liegen, over je verblijfplaatsen.
Vervolgens je vrouw erbij betrekken, want ja hij was immers in Mexico het land waar zn vrouw vandaan komt. Vervolgens komt er iemand van de Italiaanse politie, en die boord je helemaal de grond in, omdat hij jou in Italië heeft gezien

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:34 schreef DarkShine het volgende:

[..]

Je boonen

Die eerdere reactie is uit zijn verband getrokken, ik heb hem later iets heel anders horen zeggen. En net als Boonen ben ik ook blij dat Rasmussen eruitgeknikkerd is (want dit is echt niet voor niks) ook al rijdt hij voor een Nederlandse ploeg. Dit moest Moreau een geweest zijn dan was het: 'Boonen ' geweest

Kunnen jullie geen topic over BOONEN openen. Wordt er ondertussen kotsmisselijk van. BOONEN dit BOONEN dat...............pffffffffffffff

Lijkt wel een obsessie.

Voor degenen die achteraf hun gelijk willen halen, doe dat gewoon 1 keer en houdt er daarna over op. Zelf ben ik al maanden kritisch over Astana en wreef dus wel enigzins in mijn handen toen Vino gepakt werd. Dan plaats je gewoon 1 keer een reactie dat je het hebt zien aankomen en dat was het dan, het is een beetje kinderlijk om achteraf maar te blijven roepen dat je het bij het rechte eind had.

Zoals ik al eerder heb gezegd, elke andere willikeurige renner van een buitenlandse ploeg zou volkomen afgemaakt worden hier (terecht).
Maar omdat het nu de gele trui drager is en die van Rabobank is wordt dat niet gedaan.
Nee, integendeel het is de schuld van: de franse media, de ASO, de UCI, Theo de Rooy etc etc.

Dat Rasmussen liegt over zijn verblijfplaats (zeer essentieel voor out-of-competion controles) wordt gemakshalve overheen gekeken. Terwijl de werking van doping juist over een langere periode merkbaar is in prestaties maar derhalve in korte periode op te sporen is via doping controles.

Over DNA afstaan wordt wel eens moeilijk gedaan ivm privacy (kan ik nog enigszins inkomen), maar het foutief opgeven van je verbijfplaats is echt niet om privacy-redenen

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:36 schreef denB het volgende:
Ik zag twee beren broodjes smeren, hier in megiko

Ik vind het best knap, dat hij het zo lang vol hield. Eerst internationaal liegen, over je verblijfplaatsen.
Vervolgens je vrouw erbij betrekken, want ja hij was immers in Mexico het land waar zn vrouw vandaan komt. Vervolgens komt er iemand van de Italiaanse politie, en die boord je helemaal de grond in, omdat hij jou in Italië heeft gezien

Cassani is geen agent, maar een ex-renner en journalist/commentator voor de Italiaanse TV.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:30 schreef wimderon het volgende:

[..]

Het gaat me niet zozeer om wel of geen dopinggebruik, want gebruikt heeft ie toch wel. Meer om de reacties hier, het onterecht vinden/Rasmussen blijven verdedigen e.d.

Mensen die hier komen met 'hij is zo vaak gecontroleerd en niet positief bevonden' neem ik niet serieus, want die weten niet waar de klepel hangt, maar mensen die hier afgeven op Rabo, de tourorganisatie, terwijl ze weten hoe de feiten liggen kan ik niet begrijpen. Rabo heeft jaren geprobeerd het podium van de Tour te bereiken, dan gaan ze echt niet een bijna zekere Tourwinnaar eruitschoppen om niks, of alleen om de info van Cassani. Maar omdat het nu hun heilige Rasmussen betreft van een Nederlandse ploeg vliegen de kotssmilies je om de oren

Dat bedoel ik dus, kun je bewijzen dat hij gebruikt heeft? Nee, hou dan je mond tot daadwerkelijk bewezen is dat hij heeft gebruikt.

En waar hangt de klepel dan wel? Als je zou zeggen dat de dopingcontroles niet serieus te nemen zijn, dan zeg je indirect dat het hele instituut UCI niet deugt, omdat ze dan klaarblijkelijk niet weten wat ze doen.

En jouw beredenering snap ik niet: ''De dopingcontroles neem ik niet serieus want gebruikt heeft ie toch wel.'' Met andere woorden, je neemt meerdere bewijzen (dat hij geen doping heeft gebruikt) en wijst ze van de hand voor een aanname ('hij zal toch wel gebruikt hebben'). Als dat gewoon gebruik zou worden in de sportwereld dan zijn alle topsporters al bij voorbaat verdacht voor het leveren van buitengewone prestaties en diskwalificeer je het gegeven dat de één tot meer toe in staat is dan de ander. Heck, als de dopingcontroles zo makkelijk te omzeilen zouden zijn dan zouden Vinokourov en Moreni daar ook wel voordeel uit hebben gehaald.
En ik heb nog geen negatief woord uitgelaten over Rabobank, ik heb ze zelfs geprezen voor het consequent handelen.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:39 schreef Ericr het volgende:
Voor degenen die achteraf hun gelijk willen halen, doe dat gewoon 1 keer en houdt er daarna over op. Zelf ben ik al maanden kritisch over Astana en wreef dus wel enigzins in mijn handen toen Vino gepakt werd. Dan plaats je gewoon 1 keer een reactie dat je het hebt zien aankomen en dat was het dan, het is een beetje kinderlijk om achteraf maar te blijven roepen dat je het bij het rechte eind had.

Als je op mij doelt, ik kom niet achteraf m'n gelijk halen. Het gaat er bij mij niet in dat er hier zovelen zijn die de feiten gekleurd interpreteren, omdat hun favoriet eruitgeknikkerd wordt.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:40 schreef Venga het volgende:
Zoals ik al eerder heb gezegd, elke andere willikeurige renner van een buitenlandse ploeg zou volkomen afgemaakt worden hier (terecht).
Maar omdat het nu de gele trui drager is en die van Rabobank is wordt dat niet gedaan.
Nee, integendeel het is de schuld van: de franse media, de ASO, de UCI, Theo de Rooy etc etc.

Dat Rasmussen liegt over zijn verblijfplaats (zeer essentieel voor out-of-competion controles) wordt gemakshalve overheen gekeken. Terwijl de werking van doping juist over een langere periode merkbaar is in prestaties maar derhalve in korte periode op te sporen is via doping controles.

Over DNA afstaan wordt wel eens moeilijk gedaan ivm privacy (kan ik nog enigszins inkomen), maar het foutief opgeven van je verbijfplaats is echt niet om privacy-redenen

Precies.
Zelfs een amateur-kogelstoter uit Liechtenstijn weet dat je constant bereikbaar moet zijn voor o-o-c controles. Dit is op geen enkele manier goed te praten. Dan laat ik eventueel dopinggebruik nog helemaal buiten beschouwing.

Harm Kuipers op Radio 1

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:30 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Het heeft niets te maken met het uithangen van de moraalridder. In iedere bedrijfstak geldt dat als je meerdere malen moedwillend liegt tegenover je werkgever, dat de kans aanzienlijk is dat je ontslagen wordt.

Misschien moet de Rabobank wel een schadeclaim indienen bij Rasmussen. Of zal zoiets alleen maar in Amerika nut hebben.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:30 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Het heeft niets te maken met het uithangen van de moraalridder. In iedere bedrijfstak geldt dat als je meerdere malen moedwillend liegt tegenover je werkgever, dat de kans aanzienlijk is dat je ontslagen wordt.

Hier heb ik net overheen gelezen, maar wil er toch nog even op terug komen. Dit is dus gewoon níet het punt en het probleem. Al liegt Rasmussen elke dag tegen Rabobank, zolang hij de Tour wint zal ze dat een zorg zijn. Het punt is dat hij moedwillig dopingcontroles ontwijkt.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:44 schreef Ereinion het volgende:
Harm Kuipers op Radio 1

Rasmussen ontkent alles tegenover een Deense krant, maar het Deense volk gelooft hem niet...
De Rooij zou overspannen zijn, er niet meer tegen kunnen en dit hebben verzonnen...

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:40 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus, kun je bewijzen dat hij gebruikt heeft? Nee, hou dan je mond tot daadwerkelijk bewezen is dat hij heeft gebruikt.

1) of ik m'n mond hou bepaal ik zelf wel

2) houdt iedereen dan ook z'n mond over Moreau/Contador

3) het gaat me er hier niet om of hij nou gebruikt heeft of niet

quote:

En waar hangt de klepel dan wel? Als je zou zeggen dat de dopingcontroles niet serieus te nemen zijn, dan zeg je indirect dat het hele instituut UCI niet deugt, omdat ze dan klaarblijkelijk niet weten wat ze doen.

En jouw beredenering snap ik niet: ''De dopingcontroles neem ik niet serieus want gebruikt heeft ie toch wel.'' Met andere woorden, je neemt meerdere bewijzen (dat hij geen doping heeft gebruikt) en wijst ze van de hand voor een aanname ('hij zal toch wel gebruikt hebben'). Als dat gewoon gebruik zou worden in de sportwereld dan zijn alle topsporters al bij voorbaat verdacht voor het leveren van buitengewone prestaties en diskwalificeer je het gegeven dat de één tot meer toe in staat is dan de ander. Heck, als de dopingcontroles zo makkelijk te omzeilen zouden zijn dan zouden Vinokourov en Moreni daar ook wel voordeel uit hebben gehaald.

Als je gecontroleerd gebruikt wordt je niet gepakt. Die Fuentesmannen zijn op een uitzondering na niet gepakt. Niet positief bevonden worden is niet een reden om aan te nemen dat iemand op zeker niet gebruikt.

quote:

En ik heb nog geen negatief woord uitgelaten over Rabobank, ik heb ze zelfs geprezen voor het consequent handelen.

Ik spreek jou toch ook niet aan, je voelde je kennelijk wel aangesproken.