BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Deel 16 alweer!
Deventer Moordzaak voor Dummies
Donderdagavond 23 september 1999 wordt de zestigjarige - en schatrijke - weduwe Jaqueline Wittenberg door middel van wurging en vijf messteken in de borst op bijzonder brute wijze vermoord. Haar boekhouder Ernest Louwes is hiervoor tot 12 jaar gevangenisstraf veroordeeld. Wat deze zaak uniek maakt is het verloop van de veroordeling: Louwes werd vrijgesproken (2000), veroordeeld (2000), kwam weer vrij na het besluit van de Hoge Raad om de zaak te heropenen (2003) en werd toch opnieuw veroordeeld (2004).
Het bewijs tegen Louwes is zeer overtuigend te noemen: hij had vlak voor de moord een telefoongesprek met de weduwe van 16 seconden waarbij zijn mobiele telefoon vlakbij haar huis in Deventer werd aangestraald, terwijl hij zelf beweert daar niet geweest te zijn. Op de blouse van de weduwe is zijn DNA aangetroffen. Onder de kraag van de blouse, vlakbij de plaats waar de weduwe gewurgd is, wordt een bloedspatje aangetroffen van Louwes. En onder de nagels van de weduwe wordt een chromosomenprofiel aangetroffen dat overeenkomt met dat van Louwes.
Louwes zelf echter blijft betrokkenheid bij de zaak tot de dag van vandaag ontkennen, en een grote groep aanhangers onder leiding van Maurice de Hond probeert zijn onschuld aan te tonen. Zij vinden dat Justitie fouten heeft gemaakt in het onderzoek en dat door corruptie en tunnelvisie de verkeerde vast zit. Volgens hen is Louwes niet de persoon om zo'n moord te plegen; ze vinden klusjesman Michaël de Jong en zijn vriendin veel verdachter.
Overtuigend bewijs voor betrokkenheid van de klusjesman is er echter niet. De Hond en consorten vinden dat zijn agressieve verleden en zijn messenverzameling hem verdacht maken. Ook wijzen zij erop dat de klusjesman niet consistent is geweest met betrekking tot zijn alibi. Ten slotte wijzen zij op een verklaring van een getuige die meldt dat de klusjesman het al over de dood van de weduwe had voor zij überhaupt gevonden werd.
Op dit moment buigt de Hoge Raad zich over een herzieningsverzoek; zij beslissen binnenkort of de zaak heropend wordt.
Topic history
Deventer Moordzaak #1 (met bijdragen van Sabine Louwes, de dochter van Ernest)
Deventer Moordzaak #2 : Ernest L. onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #3: Louwes onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #4: DNA is toch voordeliger.
Deventer Moordzaak #5: herziening of niet?
Deventer Moordzaak #6: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #7: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #8: Is 'Louwes' de moordenaar ?
Deventer Moordzaak #9: Louwes wordt steeds ongeloofwaardiger
Deventer Moordzaak #10: Louwes, de aanhang & de hele mickmek
Deventer Moordzaak #11: Louwes sings the blouse.
Deventer Moordzaak #12: bekender dan Deventer koek!
Deventer Moordzaak #13: Wie kan het anders zijn dan Louwes?
Deventer Moordzaak #14: Louwes is een liegende hond
Deventer Moordzaak #15: Zwart boek of zwart gat?
Deventer Moordzaak voor Dummies
Donderdagavond 23 september 1999 wordt de zestigjarige - en schatrijke - weduwe Jaqueline Wittenberg door middel van wurging en vijf messteken in de borst op bijzonder brute wijze vermoord. Haar boekhouder Ernest Louwes is hiervoor tot 12 jaar gevangenisstraf veroordeeld. Wat deze zaak uniek maakt is het verloop van de veroordeling: Louwes werd vrijgesproken (2000), veroordeeld (2000), kwam weer vrij na het besluit van de Hoge Raad om de zaak te heropenen (2003) en werd toch opnieuw veroordeeld (2004).
Het bewijs tegen Louwes is zeer overtuigend te noemen: hij had vlak voor de moord een telefoongesprek met de weduwe van 16 seconden waarbij zijn mobiele telefoon vlakbij haar huis in Deventer werd aangestraald, terwijl hij zelf beweert daar niet geweest te zijn. Op de blouse van de weduwe is zijn DNA aangetroffen. Onder de kraag van de blouse, vlakbij de plaats waar de weduwe gewurgd is, wordt een bloedspatje aangetroffen van Louwes. En onder de nagels van de weduwe wordt een chromosomenprofiel aangetroffen dat overeenkomt met dat van Louwes.
Louwes zelf echter blijft betrokkenheid bij de zaak tot de dag van vandaag ontkennen, en een grote groep aanhangers onder leiding van Maurice de Hond probeert zijn onschuld aan te tonen. Zij vinden dat Justitie fouten heeft gemaakt in het onderzoek en dat door corruptie en tunnelvisie de verkeerde vast zit. Volgens hen is Louwes niet de persoon om zo'n moord te plegen; ze vinden klusjesman Michaël de Jong en zijn vriendin veel verdachter.
Overtuigend bewijs voor betrokkenheid van de klusjesman is er echter niet. De Hond en consorten vinden dat zijn agressieve verleden en zijn messenverzameling hem verdacht maken. Ook wijzen zij erop dat de klusjesman niet consistent is geweest met betrekking tot zijn alibi. Ten slotte wijzen zij op een verklaring van een getuige die meldt dat de klusjesman het al over de dood van de weduwe had voor zij überhaupt gevonden werd.
Op dit moment buigt de Hoge Raad zich over een herzieningsverzoek; zij beslissen binnenkort of de zaak heropend wordt.
Topic history
Deventer Moordzaak #1 (met bijdragen van Sabine Louwes, de dochter van Ernest)
Deventer Moordzaak #2 : Ernest L. onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #3: Louwes onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #4: DNA is toch voordeliger.
Deventer Moordzaak #5: herziening of niet?
Deventer Moordzaak #6: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #7: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #8: Is 'Louwes' de moordenaar ?
Deventer Moordzaak #9: Louwes wordt steeds ongeloofwaardiger
Deventer Moordzaak #10: Louwes, de aanhang & de hele mickmek
Deventer Moordzaak #11: Louwes sings the blouse.
Deventer Moordzaak #12: bekender dan Deventer koek!
Deventer Moordzaak #13: Wie kan het anders zijn dan Louwes?
Deventer Moordzaak #14: Louwes is een liegende hond
Deventer Moordzaak #15: Zwart boek of zwart gat?
Genverbrander,
Louwes Eigen Verhaal, hoofdstuk 8
"Nu ging ik er vanuit dat de uitslag van het onderzoek uiteraard nog voor de zitting bekend zou worden. Nu had ik weliswaar niets met de moord te maken, maar toch was ik nerveus. Want stel dat uit het onderzoek zou blijken dat mes P1 inderdaad het daadwapen was, zou de rechtbank dan wel willen aannemen dat die hond (met de naam Spike) fout moest hebben geroken?
Omdat ik via bezoek en telefoon contact had met familie en vrienden, kwamen er steeds meer vragen op over de vreemdsoortigheden in de zaak. Zelf had ik al een sterk vermoeden dat er iets met het mes niet in orde was. Uit papieren die ik inmiddels via mijn advocaat had ontvangen, bleek dat de politie beweerde dat het mes op zondag 26 september 1999 tezamen met een paraplu was gevonden op een woonhofje ergens in het centrum van Deventer. Een bewoner zou de beide voorwerpen hebben aangetroffen en vervolgens de politie hebben gebeld. Echter, de rapporten waarin dit was beschreven dateerden van 23 december 1999 en 13 januari 2000. Waarom wordt een zo'n belangrijk aspect meer dan drie maanden later pas beschreven? Bij dit rapport bevond zich ook een plattegrond en foto's van het bewuste woonhofje. Ik geloof dat er 15 omliggende woningen waren, waarvan de meeste bewoners een perfect zicht hadden op de plek waar het mes en paraplu zouden zijn aangetroffen. Maar nergens was te lezen dat de politie navraag had gedaan bij de bewoners of iemand van hen iets was opgevallen. Sommige tuinen grensden zelfs aan de vindplek. Een onderzoek onder de (weinige) bewoners zou toch een eerste actie moeten zijn geweest na het aantreffen van beide voorwerpen? Aan de politie kon ik het niet meer vragen, want nadat zij mij hadden verteld dat mijn geur op een mes was aangetroffen door hond Spike, had ik hen niet meer gesproken. Blijkbaar was hun belangstelling daara verdwenen. Achteraf bezien was dat eigenlijk ook al vreemd".
Lijkt me dezelfde paraplu. Om welke paraplu zou het dan moeten gaan?
Er is volgens Louwes trouwens ook een geurproef op de paraplu gedaan. Of die test positief of negatief was, heb ik nooit iemand over gehoord en ook nooit ergens iets over gelezen.
P.S.: De blouse was verpakt in een papieren, dichtgevouwen zak met een lichtvenster. Deze zak zat in een dichtgeplakt doosje. Dit doosje zat, samen met andere stukken van overtuiging in een grotere doos.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 14:26:56 ]
Louwes Eigen Verhaal, hoofdstuk 8
"Nu ging ik er vanuit dat de uitslag van het onderzoek uiteraard nog voor de zitting bekend zou worden. Nu had ik weliswaar niets met de moord te maken, maar toch was ik nerveus. Want stel dat uit het onderzoek zou blijken dat mes P1 inderdaad het daadwapen was, zou de rechtbank dan wel willen aannemen dat die hond (met de naam Spike) fout moest hebben geroken?
Omdat ik via bezoek en telefoon contact had met familie en vrienden, kwamen er steeds meer vragen op over de vreemdsoortigheden in de zaak. Zelf had ik al een sterk vermoeden dat er iets met het mes niet in orde was. Uit papieren die ik inmiddels via mijn advocaat had ontvangen, bleek dat de politie beweerde dat het mes op zondag 26 september 1999 tezamen met een paraplu was gevonden op een woonhofje ergens in het centrum van Deventer. Een bewoner zou de beide voorwerpen hebben aangetroffen en vervolgens de politie hebben gebeld. Echter, de rapporten waarin dit was beschreven dateerden van 23 december 1999 en 13 januari 2000. Waarom wordt een zo'n belangrijk aspect meer dan drie maanden later pas beschreven? Bij dit rapport bevond zich ook een plattegrond en foto's van het bewuste woonhofje. Ik geloof dat er 15 omliggende woningen waren, waarvan de meeste bewoners een perfect zicht hadden op de plek waar het mes en paraplu zouden zijn aangetroffen. Maar nergens was te lezen dat de politie navraag had gedaan bij de bewoners of iemand van hen iets was opgevallen. Sommige tuinen grensden zelfs aan de vindplek. Een onderzoek onder de (weinige) bewoners zou toch een eerste actie moeten zijn geweest na het aantreffen van beide voorwerpen? Aan de politie kon ik het niet meer vragen, want nadat zij mij hadden verteld dat mijn geur op een mes was aangetroffen door hond Spike, had ik hen niet meer gesproken. Blijkbaar was hun belangstelling daara verdwenen. Achteraf bezien was dat eigenlijk ook al vreemd".
Lijkt me dezelfde paraplu. Om welke paraplu zou het dan moeten gaan?
Er is volgens Louwes trouwens ook een geurproef op de paraplu gedaan. Of die test positief of negatief was, heb ik nooit iemand over gehoord en ook nooit ergens iets over gelezen.
P.S.: De blouse was verpakt in een papieren, dichtgevouwen zak met een lichtvenster. Deze zak zat in een dichtgeplakt doosje. Dit doosje zat, samen met andere stukken van overtuiging in een grotere doos.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 14:26:56 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, uit die quote blijkt toch niet dat dat dezelfde paraplu is als die in de doos zat?
Ik weet niet welke paraplu het dan wel is die in die doos zat, maar ik vind dat we te weinig info hebben om aan te nemen dat het hier inderdaad om de plu gaat die samen met het mes is gevonden. Als het mes met een paraplu van de weduwe was gevonden was het toch overduidelijk het moordwapen geweest en dan had het OM dit nooit zo makkelijk losgelaten als bewijsstuk na het wegvallen van de geurproef.
Ik weet niet welke paraplu het dan wel is die in die doos zat, maar ik vind dat we te weinig info hebben om aan te nemen dat het hier inderdaad om de plu gaat die samen met het mes is gevonden. Als het mes met een paraplu van de weduwe was gevonden was het toch overduidelijk het moordwapen geweest en dan had het OM dit nooit zo makkelijk losgelaten als bewijsstuk na het wegvallen van de geurproef.
Genverbrander,
Waarom denk je dat het een andere paraplu is?
Wellicht is de blouse ook een andere. Wellicht zijn de messen ook verwisseld.
Waarom denk je dat het een andere paraplu is?
Wellicht is de blouse ook een andere. Wellicht zijn de messen ook verwisseld.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 14
"Uit het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) bleek dat daar op 3 december 1999 een tweetal voorwerpen waren ontvangen, afkomstig van de technische recherche. Het betrof volgens de documenten een rode paraplu en een broek. Het rapport vermeldde dat beide zaken afkomstig waren van de verdachte. Nu was dat ten aanzien vande broek inderdaad juist, maar de paraplu was niet van mij maar van mevrouw Wittenberg. Het gevolg van het onbeschermd bijelkaar brengen van beide zaken is uiteraard dat de paraplu onder het DNA materaal uit mijn broek komt te zitten (de paraplu is gemaakt van statisch materiaal dat stof aantrekt). Het was dezelfde broek waar het stukje stof met mijn eigen bloed was geknipt. Maar uit een ander rapport van het NFI (dd 22 januari 2003) blijkt dat diezelfde paraplu weer verzonden is, maar nu tezamen met de blouse van het slachtoffer; de paraplu wordt niet meer als afkomstig van mij aangeduid.
Natuurlijk is dit onacceptabel geweest. Op die manier is mijn broek via de paraplu in aanraking gekomen met de blouse, zodat contaminatie ontstaan. Dit alles blijkt waterdicht uit de begeleidende documenten (ik heb het niet zelf verzonnen).
A jaren eerder was vastgesteld dat de rode paraplu uit een goedkope prijsklasse was. Vanwege de onverklaarbare roze/rode vlekjes op de blouse (die er nog niet in 1999 op zaten) heeft de heer Knoops nu ook opgemerkt dat de contaminatie tussen de rode kleurstof van de paraplu en de blouse mogelijk deze vlekjes heeft veroorzaakt".
"Uit het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) bleek dat daar op 3 december 1999 een tweetal voorwerpen waren ontvangen, afkomstig van de technische recherche. Het betrof volgens de documenten een rode paraplu en een broek. Het rapport vermeldde dat beide zaken afkomstig waren van de verdachte. Nu was dat ten aanzien vande broek inderdaad juist, maar de paraplu was niet van mij maar van mevrouw Wittenberg. Het gevolg van het onbeschermd bijelkaar brengen van beide zaken is uiteraard dat de paraplu onder het DNA materaal uit mijn broek komt te zitten (de paraplu is gemaakt van statisch materiaal dat stof aantrekt). Het was dezelfde broek waar het stukje stof met mijn eigen bloed was geknipt. Maar uit een ander rapport van het NFI (dd 22 januari 2003) blijkt dat diezelfde paraplu weer verzonden is, maar nu tezamen met de blouse van het slachtoffer; de paraplu wordt niet meer als afkomstig van mij aangeduid.
Natuurlijk is dit onacceptabel geweest. Op die manier is mijn broek via de paraplu in aanraking gekomen met de blouse, zodat contaminatie ontstaan. Dit alles blijkt waterdicht uit de begeleidende documenten (ik heb het niet zelf verzonnen).
A jaren eerder was vastgesteld dat de rode paraplu uit een goedkope prijsklasse was. Vanwege de onverklaarbare roze/rode vlekjes op de blouse (die er nog niet in 1999 op zaten) heeft de heer Knoops nu ook opgemerkt dat de contaminatie tussen de rode kleurstof van de paraplu en de blouse mogelijk deze vlekjes heeft veroorzaakt".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dat heb ik net al uitgelegd. Nergens staat dat het dezelfde plu is. En gezien het feit dat het OM het mes als bewijsstuk volledig heeft laten vallen en nu de algemene opvatting is (onder zowel pro- als anti-Louwesianen) dat het mes niets met de moord te maken heeft, lijkt het me onwaarschijnlijk dat de paraplu die ernaast lag van de weduwe was.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:33 schreef Mickmek het volgende:
Genverbrander,
Waarom denk je dat het een andere paraplu is?
Louwes zegt anders zelf wel dat het de paraplu van de weduwe is.
Als het een andere paraplu was geweest of als de huishoudster de paraplu niet als komend uit het huis van de weduwe had herkend, had Louwes daar vast wel over geschreven in Mijn Eigen Verhaal.
Waarom zit die paraplu dan bij de stukken van overtuiging denk je?
Omdat de plu niet is herkend als komend uit het huis van de weduwe?
Als het een andere paraplu was geweest of als de huishoudster de paraplu niet als komend uit het huis van de weduwe had herkend, had Louwes daar vast wel over geschreven in Mijn Eigen Verhaal.
Waarom zit die paraplu dan bij de stukken van overtuiging denk je?
Omdat de plu niet is herkend als komend uit het huis van de weduwe?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Hij zegt toch nergens dat dat de paraplu is die bij het mes is gevonden?quote:Op maandag 16 juli 2007 16:47 schreef Mickmek het volgende:
Louwes zegt anders zelf wel dat het de paraplu van de weduwe is.
Ik val in herhaling.
Nee dat zegt hij alleen hierboven. Ik heb nog even gezocht en Stan de Jong schrijft dat hij de huishoudster heeft gebeld over die paraplu. Ze schijnt in dat telefoongesprek gezegd te hebben dat ze de paraplu niet als zodanig had herkend.quote:Op maandag 16 juli 2007 19:15 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hij zegt toch nergens dat dat de paraplu is die bij het mes is gevonden?
Ik val in herhaling.
Wat de huishoudster jaren eerder heeft gezegd, weet ik niet zeker maar ik heb begrepen dat de huishoudster de paraplu had herkend. Ik kan me vergissen.
De geurproef met de paraplu was trouwens negatief. (Staat ook bij Stan de Jong).
Hoe Louwes erbij komt dat die paraplu toch van mevrouw Wittenberg was, zoals hij schrijft in Mijn Eigen Verhaal, is als de huishoudster de paraplu destijds werkelijk niet heeft herkend, raadselachtig.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 22:01:40 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maurice maakt EL nog verdachter...
Ik kende dit verhaal niet, je hoeft nu niet meer te twijfelen aan het motief. En dat uit de koker van MdHquote:Nog een kleine toevoeging bij het lezen van het onderstaande van Louwes:
1. Omdat ik vernomen had dat zolang er niet uitbetaald wordt de verzekeringsmaatschappij geen rente bijschrijft wilde ik het geld dus snel bij de verzekering weg willen hebben.
2. De politie vertelde mij niets over de moord en wat eromheen gebeurde aan derden te vertellen en daarom was ik terughoudend bij al mijn contacten.
Nu volgt de letterlijke tekst van de weergave in het TJ van een deel het gesprek met de directeur van de verzekeringsmaatschappij:
"Hij deelde ons mede dat hij het dossier mbt de lijfrentepolis v/h so ter fiatering tot de uitbetaling ter beoordeling op zijn bureau kreeg. Hem viel daarbij op, dat de begunstiging van deze polis, actuele waarde fl 409618.--, afgesloten op 01.10.85 door Mv Wittenberg- Willemen, zowel in 1998 als op 13.09.99 was gewijzigd. Bovendien zag hij dat het overlijden een niet natuurlijke dood betrof. Op grond hiervan had hij contact gezocht met de executeurtestamentair, zijnde dhr Louwes van de VVAA te Zwolle. Op een aantal vragen die hij vervolgens aan deze man had gesteld, kreeg hij tot zijn eigen verbazing geen bevredigend antwoord, sterker nog hij kreeg de indruk/het gevoel dat deze Louwes iets voor hem verzweeg.
Het enige wat Louwes aan hem had gevraagd was of het uit te keren bedrag rentedragend was weggezet. Het is in de levensverz branche gebruikelijk dat men elkaar over en weer informeert over de toedracht van een niet natuurlijk dood. Hij had Louwes duidelijk te verstaan voorlopig dan ook niet tot uitkering over te gaan. Louwes heeft zowel mondeling als schriftelijk aan de Mij ., verzocht om het uit te keren bedrag te storten op een nog te openen rekening van de Stichting Dr. Wittenberg, danwel op de bij de Mij., bekende boedelrekening.
Dit betreft het bankrek.nr 86 66 14 567 van de SNS-bank. Uit het schriftelijk stuk bleek, dat deze (boedel)-rek op naam stond van ECJJ Louwes onder vermelding van "beheer Wittenberg". Bekend was al dat deze rek. dee prive rek van dhr & Mv Louwes is. Voorts deelde dhr Bekendam ons mede dat hem niet bekend is of dhr Louwes handelt uit naam van de VVAA of dat hij op eigen titel werkzaam is. Hij gebruikt wel briefpapier van de VVAA. Bovengenoemde omstandigheden roepen bij dhr Bekendam inmiddels zoveel vragen op, dat hij zo wie zo voornemens is om contact te zoeken met dhr ter Velde enerzijds ivm begunstiging testament en met de hoofddirektie van de VVAA te Utrecht."
Koen heeft Maurice vandaag gevraagd de rest van het TJ te publiceren.
Dat krijgen we niet te zien roept de Louwesaanhang.
Waarom niet?
Waarheidsvinding?
[ Bericht 13% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 22:13:27 ]
Dat krijgen we niet te zien roept de Louwesaanhang.
Waarom niet?
Waarheidsvinding?
[ Bericht 13% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 22:13:27 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik begrijp nu dat de Louwesaanhang het volledige TJ niet wil publiceren, zou dit een vergissing zijn van MdH?quote:Op maandag 16 juli 2007 22:04 schreef Mickmek het volgende:
Koen heeft Maurice vandaag gevraagd de rest van het TJ te publiceren.
Dat krijgen we niet te zien roept de Louwesaanhang.
Waarom niet?
Waarheidsvinding?
Na alle discussies met de louwesaanhang over de bewuste 'beheerrekening' staat hier toch duidelijk dat er sprake is van een privérekening een 'en/of' rekening nog wel.
jaja,wat een onthullig he.
Wat krijgen we allemaal niet te lezen als we alles te zien krijgen
nog wel een en/of rekening
Zou de vrouw van EL dat echt niet hebben geweten??
of is ze medeplichtig geweest???
Dat EL per ongelijk die avond een grove fout heeft gemaakt en dat ze zwijgt.
MdH moet toch in de war zijn in Amerika, dat hij dit zomaar op zijn website zet.
Wat krijgen we allemaal niet te lezen als we alles te zien krijgen
nog wel een en/of rekening
Zou de vrouw van EL dat echt niet hebben geweten??
of is ze medeplichtig geweest???
Dat EL per ongelijk die avond een grove fout heeft gemaakt en dat ze zwijgt.
MdH moet toch in de war zijn in Amerika, dat hij dit zomaar op zijn website zet.
"Vandaag de aftrap", schrijft Maurice.
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 23:02:24 ]
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 23:02:24 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Post jij ook bij Maurice?quote:Op maandag 16 juli 2007 22:56 schreef Mickmek het volgende:
"Vandaag de aftrap", schrijft Maurice.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wel een interessant stuk, trouwens.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee. Ik heb zulke rare dingen gelezen over "oproepen tot uit de anonimiteit halen" en "bij mensen langsgaan om uitleg te vragen" Je weet het maar nooit met mensen die computers hacken en bedreigend en intimiderend optreden.quote:
Je kunt ook distilleren uit bijvoorbeeld de reacties op de mededeling van Dick op het weblog van Maurice gisteravond, dat de weduwe de stichting wilde terugdraaien omdat ze "bang was geworden". Siem vraagt dan dwingend: "geef namen" etc., terwijl hij zich zelf niet bekend wil maken, en Ada van het Ernest Louwes weblog roept meteen: "Waiszvis!" Dat soort dingen.
De Louwesaanhang wil namen van alle mensen die iets ten nadele van Louwes hebben verklaard.
Ieder normaal mens kan bedenken dat de weduwe echt wel met een aantal mensen over de dingen die haar bezighielden heeft gesproken.
Bij mij bestaat, kijkend naar het gedrag van de Louwesaanhang, sterk de indruk dat hier een clubje criminelen bezig is: ik vertrouw de Louwesaanhang dan ook voor geen cent.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 17-07-2007 10:39:05 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Hoe ver kun je gaan in je overtuiging? Zover als de Louwesaanhang denkt te kunnen gaan?
Ik geloof in wettig en overtuigend bewijs, ik geloof in DNA en ik geloof dat de aardbol rond is.
Trouwens, tegen de overtuiging van zo'n groot denker en filosoof als Maurice,
kun je toch niet ingaan.
[ Bericht 15% gewijzigd door Mickmek op 17-07-2007 08:37:01 ]
Ik geloof in wettig en overtuigend bewijs, ik geloof in DNA en ik geloof dat de aardbol rond is.
Trouwens, tegen de overtuiging van zo'n groot denker en filosoof als Maurice,
kun je toch niet ingaan.
[ Bericht 15% gewijzigd door Mickmek op 17-07-2007 08:37:01 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@mickmek
Ik geloof ook dat velen die beweren onschuldig zijn de boel belazeren maar ik geloof ook dat de justitie de boel belazert
een en ander neemt niet weg dat ik net als jij van Louwes zijn schuld overtuigd ben gezien de ontdekking van zijn DNA op de blouse en het telefoontje, het testament en de levensverzekering dat hij wilde doen verdwijnen in zijn eigen zakken.
Wat Maurice de Hond betreft deze man is zo verknipt in zijn geest dat je nooit gelijk krijgt dat Louwes de dader wel is.
door dit maar gewoon vol te houden is hij een publiek bekende figuur geworden wat neer komt op verslaving! hij kan er niet meer buiten of hij moet tijdelijk opgesloten worden want dat ie nog gevaarlijk kan zijn met zijn hersensspinsel is duidelijk.
Maar GEK = hij
Ik geloof ook dat velen die beweren onschuldig zijn de boel belazeren maar ik geloof ook dat de justitie de boel belazert
maar ik geloof ook dat de justitie de boel belazert een en ander neemt niet weg dat ik net als jij van Louwes zijn schuld overtuigd ben gezien de ontdekking van zijn DNA op de blouse en het telefoontje, het testament en de levensverzekering dat hij wilde doen verdwijnen in zijn eigen zakken.
Wat Maurice de Hond betreft deze man is zo verknipt in zijn geest dat je nooit gelijk krijgt dat Louwes de dader wel is.
door dit maar gewoon vol te houden is hij een publiek bekende figuur geworden wat neer komt op verslaving! hij kan er niet meer buiten of hij moet tijdelijk opgesloten worden want dat ie nog gevaarlijk kan zijn met zijn hersensspinsel is duidelijk.
Maar GEK = hij
= hij 
Flipflapper,
Tuurlijk geloof ik ook wel dat er justitiemedewerkers zijn die de boel belazeren, net zoals overal mensen wonen en werken die de boel belazeren. Ik heb het al eens eerder geschreven, dat heb je nu eenmaal met mensen. Net als overal fouten worden gemaakt. Zolang er mensen zijn, zul je dat altijd houden. In de Deventer Moordzaak kan ik echter helemaal geen grote fouten of fraude van politie of justitie vinden.
Sterker nog: ik denk dat ook met het mes geen fraude is gepleegd, maar daarover kunnen we natuurlijk van mening verschillen. Het mes was toch al van tafel, dus echt belangrijk is het met betrekking tot de Deventer Moordzaak niet.
We leven in Nederland in een democratisch land met ongecensureerde pers. Als er dus sprake is van ernstige misdragingen van justitie of een andere instantie, kan dat aan de kaak gesteld worden. Dat mag hier in Nederland.
Wat de Louwesaanhang doet is ongenuanceerde beschuldigingen richting iedereen die tegen de Louwesaanhang ingaat de wereld instrooien, voor zover mij bekend zonder enige grond.
Of ze er zelf geen reden voor hebben om dit te doen, is een ander verhaal.
Ada van het Ernest Louwes weblog schreef laatst iets van: " als ik morgen aangifte doe van kindermishandeling van mijn buurman" etc. etc., waarmee ze beweert dat als iemand aangifte doet over iemand anders, dit automatisch de waarheid is.
Hoe zit het met mensen die de pest aan iemand hebben en daarom een verhaal over die persoon verspreiden?
Dit soort praktijken (beschuldigen van) hanteert de Louwesaanhang richting personen en instanties mbt de Deventer Moordzaak. Ze zijn van mening dat de door hen beschuldigden, hun onschuld moeten aantonen.
Dit zou dus bijvoorbeeld betekenen dat wanneer ik van iets beschuldigd zou worden door de Louwesaanhang, ik zou moeten aantonen tegenover de Louwesaanhang dat ik onschuldig ben.
Hiervoor moet ik dan mijn hele priveleven bij Ada en Maurice op Internet plaatsen en als ze de kans krijgen, doen ze dit wel ongevraagd voor mij. Kan toch niet?
De Louwesaanhang is bijvoorbeeld verbaasd dat de verhoren van de mensen rondom de weduwe, niet in het TJ zitten. Beetje naief van Maurice om te denken dat hij recht heeft op de verhoren van onschuldige mensen. Maurice eist eigenlijk van het OM dat ze de rechten van de mensen rondom de weduwe gaat schenden.
Over de klokkenluiders waar tegenwoordig vaak over geschreven wordt: ik geloof meteen dat er klokkenluiders zijn die het moeilijk hebben gekregen na aan de bel te hebben getrokken. Andersom kan ook. Zelf ben ik er twee keer getuige van geweest dat mensen uit hun functie waren ontslagen wegens gegronde redenen. Deze mensen hebben uit frustratie hele lelijke verhalen over dat bedrijf verspreid. Ik zat dichtbij en wist dat het leugens waren.
Het OM is niet heilig, maar er werken gewoon mensen zoals wij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 17-07-2007 14:02:33 ]
Tuurlijk geloof ik ook wel dat er justitiemedewerkers zijn die de boel belazeren, net zoals overal mensen wonen en werken die de boel belazeren. Ik heb het al eens eerder geschreven, dat heb je nu eenmaal met mensen. Net als overal fouten worden gemaakt. Zolang er mensen zijn, zul je dat altijd houden. In de Deventer Moordzaak kan ik echter helemaal geen grote fouten of fraude van politie of justitie vinden.
Sterker nog: ik denk dat ook met het mes geen fraude is gepleegd, maar daarover kunnen we natuurlijk van mening verschillen. Het mes was toch al van tafel, dus echt belangrijk is het met betrekking tot de Deventer Moordzaak niet.
We leven in Nederland in een democratisch land met ongecensureerde pers. Als er dus sprake is van ernstige misdragingen van justitie of een andere instantie, kan dat aan de kaak gesteld worden. Dat mag hier in Nederland.
Wat de Louwesaanhang doet is ongenuanceerde beschuldigingen richting iedereen die tegen de Louwesaanhang ingaat de wereld instrooien, voor zover mij bekend zonder enige grond.
Of ze er zelf geen reden voor hebben om dit te doen, is een ander verhaal.
Ada van het Ernest Louwes weblog schreef laatst iets van: " als ik morgen aangifte doe van kindermishandeling van mijn buurman" etc. etc., waarmee ze beweert dat als iemand aangifte doet over iemand anders, dit automatisch de waarheid is.
Hoe zit het met mensen die de pest aan iemand hebben en daarom een verhaal over die persoon verspreiden?
Dit soort praktijken (beschuldigen van) hanteert de Louwesaanhang richting personen en instanties mbt de Deventer Moordzaak. Ze zijn van mening dat de door hen beschuldigden, hun onschuld moeten aantonen.
Dit zou dus bijvoorbeeld betekenen dat wanneer ik van iets beschuldigd zou worden door de Louwesaanhang, ik zou moeten aantonen tegenover de Louwesaanhang dat ik onschuldig ben.
Hiervoor moet ik dan mijn hele priveleven bij Ada en Maurice op Internet plaatsen en als ze de kans krijgen, doen ze dit wel ongevraagd voor mij. Kan toch niet?
De Louwesaanhang is bijvoorbeeld verbaasd dat de verhoren van de mensen rondom de weduwe, niet in het TJ zitten. Beetje naief van Maurice om te denken dat hij recht heeft op de verhoren van onschuldige mensen. Maurice eist eigenlijk van het OM dat ze de rechten van de mensen rondom de weduwe gaat schenden.
Over de klokkenluiders waar tegenwoordig vaak over geschreven wordt: ik geloof meteen dat er klokkenluiders zijn die het moeilijk hebben gekregen na aan de bel te hebben getrokken. Andersom kan ook. Zelf ben ik er twee keer getuige van geweest dat mensen uit hun functie waren ontslagen wegens gegronde redenen. Deze mensen hebben uit frustratie hele lelijke verhalen over dat bedrijf verspreid. Ik zat dichtbij en wist dat het leugens waren.
Het OM is niet heilig, maar er werken gewoon mensen zoals wij.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 17-07-2007 14:02:33 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek
Ik ben het gewoon met jou eens in de DMZ is Louwes de dader en het maakt voor mij niet uit of hij eerst wegens gebrek aan bewijs vrij kwam en hoe de zaak verder ging in haar geschiedenis, Louwes is (dit heb jij ook al vaak gezegt)! door het DNA katz door de mand gevallen en door het alsmaar op de morgen van zijn zakelijk bezoek te gooien geloof ik geen sier meer van.
Maar ik lees jou postings wel omdat je dat zooitje van Maurice de Hond, goed laat merken -ook veel nederlanders zijn- die hem met zijn achterlijk gebral niet moeten, geld ook voor die Ada-clan
Ik ben het gewoon met jou eens in de DMZ is Louwes de dader en het maakt voor mij niet uit of hij eerst wegens gebrek aan bewijs vrij kwam en hoe de zaak verder ging in haar geschiedenis, Louwes is (dit heb jij ook al vaak gezegt)! door het DNA katz door de mand gevallen en door het alsmaar op de morgen van zijn zakelijk bezoek te gooien geloof ik geen sier meer van.
Maar ik lees jou postings wel omdat je dat zooitje van Maurice de Hond, goed laat merken -ook veel nederlanders zijn- die hem met zijn achterlijk gebral niet moeten, geld ook voor die Ada-clan
Er staat trouwens een fout in de inleiding van deze nieuwe draad.
Er wordt melding gemaakt van een 'groot aantal aanhangers onder leiding van Maurice de Hond probeert zijn onschuld aan te tonen. '
Beter kan er staan: Maurice de Hond is vastberaden Ernest Louwes vrij te krijgen, hij krijgt daarin bijval van enkele tientallen bezoekers van zijn website. Overigens kiest geen enkele serieuze deskundige de zijde van de Hond.
Er wordt melding gemaakt van een 'groot aantal aanhangers onder leiding van Maurice de Hond probeert zijn onschuld aan te tonen. '
Beter kan er staan: Maurice de Hond is vastberaden Ernest Louwes vrij te krijgen, hij krijgt daarin bijval van enkele tientallen bezoekers van zijn website. Overigens kiest geen enkele serieuze deskundige de zijde van de Hond.
Toen Louwes aanvankelijk werd vrijgesproken is het OM meteen in Hoger Beroep gegaan.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:31 schreef flipflapper het volgende:
@Mickmek
Ik ben het gewoon met jou eens in de DMZ is Louwes de dader en het maakt voor mij niet uit of hij eerst wegens gebrek aan bewijs vrij kwam en hoe de zaak verder ging in haar geschiedenis,
Waarom denk je?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Goeroe heeft vandaag weer gesproken. De JanW's en de Koenen mogen niet meer posten op de website van Maurice, maar ze zijn uitgenodigd de stukken van het TJ bij Maurice thuis komen bekijken.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:46 schreef mrQuispel het volgende:
Beter kan er staan: Maurice de Hond is vastberaden Ernest Louwes vrij te krijgen, hij krijgt daarin bijval van enkele tientallen bezoekers van zijn website. Overigens kiest geen enkele serieuze deskundige de zijde van de Hond.
Maurice kan de kritische vragen niet beantwoorden en durft blijkbaar het TJ niet op Internet te zetten. Zeker bang voor nog een grotere catastrofe. De verklaring van de direkteur van de verzekeringmaatschappij, welke Koen gister heeft weten los te peuteren van Maurice, was al fataal voor het laatste restje bij elkaar gelogen geloofwaardigheid.
was al fataal voor het laatste restje bij elkaar gelogen geloofwaardigheid.Over die serieuze deskundigen: Maurice probeert het Zwartboek NFI bij Wikipedia te plaatsen.
Daar wil men geloof ik ook eerst dat echte deskundigen naar het Zwartboek kijken in plaats van "stoffendeskundigen".
Nou dat wordt dus niets. Hetzelfde geklungel als dat geklets met dat graf.
Een Zwartboek NFI samengesteld op basis van foto's en aannames door zelfbenoemde "deskundigen" op de zelfbenoemde "Wikipedia" manier.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 17-07-2007 20:53:53 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Overigens vind ik het optreden van met name Koen ook wel enigszins merkwaardig.
Wat heeft het voor zin de Louwesians op hun eigen site te gaan proberen te overtuigen dat Louwes wel degelijk een moordenaar is. Dat is net zo zoiets als naar een kerk gaan om daar dan vervolgens onophoudelijk te gaan verkondigen dat god niet bestaat. Of naar een 9/11 complotsite gaan en daar dan gaan betogen dat de torens zijn ingestort door het gewicht van de vliegtuigen en het vuur.
Daarmee val je toch onder de definitie die Jan Blokker aan de Louwesians heeft gegeven:
"Dan zie je hoe Maurice alle enigszins gestoorde, labiele, door de Riagg net genezen verklaarde, luchtfietsers, fantasten, dorpsgekken, wichelroedelopers, koffiedikkijkers en overige necromantici uit ons taalgebied, op dat ene thema heeft weten te mobiliseren."
Wat heeft het voor zin de Louwesians op hun eigen site te gaan proberen te overtuigen dat Louwes wel degelijk een moordenaar is. Dat is net zo zoiets als naar een kerk gaan om daar dan vervolgens onophoudelijk te gaan verkondigen dat god niet bestaat. Of naar een 9/11 complotsite gaan en daar dan gaan betogen dat de torens zijn ingestort door het gewicht van de vliegtuigen en het vuur.
Daarmee val je toch onder de definitie die Jan Blokker aan de Louwesians heeft gegeven:
"Dan zie je hoe Maurice alle enigszins gestoorde, labiele, door de Riagg net genezen verklaarde, luchtfietsers, fantasten, dorpsgekken, wichelroedelopers, koffiedikkijkers en overige necromantici uit ons taalgebied, op dat ene thema heeft weten te mobiliseren."
Prachtig mrQuispelquote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:46 schreef mrQuispel het volgende:
Beter kan er staan: Maurice de Hond is vastberaden Ernest Louwes vrij te krijgen, hij krijgt daarin bijval van enkele tientallen bezoekers van zijn website. Overigens kiest geen enkele serieuze deskundige de zijde van de Hond.
Maurice waarom laat je Louwes niet ff onder hypnose brengen en terug voeren naar 23 sept 99 om precies te zijn 20.36 uur
waarom laat je Louwes niet ff onder hypnose brengen en terug voeren naar 23 sept 99 om precies te zijn 20.36 uurkijken wat er uit komt
Wellicht besefte Koen niet dat deze mensen overtuigd zijn van de onschuld van EL vanwege de overtuiging.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:07 schreef mrQuispel het volgende:
Wat heeft het voor zin de Louwesians op hun eigen site te gaan proberen te overtuigen dat Louwes wel degelijk een moordenaar is. Dat is net zo zoiets als naar een kerk gaan om daar dan vervolgens onophoudelijk te gaan verkondigen dat god niet bestaat. Of naar een 9/11 complotsite gaan en daar dan gaan betogen dat de torens zijn ingestort door het gewicht van de vliegtuigen en het vuur.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 17-07-2007 21:44:45 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Een ieder die niet is overtuigd van de onschuld van EL is een zieker en integrant, zonder uitzondering. Zij hebben zich bovendien niet goed ingelezen en kennen de feiten niet.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:01 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Wellicht besefte Koen niet dat deze mensen overtuigd zijn van de onschuld van EL vanwege de overtuiging.
Ze zijn daar trouwens ziende blind, geen enkel woord over die privérekening.
Steeds maar weer over het goede huisvaderschap van EL om direct te handelen (bovendien had hij het zo druk). Iedereen lijkt te vergeten dat alle inkomsten van boedel en verzekeringsgelden gewoon op de rekening van de weduwe gestort had kunnen worden (scheelt weer de moeite om naar de bank te gaan en een privérekening te openen). De weduwe had misschien nog wel een beleggingsrekening.
Als ET wordt je meestal snel gemachtigd voor de lopende rekeningen, dus ook hier geen probleem.
Als EL de moord bekend zullen ze het wel niet horen en zijn ze doof.
Nu word daar zelfs betoogt dat DNA onderzoek een achteruitgang is.
Een merkwaardig standpunt als je doel is geen onschuldigen vast. In amerika heeft het innocence project, www.innocenceproject.com, 210 mensen vrij gekregen middels DNA onderzoek.
En inderdaad, soms wordt door DNA onderzoek ook een moord opgelost.
Een merkwaardig standpunt als je doel is geen onschuldigen vast. In amerika heeft het innocence project, www.innocenceproject.com, 210 mensen vrij gekregen middels DNA onderzoek.
En inderdaad, soms wordt door DNA onderzoek ook een moord opgelost.
Een van de scenario's van MdH:
In hetzelfde stuk heeft hij het over de aannames van Eikelenboom.
Weer een gezellig sprookje van Maurice. Hoeveel mensen hebben eind september nog zoveel last van hooikoorts dat een neusspray noodzakelijk is. (eind september valt bijna buiten het hooikoorts seizoen!).quote:Louwes komt rond 9.20 binnen. Hij is iemand met hooikoorts en slikt daarvoor histamineremmers. Omdat de
straat was opgebroken moest hij een stuk lopen. Het is eind september en de tuinen aan de Zwolseweg zijn
dichtbegroeid.
De weduwe ontving hem in haar nette blouse die ze even had aangetrokken omdat Louwes eraan kwam en
ze bovendien op het punt stond om naar een afspraak te gaan om 9.50 met haar huisarts.
De weduwe geeft hem een hand en gaat hem voor in de gang en Louwes niest. Hij houdt snel zijn hand
ervoor maar een paar druppeltjes gaan wel de ruimte in en komen op rug en achterop de kraag van de voor
hem uit lopende weduwe terecht. Omdat hij veel last heeft van bloedneuzen door zijn medicijnen bevat zijn
neusslijm enig bloed.
Een beetje gehaast spreekt hij met de weduwe en omdat hij daarbij spreekt met consumptie komen een
paar microdruppeltjes speeksel op de blouse terecht. Ook wisselen ze documenten uit. De weduwe neemt 10
minuten later afscheid van hem en hij geeft haar voor de tweede keer een hand. Dit is dezelfde hand die hij
voor zijn mond hield om het niezen tegen te houden.
In hetzelfde stuk heeft hij het over de aannames van Eikelenboom.
Ik waag me niet meer op het MdH weblog, laat ze maar lekker elkaar onderling bevestigen. Tegengas wordt daar niet gewaardeerd.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:07 schreef mrQuispel het volgende:
Overigens vind ik het optreden van met name Koen ook wel enigszins merkwaardig.
Wat heeft het voor zin de Louwesians op hun eigen site te gaan proberen te overtuigen dat Louwes wel degelijk een moordenaar is. Dat is net zo zoiets als naar een kerk gaan om daar dan vervolgens onophoudelijk te gaan verkondigen dat god niet bestaat. Of naar een 9/11 complotsite gaan en daar dan gaan betogen dat de torens zijn ingestort door het gewicht van de vliegtuigen en het vuur.
Hier op fok mag het gelukkig wel. Beide kanten zijn welkom. pfffff
Een telecom expert had gezegt dat gsm signalen door propagatie verder kunnen komen indien de omstandigheden daar zijn en op 23 sept was dit het geval. Dus in theorie kan het, maar het blijft een theorie en geloof het niet om dat Louwes die 16 seconden durende telefoontje niet eens kan vertellen wat er nu gezegt was. Zou tante Wittenberg die graag kletste zich zo hebben laten afschepen?
Koen en JanW mogen wel oppassen als hun besluiten na Maurice te gaan ik vertrouw het niet, waarom niet op neutraal gebied?
Koen en JanW mogen wel oppassen als hun besluiten na Maurice te gaan ik vertrouw het niet, waarom niet op neutraal gebied?
Hoeveel mensen niezen bloed bij hooikoorts?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 22:02 schreef tjakkad het volgende:
Een van de scenario's van MdH:
[..]
Weer een gezellig sprookje van Maurice. Hoeveel mensen hebben eind september nog zoveel last van hooikoorts dat een neusspray noodzakelijk is. (eind september valt bijna buiten het hooikoorts seizoen!).
In hetzelfde stuk heeft hij het over de aannames van Eikelenboom.
Trouwens in een van de vorige pleidooien van Knoops was het nog bloedhoesten.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De omstandigheden waren op 23 sept inderdaad bijzonder er was nl. een zeer actieve zonnevlek. De telecom expert verwijst naar de Amerikaanse data.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 22:27 schreef flipflapper het volgende:
Een telecom expert had gezegt dat gsm signalen door propagatie verder kunnen komen indien de omstandigheden daar zijn en op 23 sept was dit het geval. Dus in theorie kan het, maar het blijft een theorie en geloof het niet om dat Louwes die 16 seconden durende telefoontje niet eens kan vertellen wat er nu gezegt was. Zou tante Wittenberg die graag kletste zich zo hebben laten afschepen?
Koen en JanW mogen wel oppassen als hun besluiten na Maurice te gaan ik vertrouw het niet, waarom niet op neutraal gebied?
Ik heb het nagegaan:
Het kan inderdaad gevolgen hebben, dit zijn de data van het SEC:
:Issued: 1999 Sep 22 2102 UT
Magnetic K-Index of 5 Warning valid from 22 Sep 1999 21:00 to 23 Sep
1999 15:00 UT
Comment: This K-index EQ 5 Warning supercedes the previously issued K-index EQ 4
En wat zegt de VERON hiervan:
"De K-index is nuttig om de toestand van het geomagnetisch veld te bepalen, de kwaliteit van de radio-propagatie en de conditie van de ionosfeer. In het algemeen betekent de waarde van 0 tot 1 rustige magnetische condities en geeft goede radio-propagatie. Waardes tussen 2 en 4 zijn veranderlijke magnetische condities en geven minder goede radio-propagatie. K-index van 5 zijn kleine storm-condities en geven minder goed propagatie op veel HF-paden. "
De condities voor propagatie van radiosignalen waren dus zeer slecht.
Hieruit blijkt maar weer eens dan de informatie die MdH geeft slechts een zeer gekleurde halve waarheid is.
De K-index waarschuwingen zijn voornamelijk bestemd voor de luchtvaart, hier is radiocommunicatie uiteraard van het grootste belang.
De telecom expert zwijgt hier maar over. Hij was immers voor de verdediging ingeschakeld en vertelt geen leugen.
[ Bericht 0% gewijzigd door tjakkad op 17-07-2007 23:13:36 ]
Het was ook maar een heel erg smerig sprookje van - moeder de gans- Maurice..quote:Op dinsdag 17 juli 2007 22:35 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Hoeveel mensen niezen bloed bij hooikoorts?
Trouwens in een van de vorige pleidooien van Knoops was het nog bloedhoesten.
Niezen doe je altijd naar beneden, het bloed had dan op haar enkels moeten ziten, minimaal op haar rok. Om op de kraag te niezen moet je met je hoofd achterover niezen, dat doet niemand.
Door de hals heen niezen met boogjes.quote:
Bij Maurice wordt nu weer verteld dat EL de ribbreuken niet kan hebben toegebracht.
Als mensen worden gereanimeerd, lopen ze vaak ribfracturen op.
Wist de Louwesaanhang dat niet?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Aangifte van schrijfproeven door de Louwesians
Onder aanvoering van Wim Dankbaar wordt massaal door de Louwesians via brief en e-mail aangifte gedaan.
Iedere onbenul weet dat er bepaalde procedures voor aangiften zijn. Deze zijn o.a. te vinden bij http://www.nederlandveilig.nl/default.asp?id=405&idlevel2=404&template=content.htm&parent=235, hier staan brieven en e-mails niet tussen als mogelijke vorm.
En nu maar klagen bij onze volksvertegenwoordigers dat het OM corrupt is. Laat ze eerst maar eens leren om op de juiste wijze aangifte te doen.
Je weet toch dat je bij constatering van een strafbaar feit in persoon op het politiebureau aangifte moet doen. Ter plekke wordt dan de aangifte opgenomen.
Onder aanvoering van Wim Dankbaar wordt massaal door de Louwesians via brief en e-mail aangifte gedaan.
Iedere onbenul weet dat er bepaalde procedures voor aangiften zijn. Deze zijn o.a. te vinden bij http://www.nederlandveilig.nl/default.asp?id=405&idlevel2=404&template=content.htm&parent=235, hier staan brieven en e-mails niet tussen als mogelijke vorm.
En nu maar klagen bij onze volksvertegenwoordigers dat het OM corrupt is. Laat ze eerst maar eens leren om op de juiste wijze aangifte te doen.
Je weet toch dat je bij constatering van een strafbaar feit in persoon op het politiebureau aangifte moet doen. Ter plekke wordt dan de aangifte opgenomen.
Het is schandalig dat ons strafrecht niet de volgende bepaling kent:
lid 1 Voornoemde bepalingen omtrent het wettig en overtuigend bewijs zijn niet van toepassing indien de verdachte boekhouder is, hij dient alsdan te allen tijde te worden vrijgesproken.
lid 2 Voornoemde bepalingen omtrent het wettig en overtuigend bewijs zijn niet van toepassing indien de verdachte klusjesman is, hij dient alsdan te allen tijde te worden veroordeeld.
lid 1 Voornoemde bepalingen omtrent het wettig en overtuigend bewijs zijn niet van toepassing indien de verdachte boekhouder is, hij dient alsdan te allen tijde te worden vrijgesproken.
lid 2 Voornoemde bepalingen omtrent het wettig en overtuigend bewijs zijn niet van toepassing indien de verdachte klusjesman is, hij dient alsdan te allen tijde te worden veroordeeld.
Persbericht: Resultaat Aanvullend Onderzoek (6 oktober 2006)
"De twee briefjes zijn bij het aanvullend onderzoek vergeleken met de geanonimiseerde handschriften van vier vrouwen, waaronder het handschrift van de vriendin uit 1999".
Waar willen ze aangifte van doen dan?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 18-07-2007 17:31:52 ]
"De twee briefjes zijn bij het aanvullend onderzoek vergeleken met de geanonimiseerde handschriften van vier vrouwen, waaronder het handschrift van de vriendin uit 1999".
Waar willen ze aangifte van doen dan?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 18-07-2007 17:31:52 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Louwesaanhang is serieus.quote:Op woensdag 18 juli 2007 17:22 schreef mrQuispel het volgende:
Het is schandalig dat ons strafrecht niet de volgende bepaling kent:
lid 1 Voornoemde bepalingen omtrent het wettig en overtuigend bewijs zijn niet van toepassing indien de verdachte boekhouder is, hij dient alsdan te allen tijde te worden vrijgesproken.
lid 2 Voornoemde bepalingen omtrent het wettig en overtuigend bewijs zijn niet van toepassing indien de verdachte klusjesman is, hij dient alsdan te allen tijde te worden veroordeeld.
Deze club wil onze rechtsstaat aan de kaak stellen.
Ik vraag me trouwens af of ze EL hiermee een dienst bewijzen met de beschuldigingen richting iedereen. Ben bang dat het averechts gaat werken en dat EL helemaal niet eerder vrij komt. Hij heeft zoveel mensen en instanties tegen de schenen geschopt inmiddels.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@ Mickmek
Het schijnt dat Dankbaar er achter is gekomen dat de verbalisanten die deze testen zouden hebben afgenomen hier niets vanaf weten. Gaat dus om de verbalisanten en niet om die anonieme vrouwen.
Het schijnt dat Dankbaar er achter is gekomen dat de verbalisanten die deze testen zouden hebben afgenomen hier niets vanaf weten. Gaat dus om de verbalisanten en niet om die anonieme vrouwen.
Wie zegt dat de verbalisanten er vanaf wisten?quote:Op woensdag 18 juli 2007 17:43 schreef mrQuispel het volgende:
@ Mickmek
Het schijnt dat Dankbaar er achter is gekomen dat de verbalisanten die deze testen zouden hebben afgenomen hier niets vanaf weten. Gaat dus om de verbalisanten en niet om die anonieme vrouwen.
Waar staat dan dat de verbalisanten er iets vanaf zouden moeten hebben geweten?
Het zou mij trouwens niets verbazen als aan de afnemers niet bekend is gemaakt waarover het ging.
Het kan ook zijn dat deze mensen, rekening houdend met het intimiderende en agressieve gedrag van de Louwesaanhang, uit voorzorg anoniem moesten blijven. Er werd immers door Dankbaar dfl. 10.000 (per verbalisant) uitgeloofd voor de vinder van de verbalisant!
Bovendien staan er geen stempels of officiele handtekeningen op de schrijfproeven, dus erg officieel zal het niet geweest zijn.
Toch ook weer een idiote voorstelling, dat een onschuldige aan zo'n schrijfproef moet meedoen. Het zal je maar gebeuren. Meike wilde natuurlijk van het gezeur af en deed maar mee aan die onzin.
P.S.: In het vorige hoofdstuk staat waar de schrijfproeven te vinden zijn. Ik kan Meike's handschrift er overigens, net als het NFI, niet uithalen. De X is heel anders en haar handschrift is ronder en heeft krullen terwijl het tuinbriefje hoekiger is met haken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 18-07-2007 20:56:53 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Misschien kan later nog lid 3 er aan worden toegevoegd:
lid 3 Indien drs. Maurice de Hond een mening heeft omtrent de schuld of onschuld van een verdachte, dient hieraan door de bevoegde autoriteiten onmiddelijk gevolg te worden gegeven.
lid 3 Indien drs. Maurice de Hond een mening heeft omtrent de schuld of onschuld van een verdachte, dient hieraan door de bevoegde autoriteiten onmiddelijk gevolg te worden gegeven.
Misschien nog een lid 4 erbij over eventueel door Maurice aangeduide medeplichtigen.
Stel je het volgende voor: je ontmoet een vriend, hebt ieder je eigen woning en financiele beslommeringen. Als je die vriend een paar jaar kent, wordt de vrouw die hij als zijn "moeder"' ziet gruwelijk vermoord. Je vriend is totaal overstuur.
Later wordt jij door Maurice de Hond als medeplichtige aangewezen, openlijk in alle media.
Krankzinnig toch? Ik heb geen goed woord over voor de mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn, echt niet.
Stel je het volgende voor: je ontmoet een vriend, hebt ieder je eigen woning en financiele beslommeringen. Als je die vriend een paar jaar kent, wordt de vrouw die hij als zijn "moeder"' ziet gruwelijk vermoord. Je vriend is totaal overstuur.
Later wordt jij door Maurice de Hond als medeplichtige aangewezen, openlijk in alle media.
Krankzinnig toch? Ik heb geen goed woord over voor de mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn, echt niet.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Persoonlijk vind ik ook dat deze club hoort te worden opgespoord en berecht.
Dit mag gewoon niet in Nederland.
Ik ben ook een burger en dat is mijn mening. Oppakken dat zootje.
Dit mag gewoon niet in Nederland.
Ik ben ook een burger en dat is mijn mening. Oppakken dat zootje.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
lid 4 drs. Maurice de Hond is onfeilbaar en kan derhalve nimmer verantwoordelijk of aansprakelijk worden gehouden.
Zo, nu weten de Louwesians eindelijk met welk wetsvoorstel ze de tweedekamerleden moeten spammen. En dan zou ik niet mee willen denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door mrQuispel op 18-07-2007 18:45:01 ]
Zo, nu weten de Louwesians eindelijk met welk wetsvoorstel ze de tweedekamerleden moeten spammen. En dan zou ik niet mee willen denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door mrQuispel op 18-07-2007 18:45:01 ]
Maurice denkt dat hij de wetenschap in pacht heeft en dat hij boven de wet staat.
Dat andere mensen hieraan meedoen kan zijn omdat ze vriendjes (familie) van Louwes zijn en geld krijgen voor hun acties. Er zullen ook mensen zijn die meedoen omdat ze gek zijn of omdat ze niets anders te doen hebben maar van Maurice had ik dit echt niet verwacht.
[ Bericht 16% gewijzigd door Mickmek op 18-07-2007 19:33:03 ]
Dat andere mensen hieraan meedoen kan zijn omdat ze vriendjes (familie) van Louwes zijn en geld krijgen voor hun acties. Er zullen ook mensen zijn die meedoen omdat ze gek zijn of omdat ze niets anders te doen hebben maar van Maurice had ik dit echt niet verwacht.
[ Bericht 16% gewijzigd door Mickmek op 18-07-2007 19:33:03 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Trouwens nog even en dan kunnen we met een beroep op de BOPZ drs. Maurice de Hond gedwongen laten opnemen in een psychiatriche inrichting. Uiteraard met een beroep op het veiligheidscriterium 'een gevaar voor anderen en /of zichzelf '.
Ze mogen dus wel opschieten met die nieuwe wet.
Ze mogen dus wel opschieten met die nieuwe wet.
Wat is dat voor nieuwe wet? Heb ik nooit iets over gehoord.
Wel heb ik gehoord dat er misschien een wet komt waardoor het mogelijk wordt dan ten onrechte vrijgesprokenen alsnog kunnen worden berecht. Het zou wel eerlijker zijn wanneer de wet twee kanten op werkt. Het OM is door ons gekozen. Wij willen met elkaar dat moordenaars worden opgespoord en berecht.
Die link naar die mensen in Amerika, die mensen die door DNA- technieken zijn vrijgekomen. Prachtig toch? Andersom moet dat natuurlijk ook kunnen.
En die stukken, die de politie Deventer uit het TJ zou hebben gehaald toen EL de stukken opeiste om te gaan procederen tegen de staat. Natuurlijk moet de politie Deventer zich ook kunnen verdedigen.
Wel slim dat ze sommige stukken uit de dossiers hebben gelaten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 18-07-2007 19:25:25 ]
Wel heb ik gehoord dat er misschien een wet komt waardoor het mogelijk wordt dan ten onrechte vrijgesprokenen alsnog kunnen worden berecht. Het zou wel eerlijker zijn wanneer de wet twee kanten op werkt. Het OM is door ons gekozen. Wij willen met elkaar dat moordenaars worden opgespoord en berecht.
Die link naar die mensen in Amerika, die mensen die door DNA- technieken zijn vrijgekomen. Prachtig toch? Andersom moet dat natuurlijk ook kunnen.
En die stukken, die de politie Deventer uit het TJ zou hebben gehaald toen EL de stukken opeiste om te gaan procederen tegen de staat. Natuurlijk moet de politie Deventer zich ook kunnen verdedigen.
Wel slim dat ze sommige stukken uit de dossiers hebben gelaten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 18-07-2007 19:25:25 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Eerlijk gezegd denk ik dat Louwes gevaarlijker is voor de samenleving.quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:49 schreef mrQuispel het volgende:
Trouwens nog even en dan kunnen we met een beroep op de BOPZ drs. Maurice de Hond gedwongen laten opnemen in een psychiatriche inrichting. Uiteraard met een beroep op het veiligheidscriterium 'een gevaar voor anderen en /of zichzelf '.
Ze mogen dus wel opschieten met die nieuwe wet.
Maurice wordt toch al voor gek versleten, dus dat is geen probleem. Hij lijkt me geen gevaar meer voor de samenleving.
Als mensen met dergelijk gedrag groot en invloedrijk zouden worden of een partij zouden beginnen, zou het heel gevaarlijk kunnen worden. Dan zou je dus gewoon verwijderd en afgevoerd kunnen worden, alleen omdat je een andere mening hebt of vragen stelt. Kijk maar naar andere regimes en naar het verleden.
Ik vraag me echt wel eens af hoe Maurice en zijn aanhang dit in het echte leven zouden hebben aangepakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 18-07-2007 19:58:56 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zo gek is dit niet eens had dit laatst ook al in mijn gedachtenquote:Op woensdag 18 juli 2007 18:40 schreef Mickmek het volgende:
Maurice denkt dat hij de wetenschap in pacht heeft en dat hij boven de wet staat.
Dat andere mensen hieraan meedoen kan zijn omdat ze vriendjes (familie) van Louwes zijn en geld krijgen voor hun acties. Er zullen ook mensen zijn die meedoen omdat ze gek zijn of omdat ze niets anders te doen hebben maar van Maurice had ik dit echt niet verwacht.
@mrQuispel, deze Maurice is gewoon volslagen gek sorry dat ik dit moet vast stellen, een gevaar!!, dat heeft u juist gezien. Daarom Jan_W en Koen ga er niet heen want hij wil jullie pakken omdat hij zijn wil aan onafhankelijke denkers die Louwes door hebben, zijn onschuld niet kan opdringen. hier op fok-forum van Mickmek en J2C waar hij toch als malloot met vriend Dankbaar allang geleden door de mand was gevallen, maar door blijft gaan ect... daarin schuilt een heeeeeel groot gevaar nog erger dan duistere Louwes
Op pakken bij terug komst uit de USA plus dwangmedicatie dat hij geen woord meer uit kan brengen
Maurice schrijft:
"Alle legaten zijn binnen 6 weken na de moord uitbetaald, zoals Louwes ook nog heeft aangegeven. Naast zijn normale werk, waar hij gemiddeld 60 tot 80 uur mee bezig was (o.a. klanten-, artsen, 's avonds bezoeken), omdat ze overdag werkten, kreeg hij er ineens de afwikkeling van het overlijden van de weduwe op zijn dak, gepaard gaande met contacten met de politie hierover".
Vanaf welk moment kon Louwes geld storten van de "uitsluitend voor opnames bevroren" rekening van de weduwe?
Misschien wil Maurice ook de telefoonlijst van Louwes eens laten zien van die dag.
Siem schrijft dat Louwes na zijn 16 seconden durende telefoontje met de weduwe om 20.36 met niemand meer gebeld heeft die avond.
Toch werkte Louwes veel, 60-80 uur per week, ook ´s avonds.
Die avond niet?
Louwes schrijft in zijn Eigen Verhaal hoofdstuk 5:
Vrijdag 19 november 1999: Arrestatie
"De volledige afwikkeling van testament en inboedel heb ik niet meer meegemaakt omdat ik op vrijdag 19 november ben gearresteerd, een kranzinnige gebeurtenis welke ik zal proberen te beschrijven".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 18-07-2007 22:27:10 ]
"Alle legaten zijn binnen 6 weken na de moord uitbetaald, zoals Louwes ook nog heeft aangegeven. Naast zijn normale werk, waar hij gemiddeld 60 tot 80 uur mee bezig was (o.a. klanten-, artsen, 's avonds bezoeken), omdat ze overdag werkten, kreeg hij er ineens de afwikkeling van het overlijden van de weduwe op zijn dak, gepaard gaande met contacten met de politie hierover".
Vanaf welk moment kon Louwes geld storten van de "uitsluitend voor opnames bevroren" rekening van de weduwe?
Misschien wil Maurice ook de telefoonlijst van Louwes eens laten zien van die dag.
Siem schrijft dat Louwes na zijn 16 seconden durende telefoontje met de weduwe om 20.36 met niemand meer gebeld heeft die avond.
Toch werkte Louwes veel, 60-80 uur per week, ook ´s avonds.
Die avond niet?
Louwes schrijft in zijn Eigen Verhaal hoofdstuk 5:
Vrijdag 19 november 1999: Arrestatie
"De volledige afwikkeling van testament en inboedel heb ik niet meer meegemaakt omdat ik op vrijdag 19 november ben gearresteerd, een kranzinnige gebeurtenis welke ik zal proberen te beschrijven".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 18-07-2007 22:27:10 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 2
"Ik heb nog contact met de notaris gehad inzake de stichting, hij zou standaard statutaire bepalingen in het testament verwerken. Zelf had ik nog in de belastinggids "Erven en Schenken" gekeken hoe ik mijn rol moest omschrijven. Ik begreep daaruit dat ik alles aangaande de stichting zou kunnen regelen vanuit de functie van bewindvoerder. Dit heb ik ook in de brief aan de notaris aldus verwoord. Nog diezelfde week werd ik door de notaris gebeld en die vertelde mij dat in dit geval bewindvoering niet mogelijk was en dat ik - gezien de bedoeling van mevrouw Wittenberg - in het testament zou moeten worden benoemd als eerste voorzitter. Vanwege mijn komende vakantie heb ik hem gevraagd om dit zelf met mevrouw Wittenberg op te nemen, hetgeen is gebeurd en aldus in het testament verwoord.
Ik was vier weken op vakantie geweest en eind augustus was ik weer terug op kantoor. Tijdens de vakantie had de notaris een concept verzonden. Mijn kantoorhoofd had het nagezien en akkoord bevonden. Naar mijn mening was de inhoud van mijn brief er ook goed in verwerkt. Nog in mijn eerste week belde mevrouw Wittenberg. Uiteraard had zij ook een concept ontvangen en had een aantal taalfouten in de tekst ontdekt. Bovendien deelde zij mij mede dat zij tijdens mijn vakantie hard aan het werk was geweest en een "dossier" had samengesteld waarvan zij graag had dat dit bij ons op kantoor in de kluis diende te worden bewaard. Dat wij geen kluis hadden en dat clientgevens gewoon in een ladenkast of hooguit een archief werden bewaard, liet ik maar in het midden. Kort daarna bezocht ik haar weer. De fouten in het concept heb ik telefonisch aan de notaris doorgegeven. Zij maakte mij er ook attent op dat zij nog niets van de verzekeraar had gehoord. Ik moet bekennen dat ik deze kwestie geheel was vergeten. Reeds voor mijn vakantie had ik haar beloofd dat ik een brief zou opstellen voor de verzekering waar haar levensverzekering teneinde de begunstiging te wijzigen. In plaats van de dochter van de huisvriend diende de toekomstige stichting als begunstigde te worden opgenomen. Ik zegde haar toe om daar op korte termijn voor te zorgen".
"Ik heb nog contact met de notaris gehad inzake de stichting, hij zou standaard statutaire bepalingen in het testament verwerken. Zelf had ik nog in de belastinggids "Erven en Schenken" gekeken hoe ik mijn rol moest omschrijven. Ik begreep daaruit dat ik alles aangaande de stichting zou kunnen regelen vanuit de functie van bewindvoerder. Dit heb ik ook in de brief aan de notaris aldus verwoord. Nog diezelfde week werd ik door de notaris gebeld en die vertelde mij dat in dit geval bewindvoering niet mogelijk was en dat ik - gezien de bedoeling van mevrouw Wittenberg - in het testament zou moeten worden benoemd als eerste voorzitter. Vanwege mijn komende vakantie heb ik hem gevraagd om dit zelf met mevrouw Wittenberg op te nemen, hetgeen is gebeurd en aldus in het testament verwoord.
Ik was vier weken op vakantie geweest en eind augustus was ik weer terug op kantoor. Tijdens de vakantie had de notaris een concept verzonden. Mijn kantoorhoofd had het nagezien en akkoord bevonden. Naar mijn mening was de inhoud van mijn brief er ook goed in verwerkt. Nog in mijn eerste week belde mevrouw Wittenberg. Uiteraard had zij ook een concept ontvangen en had een aantal taalfouten in de tekst ontdekt. Bovendien deelde zij mij mede dat zij tijdens mijn vakantie hard aan het werk was geweest en een "dossier" had samengesteld waarvan zij graag had dat dit bij ons op kantoor in de kluis diende te worden bewaard. Dat wij geen kluis hadden en dat clientgevens gewoon in een ladenkast of hooguit een archief werden bewaard, liet ik maar in het midden. Kort daarna bezocht ik haar weer. De fouten in het concept heb ik telefonisch aan de notaris doorgegeven. Zij maakte mij er ook attent op dat zij nog niets van de verzekeraar had gehoord. Ik moet bekennen dat ik deze kwestie geheel was vergeten. Reeds voor mijn vakantie had ik haar beloofd dat ik een brief zou opstellen voor de verzekering waar haar levensverzekering teneinde de begunstiging te wijzigen. In plaats van de dochter van de huisvriend diende de toekomstige stichting als begunstigde te worden opgenomen. Ik zegde haar toe om daar op korte termijn voor te zorgen".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
taalfouten!!
nee, ze was het gewoon niet eens met het concept.
De notaris weet dat allemaal maar daar krijgen we niets van te horen bij de EL-clan.
Net als het feit dat de vrouw van EL echt niet naar die sportschoollis geweest.
[ Bericht 3% gewijzigd door RDam op 18-07-2007 23:22:45 ]
nee, ze was het gewoon niet eens met het concept.
De notaris weet dat allemaal maar daar krijgen we niets van te horen bij de EL-clan.
Net als het feit dat de vrouw van EL echt niet naar die sportschoollis geweest.
[ Bericht 3% gewijzigd door RDam op 18-07-2007 23:22:45 ]
Bij Ada gaat het nu over het schilderij van Dr. Wittenberg. Het lijkt mij logisch dat het nu in bezit is van de stichting. Weet iemand hier iets van.
EL zal het toch niet rucksichtlos te gelde hebben gemaakt (als voorzitter van de stichting)?
EL zal het toch niet rucksichtlos te gelde hebben gemaakt (als voorzitter van de stichting)?
@ tjakkad
'EL zal het toch niet rucksichtlos te gelde hebben gemaakt"
Uit de verklaringen van de familie blijkt dat onze hooggeachte heer Louwes alles, maar dan ook echt alles gelijk bij een veilingbedrijf heeft gedeponeerd.
Gevoelige man die Louwes. Zo begaan met anderen enzo.
'EL zal het toch niet rucksichtlos te gelde hebben gemaakt"
Uit de verklaringen van de familie blijkt dat onze hooggeachte heer Louwes alles, maar dan ook echt alles gelijk bij een veilingbedrijf heeft gedeponeerd.
Gevoelige man die Louwes. Zo begaan met anderen enzo.
ja, zelf de kaartenbak vlug weggegooid.
All sporen zo snel mogelijk weg.
Die stichting kon hem geen snars schelen.
Dat is iets waar ADA zich weleens druk over zou moeten maken!
All sporen zo snel mogelijk weg.
Die stichting kon hem geen snars schelen.
Dat is iets waar ADA zich weleens druk over zou moeten maken!
Interesant stuk, maar geheel gebaseerd op een verkeerde aanname. De tunnelvisie die zich gaandeweg een onderzoek een ontwikkelt is moeilijk te vermijden en leidt ongetwijfeld tot 'overtuigingen'. Wat de Hond echter niet begrijpt is dat de rechter daar geen deel van is. Die krijgt een dossier voor zijn neus en de betogen van de advocaten en oordeelt dan of hij het 'overtuigend bewijs'' vindt. Die verkokering heeft dus niet plaats gehad voor degene die oordeelt.quote:
Maurice maakt deze denkfout niet voor niets. Hij speelt zelf drie rollen: die van de politie, die van de aanklager en hij is ook nog eens rechter. Als het in Nederland zo zou werken zou zijn betoog hout snijden, maar gelukkig is dat niet zo.
Tot slot een mooi citaat dat erg van toepassing is op deze hele uitgesponnen strafzaak:
"Waarheidsvinding en bestraffing worden verabsoluteerd, en met een sausje slachtoffergenoegdoening overgoten. Hoeveel waarheid kan het strafrecht verdragen als er eindeloos verder naar gezocht zal mogen worden? De waarheid van het strafrecht is niet de waarheid van de wetenschap, maar de bevindingen die gereguleerd door het strafproces uiteindelijk de meest plausibele lijken.
Here we are now, entertain us.
Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 3
's Avonds naar huis
"Nu kon ik mij na twee maanden bij de eerste ondervraging niet direct de betreffende avond volledig herinneren, maar met behulp van mijn agenda en diverse omstandigheden is dat naderhand toch nog aardig gelukt. Een belangrijke omstandigheid die ik in mijn agenda zag, was het feit dat ik het weekend 25 en 26 september in Belgie was omdat mijn werkgever daar een feest had georganiseerd (iedere 5 jaar is er een groot feest). Het feest gaat gepaard met muziek en dans. Ik kon mij herinneren dat ik bij sommige bewegingen last had van mijn ribben. Zodiende kon ik mij weer herinneren hoe dit was ontstaan. Toen ik namelijk die voorafgaande donderdag (dit was 23 september) thuiskwam, vroeg mijn vrouw mij om vanachter dak een lamp te pakken, want die moest zij de volgende dag (vrijdag) meenemen voor iemand van school. Zij vroeg mij dit direct na thuiskomst omdat mijn zoontje net in bed lag en nog niet sliep, zodat ik hem nog niet in zijn slaap zou storen. In die tijd ging mijn zoontje stipt om 21.00 uur naar bed. Mijn dochter moest om 22.00 uur naar bed. Enigszins geirriteerd omdat dit op een hip en een drip moest gebeuren, liep ik naar zolder en liep daar vol tegen het stalen stuur van een home-trainer op. Nu had ik die fietstrainer daar zelf neergezet, maar met het stuur andersom. Naderhand vertelde mijn vrouw dat zij het apparaat had omgedraaid omdat zij zo beter bij het wasrek kon dat bovenaan de trap hing. Ik heb daar toch enige Amsterdamse kreten geslaakt, want de punt van zo'n ijzeren stuur komt hard aan. Tot vermaak van vrouw en kinderen was dit verder in huis ook goed hoorbaar. Vervolgens heb ik de lamp gepakt, waarbij ik een keus had uit twee lampen. De ene was van mijn dochter geweest en de ander van mijn zoontje. Ik heb gekozen voor de ouste lamp welke van mijn dochter was geweest. Ik kon mij nog herinneren dat toen ik met de lamp beneden kwam, zij dit in eerste instantie niet leuk vond. De lamp had namelijk jarenlang in haar vorige kamer gehangen. Door al dit soort voorvallen heb ik mij naderhand ook de avond weer vrij goed voor de geest kunnen halen. Hierover later nog nader".
's Avonds naar huis
"Nu kon ik mij na twee maanden bij de eerste ondervraging niet direct de betreffende avond volledig herinneren, maar met behulp van mijn agenda en diverse omstandigheden is dat naderhand toch nog aardig gelukt. Een belangrijke omstandigheid die ik in mijn agenda zag, was het feit dat ik het weekend 25 en 26 september in Belgie was omdat mijn werkgever daar een feest had georganiseerd (iedere 5 jaar is er een groot feest). Het feest gaat gepaard met muziek en dans. Ik kon mij herinneren dat ik bij sommige bewegingen last had van mijn ribben. Zodiende kon ik mij weer herinneren hoe dit was ontstaan. Toen ik namelijk die voorafgaande donderdag (dit was 23 september) thuiskwam, vroeg mijn vrouw mij om vanachter dak een lamp te pakken, want die moest zij de volgende dag (vrijdag) meenemen voor iemand van school. Zij vroeg mij dit direct na thuiskomst omdat mijn zoontje net in bed lag en nog niet sliep, zodat ik hem nog niet in zijn slaap zou storen. In die tijd ging mijn zoontje stipt om 21.00 uur naar bed. Mijn dochter moest om 22.00 uur naar bed. Enigszins geirriteerd omdat dit op een hip en een drip moest gebeuren, liep ik naar zolder en liep daar vol tegen het stalen stuur van een home-trainer op. Nu had ik die fietstrainer daar zelf neergezet, maar met het stuur andersom. Naderhand vertelde mijn vrouw dat zij het apparaat had omgedraaid omdat zij zo beter bij het wasrek kon dat bovenaan de trap hing. Ik heb daar toch enige Amsterdamse kreten geslaakt, want de punt van zo'n ijzeren stuur komt hard aan. Tot vermaak van vrouw en kinderen was dit verder in huis ook goed hoorbaar. Vervolgens heb ik de lamp gepakt, waarbij ik een keus had uit twee lampen. De ene was van mijn dochter geweest en de ander van mijn zoontje. Ik heb gekozen voor de ouste lamp welke van mijn dochter was geweest. Ik kon mij nog herinneren dat toen ik met de lamp beneden kwam, zij dit in eerste instantie niet leuk vond. De lamp had namelijk jarenlang in haar vorige kamer gehangen. Door al dit soort voorvallen heb ik mij naderhand ook de avond weer vrij goed voor de geest kunnen halen. Hierover later nog nader".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Bekennen zaak Wik H = onschuldig
Ontkennen zaak DMZ Ernest Louwes = schuldig
Had ie maar motten bekennen
Ontkennen zaak DMZ Ernest Louwes = schuldig
Had ie maar motten bekennen
@ Mickmek
Heb je net een moord gepleegd, en denk je daarmee je financiele toekomst verzekerd te hebben, dan moet je zoiets lulligs doen als het halen van een lamp van zolder.
Dat geeft de moord toch een kneuterig tintje.
Hebben de louwesians eigenlijk al uitgetest of je inderdaad dagenlang pijn in je ribben hebt, wanneer je tegen een stuur oploopt? Moet je toch wel aardig hard lopen volgens mij.
Of zou de weduwe hem toch nog even goed hebben geraakt?
Heb je net een moord gepleegd, en denk je daarmee je financiele toekomst verzekerd te hebben, dan moet je zoiets lulligs doen als het halen van een lamp van zolder.
Dat geeft de moord toch een kneuterig tintje.
Hebben de louwesians eigenlijk al uitgetest of je inderdaad dagenlang pijn in je ribben hebt, wanneer je tegen een stuur oploopt? Moet je toch wel aardig hard lopen volgens mij.
Of zou de weduwe hem toch nog even goed hebben geraakt?
Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 5
Vrijdag 19 november 1999: arrestatie, tweede alinea.
" Maar zo werkt het in de praktijk niet. Wat ik toen nog niet wist, is dat men iemand in ieder geval drie dagen kan vasthouden (dit heet inverzekeringstelling). Er werd mij gevraagd waar ik mij bevond toen ik op donderdagavond 23 september met het slachtoffer had gebeld. Nu kon ik die vraag niet a la minute beantwoorden want die datum was inmiddels twee maanden geleden. Er werd mij ook voorgehouden dat ik indertijd had gezegd dat ik om 20.00 uur had gebeld, maar dat zij dit hadden gecontroleerd en dat gebleken was dat ik om 20.36 had gebeld. Echter, twee maanden geleden was mij niet naar een exact tijdstipt gevraagd. Ik had toen grofweg een tijd genoemd; ik zou ook toen niet geweten hebben hoe laat ik exact had gebeld. Ik zag op dat moment het probleem van dat half uur verschil ook niet, alhoewel die twee mannen het schijnbaar nogal van belang vonden. Nu mocht ik mijn agenda gebruiken en aan de hand daarvan kon ik mij na enige tijd de toenmalige situatie weer vrij redelijk voor de geest halen; dit temeer toek ik ook de andere dagen bekeek. Het tijdstip 20.36 uur hielp mij ook daarbij. Omdat ik op de weekend-pagina's met grote letters FEEST (in Belgie) had geschreven, kwam ik - terugredenerend - ook weer op het stoten aan de fietstrainer en daarmee aan de vraag om direct na thuiskomst (omdat mijn zoontje net in bed lag en nog niet sliep) een lamp vanachter het dak te halen. De vrijdag hielp mij daarbij ook omdat ik toen een afspraak had in Amsterdam bij een client die ik had meegenomen van mijn vorige werkgever en dat was naast zakelijk ook altijd een gezellig bezoek.
Dus al doende kwam ik erop dat ik ongeveer 21.00 uur thuis moet zijn gekomen. Omdat ik normaliter vanuit Utrecht rond 20.30 uur thuiskwam, herinnerde ik mij ook weer aan de file en de bijkomende bijzonderheden. Dat alles had inderdaad zo'n half uur tijd gekost".
Uitspraak Gerechtshof 's Hertogenbosch kopje 2.3.17
"Voorts overweegt het hof nog dat de verklaring van de verdachte dat hij op 23 september 1999 omstreeks 21.00 uur is thuisgekomen, onvoldoende steun vindt in de verklaringen van zijn echtgenote en van zijn dochter. Wat de verklaringen van de echtgenote betreft stelt het hof vast dat volgens haar eerste verklaring - ten overstaan van de politie - de verdachte die avond voor zijn werk is weggeweest en dat de avond waarop de verdachte zich heeft gestoten aan de hometrainer een veel latere avond dan 23 september 1999 is geweest. Weliswaar heeft de echtgenote later - als getuige bij de rechtbank en het gerechtshof te Arnhem - de verklaring van de verdachte bevestigd, maar uit het geheel der verklaringen is voor het hof niet aannemelijk geworden dat de verklaring van de verdachte omtrent het tijdstip van thuiskomen juist is".
Vrijdag 19 november 1999: arrestatie, tweede alinea.
" Maar zo werkt het in de praktijk niet. Wat ik toen nog niet wist, is dat men iemand in ieder geval drie dagen kan vasthouden (dit heet inverzekeringstelling). Er werd mij gevraagd waar ik mij bevond toen ik op donderdagavond 23 september met het slachtoffer had gebeld. Nu kon ik die vraag niet a la minute beantwoorden want die datum was inmiddels twee maanden geleden. Er werd mij ook voorgehouden dat ik indertijd had gezegd dat ik om 20.00 uur had gebeld, maar dat zij dit hadden gecontroleerd en dat gebleken was dat ik om 20.36 had gebeld. Echter, twee maanden geleden was mij niet naar een exact tijdstipt gevraagd. Ik had toen grofweg een tijd genoemd; ik zou ook toen niet geweten hebben hoe laat ik exact had gebeld. Ik zag op dat moment het probleem van dat half uur verschil ook niet, alhoewel die twee mannen het schijnbaar nogal van belang vonden. Nu mocht ik mijn agenda gebruiken en aan de hand daarvan kon ik mij na enige tijd de toenmalige situatie weer vrij redelijk voor de geest halen; dit temeer toek ik ook de andere dagen bekeek. Het tijdstip 20.36 uur hielp mij ook daarbij. Omdat ik op de weekend-pagina's met grote letters FEEST (in Belgie) had geschreven, kwam ik - terugredenerend - ook weer op het stoten aan de fietstrainer en daarmee aan de vraag om direct na thuiskomst (omdat mijn zoontje net in bed lag en nog niet sliep) een lamp vanachter het dak te halen. De vrijdag hielp mij daarbij ook omdat ik toen een afspraak had in Amsterdam bij een client die ik had meegenomen van mijn vorige werkgever en dat was naast zakelijk ook altijd een gezellig bezoek.
Dus al doende kwam ik erop dat ik ongeveer 21.00 uur thuis moet zijn gekomen. Omdat ik normaliter vanuit Utrecht rond 20.30 uur thuiskwam, herinnerde ik mij ook weer aan de file en de bijkomende bijzonderheden. Dat alles had inderdaad zo'n half uur tijd gekost".
Uitspraak Gerechtshof 's Hertogenbosch kopje 2.3.17
"Voorts overweegt het hof nog dat de verklaring van de verdachte dat hij op 23 september 1999 omstreeks 21.00 uur is thuisgekomen, onvoldoende steun vindt in de verklaringen van zijn echtgenote en van zijn dochter. Wat de verklaringen van de echtgenote betreft stelt het hof vast dat volgens haar eerste verklaring - ten overstaan van de politie - de verdachte die avond voor zijn werk is weggeweest en dat de avond waarop de verdachte zich heeft gestoten aan de hometrainer een veel latere avond dan 23 september 1999 is geweest. Weliswaar heeft de echtgenote later - als getuige bij de rechtbank en het gerechtshof te Arnhem - de verklaring van de verdachte bevestigd, maar uit het geheel der verklaringen is voor het hof niet aannemelijk geworden dat de verklaring van de verdachte omtrent het tijdstip van thuiskomen juist is".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ze hebben het veel vaker over het schilderij. Bij mij bestaat het vermoeden dat het veilinghuis in Zwolle dat schilderij (wat moet een vreemde met het schilderij van Wittenberg) niet zo snel heeft kunnen verkopen. Het kan ook door een bekende van Wittenberg zijn gekocht.quote:Op woensdag 18 juli 2007 23:28 schreef tjakkad het volgende:
Bij Ada gaat het nu over het schilderij van Dr. Wittenberg. Het lijkt mij logisch dat het nu in bezit is van de stichting. Weet iemand hier iets van.
EL zal het toch niet rucksichtlos te gelde hebben gemaakt (als voorzitter van de stichting)?
Geen idee. Als je op het weblog van Ernest Louwes gaat lezen, kun je in de maanden februari en maart, vooral uit de reacties, heel veel opmaken. Sommige posters op het Ernest Louwes weblog, zijn beter ingelicht dan Siem.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zou het verzonnen zijn?
Zijn die mensen helderziend?
Het uitgebreide sectierapport zou veel duidelijkheid geven, denk ik.
Kunnen Maurice of Ada dat niet plaatsen? Of Siem misschien?
[ Bericht 58% gewijzigd door Mickmek op 19-07-2007 18:19:29 ]
Zijn die mensen helderziend?
Het uitgebreide sectierapport zou veel duidelijkheid geven, denk ik.
Kunnen Maurice of Ada dat niet plaatsen? Of Siem misschien?
[ Bericht 58% gewijzigd door Mickmek op 19-07-2007 18:19:29 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik vind persoonlijk het niveau op het ernest louwes weblog nog dramatischer dan bij Maurice.
Ja ja, dat is blijkbaar mogelijk, al zijn er veel mensen die op beide sites posten.
Ik lees er in elk geval niet meer, heb geen zin meer om mij in een open psychiatrische inrichting te begeven.
Uit de reacties van de laatste weken maak ik het navolgende op:
SG Joris Demmink heeft de weduwe vermoord.
Ernest Louwes is dus volkomen onschuldig.
Demmink en zijn vriendjes laten Louwes uiteraard niet zomaar gaan.
Maar omdat feiten niet belangrijk zijn, kan Louwes binnenkort, door de gevangenismuren weg te denken, gewoon naar buiten lopen.
Ja ja, dat is blijkbaar mogelijk, al zijn er veel mensen die op beide sites posten.
Ik lees er in elk geval niet meer, heb geen zin meer om mij in een open psychiatrische inrichting te begeven.
Uit de reacties van de laatste weken maak ik het navolgende op:
SG Joris Demmink heeft de weduwe vermoord.
Ernest Louwes is dus volkomen onschuldig.
Demmink en zijn vriendjes laten Louwes uiteraard niet zomaar gaan.
Maar omdat feiten niet belangrijk zijn, kan Louwes binnenkort, door de gevangenismuren weg te denken, gewoon naar buiten lopen.
Toen de politie Louwes begon te verdenken, zijn ze vermoedelijk langs de kerk geweest om te vragen of Louwes die ochtend is geweest om grafrechten te halen.
Dat soort dingen heeft de politie natuurlijk uit het dossier gelaten: de kleine dingetjes die ze zagen toen ze zijn eerste verklaring nog eens teruglazen.
Allerlei onverklaarbare zaken die later pas werden begrepen. Daarom wisten ze het zo zeker.
Gelukkig voor M&M dat die DNA technieken er zijn. Anders hadden ze vermoedelijk voor de rest van hun leven toch een smet gehad.
Dat soort dingen heeft de politie natuurlijk uit het dossier gelaten: de kleine dingetjes die ze zagen toen ze zijn eerste verklaring nog eens teruglazen.
Allerlei onverklaarbare zaken die later pas werden begrepen. Daarom wisten ze het zo zeker.
Gelukkig voor M&M dat die DNA technieken er zijn. Anders hadden ze vermoedelijk voor de rest van hun leven toch een smet gehad.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Volgens mij heeft Siem het nooit op Internet gezet.quote:Op donderdag 19 juli 2007 18:21 schreef mrQuispel het volgende:
Siem, dat is toch degene die beweerde dat Louwes travestiet was, wat niet bleek te kloppen.
Grappig he?
Kan me niet voorstellen trouwens.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het is niet alleen Demmink. Omdat eerst Donner en nu die PVDA'man, en Vast en nog veel meer, niet op Maurice ingaan, zitten ze "in het complot". Er zijn al heel wat complottheorieen geweest.quote:Op donderdag 19 juli 2007 18:33 schreef mrQuispel het volgende:
Demmink en zijn vriendjes laten Louwes uiteraard niet zomaar gaan.
Maar omdat feiten niet belangrijk zijn, kan Louwes binnenkort, door de gevangenismuren weg te denken, gewoon naar buiten lopen.
Ze schrijven bijvoorbeeld ook dat Louwes niet kon weten dat mevrouw W. 's avonds geen koffie dronk.
Oja, is dat zo? Dronk de weduwe alleen jus 's avonds? En wat dan nog?
Louwes kan toch wel 's avonds regelmatig bij haar langs zijn geweest, tot voor zijn vakantie?
Misschien hebben de buren daar later wel over verteld. Dat soort dingen.
Een leuke: iemand schreef een keer dat Eikelenboom eigenlijk wel een rare snuiter was, omdat hij in een interview had gezegd dat hij zijn eigen bloed gebruikte bij testjes of zoiets.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 19-07-2007 19:13:20 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ze hebben het samen gedaan: oude Wittenberg stond op uit zijn graf, samen met M&M en Vast, en Vlug, en de politie, en die Henk (vriend van Michael), en de broer en de ex-ET.
en al die andere wetenschappers van het NFI, niet te vergeten natuurlijk.
Van Koppen, die notarisprofessor, etc. etc.
[ Bericht 23% gewijzigd door Mickmek op 19-07-2007 19:22:41 ]
en al die andere wetenschappers van het NFI, niet te vergeten natuurlijk.
Van Koppen, die notarisprofessor, etc. etc.
[ Bericht 23% gewijzigd door Mickmek op 19-07-2007 19:22:41 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik zou het door de politie vastgestelde tijdstip van overlijden van de weduwe wel eens willen weten.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maurice gaat critici nu bijles geven in de religie die "de overtuiging" genoemd wordt.quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:49 schreef mrQuispel het volgende:
Trouwens nog even en dan kunnen we met een beroep op de BOPZ drs. Maurice de Hond gedwongen laten opnemen in een psychiatriche inrichting. Uiteraard met een beroep op het veiligheidscriterium 'een gevaar voor anderen en /of zichzelf '.
Ze mogen dus wel opschieten met die nieuwe wet.
Mensen als Janw en koen kunnen bij hem langkomen als ze eerst wat verplichte leesshit hebben doorgenomen, waarna Maurice en consorten een cursus 'overtuiging' geven die moet leiden naar de enige echte waarheid 'EL is onschuldig 1000% en iedereen die zich klusjesman noemt is voor 100000% schuldig" . Deze mantra dient door JanW en Koen eindeloos herhaald te worden, waarna ze zeker het licht gaan zien.
Ja, mrQuispel een therapie voor drs. de Hond lijkt me nu meer dan noodzakelijk. Laat het niet te ver gaan.
JanW en Koen laat het niet zo ver komen.
Koen zei niet te kunnen. JanW wilde wel. Jan Calis van het Freeforum schreef dat hij graag meewilde.quote:Op donderdag 19 juli 2007 21:06 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Mensen als Janw en koen kunnen bij hem langkomen als ze eerst wat verplichte leesshit hebben doorgenomen,
JanW en Koen laat het niet zo ver komen.
JanW en Jan Calis kunnen flauwekul toch wel van de werkelijkheid onderscheiden?
Nemen ze een cameraploeg mee. Kan Hanss mooi het filmpje op you tube plaatsen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 19-07-2007 21:24:13 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@ tjakkad
Misschien heeft Maurice in de VS een kijkje genomen bij scientology. Ik geloof dat je daar er ook hard aan moet werken om tot inzicht te komen.
Misschien heeft Maurice in de VS een kijkje genomen bij scientology. Ik geloof dat je daar er ook hard aan moet werken om tot inzicht te komen.
Heb je het verhaal wel eens gehoord dat de weduwe een paar dagen voor de moord een man die achter haar huis scharrelde, heeft weggejaagd? (Ik geloof de uitzending van PeterR).
Misschien staat die uitzending van PeterR nog wel in de mediatheek, te bereiken via de website van Ruud Harmsen.
Het was een man met een kruis, zeggen ze bij Ada.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 19-07-2007 21:47:06 ]
Misschien staat die uitzending van PeterR nog wel in de mediatheek, te bereiken via de website van Ruud Harmsen.
Het was een man met een kruis, zeggen ze bij Ada.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 19-07-2007 21:47:06 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@ Mickmek
Dus Jezus is er ook al bij betrokken. En de moord op Litvinenko met pollonium 210 is was vast een gevolg van interationale spanningen ten gevolge van de DMZ. Eigenlijk is de hele wereld dus bij de DMZ betrokken, minimaal met het in stand houden van de doofpot. Met uitzondering van de louwesians uiteraard die dit complot doorzien en uiteraard Louwes zelf die slachtoffer is van dit geheel.
Dus Jezus is er ook al bij betrokken. En de moord op Litvinenko met pollonium 210 is was vast een gevolg van interationale spanningen ten gevolge van de DMZ. Eigenlijk is de hele wereld dus bij de DMZ betrokken, minimaal met het in stand houden van de doofpot. Met uitzondering van de louwesians uiteraard die dit complot doorzien en uiteraard Louwes zelf die slachtoffer is van dit geheel.
quote:Op donderdag 19 juli 2007 21:45 schreef mrQuispel het volgende:
@ Mickmek
Dus Jezus is er ook al bij betrokken. En de moord op Litvinenko met pollonium 210 is was vast een gevolg van interationale spanningen ten gevolge van de DMZ. Eigenlijk is de hele wereld dus bij de DMZ betrokken, minimaal met het in stand houden van de doofpot. Met uitzondering van de louwesians uiteraard die dit complot doorzien en uiteraard Louwes zelf die slachtoffer is van dit geheel.
En als enigen waren ze niet fout in de oorlog!!!
[ Bericht 3% gewijzigd door tjakkad op 19-07-2007 22:00:38 ]
De make-up vlekken waren afkomstig van rode menie, van de broer. De broer schijnt te schilderen.
Vandaar die link naar het DNA van de weduwe.
Connecties met de vrijmetselarij.
Internationale takken naar pedofilelen netwerken.
Mevrouw Wittenberg met haar gigolo's.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 20-07-2007 07:59:58 ]
Vandaar die link naar het DNA van de weduwe.
Connecties met de vrijmetselarij.
Internationale takken naar pedofilelen netwerken.
Mevrouw Wittenberg met haar gigolo's.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 20-07-2007 07:59:58 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De hele wereld spant samen in een groot complot tegen EL (wat is die man toch belangrijk). Als de waarheid aan het licht komt zal er een groot internationaal schandaal uitbreken.quote:Op donderdag 19 juli 2007 21:56 schreef Mickmek het volgende:
De make-up vlekken waren afkomstig van rode menie, van de broer. De broer schijnt te schilderen.
Vandaar die link naar het DNA van de weduwe.
Connecties met de Vrijmetselarij.
Internationale takken naar pedofilelen netwerken.
Mevrouw Wittenberg met haar gigolo's.
Hoe zit het trouwens met de voorspellingen van Ruud Harmsen?
Die had ook een nogal aardig rijtje. Die had zo iets van halverwege 2007 spat het kabinet uit elkaar door de DMZ...
Kluste Louwes soms bij als gigolo? Had hij daarom van die lange werkdagen?quote:Op donderdag 19 juli 2007 21:56 schreef Mickmek het volgende:
Mevrouw Wittenberg met haar gigolo's.
Ter illustratie van de gekte op het MdH weblog:
Van Antonius (een geflipte kwakzalver = alternatief genezer)
Van Antonius (een geflipte kwakzalver = alternatief genezer)
I rest my casequote:@Wicher,
Siem twijfelt nog aan de zuiverheid van je motieven om mee te doen met dit revolutionaire forum, kan je echt niet tegen onrecht?
Revolutie maken veroorzaakt nou eenmaal altijd veel emoties.
De ruzies met je ex had je voor mij niet hoeven te vertalen in rammende rechter.
Die prive kwestie moet eigenlijk overal buiten blijven en ook welke drugs ( koffie, bier, tabak etc )er door jou worden geconsumeerd.
Voor de problemen met je ex-vrouw zou je in een echte democratie waar het humanisme hoog in het vaandel staat maar ook recht gesproken dient te worden, hulp hebben moeten krijgen.
Heb je mensen geslagen en zo buiten je prive om? Nee toch?
Vanaf af nu ben je beter de geturnde rechter,
of de revolutionaire rechter,
of de bekeerde rechter.
Jij weet ook uit eigen persoonlijke situaties ( niet alleen via je werk verkregen info ) dat nederland ziek is. Heb je overigens op netwerk gezien dat de isoleermethode voor psychiatrische patienten moeilijk is uit te bannen in ons zieke landje?
Blijf posten.
Het ga je goed.
Eerst word je vermoord door je boekhouder.
Daarna wordt ook nog eens je nagedachtenis besmeurd, net als dat van je geliefde echtgenoot.
Schandalig.
Daarna wordt ook nog eens je nagedachtenis besmeurd, net als dat van je geliefde echtgenoot.
Schandalig.
Michael en Meike zouden met een andere identiteit het land verlaten. , geholpen door de veiligheidsdiensten.quote:Op donderdag 19 juli 2007 22:06 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Hoe zit het trouwens met de voorspellingen van Ruud Harmsen?
Die had ook een nogal aardig rijtje. Die had zo iets van halverwege 2007 spat het kabinet uit elkaar door de DMZ...
, geholpen door de veiligheidsdiensten.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
gooien we toch even het kaartenbakje weg,joh.
handelen alles effe lekker snel af.
effe de verzekering bellen,
smorgens even de sporen uit`zetten,
hupsakee alles naar het veilinghuis,
lekker praten over die rare ex patientjes, trappen ze wel in joh.
kat in het bakkie moet tie gedacht hebben.
handelen alles effe lekker snel af.
effe de verzekering bellen,
smorgens even de sporen uit`zetten,
hupsakee alles naar het veilinghuis,
lekker praten over die rare ex patientjes, trappen ze wel in joh.
kat in het bakkie moet tie gedacht hebben.
De Louwesaanhang is nog niet helemaal gerust op het alibi van Henk R. (de bevriende politie-agent). Henk R. was namelijk in een studio in Aalsmeer.
Andre schreef hierover gisteravond:
"De TR heeft de uitzending gezien, was inderdaad opgenomen op video. Was zover ik weet zelfs in beeld geweest".
Ze willen nu weten wanneer die videobeelden zijn opgenomen en willen proberen de beelden te achterhalen.
Komt het niet bij de Louwesaanhang op dat Henk R. daar waarschijnlijk met vrienden en/of kennissen was? Komt het ook niet in ze op dat je vanuit Aalsmeer niet meteen in Deventer bent?
Andre schreef hierover gisteravond:
"De TR heeft de uitzending gezien, was inderdaad opgenomen op video. Was zover ik weet zelfs in beeld geweest".
Ze willen nu weten wanneer die videobeelden zijn opgenomen en willen proberen de beelden te achterhalen.
Komt het niet bij de Louwesaanhang op dat Henk R. daar waarschijnlijk met vrienden en/of kennissen was? Komt het ook niet in ze op dat je vanuit Aalsmeer niet meteen in Deventer bent?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wim Dankbaar op het MdH weblog:
Dankbaar heeft zich blijkbaar verdiept in de gezinssituatie van mw. Bulder, naast het stalken lijkt me deze bedreiging bijna strafbaar. Mw Bulder kan zelf wel aangifte doen van bedreiging!quote:Het meest kromme is nog wel dat juist het CDA over normen en waarden preekt (en de ministers van Justitie levert).
Ernest heeft een aantal maanden terug zelf met Elvira Bulder gebeld.
"Ik kan niets voor u doen" zei Elvira. "Het is zaterdagmiddag, ik vier nu een verjaardag, ik voel mij gestalkt"
Misschien moet dochter Nicole maar eens vragen: Mama, hoe zit het nu? Kun jij echt niets doen? Zijn dat de normen en waarden die meneer Balkenende bedoelt
@ tjakkad
Lijkt me bepaalt niet prettig als je op je vrije zaterdag op je privenummer wordt gebeld door een veroordeelde moordenaar.
En daarna nog je gezinssituatie op het internet wordt gepubliceerd.
Lijkt me bepaalt niet prettig als je op je vrije zaterdag op je privenummer wordt gebeld door een veroordeelde moordenaar.
En daarna nog je gezinssituatie op het internet wordt gepubliceerd.
Ze noemen ook de naam van dat dochtertje. Ze proberen je gewoon de stuipen op het lijf te jagen.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:14 schreef tjakkad het volgende:
Wim Dankbaar op het MdH weblog:
[..]
Dankbaar heeft zich blijkbaar verdiept in de gezinssituatie van mw. Bulder, naast het stalken lijkt me deze bedreiging bijna strafbaar. Mw Bulder kan zelf wel aangifte doen van bedreiging!
Echt te gek hoor!
Gerard schreef:
"@Ria,
Hulde! Prima initiatief
Misschien alleen er nog bij zetten dat het het persoonlijk is, anders valt de brief in handen van Jack de Vries, de slimme spindoctor van JP.
P.S.: ) Had jij iets met JP? Of is het een ander geheimpje? Hoef ik niet te weten hoor maar je laatste zin leidt tot speculaties".
Op Ada's website hebben een foto van een Officier van Justitie geplaatst met een rotverhaal erbij.
Intimidatie en chantage-achtige praktijken.
Kijk maar naar wat Dankbaar voor geintje had voor PeterR.
Op het Freeforum van J2Cents staat onder kopje Overig wel iets over dat onderwerp.
PeterR vertelde in een interview dat dit kwam door de Deventer Moordzaak.
Zouden binnen die groep ook mensen worden gechanteerd of geintimideerd?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 20-07-2007 18:44:57 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
's Morgens?quote:Op donderdag 19 juli 2007 23:16 schreef RDam het volgende:
smorgens even de sporen uit`zetten,
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Rdam,
Bedoel je dwaalsporen buiten de woning van de weduwe?
De Telegraaf van vrijdagmorgen lag immers, samen met andere kranten op de mat achter de voordeur en er waren geen braaksporen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 21-07-2007 08:07:00 ]
Bedoel je dwaalsporen buiten de woning van de weduwe?
De Telegraaf van vrijdagmorgen lag immers, samen met andere kranten op de mat achter de voordeur en er waren geen braaksporen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 21-07-2007 08:07:00 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
GertJan schrijft vandaag bij Maurice:
Het gaat over de schrijfproeven. Vermoedelijk zal EL zelf aangifte moeten doen.
Waarvan? Het ging de Louwesaanhang om het handschrift van Meike ter vergelijking met het tuinbriefje. Als de afnemers van de proeven of de schrijvers van de briefjes niet bij de proeven betrokken waren, wie dan wel? De proeven waren toch geanonimiseerd?
Waarom is het belangrijk wie de andere schrijvers of de afnemers van de schrijfproeven waren en wat heeft het feit dat deze mensen niet bekend gemaakt worden met fraude te maken?
GertJan schrijft ook over een poster genaamd Dick. Deze Dick wordt ervan verdacht bij het OM te werken.
Er zijn meer hondjes die Fikkie heten, de naam Dick komt veel voor. Er zijn posters genaamd Jan W, Jan C, Pieter B, Jan de Lange, Snuffie, Louis Ernesto en een aantal Ada's zoals we weten.
Trouwens, ook al werkt deze Dick bij het OM wat dan nog? Sinds wanneer is het verboden voor mensen die bij het OM werken om op fora te posten?
Tips:
Op het Freeforum van J2Cents schrijft Luna een stukje onder kopje "Overig" draadje
"De Huidige discussie bij Maurice" op 20 juni om 23.26.
Ook op het Freeforum onder kopje "Overig" is een interessante draad genaamd "Geknipt uit de krant,"
(pagina 2).
GH plaatst in deze draad bijvoorbeeld op 19-10-2006 en op 21-10-2006 stukjes over de Deventer Moorzaak geschreven door respectievelijk Martin Bril en Youp van 't Hek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 21-07-2007 16:14:38 ]
Het gaat over de schrijfproeven. Vermoedelijk zal EL zelf aangifte moeten doen.
Waarvan? Het ging de Louwesaanhang om het handschrift van Meike ter vergelijking met het tuinbriefje. Als de afnemers van de proeven of de schrijvers van de briefjes niet bij de proeven betrokken waren, wie dan wel? De proeven waren toch geanonimiseerd?
Waarom is het belangrijk wie de andere schrijvers of de afnemers van de schrijfproeven waren en wat heeft het feit dat deze mensen niet bekend gemaakt worden met fraude te maken?
GertJan schrijft ook over een poster genaamd Dick. Deze Dick wordt ervan verdacht bij het OM te werken.
Er zijn meer hondjes die Fikkie heten, de naam Dick komt veel voor. Er zijn posters genaamd Jan W, Jan C, Pieter B, Jan de Lange, Snuffie, Louis Ernesto en een aantal Ada's zoals we weten.
Trouwens, ook al werkt deze Dick bij het OM wat dan nog? Sinds wanneer is het verboden voor mensen die bij het OM werken om op fora te posten?
Tips:
Op het Freeforum van J2Cents schrijft Luna een stukje onder kopje "Overig" draadje
"De Huidige discussie bij Maurice" op 20 juni om 23.26.
Ook op het Freeforum onder kopje "Overig" is een interessante draad genaamd "Geknipt uit de krant,"
(pagina 2).
GH plaatst in deze draad bijvoorbeeld op 19-10-2006 en op 21-10-2006 stukjes over de Deventer Moorzaak geschreven door respectievelijk Martin Bril en Youp van 't Hek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 21-07-2007 16:14:38 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Je neemt als politiebeamte een schrijfproef af. De achtergronden zijn niet zo bekend of interesseren je niet. Vervolgens wordt de door een volstekt onbekende Wim Dankbaar thuis opgebeld, die begint over de DMZ en schrijfproeven. Je weet nog dat je als politiebeamte de eed hebt afgelegd "zo waarlijk helpe me God almachtig" (ff voor Hanss en Ria), geheimhoudingsplicht en gedragsregels (bv voor omkoping etc.). Uiteraard ga je die onbekende geen gegevens verstrekken over welke schrijfproef dan ook. Je kletst er wat omheen en verwijst naar de persvoorlichter.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 15:56 schreef mrQuispel het volgende:
@ tjakkad
Lijkt me bepaalt niet prettig als je op je vrije zaterdag op je privenummer wordt gebeld door een veroordeelde moordenaar.
En daarna nog je gezinssituatie op het internet wordt gepubliceerd.
Daarna wordt je nog bestookt en gestalkt maar ja je hebt de eed afgelegd he.... (Hanss en Ria!!!!!)
Dan wil je ook geen ja of nee zeggen. Bovendien heb je niets fout gedaan, derhalve geen klokkenluiderij.
Wim Dankbaar is trouwens erg bezig met de schrijfproeven; hij zag al fraude toen hij vermoedde dat de schrijfproefafnemers niet bestonden. Ze bestaan dus wel. Nu nog ff stalken.
Ja, Louwesians die schrijfproefafnemers houden zich aan de eed die ze hebben afgelegd. Erg he...
Wat betreft de aangiften via brief of e-mail, dat kan niet. Je moet gewoon naar het politiebureau om daar door de koddebeijer van dienst de aangifte te laten opnemen. Maar dat weten die Louwesians niet. Dom hoor.
@tjakkad
Wist je wel dat Wim dankbaar denk hij een reïncarnatie is van wijlen JFK en hij daarom te vuur te zwaard zich moet profileren als de GEK!!! uit overveen die ff weet wie hem heeft ershossen haaaaaaaaa!!!!
Wist je wel dat Wim dankbaar denk hij een reïncarnatie is van wijlen JFK en hij daarom te vuur te zwaard zich moet profileren als de GEK!!! uit overveen die ff weet wie hem heeft ershossen haaaaaaaaa!!!!
Tussen 20.37 en 22.00 uur. Avondmaaltijd was de twaalfvingerigedarm nog niet gepasseerd.quote:Op donderdag 19 juli 2007 19:36 schreef Mickmek het volgende:
Ik zou het door de politie vastgestelde tijdstip van overlijden van de weduwe wel eens willen weten.
