Eerlijk gezegd denk ik dat Louwes gevaarlijker is voor de samenleving.quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:49 schreef mrQuispel het volgende:
Trouwens nog even en dan kunnen we met een beroep op de BOPZ drs. Maurice de Hond gedwongen laten opnemen in een psychiatriche inrichting. Uiteraard met een beroep op het veiligheidscriterium 'een gevaar voor anderen en /of zichzelf '.
Ze mogen dus wel opschieten met die nieuwe wet.
Zo gek is dit niet eens had dit laatst ook al in mijn gedachtenquote:Op woensdag 18 juli 2007 18:40 schreef Mickmek het volgende:
Maurice denkt dat hij de wetenschap in pacht heeft en dat hij boven de wet staat.
Dat andere mensen hieraan meedoen kan zijn omdat ze vriendjes (familie) van Louwes zijn en geld krijgen voor hun acties. Er zullen ook mensen zijn die meedoen omdat ze gek zijn of omdat ze niets anders te doen hebben maar van Maurice had ik dit echt niet verwacht.
Interesant stuk, maar geheel gebaseerd op een verkeerde aanname. De tunnelvisie die zich gaandeweg een onderzoek een ontwikkelt is moeilijk te vermijden en leidt ongetwijfeld tot 'overtuigingen'. Wat de Hond echter niet begrijpt is dat de rechter daar geen deel van is. Die krijgt een dossier voor zijn neus en de betogen van de advocaten en oordeelt dan of hij het 'overtuigend bewijs'' vindt. Die verkokering heeft dus niet plaats gehad voor degene die oordeelt.quote:
Ze hebben het veel vaker over het schilderij. Bij mij bestaat het vermoeden dat het veilinghuis in Zwolle dat schilderij (wat moet een vreemde met het schilderij van Wittenberg) niet zo snel heeft kunnen verkopen. Het kan ook door een bekende van Wittenberg zijn gekocht.quote:Op woensdag 18 juli 2007 23:28 schreef tjakkad het volgende:
Bij Ada gaat het nu over het schilderij van Dr. Wittenberg. Het lijkt mij logisch dat het nu in bezit is van de stichting. Weet iemand hier iets van.
EL zal het toch niet rucksichtlos te gelde hebben gemaakt (als voorzitter van de stichting)?
Volgens mij heeft Siem het nooit op Internet gezet.quote:Op donderdag 19 juli 2007 18:21 schreef mrQuispel het volgende:
Siem, dat is toch degene die beweerde dat Louwes travestiet was, wat niet bleek te kloppen.
Het is niet alleen Demmink. Omdat eerst Donner en nu die PVDA'man, en Vast en nog veel meer, niet op Maurice ingaan, zitten ze "in het complot". Er zijn al heel wat complottheorieen geweest.quote:Op donderdag 19 juli 2007 18:33 schreef mrQuispel het volgende:
Demmink en zijn vriendjes laten Louwes uiteraard niet zomaar gaan.
Maar omdat feiten niet belangrijk zijn, kan Louwes binnenkort, door de gevangenismuren weg te denken, gewoon naar buiten lopen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |