eieren gooien is al geen grap meer maar iemand vermoorden omdat ie er iets van zegt (kan je verwachten hè) al helemaal niet.quote:Op zondag 15 juli 2007 23:56 schreef StefanP het volgende:
Schandalig. Er is hier maar een straf die past, maar die wordt helaas niet meer toegepast in Nederland. Zelfs met de bestaande wetgeving hoef je er niet op te rekenen dat de daders een straf van enige betekenis krijgen: het is immers de schuld van die man, omdat hij het uitlokte door met een mooie auto te rijden voor het oog van minder bedeelden, en omdat hij vervolgens uitstapte en alles over zich heen riep. Een taakstrafje lijkt me op z'n plaats.
Wat een aso's. Eieren gooien op auto's is geen grap. De lak wordt permanent beschadigd door de schil en het hele panel moet opnieuw gespoten worden. Heb je enig idee hoeveel dat kost?!
Ja, toen ging het in het vorige topic dus mis.quote:
Die finnen zijn ook nergens goed voorquote:Op maandag 16 juli 2007 00:09 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja, toen ging het in het vorige topic dus mis.![]()
Komt allemaal door Ali B.quote:Op maandag 16 juli 2007 00:27 schreef Flawless2006 het volgende:
Almere-city is wel in t nieuws dit jaar qua violence
Als het op de NOS komt, dan waren het vast geen finnen....quote:Op maandag 16 juli 2007 00:18 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Late NOS-journaal.
Idd heel idioot dit, moet je leeftijd van die gasten zien, ongeloofelijkquote:Op maandag 16 juli 2007 00:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
er is compleet geen lont meer
Dat zijn geen mensen meer, maar wilden!quote:Op maandag 16 juli 2007 00:26 schreef Hathor het volgende:
(knip)
Dit soort mensen moet dan maar gedwongen uit de buurt worden gezet.’’
Bron
Zo verbazingwekkend is dat niet hoor, het is wel vaker voorgekomen dat zulke knulletjes een mes trokken als ze zich bedreigd voelden door een volwassene (zie het als een soort nadeelcompensatie).quote:Op maandag 16 juli 2007 00:30 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Idd heel idioot dit, moet je leeftijd van die gasten zien, ongeloofelijk![]()
De harde hand is ook niet zaligmakend, getuige de situatie in de vele housingprojects in jouw thuisland. Het harde optreden van de politie daar heeft er gewoon voor gezorgd dat de criminelen zelf ook een stuk harder zijn geworden, en een stuk sneller schieten ook. Klassiek gevalletje van een vicieuze cirkel.quote:Op maandag 16 juli 2007 00:32 schreef StefanP het volgende:
Typisch weer dat heel de wijk steen en been klaagt over overlast door dat tuig, maar dat de politie het afwuift als niets voorstellend. Dat lossen de bewoners zelf maar op.
Ga lekker door met die politiek correcte 'zachte heelmeesters maken stinkende wonden' methodiek; het werkt immers ZO goed.
Dat ligt niet alleen aan de politie, maar voor een groot deel ook aan het OM. Maar inderdaad, de strafrechtspleging in Nl vertoont op z'n zachtst gezegd wel enige gebreken, vooral op het vlak van de overlastgevalletjes.quote:Op maandag 16 juli 2007 00:32 schreef StefanP het volgende:
Typisch weer dat heel de wijk steen en been klaagt over overlast door dat tuig, maar dat de politie het afwuift als niets voorstellend. Dat lossen de bewoners zelf maar op.
Je hoeft ook niet meteen met tanks binnen te vallen, het zou al helpen als de 'kleine' criminaliteit eens wat serieuzer werd aangepakt; dwz dat je een reeel risico loopt veroordeeld te worden als je je schuldig maakt aan tasjesdiefstal, openlijke geweldpleging etc.quote:Op maandag 16 juli 2007 00:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
De harde hand is ook niet zaligmakend, getuige de situatie in de vele housingprojects in jouw thuisland. Het harde optreden van de politie daar heeft er gewoon voor gezorgd dat de criminelen zelf ook een stuk harder zijn geworden, en een stuk sneller schieten ook. Klassiek gevalletje van een vicieuze cirkel.
Dat kan natuurlijk niet in een fatsoenlijke rechtsstaat, dat is eigenrichting. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er wel iets begint te wringen als de politie/het Om er niet in slaagt haar taak naar behoren te vervullen.quote:Overigens, toen laatst na dat geval in het Utrechtse ondiep de buurtbewoners zelf een crew wilden samenstellen om de Marokkanen de buurt uit te rossen en er op toe te zien dat ze ook weg zouden blijven, vond de politie het ook maar niks, dus wat willen ze nou eigenlijk? Zelf handelen, niet zelf handelen? Make up your fucking mind already.
Nou sorry, maar ik blijf me er toch altijd over verbazen, man 15 jaarquote:Op maandag 16 juli 2007 00:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zo verbazingwekkend is dat niet hoor, het is wel vaker voorgekomen dat zulke knulletjes een mes trokken als ze zich bedreigd voelden door een volwassene (zie het als een soort nadeelcompensatie).
Niets goeds denk ik.quote:Op maandag 16 juli 2007 00:50 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Nou sorry, maar ik blijf me er toch altijd over verbazen, man 15 jaar![]()
Ik vraag me af wat er uit dit soort gasten moet groeien, als je al zo jong instaat bent om iemand te killen.
Ik ook hoor, net zoals de overgrote meerderheid gelukkig.quote:Toen ik 15 was reed ik nog vrolijk op m'n skateboard, en mocht ik niet eens een mes hebben van me ouders![]()
Dit soort incidenten had je vroeger ook natuurlijk, idioten zijn van alle tijden (hoogstens dat ze nu wat meer speelruimte hebben omdat de sociale controle is verminderd).quote:De tijden zijn veranderd...
nu ja vrij behoorlijke kans dat je de bak in draait als je iemand doodsteektquote:Op maandag 16 juli 2007 00:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hoeft ook niet meteen met tanks binnen te vallen, het zou al helpen als de 'kleine' criminaliteit eens wat serieuzer werd aangepakt; dwz dat je een reeel risico loopt veroordeeld te worden als je je schuldig maakt aan tasjesdiefstal, openlijke geweldpleging etc.
[..]
en toen jij 15 was hadden 3 meisjes uit je klas ooit seks gehad en tegenwoordig hebben er maar 3 geen seks gehadquote:Op maandag 16 juli 2007 00:50 schreef Mr_Memory het volgende:
Toen ik 15 was reed ik nog vrolijk op m'n skateboard, en mocht ik niet eens een mes hebben van me ouders![]()
Ik durf te wedden dat in dit geval de dader binnen twee, hooguit drie jaar weer gewoon op straat loopt.quote:Op maandag 16 juli 2007 00:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
nu ja vrij behoorlijke kans dat je de bak in draait als je iemand doodsteekt
quote:Op maandag 16 juli 2007 00:57 schreef Herald het volgende:
[..]
en toen jij 15 was hadden 3 meisjes uit je klas ooit seks gehad en tegenwoordig hebben er maar 3 geen seks gehad
Dat wel, maar de bron van de ellende hier is zo te zien het gehang en gekloot op straat.quote:Op maandag 16 juli 2007 00:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
nu ja vrij behoorlijke kans dat je de bak in draait als je iemand doodsteekt
De vraag is alleen voor hoelang? (als minderjarige)quote:Op maandag 16 juli 2007 00:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
nu ja vrij behoorlijke kans dat je de bak in draait als je iemand doodsteekt
Wat? Dat er nog steeds 3 geen sex hebben gehad?quote:
Maar waarom hangt en kloot de een op straat, en een ander niet!quote:Op maandag 16 juli 2007 00:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat wel, maar de bron van de ellende hier is zo te zien het gehang en gekloot op straat.
Ook DAAR heb je gelijk in, met 15 was het alleen maar tv kijken (trekken, vingeren en kijken) meer niet, nu pijpen ze voor een breezerquote:Op maandag 16 juli 2007 00:57 schreef Herald het volgende:
[..]
en toen jij 15 was hadden 3 meisjes uit je klas ooit seks gehad en tegenwoordig hebben er maar 3 geen seks gehad
Nee, dat jij ze nog niet hebt versierd eigenlijkquote:Op maandag 16 juli 2007 01:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat? Dat er nog steeds 3 geen sex hebben gehad?![]()
Ik geloof dat ik dat een beetje ontgroeid ben.quote:Op maandag 16 juli 2007 01:04 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Nee, dat jij ze nog niet hebt versierd eigenlijk
![]()
Dan was het OM ongenadig over hem gevallen; hij zou aan de hoogste boom opgeknoopt worden. Eigen rechtertje spelen, meneertje? Hier, ga maar 20 jaar brommen. Als deze man die schoftjes in elkaar geslagen had, reken er maar op dat de politie dan een uur later bij hem op de stoep had gestaan.quote:Op maandag 16 juli 2007 02:47 schreef Mikrosoft het volgende:
De volgende keer als een auto met eieren wordt bekogeld hoop ik dat de bestuurder een mitrailleur in zijn auto heeft en korte metten maakt met dat tuig.
Echt triest dat Henk niet bewapend was.
spaar je adem.quote:Op maandag 16 juli 2007 07:45 schreef Perrin het volgende:
Politie en justitie moeten hier HEEL snel werk van maken, anders loopt dit uit de hand.
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar als iets niet in de telegraaf staat, dan wil het nog niet zeggen dat het dan dus niet is gebeurd.quote:Op maandag 16 juli 2007 10:15 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar dit soort dingen gebeurden vroeger inderdaad NIET.![]()
De volkskrant is al een jaar of vijf hard op weg om de telegraaf van de PvdA te worden.quote:Op maandag 16 juli 2007 10:23 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Ik lees de Volkskrant en het Parool lummel.
quote:Op maandag 16 juli 2007 10:56 schreef Bastard het volgende:
Vlgs de telegraaf waren het iig wel buitenlanders.. in zoverre dat je tegenwoordig van buitenlanders kan spreken in ons multicultiland.
Verschrikkelijk nieuws weer.. je kan de krant dagelijks openslaan met dit soort berichten, word er zo droevig van.
Daarbij heb ik totaal geen compassie met repressailles jegens dit soort tuig, of het nou via de wet loopt of niet!
Lekker boeiend als je dood bent.quote:Op zondag 15 juli 2007 23:56 schreef StefanP het volgende:
Wat een aso's. Eieren gooien op auto's is geen grap. De lak wordt permanent beschadigd door de schil en het hele panel moet opnieuw gespoten worden. Heb je enig idee hoeveel dat kost?!
Enig idee hoeveel een begrafenis kost?quote:
In dit soort discussies word ik altijd moe van het bashen van politieke partijen. Wie hier FAALT, is de politie. Natuurlijk, de burgemeester (VVD, overigens) en de poltiek hebben daar een verantwoordelijkheid over, maar dat is wat anders dan schuld.quote:Wouter Kok woont hier nog niet zo lang, maar is de wijk nu al beu. Diefstallen, vernielingen en overlast zijn aan de orde van de dag. ,,Als je hier iets laat liggen, wordt het gestolen. Vier zakken potgrond: weg. Onze schutting: beklad. En als je er wat van zegt, weet je wat er gebeurt. Natuurlijk bellen we de politie, maar die zegt dan dat wij die jongens zelf moeten aanspreken. Nou, je hebt gisteren gezien wat ervan komt.’’
Tsja, dan blijven er weinig dienders over ben ik bang.quote:Op maandag 16 juli 2007 17:12 schreef Elfletterig het volgende:
Misschien moet de conclusie wel zijn dat de Nederlandse politie op veel fronten fors tekortschiet. Mensen die niet functioneren, zouden moeten worden ontslagen, zeker wanneer er door FALEN of door een te passieve houding onnodige doden vallen.
Wat? Zijn er wouten die hier posten?quote:Op maandag 16 juli 2007 17:31 schreef gronk het volgende:
Het wachten is nu tot de paar politieagenten die hier ook wel eens op fok! posten zich zwaar verontwaardig melden
Je moet toch van verdomd goede huize komen wil je het gedrag van de Nederlandse politie kunnen verdedigen. Een beleid waarbij onschuldige burgers omkomen, terwijl tuig (voorheen hangjongeren genoemd) de handen boven het hoofd wordt gehouden.quote:Op maandag 16 juli 2007 17:31 schreef gronk het volgende:
Het wachten is nu tot de paar politieagenten die hier ook wel eens op fok! posten zich zwaar verontwaardig melden![]()
Dom figuur dat je bent. Selectief quoten kun je, maar meer ook niet. Als de eigenaar niet dood steekt, is het dus wel OK om zijn auto met eieren te bekogelen? Jongetje, ga lekker met je Nintendo spelen.quote:
Vraag het ze eens.quote:Op maandag 16 juli 2007 19:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je moet toch van verdomd goede huize komen wil je het gedrag van de Nederlandse politie kunnen verdedigen. Een beleid waarbij onschuldige burgers omkomen, terwijl tuig (voorheen hangjongeren genoemd) de handen boven het hoofd wordt gehouden.
Daarom zit er bij deze mensen ook een steekje los, vandaar de TBS. Wat overigens kan betekenen dat je voor de rest van je leven vast zit, als men van mening is dat je nog steeds gestoord bent. Jammer genoeg weten sommige TBS'ers na een tijdje precies hoe ze hun peuten om de tuin moeten leiden.quote:Op maandag 16 juli 2007 19:34 schreef TC03 het volgende:
En het lijkt me ook dat de politie weer niet daadkrachtig optreedt, zoals al eerder gemeld in dit topic.
Tevens vraag ik me af of deze jongeren meer dan 10 jaar gevangenisstraf zullen krijgen. Waarschijnlijk niet. Gewoon 20 jaar celstraf voor dit soort tuig, minimaal. Maarja, zal wel weer 5 jaar + TBS worden. Dat ze het leven van een man vroegtijdig ontnomen hebben lijkt men wel te vergeten. Sowieso vraag ik me af of de rechters nog wel inzien wat moord nou überhaupt inhoudt. Iemand doodmaken... Iets wreder kan je niet doen als mens.
Nou deze man greep in, en zie wat de gevolgen zijn.quote:Op maandag 16 juli 2007 19:28 schreef Toeps het volgende:
Het erge vind ik, dat je tegenwoordig gewoon wordt aangemoedigd om maar je mond te houden. Zelfs in voorlichtingscampagnes. "Als je getuige bent van geweld, bel je 112, onthoud je het signalement..." Maar ingrijpen mag niet. En dat weten die crimineeltjes ook wel. Iedereen staat er bij en kijkt er naar. Terwijl je vroeger gewoon door een grote sterke meneer in je kraag gegrepen werd! (Dik Trom en Pietje Bell verhalen, zucht...) Als iedereen ingrijpt, dan is zo'n patsertje echt nergens. Maar tegenwoordig kun je gewoon beroofd worden in een volle trein, iedereen zit erbij en kijkt er naar.
Tuurlijk niet het ligt allemaal aan de buitenlanders..quote:Op maandag 16 juli 2007 19:31 schreef TC03 het volgende:
Te bizar voor woorden. Zijn er ook nog misdaden die NIET door onze buitelandse vrienden gepleegd worden vraag ik me af.
quote:Op maandag 16 juli 2007 19:25 schreef StefanP het volgende:
[..]
Dom figuur dat je bent. Selectief quoten kun je, maar meer ook niet. Als de eigenaar niet dood steekt, is het dus wel OK om zijn auto met eieren te bekogelen? Jongetje, ga lekker met je Nintendo spelen.
Correct me if i'm wrong, maar was het geen autochtoon die een donker jochie vermoorde, omdat hij sneeuwballen gooide naar zijn auto?quote:Op maandag 16 juli 2007 19:31 schreef TC03 het volgende:
Te bizar voor woorden. Zijn er ook nog misdaden die NIET door onze buitelandse vrienden gepleegd worden vraag ik me af.
Idd, ze gooien dus zelfs met sneeuwballen naar auto's.quote:Op maandag 16 juli 2007 22:13 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Correct me if i'm wrong, maar was het geen autochtoon die een donker jochie vermoorde, omdat hij sneeuwballen gooide naar zijn auto?
Eigenlijk best wel een gelijksoortige situatie.
TBS'ers hebben wel erg vaak verlof.quote:Op maandag 16 juli 2007 19:39 schreef Toeps het volgende:
[..]
Daarom zit er bij deze mensen ook een steekje los, vandaar de TBS. Wat overigens kan betekenen dat je voor de rest van je leven vast zit, als men van mening is dat je nog steeds gestoord bent. Jammer genoeg weten sommige TBS'ers na een tijdje precies hoe ze hun peuten om de tuin moeten leiden.
Jaren terug hoorde ik een verhaal van iemand.quote:Op maandag 16 juli 2007 19:28 schreef Toeps het volgende:
Het erge vind ik, dat je tegenwoordig gewoon wordt aangemoedigd om maar je mond te houden. Zelfs in voorlichtingscampagnes. "Als je getuige bent van geweld, bel je 112, onthoud je het signalement..." Maar ingrijpen mag niet. En dat weten die crimineeltjes ook wel. Iedereen staat er bij en kijkt er naar. Terwijl je vroeger gewoon door een grote sterke meneer in je kraag gegrepen werd! (Dik Trom en Pietje Bell verhalen, zucht...) Als iedereen ingrijpt, dan is zo'n patsertje echt nergens. Maar tegenwoordig kun je gewoon beroofd worden in een volle trein, iedereen zit erbij en kijkt er naar.
Een korps vol niet-al-te-slimme dienders met twijfelachtige capaciteiten en loyaliteit (want positieve discriminatie en steeds lagere eisen) + politiek correcte, linkse malloten aan de top + nog politiek correctere en linksere idioten in de tweede kamer =quote:Op maandag 16 juli 2007 17:12 schreef Elfletterig het volgende:
Misschien moet de conclusie wel zijn dat de Nederlandse politie op veel fronten fors tekortschiet. Mensen die niet functioneren, zouden moeten worden ontslagen, zeker wanneer er door FALEN of door een te passieve houding onnodige doden vallen.
Wet wet, regels regels.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 02:47 schreef kevin85 het volgende:
Kijk eens aan, ik word aangehaald in dit topic als iemand die schijnt te moeten reageren..
Wat een twijfelachtige eer..![]()
Kennelijk denken een heleboel mensen dat je voor overtredingen als baldadigheid en verstoringen van de openbare orde hele hoge straffen krijgt..
Niets is minder waar: het wordt namelijk in de meeste gevallen afgedaan met een bonnetje..
Jaja, zo gaat dat hier..!
"De politie moet keihard optreden" wordt er geroepen..
Wat denken jullie nou wel?
Dat de politie genadeloos gaat handhaven en dat een stel opgeschoten pubers de komende twee jaar achter slot en grendel zitten?
Als de politie er daadwerkelijk bij komt en de jongens aanhoudt voor van mij part vernieling dan hebben ze niets beters te doen dan onschuldige jongens aanpakken die een beetje kattekwaad uithalen..
Deelt de politie een paar tikken teveel uit is het ook nog eens disproportioneel geweld en heb je nog een strafrechtelijk onderzoek naar je lopen ook..![]()
Waarom is er in dit geval niet daadkrachtig opgetreden door de politie?
Feit is dat er drie verdachten zijn aangehouden in deze zaak (door de politie welteverstaan), en is de zaak, voor zover ik dat kan beoordelen, aardig 'rond'.
Je kunt niet alle ellende in de kiem smoren, daar biedt het Nederlandse rechtssysteem geen ruimte voor... Helaas niet..
Rest mij nu alleen nog maar te hopen dat er een rechtvaardige straf uit voortvloeit, al leert mij de ervaring dat dit niet bepaald altijd het geval is..
Google eens op; Abu Ghraib-gevangenisquote:Op dinsdag 17 juli 2007 02:57 schreef kolonel-knalpiemel het volgende:
[..]
Wet wet, regels regels.
Neem ze mee naar het bureau, schop ze 17x bij de trap naar beneden, stopze een halfdagje bij Black Bubba in de cel, bind ze een patrouilleritje achter de politiewagen aan, en de boodschap zal overgekomen zijn.
Dacht je dat in de rest van de wereld zo Cohen-correct met dat eeuwig overlast veroorzakende stront wordt omgegaan?
Dat zeg ik, de rest van de wereld.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 03:00 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Google eens op; Abu Ghraib-gevangenis
Omdat ze blijkbaar niet zijn ingegaan op de klachten van de bewoners..quote:Op dinsdag 17 juli 2007 02:47 schreef kevin85 het volgende:
Waarom is er in dit geval niet daadkrachtig opgetreden door de politie?
Ik ben benieuwd hoeveel fok!-topics er geopend worden op het moment dat een fok!-ker toevallig zo behandeld wordtquote:Op dinsdag 17 juli 2007 03:01 schreef kolonel-knalpiemel het volgende:
[..]
Dat zeg ik, de rest van de wereld.
Wat ben je toch weer een onzin aan het verspreiden. De politie (en het OM) doen in dit geval wat ze kunnen. De daders zijn opgepakt door de politie en het OM zal proberen de hoogst mogelijke straf voor deze lui te krijgen. Als je het niet met die straf eens bent moet je niet gaan klagen bij of over de politie of het OM, maar bij de wetgevers in Nederland. Probeer die zaken eens te scheiden voordat je weer klakkeloos de GeenStijl propaganda overneemt.quote:Op maandag 16 juli 2007 00:32 schreef StefanP het volgende:
Typisch weer dat heel de wijk steen en been klaagt over overlast door dat tuig, maar dat de politie het afwuift als niets voorstellend. Dat lossen de bewoners zelf maar op.
Ja, laten we onze politie net zo functioneren als in de VS. Daar zijn namelijk totaal geen problemen te bekennen. Geen misdaad, geen schietpartijen, geen overvallen, geen problemen. Laten we het zo doen als in de VS en alles komt goedquote:Op dinsdag 17 juli 2007 02:55 schreef StefanP het volgende:
[..]
Een korps vol niet-al-te-slimme dienders met twijfelachtige capaciteiten en loyaliteit (want positieve discriminatie en steeds lagere eisen) + politiek correcte, linkse malloten aan de top + nog politiek correctere en linksere idioten in de tweede kamer =voor de burger.
Nederlanders zijn gevangenen van hun eigen regering en ambtenaren. Wat was dat ook alweer? Of the people, by the people en for the people? Nou, in Nederland niet meer.... triest.
En eens in de paar jaar weer eens een video'tje waarop een half korps een al dan niet onschuldige kansarme jongere tot pulp slaat. Of doorzeeft.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 10:52 schreef Nielsch het volgende:
Ja, laten we onze politie net zo functioneren als in de VS. Daar zijn namelijk totaal geen problemen te bekennen. Geen misdaad, geen schietpartijen, geen overvallen, geen problemen. Laten we het zo doen als in de VS en alles komt goed![]()
Regel 1: Het is altijd de schuld van Links.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 16:37 schreef qonmann het volgende:
iemand steekt een ander dood
..en de politie krijgt de schuld
Leve de Linkse Kerk !
Regel 2: als het van rechts komt, zie regel 1quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:06 schreef gronk het volgende:
[..]
Regel 1: Het is altijd de schuld van Links.
Dood een ongewapend man met een mes: zelfverdedigingquote:Strafbaarheid
Namens verdachte is een beroep gedaan op (extensief) noodweerexces. De raadsman heeft daartoe - kort gezegd - aangevoerd dat er sprake is geweest van een ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding van verdachtes lijf en goed en - direct daarna - dat van zijn vriend [betrokkene], waartegen verdachte zich noodzakelijkerwijs moest verdedigen. Voornoemde aanrandingen veroorzaakten bij verdachte een hevige gemoedsbeweging, als gevolg waarvan hij de grenzen van de noodzakelijke verdediging heeft overschreden. Verdachte dient daarom te worden ontslagen van alle rechtsvervolging. Aldus de raadsman.
Om dit beroep van verdachte op de aanwezigheid van een schulduitsluitingsgrond te kunnen beoordelen, dient het hof allereerst de feiten vast te stellen.
De gebeurtenissen laten zich in het kort als volgt beschrijven:
Op 14 juli 2007 rijdt [slachtoffer] met zijn vrouw in een bestelauto in [plaats]. De bestelauto wordt geraakt door een ei. [slachtoffer] reageert hierop en wil verhaal halen bij de eiergooier(s). Tijdens een worsteling die dan ontstaat, wordt hij met een mes gestoken en overlijdt. Deze dramatische afloop laat de familie van [slachtoffer] in groot verdriet achter.
Op grond van de inhoud van het dossier en hetgeen ter terechtzitting naar voren is gekomen, neemt het hof de navolgende feiten als vaststaand aan:
1.
De bestelauto van [slachtoffer] wordt bij het rijden over de [a-weg] te [plaats] getroffen door een rauw ei. De ruit van het rechterportier van de auto is een stukje geopend. Er komt eierstruif aan de binnenkant van de auto terecht en op (de kleding van) de echtgenote van het latere slachtoffer [slachtoffer].
2.
Verdachte heeft niet deelgenomen aan het gooien van het ei, noch is hij hiervan getuige geweest.
Hij is met [betrokkene] naar de supermarkt geweest. Als [betrokkene] de boodschappen thuis brengt, fietst verdachte naar vier van zijn vrienden, die op het fietspad staan tussen de flats aan de [b-straat]. Verdachte arriveert bij zijn vrienden op de plek waar het ei is gegooid. Hij hoort van hen dat zij daarmee een auto hebben geraakt. Zij wijzen hem erop dat de betreffende auto komt aanrijden over de [b-straat].
3.
[slachtoffer] is namelijk - zo blijkt uit de verklaring van zijn echtgenote - bij de eerste gelegenheid rechtsaf geslagen en is teruggereden naar de plaats waar het ei tegen zijn auto werd gegooid. Hij is boos en wil de daders aanspreken op hun gedrag.
4.
Aangekomen bij de plaats waar het ei zijn bestelauto heeft getroffen, rijdt [slachtoffer] met zijn auto een stukje het fietspad op, daarbij verdachte passerend. Verdachte bevindt zich dan links achter de bestelauto van [slachtoffer]. Laatstgenoemde stopt, trekt de handrem aan en stapt uit. De motor laat hij stationair draaien. Het linkervoorportier blijft geopend. De vrienden van verdachte, die zich met het gooien van eieren hebben beziggehouden, hebben zich uit de voeten gemaakt. Verdachte blijft, stilstaand op zijn fiets, alleen achter. Hij ziet geen reden om weg te gaan. Hij heeft immers niet gegooid.
5.
Als [slachtoffer] uitstapt, heeft hij een hondenriem bij zich, die voor in de bestelauto lag. Het is een riem met metalen uiteinden. Hij is boos. Hij spreekt hard en bezigt scheldwoorden. Hij slaat met de riem, die hij in en/of om zijn hand heeft, naar verdachte. Verdachte kan de riem ontwijken door van zijn fiets af te komen en een stap naar achteren te doen. Hij zegt meermalen tegen [slachtoffer] dat hij niets heeft gedaan.
6.
[slachtoffer] pakt de fiets van verdachte op en legt die in de laadruimte van zijn bestelauto, met - naar later blijkt - de hondenriem. Verdachte heeft de fiets - een nieuwe BMX - kort daarvoor van zijn moeder gekregen als beloning voor het feit dat hij naar een volgend schooljaar was overgegaan.
7.
[slachtoffer] draagt zijn echtgenote op om de politie te bellen. Vervolgens loopt hij weer naar verdachte en slaat hem onverwachts zo hard op zijn hoofd dat een stuk van een tand van verdachte afbreekt.
8.
Een onbekende man spreekt [slachtoffer] op zijn gedrag aan. Hij probeert [slachtoffer] tot bedaren te krijgen. [slachtoffer] vraagt of de man soms de vader van de jongen, verdachte, is. De man ontkent dat, waarop [slachtoffer] te kennen geeft geen inmenging te accepteren. De man gaat weg.
9.
Aansluitend komt de vriend van verdachte, [betrokkene], op [slachtoffer] en verdachte aflopen. [betrokkene] weet van zijn zusjes dat verdachte niet betrokken is geweest bij het gooien van het ei en dat hij door iemand wordt belaagd. [betrokkene] vraagt aan verdachte waar zijn fiets is. Verdachte vertelt [betrokkene] dat zijn fiets door [slachtoffer] in diens bestelauto is gelegd. [betrokkene] spreekt [slachtoffer] daarop en op het feit dat hij verdachte heeft geslagen aan. Die vertelt op luide toon dat er eieren tegen zijn auto zijn gegooid. [betrokkene] zegt dat verdachte, die hij "zijn broertje" noemt, daar niet bij was. [slachtoffer] zegt dat hij [betrokkene] geen uitleg is verschuldigd. [betrokkene] zegt dat hij de fiets uit de auto van [slachtoffer] zal pakken. [slachtoffer] antwoordt dat hij dan wel zal zien wat er gebeurt. [betrokkene] gaat dicht tegen [slachtoffer] staan en vraagt wat er dan gaat gebeuren. [slachtoffer] duwt [betrokkene]. [betrokkene] duwt iets harder terug. [slachtoffer] vraagt [betrokkene]: "Wil je met me vechten?" of: "Wil je me fokken?" [slachtoffer] geeft [betrokkene] een slag. Verdachte omschrijft die slag als volgt: "Ik zag dat de man met beide handen een slag maakte aan weerszijden van de nek of de schouders van [betrokkene]. Ik zag dat de zijkanten aan de pinkzijde van de handen van de man [betrokkene] raakten tussen de hals en de schouders in. Ik zag dat dit met kracht ging." In combinatie met de verklaring van [slachtoffers] echtgenote dat haar man tot voor kort aan karate heeft gedaan, acht het hof het zeer waarschijnlijk dat de door verdachte omschreven slag een karateslag is geweest. [betrokkene] geeft [slachtoffer] een klap terug. Tussen de twee ontstaat een vechtpartij. [betrokkene], 18 jaar oud, is volgens de verklaring van [slachtoffers] echtgenote een dunne, tengere jongen, een "slungel", die geen partij is voor haar man. [slachtoffer], 56 jaar oud, was groter (1.90m lang), zwaarder (115 kg) en bedreven in vechtsporten. Verdachte slaat [slachtoffer] een paar maal op zijn achterhoofd, zonder enig merkbaar resultaat. [slachtoffer] en [betrokkene] komen al vechtend op de grond terecht, waarbij de man zich bovenop de jongen bevindt.
10.
Verdachte ziet het mes van [betrokkene] op straat liggen. Het mes is vermoedelijk tijdens de vechtpartij uit de broekzak van [betrokkene] gevallen. Hij raapt het op, haalt het uit de hoes, loopt naar [slachtoffer] en steekt hem met het mes links in de onderrug.
11.
[betrokkene] voelt, terwijl hij onder ligt, een hand of een vinger van [slachtoffer] in zijn oog.
12.
Kort daarna richt [slachtoffer] zich op. [betrokkene] ziet niets, omdat zijn shirt over zijn gezicht zit. Kort daarna voelt hij bloed.
13.
[slachtoffer] strompelt weg en zakt even verderop in elkaar. Het mes heeft de aorta van [slachtoffer] doorboord. Hij overlijdt als gevolg van het daardoor veroorzaakte bloedverlies.
14.
De politie wordt om 21.12 uur gebeld met de mededeling dat een man een kind sloeg en de fiets van het kind afpakte.
15.
De politie wordt om 21.15 uur gebeld met de mededeling van de betreffende meldster dat zij bloed had gezien en om 21.17 uur dat er een man was neergestoken.
16.
Om 23.25 uur komt de melding binnen van het [ziekenhuis] dat [slachtoffer] is overleden.
Het hof dient allereerst vast te stellen of er sprake was van een noodweersituatie. Daarbij is doorslaggevend het antwoord op de vraag of er sprake was van een ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanval op verdachtes en/of een anders lijf en goed.
Het hof beantwoordt deze vraag bevestigend. De bestelauto van [slachtoffer] werd getroffen door een rauw ei. Verdachte, die aan deze - op zichzelf kwalijke en begrijpelijkerwijs grote irritatie opwekkende - actie part noch deel had gehad, werd onverwachts geconfronteerd met de verbale en fysieke overmacht van een veel oudere, grotere en zwaardere man. [slachtoffer] negeert verdachtes - waarheidsgetrouwe - ontkenning het ei te hebben gegooid. Verdachte wordt uitgescholden, bedreigd met een hondenriem en hard op zijn hoofd geslagen. Zijn fiets wordt door [slachtoffer] in beslag genomen, kennelijk in afwachting van de komst van de politie. Tegen deze aanval mocht verdachte zich verdedigen. Verdachtes lijf en goed waren in het geding, zonder dat hij deze situatie zelf had veroorzaakt of opgezocht. Verdachte ging op dat moment evenwel niet over tot verdediging.
Dat werd anders toen zijn vriend [betrokkene] het voor hem opnam. Op grond van diverse verklaringen acht het hof aannemelijk dat [betrokkene] het - geweldloze - initiatief daartoe nam op een wijze die onder de gegeven omstandigheden begrijpelijk was. In het direct daaropvolgende gevecht tussen [slachtoffer] en [betrokkene] was [slachtoffer] opnieuw de initiator. Hij deelde de eerste klap uit. Het hof acht de verklaring van de echtgenote van [slachtoffer], als zou [betrokkene] haar man een mes hebben getoond, niet aannemelijk nu dit door geen andere verklaring wordt ondersteund.
Naar het oordeel van het hof dient het treffen tussen [slachtoffer] en verdachte en dat tussen [slachtoffer] en [betrokkene] te worden beschouwd als een ononderbroken aaneenschakeling van gebeurtenissen, zulks gelet op de korte tijdspanne waarbinnen deze plaatsvonden en de onderlinge samenhang tussen die opeenvolgende gebeurtenissen. Het hof heeft daarbij ook gelet op hetgeen uit de meldkamergegevens van de [regiopolitie] blijkt: tussen de eerste melding dat een man een kind sloeg en de melding dat er bloed was waargenomen lagen slechts drie minuten. Voorts acht het hof de verklaring van de echtgenote van [slachtoffer], als zou verdachte tussen de beide confrontaties zijn weggelopen, niet aannemelijk, nu deze wordt weersproken door vrijwel alle andere getuigenverklaringen. Ook verdachte zelf verklaart stellig op een afstand van slechts enkele meters van [slachtoffer] te zijn gebleven. Van verdachte hoefde daarom ook niet te worden geëist dat hij zich uit de voeten zou maken, toen het door [slachtoffer] gebezigde geweld zich had verplaatst van hem naar zijn kameraad [betrokkene]. Immers, zijn te hulp geschoten vriend verkeerde in nood. Verdachte vond, en mocht vinden, dat hij hem niet in de steek kon laten.
Het gevecht tussen [slachtoffer] en [betrokkene] aanschouwende, bracht verdachte tot de - niet irreële - vrees dat [betrokkene] daarbij het onderspit zou delven. Immers, [slachtoffer] was nog steeds zeer geladen. Voorts was hij ten opzichte van verdachte en ook ten opzichte van [betrokkene] de (veel) oudere en sterkere persoon en inmiddels had hij een effectieve gevechtstechniek op [betrokkene] toegepast. Beiden waren al vechtend op de grond beland. [slachtoffer] zat en/of lag bovenop [betrokkene].
Het hof acht aannemelijk geworden dat verdachte, toen hij het mes op de grond zal liggen, dit opraapte, op [slachtoffer] toeliep en hem in de rug stak, onder de directe invloed verkeerde van een hevige gemoedsbeweging, die veroorzaakt was door de reeds daarvóór aangevangen en nog steeds voortdurende aanranding van, op dat moment, een anders lijf. Verdachte had vergeefs getracht te interveniëren door [slachtoffer] op het achterhoofd te slaan. Hij wilde dat het vechten zou stoppen en heeft - gedreven door angst, frustratie, boosheid, machteloosheid en loyaliteit met zijn te hulp geschoten vriend [betrokkene] - naar een buitenproportioneel middel gegrepen.
Gelet op deze omstandigheden stelt het hof - ambtshalve - vast dat verdachte een beroep op noodweer niet toekomt, nu zijn handelen niet in overeenstemming was met het proportionaliteitsvereiste. Aan verdachte komt echter wel een beroep op noodweerexces toe, nu aannemelijk is geworden dat hij de fatale messteek heeft toegebracht, terwijl hij onder de onmiddellijke invloed verkeerde van de hiervoren omschreven hevige gemoedsbeweging. Dit laat onverlet dat verdachte wederrechtelijk heeft gehandeld. De verwijtbaarheid - eveneens een voorwaarde voor strafbaarheid - is echter daardoor aan de gedraging van verdachte komen te ontvallen. Verdachte zal daarom worden ontslagen van alle rechtsvervolging.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |