TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Welke kerk?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:23 schreef UncleScorp het volgende:
Mja elk zijn gedacht erover natuurlijk.
Maar de kerk/geloof speelt evengoed een vuile rol in het NWO gebeuren ...
Dus als iemand een moord pleegt, en de politie gaat achterhalen wat er is gebeurd en wie dat heeft gedaan, is de politie mede schuldig aan de moord ofzo?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:48 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Tja, we heeft immers al die BULLSHIT 10.000 jaar lopen slikken.
Beide partijen hebben in deze dus schuld
Broederquote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:39 schreef YourGuardian het volgende:
Even inbreken mag dat?
...Als de bijbel alles al voorspeld heeft, waarom dan deze discussie? als God een alziend oog heeft voor mogelijke toekomsten, dan weet ie toch dat dit spelletje goed afloopt, hij weet dat we in een eindsprint zitten naar een tijd waarin we een hoger doel na zullen streven en dat hoger doel zal geen plaats meer bieden voor lieden die macht nastreven over de ruggen van anderen. Oude structuren en systemen kunnen alleen maar afgebroken worden door de bouwers ervan, laat ze oorlog voeren, laat ze bommetjes naar elkaar gooien, sterker nog, steun ze daarin, want je weet dat het de ineenstorting betekend van alles wat was. Ook dat is God, God is niet slechts het licht, want vanuit slechts licht zou hij niet zien dat hij ook een schaduw bezat.
God is, zoals ie dat zelf beschrijft, het AL, de Alfa en de Omega, alles vloeit voort uit dat ENE, dus ook zijn schaduwzijde, en hij zag dat het goed was....want, God houdt van zijn schaduwzijde, onvoorwaardelijke liefde voor zijn duistere kant, want hij zag dat het een en al dezelfde energie was, zowel constructie, als wel destructie, opbouw en afbraak, met dezelfde liefde als waar God iets mee opbouwt, is ie in staat het ook met diezelfde liefde weer af te breken...om vervolgens weer iets moois mee op te bouwen.
God weet dat ie speelt met de kracht die uit zichzelf voortvloeit, en of dat nu kwaad is of goed, hij zag dat hoe hij zijn kracht ook aanwendde, het telkens ergens toe leidde. en hij zag dat het goed was, want hij zag slechts zichzelf en hij hield van zichzelf, onvoorwaardelijk.
God zei, de mens is een weerspiegeling van mezelf, ik heb de mens de kracht en de gave gegeven om hem de mogelijkheid te bieden te spelen met mijn weerspiegeling in een veilige omgeving, waar hij zichzelf geen schade kan berokkenen, aarde.
En de mens creerde drama, kunst, muziek, ziekte, oorlog en velerlei andere weerspiegelingen van het ENE. Zo ook een Nieuwe Wereldorde.
God begint het spelen een beetje zat te worden, de klad begint er in te komen en begint zich wat te vervelen, telkens weer meer van hetzelfde, slechts in een ander jasje. De verveling slaat toe en da's niet goed.
Het wordt tijd de mensen wat nieuws te geven, tijd om andere kanten van God te belichten, het wordt tijd dat de mensen wat meer weerspiegelingen van hem te zien krijgen, zodat ze daar weer een tijdje zoet mee zijn. Tijd om het volgende spel te spelen.
Maar eerst moet er nog wat afgebroken worden, God zag dat de mensen nog zo druk waren met het spelen van het oude spel, dus begon ie maar wat invloed uit te oefenen het spel aan zijn einde te laten geraken. zodat met een nieuw spel begonnen kon worden.
God heeft de duistere kant van zichzelf nu wel genoeg onderzocht, hij heeft de vele weerspiegelingen die hij kon zijn, in de mensen waargenomen en hij vond het zelf ook weer tijd voor een nieuwe kijk op zichzelf, even geen duistere praktijken meer, daar had ie schoon genoeg van.
Het nieuwe spel zou gebaseerd zijn op samenwerking en het bundelen van krachten, want God weet wanneer men de krachten bundelt, je tot enorme expressies kan komen, men kan creeren wat men nooit voor mogelijk zou hebben gehouden, slechts en alleen door samen te werken.
God vond dat de huidige spelers van het oude spel prima in staat waren een nieuwe basis te leggen voor zijn nieuwe spel, deze spelers kenden de bouwmaterialen als geen ander, maar ze mochten het spel niet meer verder spelen, want daar hadden ze de kennis niet voor, ze waren slechts goed voor de basis. Het creeren van een systeem welke samenwerking en eenheid kan bewerkstelligen, als ingedienten voor God's nieuwe weerspiegeling. En God was blij als een kind, hij danste en vierde feest, want weldra zou het nieuwe spel beginnen, hij begon zich uit te dossen in zijn beste uitfit, lekker geurtje, gel in zijn haar.
En zo was de tijd begonnen, oude structuren en systemen van God's weerspiegelingen begonnen in te storten, terwijl een andere groep de basis voor zijn nieuwe weerspiegeling schiep.
De basis was gelegd, Een NWO in zijn meest prille vorm was gelegd, nu was een cruciaal punt voor God aangebroken, want hij moest de bouwers van de basis van de Nieuwe Wereldorde zien weg te werken, dit deed hij door een paar spelers van het nieuwe spel naar voren te schuiven om vervolgens de plekken van de bouwers in te nemen. De nieuwe spelers waren in alle opzichten anders dan de oude. Ze bezaten een ethisch bewustzijn, nimmer gebaseerd op dualiteiten en waren waarlijk rechtvaardig, ze kenden de onwaarschijnlijke krachten van het nieuwe denken en deze kon slechts aangewend worden door mensen welke de verantwoordelijkheid konden dragen voor deze nieuwe krachtige weerspiegelingen van God's nieuwe spel. Deze nieuwe mensen moesten de pril gelegde basis verder vorm geven, maar met de juiste intenties voor een ieder die komende tijden aan het nieuwe spel zouden meewerken. Een Weerspiegeling gebaseerd op samenwerking en eenheid. Vele van de mensen zien in dat ze in een tijd leven waarin individualisme niet meer echt loont, samenwerking zal het nieuwe sleutelwoord van God de Ene zijn.
God zegt alleen in deze tijden van afbraak, vertrouw op mij, vertrouw op mijn kennis en vertrouw, hoe erg dingen ook lijken te zijn, het komt allemaal goed, het is slechts een weerspiegeling van mijn eigen IK. Vrees mij niet, maar omarm mij, en heb mij lief, tot het meest duistere deeltje van mijn belichaming, want ik ben het AL. Het Al wat was, het AL wat is en het AL wat komen gaat.
Liefde zij met u, aldus de gekscherende vertelling van Your Guardian...
Een feest der herkenning..
niets verder aan toe te voegen behalve dat het spel immer door zal gaan totdat we er genoeg van hebben, gaan we slaappie doen
totdat we er genoeg van hebben, gaan we slaappie doen 
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
wat een nonsens vergelijking is dit met wat hier aan de hand is op aardequote:Op vrijdag 24 augustus 2007 13:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus als iemand een moord pleegt, en de politie gaat achterhalen wat er is gebeurd en wie dat heeft gedaan, is de politie mede schuldig aan de moord ofzo?
Ja ik snapte deze opmerkingen van je niet:Tja, we heeft immers al die BULLSHIT 10.000 jaar lopen slikken.
Beide partijen hebben in deze dus schuld
Welke bullshit 10.000 jaar en welke partijen??
Beide partijen hebben in deze dus schuld
Welke bullshit 10.000 jaar en welke partijen??
Ik heb het zo eens aangekeken, of inderdaad ontstond of waar werd, wat ik dacht. En voor een deel klopt het wel. Waarom het the secret genoemd wordt is me een raadsel, want iedereen kan het zo zelf zien. Zal wel iets typisch Yanks zijn: ontdekt wat, geeft het een naam, overdrijft, schrijft een boek, komt bij Oprah en loopt binnen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vind het crap.
Ik heb een hele tijd geloofd in die theorie, beetje á la the secret enzo, wat je denkt is wat je creëert etc. Maar na een paar jaar moest ik toch concluderen dat het bullshit is. Plus verschuift het de schuld van degenen die die NWO opbouwen naar de degenen die hem ontmaskeren, lekker omgekeerde wereld is dat.
Ik vond het wel leuk om uit te vinden wanneer en hoe het wel werkt en wanneer en hoe niet. Druk uitoefenen werkt niet, zoveel is me wel duidelijk.
Edit: werkt niet goed of averechts, moet ik zeggen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het is een onhoudbare hypothese aangezien je nooit weet wat jouw aandeel is geweest in het tot stand komen van iets. Zodra iemand bij elkaar fantaseert dat hij de staatsloterij wint zonder dat hij er lid van is, ben ik om, maar als het niet lukt komen de onzinexcuusjes zoals 'je zette teveel druk' of 'je had het nog niet genoeg ingebeeld' etc. Zo lust ik er ook nog wel een paar. Maar die discussie is al in andere topics gevoerd.
Nou, ik had laatst iemand aan de deur die me vertelde dat ik wat gewonnen had en het nieteens uitmaakte of ik meedeed met de staatsloterij.
Aardig he van die staatsloterij!
Ik heb het niet aangenomen trouwens, zit toch altijd een addertje onder het gras.
Aardig he van die staatsloterij!
Ik heb het niet aangenomen trouwens, zit toch altijd een addertje onder het gras.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja, dat soort argumenten had ik ook wel, maar er zijn best veel dingen, waar anderen niet aan denken en jij dus vrij spel krijgt.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 00:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is een onhoudbare hypothese aangezien je nooit weet wat jouw aandeel is geweest in het tot stand komen van iets. Zodra iemand bij elkaar fantaseert dat hij de staatsloterij wint zonder dat hij er lid van is, ben ik om, maar als het niet lukt komen de onzinexcuusjes zoals 'je zette teveel druk' of 'je had het nog niet genoeg ingebeeld' etc. Zo lust ik er ook nog wel een paar. Maar die discussie is al in andere topics gevoerd.
Dat andere topic heb deels gemist.
Off topic: het is toch niet zo dat je Sebe kent, he?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vriend/maatje die in Frankrijk woont. Om de een of andere reden (weet niet waarom) maakte ik de associatie. Sorry, off topic.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 00:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee wie is dat dan?
(Had het wel leuk gevonden, trouwens. Was wel lachen geweest!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
dat krijg je ervan.
quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 01:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oh oh, kortsluiting dat krijg je ervan.
Waarvan?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb deze topic een beetje gevolgd en ik vraag me af waarom wordt alles in de bijbel gebruikt en gecommuniceerd dmv symbolen? Het zou toch heel makkelijk zijn als er gewoon gezegd werd waar het op staat en niet door een omzichtige symboliek?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 03:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, er wordt gesproken over verschillende beesten met hoorns. Beesten zijn rijken/naties, hoorns zijn koningen. Het beest geïdentificeerd als Rome krijgt op een gegeven moment een extra hoorn welke grote woorden tegen God spreekt. Bij nadere analyse blijkt dit de paus te zijn. De NWO is het herstel van het middeleeuwse Heilige Romeinse Rijk, maar dan in volle glorie en wereldwijd. De profeties spreken dan ook over een 'hoer' op een 'beest', gehuld in scharlaken, purper, goud etc. Scharlaken en purper zijn 2 van de belangrijkste kleuren van de katholieke kerk. In de bijbel staat een bruid symbool voor de kerk van God, een hoer is dus een afvallige kerk. Met het beest wordt waarschijnlijk vaticaanstand bedoeld. Als je alle eigenschappen op een rij zet kom je uit bij de katholieke kerk en die is voortgekomen uit Rome. En even voor de duidelijkheid, het katholieke geloof is geen bijbels christendom.
Eenheid in verscheidenheid 1. Elke poging die mislukt, vergroot de kans op succes 2. " EUROPA VINDT ALTIJD EEN OPLOSSING of het een goede of een mooie is dat is een 2e, maar EUROPA VINDT EEN OPLOSSING simpelweg omdat het moet"
was Satan niet gewoon een verbannen engel uit God's Koninkrijk? Of benik nu klok-klepel aan het doen..quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:46 schreef UncleScorp het volgende:
Waarom doet god dan niet evenveel moeite als satan ?
Zo ja, dan krijgen we de Oorlog van de Goden.
Satan is een tegenstander van god ? Een tegenstander van god is zijn gelijke, dus spreken we over de goden, en als we ze een naam willen geven kan je evengoed Enki en Enlil zeggen.
"People say that life is the thing, but I prefer reading "
Volgens mij ook. God kan toch gewoon Satan vernietigen en alle kwaad uit de wereld helpen?quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 17:29 schreef ihugster het volgende:
[..]
was Satan niet gewoon een verbannen engel uit God's Koninkrijk? Of benik nu klok-klepel aan het doen..
Eenheid in verscheidenheid 1. Elke poging die mislukt, vergroot de kans op succes 2. " EUROPA VINDT ALTIJD EEN OPLOSSING of het een goede of een mooie is dat is een 2e, maar EUROPA VINDT EEN OPLOSSING simpelweg omdat het moet"
Ik denk dat die in dezelfde lege buereaula liggen waar alle bewijzen en wetenschappelijke onderzoeken liggen die de Bijbel bevestigen. En dat in de Bijbel OOK kloppende historische feiten staan bewijst natuurlijk niets meer dan dat er historische feiten in staan, niet dat Jezus over water liep of dat God bestaat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En nu de lading bronnen, bewijzen, historische feiten en wetenschappelijke ondezoeken die dit moeten bevestigen aub
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Nee, ik ga er wel van uit dat fundametalisme een goede voedingsbodem is om je ogen te sluiten voor de realiteit en een garantie dat er altijd mensen zullen zijn die dat gebruiken om rare dingen uit te halen. De definitie van fundamentalisme is dat je onvoorwaardelijk in je eigen overtuiging gelooft, ongeacht welke feiten die visie weerleggen. Een dergelijke houding is altijd de vijand van waarheidsvinding.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als je ervan uitgaat dat fundamentalisme automatisch moord en doodslag tot gevolg heeft, ben je al goed geïndoctrineerd.
Maar het wil wel zeggen dat je de Bijbel altijd als basis gelooft, ongeacht ALS er 1000 bewijzen zijn die het weerleggen. Je ontkent elke andere realiteit dan degene waar je in wil geloven, ook al zou jouw realiteit niet kloppen.quote:Ik noem mijzelf ook een christenfundamentalist omdat ik de bijbel als basis behoud. Dat wil echter niet zeggen dat ik straks dingen op ga blazen ofzo.
Iedereen gaat van z'n eigen belang uit. Gelovigen nog meer dan niet gelovigen. Die zijn -zoals jij het stelt- alleen aardig voor anderen als hun geloof verteld dat ze dat moeten doen, met de belofte dat ze dan in de Hemel komen. Niet-gelovigen zijn aardig omdat hun gevoel dat ingeeft, dat is ons evolutionair gegroeide gevoel voor de gemeenschap. Sociale structuren en elkaar helpen, blijkt evolutionar zinvol geweest te zijn, omdat een groep dieren nu eenmaal sterker staat dan een dier in z'n eentje. We zijn niet veel anders dan een groep grazende gnoe's. Die hebben meer kans op overleven als ze met z'n allen de leeuwen verjagen dan als ze elkaars strot ook afbijten. Door elkaar te helpen helpt iemand uiteindelijk ook zichzelf.quote:Elkaar liefhebben op aarde is ook een vorm van religie. Waarom zou ik jou liefhebben? En ja ik zou ook willen dat het zo simpel was, maar sommige mensen interesseert het niet hoe het met de rest van de wereld gaat, die bestaan alleen voor eigenbelang.
Dat er veel dingen in de wereld misgaan betekent niet dat we dan maar moeten grijpen naar oude geschriften om het te proberen verklaren. We kunnen ook gewoon naar de realiteit kijken en naar concrete oplossingen zoeken.quote:Ja helemaal mee eens hoor, dat van die buurman. Maar een beetje op de hoogte blijven van waar de wereld heengaat is toch ook niet verkeerd. Of kijk jij nooit het NOS journaal?
Was niet flauw bedoeld, maar het was bijna een letterlijk citaat eruit. Maar (dat gedeelte van) The Da Vinci Code was ook gebaseerd op de geschiedenis, dus je kan het ook zelf uit andere bronnen gehoord hebben.quote:Nee en de film heb ik ook niet gezien.
Er is geen puzzel. Het is een samenleving waar je politieke en economische ontwikkelingen kunt verwachten, verklaren en voorspellen op basis van simpele sociale principes. Religies kunnen die logische sociologische ontwikkelingen niet zomaar misbruiken om het bestaan van hun God mee aan te tonen. Als God niet bestaat dan zul je moeten uitleggen waarom dan niet OOK al die volkomen logische maatschappelijke ontwikkelingen zouden plaatsvinden.quote:Omdat je op basis van andere bronnen kan verwachten dat dit soort zaken doelbewust gemanipuleerd wordt. Als er alleen een beurscrash zou zijn zou dat indedaad weinig aanleiding geven tot verdenking van samenzwering/manipulatie, maar als je alles bij elkaar neemt past het perfect in de grote puzzel.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Ik volg het even allemaal niet meer, verwarring alom.... zoveel tegenstrijdigheid...kan iemand mij hier eens haarfijn uitleggen wie Satan nu eigenlijk is, Ali-Kannibali kan jij dat misschien?
zoveel tegenstrijdigheid...kan iemand mij hier eens haarfijn uitleggen wie Satan nu eigenlijk is, Ali-Kannibali kan jij dat misschien?
Uit een boek van Deepak Chopra (Leven na de Dood) heb ik (vind ik) wel een mooie omschrijving gevonden, welke ook weer goed aansluit op het lange verhaal wat jij eerder al plaatste YourGuardian:
Nou denk ik zelf dat beide kanten van dit verhaal altijd wel ergens ter wereld een rol zullen spelen, maar dat het met name aan het collectieve niveau van bewustzijn ligt welke kant van het verhaal de overhand krijgt. We zijn in het westen op veel punten al het 'niveau van Satan' overstegen, alleen zijn er denk ik nog wel elementen welke de kans krijgen om ons enigzins terug 'in de malaise' te werpen. Het is daarom m.i. een taak voor eenieder van ons om dit bij onszelf na te gaan en verborgen angsten en negatieve energieën te verwerken.quote:Alles waar Satan voor staat is in onze eigen zelfveroordeling inbegrepen. Hij is inderdaad een indrukwekkende reflectie van zelfveroordeling. Satan is een schepping van het bewustzijn en als zodanig neemt hij toe en af, hij ontwikkelt zich en verandert van betekenis.
Satan is echt als aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:Mensen hebben het gevoel dat ze straf in plaats van heling verdienen. Een cultuur gelooft in de Satansmythe Gelovigen schenken aandacht aan die mythe en hechten er waarde aan. Schuldgevoel wordt geprojecteerd op demonen, in plaats van innerlijk geheeld. Wandaden stapelen zich op, zonder dat er een middel tot vergeving, verzoening of zuivering gevonden wordt. Kinderen wordt angst voor demonen ingeprent en ze krijgen te horen dat demonen bovennatuurlijke macht hebben.
Satan is niet echt als aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:Mensen hebben het gevoel dat ze heling in plaats van straf verdienen. Een cultuur is er zich van bewust hoe mythen gemaakt worden. Mensen zijn zich van zichzelf bewust en nemen verantwoordelijkheid voor hun eigen emoties. Er wordt geloof gehecht aan vergeving, heling en verzoening. Er worden uitlaatkleppen voor negatieve energieën gevonden (therapie, sport, open dialoog, gezonde familiedynamiek, opvoeding, etc.). Kinderen worden niet geconditioneerd om in demonen en andere externe vijanden te geloven. De maatschappij bevordert de ontwikkeling van het bewustzijn.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Je zegt in je OP: Gelukkig is er een andere manier om aan dit systeem te ontsnappen en die andere manier is ons aangeboden in de bijbel, het woord van God.
Stel nou, dat de NWO van plan is om van de wereld 1 groot christenfeest te maken... (en wat ik ook wel denk eigelijk, gezien alle steeds engere christen invloeden).
Vind je het dan nog zo erg Ali, of ga je meteen solliciteren?
Stel nou, dat de NWO van plan is om van de wereld 1 groot christenfeest te maken... (en wat ik ook wel denk eigelijk, gezien alle steeds engere christen invloeden).
Vind je het dan nog zo erg Ali, of ga je meteen solliciteren?
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Zullen we even wachten, want Ali is twee weken op vakantie.quote:Op maandag 27 augustus 2007 17:18 schreef Burner82 het volgende:
Je zegt in je OP: Gelukkig is er een andere manier om aan dit systeem te ontsnappen en die andere manier is ons aangeboden in de bijbel, het woord van God.
Stel nou, dat de NWO van plan is om van de wereld 1 groot christenfeest te maken... (en wat ik ook wel denk eigelijk, gezien alle steeds engere christen invloeden).
Vind je het dan nog zo erg Ali, of ga je meteen solliciteren?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De bijbel is een boek met richtlijnen voor het leven en staat wel degelijk vol waarheden. Lees maar eens de spreuken van Salomo daar staat zoveel waarheid in dus niks geen fictiequote:Op zaterdag 30 juni 2007 03:48 schreef cerror het volgende:
De bijbel is zoiets als Kruistocht in spijkerbroek. Fictie.
Het gaat er niet om of er OOK waarheden in staan. dat bestrijdt niemand, zelfs atheisten niet. Het gaat erom dat daarmee niet aangetoond is dat alles wat in de Bijbel waar is en God bestaat. Dat de Bijbel gedeeltelijk kloppende geschiedbeschrijving is, is allang bewezen. Je kan niet zomaar stellen dat de oncontroleerbare gedeeltes daarmee ook geen fictie zijn.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 10:29 schreef mousy31 het volgende:
De bijbel is een boek met richtlijnen voor het leven en staat wel degelijk vol waarheden. Lees maar eens de spreuken van Salomo daar staat zoveel waarheid in dus niks geen fictie
Vergeet niet dat de Bijbel stamt uit een tijd dat iedereen nog dacht dat de aarde plat was en dat de bliksem een boze God was. Als er nou in de Bijbel gestaan had dat de aarde een bol was -toen dat dus nog volkomen onbekend was- dan hadden we een opvallend punt gehad. Waarom is het dan GEEN opvallend punt dat dat er niet in staat? De kerk, geinspireerd op de Bijbel verketterde zelfs de wetenschappers van die tijd die durfden te beweren dat de aarde niet plat was.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Dat lijkt me een gevaarlijke illusie, dat we in het westen dat niveau overstegen zijn! Gevaarlijk omdat enerzijds je medemensen je onverwacht aan zullen vallen zondert dat je daar verweer tegen hebt en anderzijds jiijzelf vatbaar zult blijken voor verwerpelijk gedrag zonder dat je dat in de gaten hebt.quote:Op maandag 27 augustus 2007 15:04 schreef Boswachtertje het volgende:
Uit een boek van Deepak Chopra (Leven na de Dood) heb ik (vind ik) wel een mooie omschrijving gevonden, welke ook weer goed aansluit op het lange verhaal wat jij eerder al plaatste YourGuardian:
[..]
Nou denk ik zelf dat beide kanten van dit verhaal altijd wel ergens ter wereld een rol zullen spelen, maar dat het met name aan het collectieve niveau van bewustzijn ligt welke kant van het verhaal de overhand krijgt. We zijn in het westen op veel punten al het 'niveau van Satan' overstegen, alleen zijn er denk ik nog wel elementen welke de kans krijgen om ons enigzins terug 'in de malaise' te werpen. Het is daarom m.i. een taak voor eenieder van ons om dit bij onszelf na te gaan en verborgen angsten en negatieve energieën te verwerken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zeer terecht opgemerkt. Er had 'in het westen lijkt' moeten staan, want ook wij hebben zeker niet de absolute waarheid in pacht..quote:Op donderdag 30 augustus 2007 01:44 schreef Kees22 het volgende:
Dat lijkt me een gevaarlijke illusie, dat we in het westen dat niveau overstegen zijn! Gevaarlijk omdat enerzijds je medemensen je onverwacht aan zullen vallen zondert dat je daar verweer tegen hebt en anderzijds jiijzelf vatbaar zult blijken voor verwerpelijk gedrag zonder dat je dat in de gaten hebt.
thnx voor de toelichting dus, want hoogmoed komt voor de val..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Dat is idd een beschrijving zoals ik hem ook zou geven, maar ik heb eigenlijk nog nooit De Satan door de ogen van een christen bekeken. Als klein kindje werd ik met bijbelse verhalen bestookt, omdat ik op een christelijke school zat en thuis moesten we bidden voor het eten, alleen hoe klein ik ook was, gevoelsmatig klopte er een hoop niet van wat er verteld werd. Alhoewel ik de verhalen prachtig vond.quote:Op maandag 27 augustus 2007 15:04 schreef Boswachtertje het volgende:
Uit een boek van Deepak Chopra (Leven na de Dood) heb ik (vind ik) wel een mooie omschrijving gevonden, welke ook weer goed aansluit op het lange verhaal wat jij eerder al plaatste YourGuardian:
[..]
Nou denk ik zelf dat beide kanten van dit verhaal altijd wel ergens ter wereld een rol zullen spelen, maar dat het met name aan het collectieve niveau van bewustzijn ligt welke kant van het verhaal de overhand krijgt. We zijn in het westen op veel punten al het 'niveau van Satan' overstegen, alleen zijn er denk ik nog wel elementen welke de kans krijgen om ons enigzins terug 'in de malaise' te werpen. Het is daarom m.i. een taak voor eenieder van ons om dit bij onszelf na te gaan en verborgen angsten en negatieve energieën te verwerken.
Ik heb geen idee hoe Satan volgens de christenen gezien wordt, waar die vandaan komt en uit welke moeder deze geboren werd.
Want als christenen te kennen geven dat God de schepper van het Al is, komt Satan toch gewoon voort uit God, dus kan het niet anders dan dat het een zoon van God zou moeten zijn, of zie ik dat verkeerd?
Anderzijds zou je moeten concluderen dat, zoals al eerder opgemerkt in dit topic, dat er nog meerdere Goden zijn, die grote scheppende krachten bezitten, maar dan ontkracht het de stelling dat God, zoals we hem allen uit de bijbel kennen, de schepper van het Al is, da's duz nie waar.
Mijn vraag is, en dat is dus wel heel essentieel voor de stelling van dit topic, waar Satan de basis legt voor een blijkbare kwaadaardige NWO, Wie is Satan in deze en welke rol neemt ie in.
Want als Ali K niet gelooft dat het kwaad in zichzelf schuilt en een deel van je eigen godheid is, maar iets is wat buiten jezelf plaats vind en je de schuld van alle onrecht kunt geven, lijkt mij dat een ietwat gemakkelijke gedachte, zo kun je altijd een ander de schuld geven en jezelf schoon wassen onder het mom van dat ie onder invloed van Satan was, dus, mooi geen verantwoordelijkheid hoeft te dragen voor zijn eigen daden.
Is dat misschien het probleem van vele godsdienstgelovigen...dat ze geen verantwoordig willen of kunnnen dragen voor hun eigen daden, voor de keuzen die ze zelf hebben gemaakt en elke schijnbaar verkeerde keuze af kunnen schuiven op een een of andere 'gevallen engel'
Das net zoiets als iemand aanranden na een lekkere avond stappen met veel bier en naderhand de schuld aan het bier geven, lekkere redenering.
En als Ali K gelooft in een NWO onder invloed van Satan, hoe ziet deze wereld er dan uit? waar moeten we dan zo bang voor zijn? voor een chipje onder je huid misschien? of denkt ie dat Satan letterlijk gaat bepalen wanneer je naar de plee mag en wanneer niet. Ik kan me er echt geen voorstelling van maken hoe onze wereld er uit zal zien onder invloed van Satan, echt niet, volgens mij kan het er alleen maar beter op worden, want als je in een Satan geloofd, hebben we mijns inziens deze jaren onder zijn invloed al gehad...en zo slecht was dat allemaal toch niet hier in Nederland??
Sorrie voor het hele verhaal weer, ik ben een man van veel woorden om iets kleins duidelijk te willen maken.
groet YG
Satan is oud-hebreeuws voor 'tegenstander', dus tja dat kan iedereen zijn.
Mythologisch gezien is Satan de aartsengel Lucifer (vertaling: drager van 't licht. Licht moet in deze context als kennis worden opgevat, net zoals de appel dat was in Eden).
Lucifer weigerde de mens te dienen toen god dat aan de engelen vroeg en werd daarvoor verbannen. Hij heeft echter wel een soort weddenschap gemaakt met god. Degene die de meeste zieltjes heeft gewonnen als de wereld eindigt wint.
Dat is iig de mythologische acthergrond van Satan/Lucifer.
Leuk verhaaltje voor het slapen gaan toch?
Mythologisch gezien is Satan de aartsengel Lucifer (vertaling: drager van 't licht. Licht moet in deze context als kennis worden opgevat, net zoals de appel dat was in Eden).
Lucifer weigerde de mens te dienen toen god dat aan de engelen vroeg en werd daarvoor verbannen. Hij heeft echter wel een soort weddenschap gemaakt met god. Degene die de meeste zieltjes heeft gewonnen als de wereld eindigt wint.
Dat is iig de mythologische acthergrond van Satan/Lucifer.
Leuk verhaaltje voor het slapen gaan toch?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
terwijl iedereen weet dat de aarde rond is, zo rond als een pannekoek !!!!quote:Op donderdag 30 augustus 2007 01:36 schreef mike_another het volgende:
[..]
Vergeet niet dat de Bijbel stamt uit een tijd dat iedereen nog dacht dat de aarde plat was
zzz
Ik weet niet waarom de bijbel symboliek gebruikt, maar de symbolen worden wel door de bijbel zelf verklaard, als je maar goed leest kom je daar vanzelf achter. Persoonlijk vind ik de symbolen erg treffend/mooi, wat bij goddelijkheid hoort. Maar dat is dus persoonlijk.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 16:26 schreef Europeaan het volgende:
[..]
Ik heb deze topic een beetje gevolgd en ik vraag me af waarom wordt alles in de bijbel gebruikt en gecommuniceerd dmv symbolen? Het zou toch heel makkelijk zijn als er gewoon gezegd werd waar het op staat en niet door een omzichtige symboliek?
Ja hij is idd een verbannen engel. Hij wil als God zijn, is jaloers, die probeert hier op aarde als God aanbeden te worden. Dat is de grote misleiding. Tegenstander was misschien niet zo'n goede woordkeuze aangezien uiteindelijk God in controle is.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 17:29 schreef ihugster het volgende:
[..]
was Satan niet gewoon een verbannen engel uit God's Koninkrijk? Of benik nu klok-klepel aan het doen..
Dat gebeurt uiteindelijk ook ja.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 17:36 schreef Europeaan het volgende:
[..]
Volgens mij ook. God kan toch gewoon Satan vernietigen en alle kwaad uit de wereld helpen?
Ha Ali, weer terug.
Leuk!
Goede vakantie gehad?
Leuk!
Goede vakantie gehad?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dit is natuurlijk een onderwerp op zich aangezien je dan concreet punten moet gaan behandelen om te bepalen of er inderdaad feiten zijn die bep. zaken weerleggen. En daar is dit topic niet voor.quote:Op zondag 26 augustus 2007 03:46 schreef mike_another het volgende:
[..]
Nee, ik ga er wel van uit dat fundametalisme een goede voedingsbodem is om je ogen te sluiten voor de realiteit en een garantie dat er altijd mensen zullen zijn die dat gebruiken om rare dingen uit te halen. De definitie van fundamentalisme is dat je onvoorwaardelijk in je eigen overtuiging gelooft, ongeacht welke feiten die visie weerleggen. Een dergelijke houding is altijd de vijand van waarheidsvinding.
Zie boven.quote:Maar het wil wel zeggen dat je de Bijbel altijd als basis gelooft, ongeacht ALS er 1000 bewijzen zijn die het weerleggen. Je ontkent elke andere realiteit dan degene waar je in wil geloven, ook al zou jouw realiteit niet kloppen.
Ik ben het dus met geen enkele zin eens.. alsof je als gelovige automatisch hypocriet bent, en als niet-gelovige eerlijk. Voor evolutie zijn er ook al genoeg topics.quote:Iedereen gaat van z'n eigen belang uit. Gelovigen nog meer dan niet gelovigen. Die zijn -zoals jij het stelt- alleen aardig voor anderen als hun geloof verteld dat ze dat moeten doen, met de belofte dat ze dan in de Hemel komen. Niet-gelovigen zijn aardig omdat hun gevoel dat ingeeft, dat is ons evolutionair gegroeide gevoel voor de gemeenschap. Sociale structuren en elkaar helpen, blijkt evolutionar zinvol geweest te zijn, omdat een groep dieren nu eenmaal sterker staat dan een dier in z'n eentje. We zijn niet veel anders dan een groep grazende gnoe's. Die hebben meer kans op overleven als ze met z'n allen de leeuwen verjagen dan als ze elkaars strot ook afbijten. Door elkaar te helpen helpt iemand uiteindelijk ook zichzelf.
Het uitgangspunt van het topic is dat die oude geschriften dus in overeenstemming zijn met de realiteit. En dat dat is te onderbouwen met historische en actuele feiten, politieke en religieuze zetten op het wereldtoneel etc.quote:Dat er veel dingen in de wereld misgaan betekent niet dat we dan maar moeten grijpen naar oude geschriften om het te proberen verklaren. We kunnen ook gewoon naar de realiteit kijken en naar concrete oplossingen zoeken.
Dat je iets kan verklaren en voorspellen aan de hand van bepaalde principes wil niet zeggen dat die verklaringen ook automatisch juist zijn. Verder is het natuurlijk maar de vraag wat logisch is, wat is de norm daarvoor. Als er in de gehele geschiedenis al dezelfde zaken bezig zijn omdat mensen dat bewust manipuleren kan je concluderen dat het logisch is dat zulke dingen als vanzelf ontwikkelen als je er niet van op de hoogte bent dat er gemanipuleerd wordt, terwijl dat wel het geval is.quote:Er is geen puzzel. Het is een samenleving waar je politieke en economische ontwikkelingen kunt verwachten, verklaren en voorspellen op basis van simpele sociale principes. Religies kunnen die logische sociologische ontwikkelingen niet zomaar misbruiken om het bestaan van hun God mee aan te tonen. Als God niet bestaat dan zul je moeten uitleggen waarom dan niet OOK al die volkomen logische maatschappelijke ontwikkelingen zouden plaatsvinden.
Hij was de 'sidekick' van God, de regelneef, een engel. Hij werd echter jaloers op God en wilde vereerd worden zoals God vereerd wordt. Hij haalde 1/3e van de engelen over en zij keerden zich tegen God, werden verbannen tot de aarde, veranderden in duivels en demonen en proberen het satanisch koninkrijk op aarde te vestigen. De mens gebruikt hij daarvoor. Hij haat de mens omdat het een 'hoger wezen' is dan de engelen, staat qua rol dichter bij God.quote:Op maandag 27 augustus 2007 08:55 schreef YourGuardian het volgende:
Ik volg het even allemaal niet meer, verwarring alom.... zoveel tegenstrijdigheid...kan iemand mij hier eens haarfijn uitleggen wie Satan nu eigenlijk is, Ali-Kannibali kan jij dat misschien?
Hey halloquote:Op dinsdag 11 september 2007 00:01 schreef Kees22 het volgende:
Ha Ali, weer terug.
Leuk!
Goede vakantie gehad?
Ja het was fantastisch. Ik heb druiven geplukt in de Beaujolais vlakbij Lyon en het was als een klein stukje hemel op aarde. Daarna met 2 meisjes die ik daar heb leren kennen mee naar Parijs gegaan en op 1 ervan stapelverliefd geworden, het was net een film. Fantastisch dus
Klinkt inderdaad als de hemel op aarde!quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hey hallo
Ja het was fantastisch. Ik heb druiven geplukt in de Beaujolais vlakbij Lyon en het was als een klein stukje hemel op aarde. Daarna met 2 meisjes die ik daar heb leren kennen mee naar Parijs gegaan en op 1 ervan stapelverliefd geworden, het was net een film. Fantastisch dus
En nu: komt zij hierheen of ga jij daarheen?
Dan krijgen we een Franse afdeling, is weer eens wat anders dan de VSvA!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik ga lekker in Parijs wonen. Frankrijk is toch veel mooierquote:Op dinsdag 11 september 2007 00:24 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Klinkt inderdaad als de hemel op aarde!
En nu: komt zij hierheen of ga jij daarheen?
Dan krijgen we een Franse afdeling, is weer eens wat anders dan de VSvA!
Nou, ik weet niet waar jij nu woont, maar ik blijf liever hier dan dat ik naar Parijs zou verhuizen!quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ga lekker in Parijs wonen. Frankrijk is toch veel mooier
Maar ja, als je geliefde daar woont, wordt alles anders, natuurlijk.
Leuk joh!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou zo leuk is het nu niet.. Ik woon nu in Tilburg en dan is Parijs toch echt wat boeiender. Maarja ontopic maar weer.
ik heb die film gezien van zeitgeist
jezus bestaat niet, en ik ben nu heel verdrietig want als jezus niet bestaat dan bestaat god ook niet meer en satan ook niet..
en dan moet ik een kloon aan maken
jezus bestaat niet, en ik ben nu heel verdrietig want als jezus niet bestaat dan bestaat god ook niet meer en satan ook niet..
en ik ben nu heel verdrietig want als jezus niet bestaat dan bestaat god ook niet meer en satan ook niet..en dan moet ik een kloon aan maken
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
wat is dat toch dat iedereen alles van zeitgeist gelooft.. er zitten veel fouten in en veel zaken zijn op andere manieren uit te leggen dan zeitgeist dat doet
oh aub leg mij dat uit aub!quote:Op dinsdag 11 september 2007 01:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
wat is dat toch dat iedereen alles van zeitgeist gelooft.. er zitten veel fouten in en veel zaken zijn op andere manieren uit te leggen dan zeitgeist dat doet
Als kind kon ik zo ademloos luisteren naar de verhalen over de kindervriend Jezus en nu is mijn hele beeld over jezus naar de fillestijnen
fillepijnen?
ofzo?
Bedoel...jezus is de zon? Niet de son maar de zon!!!!
aarghhhhh
Huil ben helemaal in de war nu na die film dus pleasse enlighten me!!!!!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
1 dingetje is al genoeg, Jezus kan niet geboren zijn op de 25e want volgens de bijbel liepen de schapen in de wei of iets dergelijks. Het was dus alles behalve winter.quote:Op dinsdag 11 september 2007 01:18 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
oh aub leg mij dat uit aub!
Als kind kon ik zo ademloos luisteren naar de verhalen over de kindervriend Jezus en nu is mijn hele beeld over jezus naar de fillestijnen
fillepijnen?
ofzo?
Bedoel...jezus is de zon? Niet de son maar de zon!!!!
aarghhhhh
Huil ben helemaal in de war nu na die film dus pleasse enlighten me!!!!!
Ik heb er even de geschiedenisboeken op nageslagen, maar ik ben maar bar weinig mensen tegengekomen die zeiden dat ze de Christus waren (een enkele dorpsgek daargelaten, maar die wisten er dan doorgaans niet echt veel te verleiden).quote:Op maandag 2 juli 2007 20:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is zeker 1 grote leugen.
3 En als Hij op den Olijfberg gezeten was, gingen de discipelen tot Hem alleen, zeggende: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen zijn, en welk zal het teken zijn van Uw toekomst, en van de voleinding der wereld?
4 En Jezus, antwoordende, zeide tot hen: Ziet toe, dat u niemand verleide.
5 Want velen zullen komen onder Mijn Naam, zeggende: Ik ben de Christus; en zij zullen velen verleiden.
6 En gij zult horen van oorlogen, en geruchten van oorlogen; ziet toe, wordt niet verschrikt; want al die dingen moeten geschieden, maar nog is het einde niet.
7 Want het ene volk zal tegen het andere volk opstaan, en het ene koninkrijk tegen het andere koninkrijk; en er zullen zijn hongersnoden, en pestilentien, en aardbevingen in verscheidene plaatsen.
Dan heb je 'even' de verkeerde boeken gelezen denk ik. De belangrijkste figuur die zich nu de christus noemt is maitreya.quote:Op dinsdag 11 september 2007 01:52 schreef NED het volgende:
[..]
Ik heb er even de geschiedenisboeken op nageslagen, maar ik ben maar bar weinig mensen tegengekomen die zeiden dat ze de Christus waren (een enkele dorpsgek daargelaten, maar die wisten er dan doorgaans niet echt veel te verleiden).
Maar waar kwamen die engelen dan vandaan, als God de eerste was?quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hij was de 'sidekick' van God, de regelneef, een engel. Hij werd echter jaloers op God en wilde vereerd worden zoals God vereerd wordt. Hij haalde 1/3e van de engelen over en zij keerden zich tegen God, werden verbannen tot de aarde, veranderden in duivels en demonen en proberen het satanisch koninkrijk op aarde te vestigen. De mens gebruikt hij daarvoor. Hij haat de mens omdat het een 'hoger wezen' is dan de engelen, staat qua rol dichter bij God.
Maitreya is toch meer een soort van transformer-jezus die van gedaante verandert ?quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dan heb je 'even' de verkeerde boeken gelezen denk ik. De belangrijkste figuur die zich nu de christus noemt is maitreya.
zzz
dat schijnt ergens in februari te zijn geweest voor zover ik me dit nog weet te herinneren!quote:Op dinsdag 11 september 2007 01:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
1 dingetje is al genoeg, Jezus kan niet geboren zijn op de 25e want volgens de bijbel liepen de schapen in de wei of iets dergelijks. Het was dus alles behalve winter.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Hou je er wel rekening mee dat Jezus niet in Bartlehiem geboren is ?
Wanneer lopen de schapen in de wei bij Betlehem ?
Wanneer lopen de schapen in de wei bij Betlehem ?
zzz
Niet weer Zeitgeist he?quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:55 schreef zhe-devilll het volgende:
ik heb die film gezien van zeitgeist
jezus bestaat niet, en ik ben nu heel verdrietig want als jezus niet bestaat dan bestaat god ook niet meer en satan ook niet..
en dan moet ik een kloon aan maken
Neem van mijn aan: het is allemaal bullshit. Het vergelijken van Jezus met Horus, Buddha, Krishna of weet ik veel wie, is na de Da Vinci Code, de nieuwste trend in anti-religieland. Maar het is nergens op gebaseerd.
Schrijvers als Masey en Ancharya (ook de voornaamste bron van Zeitgeist) helpen deze Horus fabel levend te houden, maar het is gebakken lucht. Horus heeft amper vergelijkingen met Jezus. Isis was geen maagd (gewoon getrouwd), Horus was niet geboren in een stal met 3 wijze mannen, Horus had nooit 12 apostelen, Horus had nooit iemand genaamd El-Hazarus van de dood opgewekt, Horus is niet gekruisigd, Horus liep nooit op water, etc.
Ik roep bovenstaande dingen niet zomaar, ga naar je bibliotheek of zoek op internet naar sites over Egyptische mythologie. Ze brengen allemaal een heel ander verhaal dan Zeitgeist of Ancharya.
Verder kan ik nog meer van Zeitgeist omvergooien maar daar heb ik eigenlijk geen zin in. Het eerste deel (over Jezus) is complete onzin, don't believe the hype.
[ Bericht 1% gewijzigd door koningdavid op 11-09-2007 15:56:51 ]
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ook door God gecreëerd. Een uitleg is deze: door de rebellie van lucifer (later veranderd in satan) tegen God, creëerde God een nieuwe orde wezens om nog beter het karakter van en het wezen God te begrijpen. Dit is de mens. Vandaar dat de mens 'naar het evenbeeld' van God is gecreëerd.quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:00 schreef YourGuardian het volgende:
[..]
Maar waar kwamen die engelen dan vandaan, als God de eerste was?
Ik weet niet of hij van gedaante verandert, hij heeft zich al wel een aantal keer laten zien aan grote groepen religieuzen, er zijn foto's en video's van hem. Hij beweert de christus te zijn, de kosmische christus, maar dat is niet hetzelfde als Jezus Christus.quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:04 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Maitreya is toch meer een soort van transformer-jezus die van gedaante verandert ?
[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-09-2007 16:28:17 ]
Dankje voor de aanvulling, ik heb zelf ook weinig zin meer om dat allemaal uit te leggen dus bedankt. De drie-eenheid uit egypte is ook heel anders dan in de bijbel en bestaat uit IHS, Isis Horus Seth, waarbij Horus de zoon/reincarnatie van Osiris is, Osiris is doodgeslagen en in stukken gehakt door zijn broer Seth, weer in elkaar gezet door de zus en tevens vrouw van Osiris Isis, alleen kon ze de penis niet terugvinden, dus die verving ze voor een gouden penis en dit is symbool voor de zon, Horus, en wordt gesymboliseerd door de welbekende obelisk. Dit heeft duidelijk niets met het christelijke verhaal te maken.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:48 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Niet weer Zeitgeist he?
Neem van mijn aan: het is allemaal bullshit. Het vergelijken van Jezus met Horus, Buddha, Krishna of weet ik veel wie, is na de Da Vinci Code, de nieuwste trend in anti-religieland. Maar het is nergens op gebaseerd.
Schrijvers als Masey en Ancharya (ook de voornaamste bron van Zeitgeist) helpen deze Horus fabel levend te houden, maar het is gebakken lucht. Horus heeft amper vergelijkingen met Jezus. Isis was geen maagd (gewoon getrouwd), Horus was niet geboren in een stal met 3 wijze mannen, Horus had nooit 12 apostelen, Horus had nooit iemand genaamd El-Hazarus van de dood opgewekt, Horus is niet gekruisigd, Horus liep nooit op water, etc.
Ik roep bovenstaande dingen niet zomaar, ga naar je bibliotheek of zoek op internet naar sites over Egyptische mythologie. Ze brengen allemaal een heel ander verhaal dan Zeitgeist of Ancharya.
Verder kan ik nog meer van Zeitgeist omvergooien maar daar heb ik eigenlijk geen zin in. Het eerste deel (over Jezus) is complete onzin, don't believe the hype.
dan zijn als ik het goed begrijp, die engelen een beetje mislukte creaties van God geweest, waar ie spijt van had? maar hij kon zijn eigen creatie toch ook net zo makkelijk weer vernietigen als ie het niks vond? En waarom heeft ie ze dan naar de aarde verbannen? de aarde was Gods huzarenstukje, dan ga je daar toch niet je mislukte creaties naar verbannen?quote:Op dinsdag 11 september 2007 16:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ook door God gecreëerd. Een uitleg is deze: door de rebellie van lucifer (later veranderd in satan) tegen God, creëerde God een nieuwe orde wezens om nog beter het karakter van en het wezen God te begrijpen. Dit is de mens. Vandaar dat de mens 'naar het evenbeeld' van God is gecreëerd.
Jemig, almachtig zijn en dan nog fouten maken in het productie-proces van je engelen.
Eigenlijk ben je dan ook wel een beunhaas ook
Eigenlijk ben je dan ook wel een beunhaas ook
zzz
die Maitreya is maar een vaag persoon vind ik zelf en hij is zeker Jezus nietquote:Op dinsdag 11 september 2007 16:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik weet niet of hij van gedaante verandert, hij heeft zich al wel een aantal keer laten zien aan grote groepen religieuzen, er zijn foto's en video's van hem. Hij beweert de christus te zijn, de kosmische christus, maar dat is niet hetzelfde als Jezus Christus.
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Neenee: het staat niet in de bijbel, voorzover ik weet, maar god heeft de engelen en aartsengelen gemaakt om hem te dienen. Een hele hoge, Lucifer, is tegen hem in opstand gekomen en kreeg een aantal engelen mee. Zoals een legercoup, zeg maar. En die zijn verbannen naar de hel, niet naar de aarde.quote:Op dinsdag 11 september 2007 16:45 schreef YourGuardian het volgende:
[..]
dan zijn als ik het goed begrijp, die engelen een beetje mislukte creaties van God geweest, waar ie spijt van had? maar hij kon zijn eigen creatie toch ook net zo makkelijk weer vernietigen als ie het niks vond? En waarom heeft ie ze dan naar de aarde verbannen? de aarde was Gods huzarenstukje, dan ga je daar toch niet je mislukte creaties naar verbannen?
Van Ali begrijp ik, dat god daarna de mens schiep.
Brengt me wel op de vraag: waar wordt de schepping of de herkomst van de engelen genoemd, in de bijbel? En de val van Satan? En zo niet, dan zijn er kennelijk nog andere boeken naast de bijbel, die belangrijk zijn. Welke?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Engelen hebben net als mensen vrije keuze omdat het anders allemaal vrij zinloos is, dan zijn het robots. Hij had inderdaad alles kunnen vernietigen, maar dan zou het hele idee achter het mensenwezen verdwijnen denk ik, namelijk beter begrijpen wie en wat God is. Dat geldt ook voor het verbannen, God nam inderdaad een risico. Ik heb ook echt niet alle antwoorden, maar dat wil nog niet zeggen dat ze er niet zijn. Het is geen simpele stof. Maar zelf denk ik dat alles noodzakelijk is voor de mens om God werkelijk te kunnen leren begrijpen zoals Hij dat in gedachte heeft.quote:Op dinsdag 11 september 2007 16:45 schreef YourGuardian het volgende:
[..]
dan zijn als ik het goed begrijp, die engelen een beetje mislukte creaties van God geweest, waar ie spijt van had? maar hij kon zijn eigen creatie toch ook net zo makkelijk weer vernietigen als ie het niks vond? En waarom heeft ie ze dan naar de aarde verbannen? de aarde was Gods huzarenstukje, dan ga je daar toch niet je mislukte creaties naar verbannen?
Nee zeker Jezus niet nee.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:21 schreef JediMasterLucia het volgende:
[..]
die Maitreya is maar een vaag persoon vind ik zelf en hij is zeker Jezus niet
Nee naar de aarde zijn ze verbannen. Uiteindelijk zullen ze in de hel komen/branden/sterven.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Neenee: het staat niet in de bijbel, voorzover ik weet, maar god heeft de engelen en aartsengelen gemaakt om hem te dienen. Een hele hoge, Lucifer, is tegen hem in opstand gekomen en kreeg een aantal engelen mee. Zoals een legercoup, zeg maar. En die zijn verbannen naar de hel, niet naar de aarde.
Ja.quote:Van Ali begrijp ik, dat god daarna de mens schiep.
Die wordt niet letterlijk benoemd geloof ik, maar er wordt wel gesproken over het 'hervullen' van de aarde. Bekijk dit eens, voor iedereen trouwens, vanaf 11 minuten, om een uitleg van de relatie tussen God, de engelen, de gevallen engelen en de mens te bekijken. Ik vind het een zeer logische, plausibele verklaring. day to rememberquote:Brengt me wel op de vraag: waar wordt de schepping of de herkomst van de engelen genoemd, in de bijbel? En de val van Satan? En zo niet, dan zijn er kennelijk nog andere boeken naast de bijbel, die belangrijk zijn. Welke?
Dus Satan en zijn helpers zijn onder ons?quote:Op woensdag 12 september 2007 00:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee naar de aarde zijn ze verbannen. Uiteindelijk zullen ze in de hel komen/branden/sterven.
Dus er zijn nog andere bronnen over de geestelijke waarheid dan de bijbel? Welke dan?quote:[..]
Ja.
[..]
Die wordt niet letterlijk benoemd geloof ik, maar er wordt wel gesproken over het 'hervullen' van de aarde.
Zal kijken.quote:Bekijk dit eens, voor iedereen trouwens, vanaf 11 minuten, om een uitleg van de relatie tussen God, de engelen, de gevallen engelen en de mens te bekijken. Ik vind het een zeer logische, plausibele verklaring. day to remember
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou, na vijf minuten heb ik het wel gezien!
Welsprekende onzin!
Welsprekende onzin!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
http://www.youtube.com/watch?v=RgaAOAnyALg
Annunaki als in Bram Vermeulen in den beginne ja
En de rest is er ook eveneens te bekijken
[ Bericht 16% gewijzigd door Tiesemans op 12-09-2007 04:19:27 ]
Jazeker. Elke geest, spook, zogenaamde overledene, wereldleraar, alles waar mediums mee in contact staan etc zijn satan + aanhang, mocht je contact willen zoeken met ze. Daarom zegt de bijbel ook dat je je niet met dergelijke zaken in moet laten.quote:Op woensdag 12 september 2007 01:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dus Satan en zijn helpers zijn onder ons?
Misschien niet direct hiermee, maar een boek wat vroeger als bij de bijbel horend gezien werd is het boek van Enoch, de overgrootvader van Noach. Hierin worden enkele gevallen engelen beschreven als de goden van vóór de vloed en degenen die allerlei technologiën en kennis over de natuur aan de mensen gaven.quote:Dus er zijn nog andere bronnen over de geestelijke waarheid dan de bijbel? Welke dan?
Oke.quote:Zal kijken.
Die annunaki waren waarschijnlijk de 'zonen van God', de gevallen engelen. In de bijbel worden ze zo genoemd en zoals ik in de bovenstaande post zei kan uit het boek van Enoch opgemaakt worden dat deze lui als goden vereerd werden. Als je kijkt naar de oude beschavingen zie je ook dat die goden altijd over bepaalde aspecten van het leven heersten en kennis overdroegen. Ik zie hier een link. Ik denk echter dat de interpretatie die veel mensen erop na houden, dat deze lui de échte goden zijn, onjuist is.quote:Op woensdag 12 september 2007 04:02 schreef Tiesemans het volgende:
[afbeelding]
http://www.youtube.com/watch?v=RgaAOAnyALg
[afbeelding]
Annunaki als in Bram Vermeulen in den beginne ja
En de rest is er ook eveneens te bekijken
Ze zijn net zo goed goden als an.
*Yaweh doodde de leviathan, mogelijk Enki.
De an nuna ki (hemel naar aarde, vertaald)
Later zijn zonen El (maan en wind god) en de leviathan EA oftewel Enki (welk gedood werd* ) de water en aarde god.quote:An (Sumer)
An (supreme lord of the sky) and Ninhursag were probably the progenitors of the other gods in the Sumerian pantheon. His wife may have been Nammu.
*Yaweh doodde de leviathan, mogelijk Enki.
De an nuna ki (hemel naar aarde, vertaald)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zit wat in.quote:Op woensdag 12 september 2007 11:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Jazeker. Elke geest, spook, zogenaamde overledene, wereldleraar, alles waar mediums mee in contact staan etc zijn satan + aanhang, mocht je contact willen zoeken met ze. Daarom zegt de bijbel ook dat je je niet met dergelijke zaken in moet laten.
Merkwaardig: waarom is dat boek uit de bijbel verwijderd? En waarom andere boeken niet? En waren er voor de vloed meer goden?quote:[..]
Misschien niet direct hiermee, maar een boek dat vroeger als bij de bijbel horend gezien werd is het boek van Enoch, de overgrootvader van Noach. Hierin worden enkele gevallen engelen beschreven als de goden van vóór de vloed en degenen die allerlei technologiën en kennis over de natuur aan de mensen gaven.
Nou, ik heb het al snel opgegeven! Sorry, wel wat beters te doen.quote:[..]
Oke.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
2006 tot 2012? Zo, dat is dus al bezig?quote:Op woensdag 12 september 2007 04:02 schreef Tiesemans het volgende:
[afbeelding]
http://www.youtube.com/watch?v=RgaAOAnyALg
[afbeelding]
Annunaki als in Bram Vermeulen in den beginne ja
En de rest is er ook eveneens te bekijken
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het is niet uit de bijbel verwijderd, maar nooit in de bijbel terecht gekomen. Het werd echter altijd wel gelezen en gezien als een boek wat bij de bijbel hoort. Hoe het precies verlopen is weet ik niet. Voor de vloed waren er niet meer goden, er is maar 1 echte god, maar de gevallen engelen werden vereerd als goden. Vandaar dat je in allerlei culturen allerlei goden tegenkomt voor allerlei aspecten van het leven en dingen als mensenoffers en andere verdorven rituelen.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[quote]
Merkwaardig: waarom is dat boek uit de bijbel verwijderd? En waarom andere boeken niet? En waren er voor de vloed meer goden?
Heel slap. In die video worden op een, naar mijn mening duidelijker manier dan ik het hier kan typen, enkele van de belangrijkste vragen mbt de bijbel beantwoord, zoals waarom wij hier uberhaupt zijn en waarom God niet gewoon even alles opnieuw gemaakt heeft. Wat heb je wel meegekregen?quote:Nou, ik heb het al snel opgegeven! Sorry, wel wat beters te doen.
Maakt het wel lastiger om de bijbel letterlijk te nemen!quote:Op donderdag 13 september 2007 00:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is niet uit de bijbel verwijderd, maar nooit in de bijbel terecht gekomen. Het werd echter altijd wel gelezen en gezien als een boek wat bij de bijbel hoort. Hoe het precies verlopen is weet ik niet.
Plausibele verklaring.quote:Voor de vloed waren er niet meer goden, er is maar 1 echte god, maar de gevallen engelen werden vereerd als goden. Vandaar dat je in allerlei culturen allerlei goden tegenkomt voor allerlei aspecten van het leven en dingen als mensenoffers en andere verdorven rituelen.
Ja, dat wel. Maar ik vind het niet prettig om te kijken naar beweringen, die vanaf het allereerste begin alleen een beroep doen op mijn goedgelovigheid en niet op mijn intelligentie en inzicht en gevoel. Ik heb het na twee minuten al uitgezet, geloof ik.quote:[..]
Heel slap. In die video worden op een, naar mijn mening duidelijker manier dan ik het hier kan typen, enkele van de belangrijkste vragen mbt de bijbel beantwoord, zoals waarom wij hier uberhaupt zijn en waarom God niet gewoon even alles opnieuw gemaakt heeft. Wat heb je wel meegekregen?
Dat hij welsprekender is dan jij, dat zou kunnen. Maar dat maakt het niet meer waar.
OK, zal nog eens proberen en bijhouden, wat ik zie.
Trouwens: waarom we hier zijn heb ik vroeger al geleerd uit de oude katholieke catechismus: Wij zijn op aarde om God te dienen en daardoor hier en in het hiernamaals gelukkig te zijn.
Jij hebt niet zo veel op met katholieken, geloof ik, maar ik vond het een ijzersterk antwoord en ijzonder compleet. Al interpreteer ik veel woorden anders dan de katholieken!!! Ik kan er zelfs moslims mee bedienen!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Doe is Bram Vermeulen's in den Beginne kijken en filosofeer dan nog is over de bestaansgrond ?!quote:Op donderdag 13 september 2007 01:05 schreef Kees22 het volgende:
Trouwens: waarom we hier zijn heb ik vroeger al geleerd uit de oude katholieke catechismus: Wij zijn op aarde om God te dienen en daardoor hier en in het hiernamaals gelukkig te zijn.
Jij hebt niet zo veel op met katholieken, geloof ik, maar ik vond het een ijzersterk antwoord en ijzonder compleet. Al interpreteer ik veel woorden anders dan de katholieken!!! Ik kan er zelfs moslims mee bedienen!
In den Beginne
Ik heb laatst weer het eerste stuk gezien, maar had geen zin om alles te kijken.quote:Op donderdag 13 september 2007 01:15 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Doe is Bram Vermeulen's in den Beginne kijken en filosofeer dan nog is over de bestaansgrond ?!
In den Beginne
Ik ben agnost, dus het woord "god" zie ik anders dan gelovigen. Maar het is wel degelijk bruikbaar.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Er zijn wel meer apocriefe boeken/brieven etc..quote:Op donderdag 13 september 2007 01:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maakt het wel lastiger om de bijbel letterlijk te nemen!
Ik vind het juist een logisch verhaal en niet alleen goedgelovigheid. Er wordt een voor mij zeer plausibele verklaring gegeven voor het fenomeen 'mens', de engelen, satan, de test voor adam en eva etc. Het is voor mij zo goed als waterdicht, maar je moet ook verder kijken dan 2 minuten natuurlijk. En beginnen vanaf minuut 11 he.quote:Ja, dat wel. Maar ik vind het niet prettig om te kijken naar beweringen, die vanaf het allereerste begin alleen een beroep doen op mijn goedgelovigheid en niet op mijn intelligentie en inzicht en gevoel. Ik heb het na twee minuten al uitgezet, geloof ik.
Dat hij welsprekender is dan jij, dat zou kunnen. Maar dat maakt het niet meer waar.
OK, zal nog eens proberen en bijhouden, wat ik zie.
Ja dat klopt ook wel, maar dit is meer het doel van ons bestaan, niet de reden van ons bestaan.quote:Trouwens: waarom we hier zijn heb ik vroeger al geleerd uit de oude katholieke catechismus: Wij zijn op aarde om God te dienen en daardoor hier en in het hiernamaals gelukkig te zijn.
Jij hebt niet zo veel op met katholieken, geloof ik, maar ik vond het een ijzersterk antwoord en ijzonder compleet. Al interpreteer ik veel woorden anders dan de katholieken!!! Ik kan er zelfs moslims mee bedienen!
