POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vandaar dat Frankrijk al heel veel pogingen heeft ondernomen om onze pensioenpot te plunderen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:01 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
En juist daarom is het wenselijk om bepaalde wetgeving te "synchroniseren" met die van andere (buur)landen. De meeste problemen houden simpelweg niet op bij een grens.
Geven en nemen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat zijn dus de situaties die zullen gaan ontstaan. Zaken waar je echt geen trek in hebt, maar die je moet omzetten in wetgeving. Dat is wat er grondig mis is met het nieuwe verdrag.
Nu is Europa een onbestuurbaar orgaan. Zaken waar je wel trek in hebt worden tegengehouden door een klein onbenullig oostblok landje.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Pensioenen moeten wat mij betrefd zowieso individueel geregeld worden. Overheidsbemoeienis daarbij is uit den boze.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:05 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Vandaar dat Frankrijk al heel veel pogingen heeft ondernomen om onze pensioenpot te plunderen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
quote:Groot-Brittannië dreigt weg te lopen van EU-top
(Novum/AP) - De Britse premier Tony Blair dreigt weg te lopen van de donderdag in Brussel begonnen EU-top als de Britse eisen niet worden ingewilligd.
Blair heeft al duidelijk gemaakt dat Groot-Brittannië niet zal instemmen met een nieuw EU-verdrag dat de controle over onder meer het Britse buitenlands en defensiebeleid gedeeltelijk naar Brussel verplaatst. EU-leiders pogen belangrijke delen van de afgewezen grondwet te redden door ze op te nemen in een verdrag. Groot-Brittannië weigert ook een nieuw mensenrechtenhandvest wettelijk bindend te maken.
Behalve Groot-Brittannië liet ook Polen weten zijn veto te zullen inzetten om een verdrag dat het land niet bevalt te dwarsbomen. Polen vreest binnen de EU invloed te verliezen als een nieuw stemsysteem, dat gedeeltelijk is gebaseerd op het inwoneraantal, in gebruik wordt genomen.
Premier Jaroslaw Kaczynski heeft zelfs gezegd dat Polen in dat geval compensatie wil voor de vele inwoners die het in de Tweede Wereldoorlog verloor. Zonder de oorlog waren er veel meer Polen geweest, redeneert hij. Polen heeft volgens Poolse media bovendien opnieuw geëist dat in het nieuwe verdrag wordt gerefereerd aan de 'christelijke' grondslagen van Europa, iets waar Duitsland tegen is.
Duitsland, momenteel EU-voorzitter, en andere landen willen zoveel mogelijk elementen van de door de Nederlanders en Fransen afgewezen grondwet redden. Bondskanselier Angela Merkel wil de gevoelige verwijzingen in de ontwerptekst van de grondwet naar een Europees volkslied en vlag schrappen. Merkel stelt verder voor nationale parlementen meer zeggenschap te geven over EU-wetten, een belangrijke Nederlandse eis, maar wil ook dat in het verdrag belangrijke delen van de grondwet worden opgenomen, die onder meer betrekking hebben op het besluitvormingsproces in Brussel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben één van de beste pensioenstelsels van Europa, maar de EU heeft al laten doorschemeren dat in de eerste plaats best wel wat van dat geld naar minderbedeelde landen mag gaan en ten tweede moet er volgens de EU marktwerking komen. Weg ermee dus.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:13 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Pensioenen moeten wat mij betrefd zowieso individueel geregeld worden. Overheidsbemoeienis daarbij is uit den boze.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik me vooral afvraag: WAAROM willen de voorstanders hun zeggenschap afstaan aan Brussel? Ik kan maar 1 reden bedenken: ze willen op die manier zeggenschap krijgen over anderen!
censuur :O
Je moet de EU ook niet vergelijken met de VS maar met NAFTA en de Aziatische Unie, daar loopt de EU ver op vooruit met zijn ene munt.
Trouwens dat argument van Polen slaat nergens op, zonder de pest meer Europeanen everywere, zonder oorlogen geen rijken en meer inwoners.
Ich bin Macho, süper Macho...
Waarom niet? De EU is toch gewoon een staat in ontwikkeling.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:50 schreef NLweltmeister het volgende:
Je moet de EU ook niet vergelijken met de VS
argument mag dan nergens op slaan, hun voorstel is wel beterquote:Op donderdag 21 juni 2007 19:50 schreef Harry4 het volgende:
Trouwens dat argument van Polen slaat nergens op, zonder de pest meer Europeanen everywere, zonder oorlogen geen rijken en meer inwoners.
Nee, ik wil bepaalde wetgeving regelen vanuit "Brussel" omdat problemen vaak genoeg niet ophouden bij een landgrens. En het idioot is dat als iemand bij wijze van spreken een stap naar rechts doet, opeens geheel andere rechten en plichten heeft.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:47 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat ik me vooral afvraag: WAAROM willen de voorstanders hun zeggenschap afstaan aan Brussel? Ik kan maar 1 reden bedenken: ze willen op die manier zeggenschap krijgen over anderen!
Tuurlijk, maar de VS is een federale staat. En de EU gaat die kant (nog) niet op.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom niet? De EU is toch gewoon een staat in ontwikkeling.
NAFTA is de vrijhandelszone van de VS, Canada en Mexico, iedereen vindt het toch normaal dat zij geen Grondwet hebben.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom niet? De EU is toch gewoon een staat in ontwikkeling.
Als die EU Grondwet niet doorgaat wordt het geen EU-Staat (in ontwikkeling)
Waarom gaat het in de EU dan voornamelijk over de 'wipkip, pallettjes op aanstekers, chocoladesigaretten, etc. De EU wil gewoon absolute macht en wil over alles beslissen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:55 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Nee, ik wil bepaalde wetgeving regelen vanuit "Brussel" omdat problemen vaak genoeg niet ophouden bij een landgrens. En het idioot is dat als iemand bij wijze van spreken een stap naar rechts doet, opeens geheel andere rechten en plichten heeft.
Dit moet de EU dus ook blijven.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:57 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
NAFTA is de vrijhandelszone van de VS, Canada en Mexico, iedereen vindt het toch normaal dat zij geen Grondwet hebben.
De staat komt er wel. De vraag is alleen of GB meedoet ja of nee. Nederland doet in ieder geval wel mee.quote:Als die EU Grondwet niet doorgaat wordt het geen EU-Staat (in ontwikkeling)
Zelfde reden, gezondheids- en milieumaatregelen zijn juist dingen die je beter centraal kan regelen, zodat je het effectiever kan toepassen. Wat voor zin zou het hebben als je bepaalde CO2-wetgeving alleen in Nederland kan toepassen, als je eenzelfde kan doen voor een half continent.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom gaat het in de EU dan voornamelijk over de 'wipkip, pallettjes op aanstekers, chocoladesigaretten, etc. De EU wil gewoon absolute macht en wil over alles beslissen.
Hiermee ben ik het dus helemaal eens Niet alleen CO2, maar ook luchtvervuiling die in zuidoost Nederland hangt. Daar dragen de andere buurlanden ook aanbij. Zelfde met de Rijn, wij zitten met de rotzooi, terwijl een een hoop zooi uit Duitsland komt/ kwam.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:02 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Zelfde reden, gezondheids- en milieumaatregelen zijn juist dingen die je beter centraal kan regelen, zodat je het effectiever kan toepassen. Wat voor zin zou het hebben als je bepaalde CO2-wetgeving alleen in Nederland kan toepassen, als je eenzelfde kan doen voor een half continent.
Niet alleen CO2, maar ook luchtvervuiling die in zuidoost Nederland hangt. Daar dragen de andere buurlanden ook aanbij. Zelfde met de Rijn, wij zitten met de rotzooi, terwijl een een hoop zooi uit Duitsland komt/ kwam.
Ich bin Macho, süper Macho...
Ik zou graag het verplichten van pensioen zien verdwijnen, dat kan iedereen gerust individueel regelen met een marktpartij > marktwerking.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
We hebben één van de beste pensioenstelsels van Europa, maar de EU heeft al laten doorschemeren dat in de eerste plaats best wel wat van dat geld naar minderbedeelde landen mag gaan en ten tweede moet er volgens de EU marktwerking komen. Weg ermee dus.
Geld dat werkende Nederlanders hebben opgebouwd blijft natuurlijk voor die groep, lijkt me wel zo eerlijk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Über Polen und die Kaczynski-Zwillinge werden Spott und Häme ausgeschüttet: "Sterben für die Quadratwurzel: Wie die Polen Europa nerven" - so titelt der "Spiegel" diese Woche. Wer sich aber klar macht, was auf dem Spiel steht, muss zu dem Ergebnis kommen: die Polen haben Recht.
http://debatte.welt.de/ko(...)en+die+europa+retten
http://debatte.welt.de/ko(...)en+die+europa+retten
Het Poolse voorstel is zo ondemocratisch als het maar kan. Duitsland 9,7% stemkracht , Polen 8% terwijl Duitsland ruim 2x meer inwoners heeft.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:54 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
argument mag dan nergens op slaan, hun voorstel is wel beter
Gewoon stemmen naar inwoneraantal dat is het eerlijkst.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
misschien heel raar, maar ik vind het belangrijker wat het voor de invloed van NL betekend, met het Duitse voorstel wordt die minder, met het Poolse meer.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:44 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het Poolse voorstel is zo ondemocratisch als het maar kan. Duitsland 9,7% stemkracht , Polen 8% terwijl Duitsland ruim 2x meer inwoners heeft.
Gewoon stemmen naar inwoneraantal dat is het eerlijkst.
zo heel gek is het poolse voorstel niet eens. de grote landen krijgen echt te veel macht volgens het geplande nieuwe verdrag. inwonersaantal moet maar tot op een bepaald niveau meespelen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik vind de invloed van Nederland wat betreft dit niet zón punt. Dit voorstel is nogal discriminerend richting inwoners van de grotere landen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:49 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
misschien heel raar, maar ik vind het belangrijker wat het voor de invloed van NL betekend, met het Duitse voorstel wordt die minder, met het Poolse meer.
Als we in Nederland stemmen uit de Provincie Utrecht vierdubbel zouden tellen zou iedereen wel tegen zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
speelde Nederland maar zo hard. Dan kon ik trots zijn op Hans-Peter.. NU is het wederom "meedoen is belangrijker dan winnen"quote:
speelde Nederland maar zo hard. Dan kon ik trots zijn op Hans-Peter.. NU is het wederom "meedoen is belangrijker dan winnen"
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Jan-Peter heeft er anders (zoals het er nu uitziet) nog behoorlijk wat uit kunnen halen, niet dat ik het daar erg mee eens ben. Ik vond het vastleggen van de vlag en volkslied wel mooi, eigenlijk.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
speelde Nederland maar zo hard. Dan kon ik trots zijn op Hans-Peter.. NU is het wederom "meedoen is belangrijker dan winnen"
Je bedoelt wat symboolmaatregelen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:16 schreef Hendrik_ het volgende:
Jan-Peter heeft er anders (zoals het er nu uitziet) nog behoorlijk wat uit kunnen halen, niet dat ik het daar erg mee eens ben. Ik vond het vastleggen van de vlag en volkslied wel mooi, eigenlijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
wat hij voor elkaar heeft gekregen is enkel symbolisch. het verwijderen van de vlag en volkslied is natuurlijk goed (fuck de superstaat), maar het verdrag zelf blijft ook klote.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:16 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Jan-Peter heeft er anders (zoals het er nu uitziet) nog behoorlijk wat uit kunnen halen, niet dat ik het daar erg mee eens ben. Ik vond het vastleggen van de vlag en volkslied wel mooi, eigenlijk.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hrm wat zou het Europees volkslied worden? Verder zijn dit natuurlijk zaken die er niet zo toe doen, de vlag ziet er iig wel mooi uit;quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:16 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Jan-Peter heeft er anders (zoals het er nu uitziet) nog behoorlijk wat uit kunnen halen, niet dat ik het daar erg mee eens ben. Ik vond het vastleggen van de vlag en volkslied wel mooi, eigenlijk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
zo'n stukje van de 9e symfonie beethoven. 'ode aan de fraude'quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:20 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Hrm wat zou het Europees volkslied worden? Verder zijn dit natuurlijk zaken die er niet zo toe doen, de vlag ziet er iig wel mooi uit;
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
...quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
zo'n stukje van de 9e symfonie beethoven. 'ode aan de fraude'
Sorry hoor, maar als je geen normale discussie kan voeren hier dan houdt het op...
Ik dacht de Internationalequote:Op donderdag 21 juni 2007 21:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
zo'n stukje van de 9e symfonie beethoven. 'ode aan de fraude'
doe eens niet zo zuurpruimig. dat heet nou even een grapje.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:24 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
...
Sorry hoor, maar als je geen normale discussie kan voeren hier dan houdt het op...
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
zo'n stukje van de 9e symfonie beethoven. 'ode aan de fraude'
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:22 schreef __Saviour__ het volgende:
zo'n stukje van de 9e symfonie beethoven. 'ode aan de fraude'
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ach ja, ik raak nog altijd in de war met die tovenaarsleerling.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:16 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Jan-Peter heeft er anders (zoals het er nu uitziet) nog behoorlijk wat uit kunnen halen, niet dat ik het daar erg mee eens ben. Ik vond het vastleggen van de vlag en volkslied wel mooi, eigenlijk.
Maar wat heeft onze JP er dan uit weten te halen volgens jou waar het Nederlandse volk op zat te wachten? VOlgens mij wappert die vlag al jaren of die nu in een verdrag staat of niet..
[ Bericht 6% gewijzigd door Napalm op 21-06-2007 21:48:01 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Oh dat weet ik niet, ik zat nergens op te wachten. Ik vond het oorspronkelijke verdrag een prachtdocument, Jan-Peter ook waarschijnlijk.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:40 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ach ja, ik raak nog altijd in de war met die tovenaarsleerling.
Maar wat heeft onze JP er dan uit weten te halen volgens jou waar het Nederlandse volk op zat te wachten?
Maar van wat ik er van begreep wilde het Nederlandse volk helaas geen superstaat, en dus ook geen vlag/volkslied in een verdrag, of alles wat maar lijkt op iets van een grondwet.
Heb je het wel gelezen, inlcusief het slijmerige dankwoord aan dief Giscard?quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:47 schreef Hendrik_ het volgende:
Ik vond het oorspronkelijke verdrag een prachtdocument,
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
OK maar dan moeten we ook financieel afdragen als een klein land.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:07 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik vind de invloed van Nederland wat betreft dit niet zón punt. Dit voorstel is nogal discriminerend richting inwoners van de grotere landen.
Als we in Nederland stemmen uit de Provincie Utrecht vierdubbel zouden tellen zou iedereen wel tegen zijn.
Het is nu minder, maar een paar jaar geleden betaalde we als een groot land, met maar heel weinig invloed.
Ik kan het mishebben, maar betaalde NL niet meer als de UK aan de EU?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Die mag je uitleggenquote:Op donderdag 21 juni 2007 21:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezen, inlcusief het slijmerige dankwoord aan dief Giscard?
De preambule van de grondwet.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:52 schreef Hendrik_ het volgende:
Die mag je uitleggen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, hooguit meer per inwoner.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:50 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
OK maar dan moeten we ook financieel afdragen als een klein land.
Het is nu minder, maar een paar jaar geleden betaalde we als een groot land, met maar heel weinig invloed.
Ik kan het mishebben, maar betaalde NL niet meer als de UK aan de EU?
Gelijke afdracht per inwoner voor elk EU land lijkt me ook een goede stap. Dus gewoon elk land betaald per inwoner.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik ben het met je eens hoor, maar je moet natuurlijk ook niet vergeten wat voor indirecte "winst" we maken als doorvoerland in het hart van West-Europa, door Europese samenwerking.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:56 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Nee, hooguit meer per inwoner.
Gelijke afdracht per inwoner voor elk EU land lijkt me ook een goede stap. Dus gewoon elk land betaald per inwoner.
Heb je geen EU voor nodig.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:58 schreef Hendrik_ het volgende:
Ik ben het met je eens hoor, maar je moet natuurlijk ook niet vergeten wat voor indirecte "winst" we maken als doorvoerland in het hart van West-Europa, door Europese samenwerking.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Is dat niet het zelfdequote:
Ben ik het mee eens.quote:Gelijke afdracht per inwoner voor elk EU land lijkt me ook een goede stap. Dus gewoon elk land betaald per inwoner.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
nog zo'n lekkere oneerlijkheid. op dat punt heeft grootbritannie een leuke korting voor zichzelf weten te krijgen. eigenlijk zouden ze veel meer moeten betalen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:56 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Nee, hooguit meer per inwoner.
Gelijke afdracht per inwoner voor elk EU land lijkt me ook een goede stap. Dus gewoon elk land betaald per inwoner.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Tja mischien is dat het geluk dat NL heeft, maar veel betalen, weinig opstrijken en dan ook nog een weing macht, gaat mij veel te ver!quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:58 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens hoor, maar je moet natuurlijk ook niet vergeten wat voor indirecte "winst" we maken als doorvoerland in het hart van West-Europa, door Europese samenwerking.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Oh okee, dus we moeten weer terug naar dichte grenzen, hoge invoerkosten, etc? Rotterdam zal er niet blij mee zijnquote:
Dat zegt niemand. Maar voor economische samenwerking hoeft de EU geen land te zijn.,quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:10 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Oh okee, dus we moeten weer terug naar dichte grenzen, hoge invoerkosten, etc? Rotterdam zal er niet blij mee zijn
Niets dus?quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:47 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Oh dat weet ik niet, ik zat nergens op te wachten.
Opvallend want 30 minuten eerder schrijf je nog "behoorlijk wat". Tikje tegenstrijdig...
een hele simpele douane unie of lidmaatschap van d EFTA volstaat daarvoor..quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:10 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Oh okee, dus we moeten weer terug naar dichte grenzen, hoge invoerkosten, etc? Rotterdam zal er niet blij mee zijn
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
meen je dit serieus? heb je de EU grondwet weleens naast die van NL gelegd? valt je dan niks op in de zin van duidelijkheid?quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:47 schreef Hendrik_ het volgende:
Ik vond het oorspronkelijke verdrag een prachtdocument, Jan-Peter ook waarschijnlijk.
Dat hoeft wat mijn part ook niet direct. Maar hechtere samenwerking lijkt mij wel nodig. En daar hoort wat mijn part bij dat er bepaalde bevoegdheden worden uitbesteed aan "Brussel".quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat zegt niemand. Maar voor economische samenwerking hoeft de EU geen land te zijn.,
Behoorlijk wat voor wat het Nederlandse volk wilde, dus géén superstaat, zoals Fastmatti en PJORourke ook opperen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
Niets dus?
Opvallend want 30 minuten eerder schrijf je nog "behoorlijk wat". Tikje tegenstrijdig...
Mijn persoonlijke mening zal Balkenende een worst wezen.
Dat wat de EU ons brengt op dat gebied is veel meer dan een vrijehandelsverdrag of een opengrenzenverdrag. Denk aan bijvoorbeeld subsidies.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
Niets dus?
Opvallend want 30 minuten eerder schrijf je nog "behoorlijk wat". Tikje tegenstrijdig...
[..]
een hele simpele douane unie of lidmaatschap van d EFTA volstaat daarvoor..
Tuurlijk is het een complex document, ik had niks anders verwacht bij een grondwet. En de Nederlandse grondwet is net zo "onleesbaar". Toch kan ik deze ook niet onsuccesvol noemenquote:Op donderdag 21 juni 2007 22:15 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
meen je dit serieus? heb je de EU grondwet weleens naast die van NL gelegd? valt je dan niks op in de zin van duidelijkheid?
Zo, en nu ga ik de rest van de avond lekker voor de buis hangen en verder soggen
Maar is daar de EU niet voor opgericht?quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat zegt niemand. Maar voor economische samenwerking hoeft de EU geen land te zijn.,
Op economisch gebied is de EU een groot voordeel, maar om al die andere wetgevingen heb ik zo mijn bedenkingen.
Om maar niet te spreken over de hoeveelheid landen, het is (bijna) onbestuurbaar geworden.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
ik vind het anders een wereld van verschil. de nederlandse grondwet is veel duidelijker en, ook niet onbelangrijk, veel korter.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:17 schreef Hendrik_ het volgende:
Tuurlijk is het een complex document, ik had niks anders verwacht bij een grondwet. En de Nederlandse grondwet is net zo "onleesbaar". Toch kan ik deze ook niet onsuccesvol noemen
Gewoon een vrijhandelszone of de goeie ouwe EFTA zijn meer dan voldoende. Heb je te veel naar Brinkhorst geluisterd? Er komt echt geen oorlog hoor.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:10 schreef Hendrik_ het volgende:
Oh okee, dus we moeten weer terug naar dichte grenzen, hoge invoerkosten, etc? Rotterdam zal er niet blij mee zijn
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
de vraag is dus of al die andere zaken wel zo nuttig zijn. Subsidies komen niet uit de lucht; iemand betaalt ze ook.. Zelfs al die grondwetvoorstanders wijzen op de voordelen en dan noemen ze meestal de meest basale voordelen die in 1970 met een handelszone al gerealiseerd waren..quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:17 schreef Hendrik_ het volgende:
Dat wat de EU ons brengt op dat gebied is veel meer dan een vrijehandelsverdrag of een opengrenzenverdrag. Denk aan bijvoorbeeld subsidies.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Voor de rijke lidstaten zijn die subsidies een sigaar uit eigen doos. Ze betalen bijdrage meer dan ze terugkrijgen in de vorm van subsidie.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat komt omdat deze grondwet naast de kenmerken van een grondwet, ook de oudere documenten (verdrag van Maastricht/Amsterdam/Nice bevat) bevat.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:29 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
ik vind het anders een wereld van verschil. de nederlandse grondwet is veel duidelijker en, ook niet onbelangrijk, veel korter.
Wie had het over oorlog? Hoewel ik wel denk dat de unie heeft bijgedragen aan een goede verstandhouding tussen aartsrivalen Frankrijk en Duitsland, en 'we' hebben al in geen 60 jaar meer oorlog gehad. Natuurlijk zal er niet gelijk oorlog uitbreken als de grondwet/een verdrag niet wordt aangenomen, dat zeg ik ook helemaal niet.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Gewoon een vrijhandelszone of de goeie ouwe EFTA zijn meer dan voldoende. Heb je te veel naar Brinkhorst geluisterd? Er komt echt geen oorlog hoor.
veel mensen hebben helaas alleen maar uit ergernis over de euro en zulke zaken tegen gestemd, maar als je de inhoud van die grondwet leest kom je er ook achter dat het idd een slecht idee was.
samenwerken is mooi maar brussel wil te snel teveel afdwingen
samenwerken is mooi maar brussel wil te snel teveel afdwingen
Macht, kapitalisme, oorlog, politiek.............weg ermee !
Leven, liefde en passie !!!
Een woord : HEMELS !
Leven, liefde en passie !!!
Een woord : HEMELS !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Leg dat alsjeblieft uit, want dit soort kreten heb ik genoeg gezien hierquote:Op donderdag 21 juni 2007 23:17 schreef sneakypete het volgende:
veel mensen hebben helaas alleen maar uit ergernis over de euro en zulke zaken tegen gestemd, maar als je de inhoud van die grondwet leest kom je er ook achter dat het idd een slecht idee was.
samenwerken is mooi maar brussel wil te snel teveel afdwingen
quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:18 schreef Moondreamer het volgende:
Macht, kapitalisme, oorlog, politiek.............weg ermee !
Leven, liefde en passie !!!
Een woord : HEMELS !
(ga's gauw terug naar NWO/BNW)
Wat heeft D'Estaing verkeerd gedaan? Hij wordt meestal als één van de minst slechte Franse presidenten gezien.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezen, inlcusief het slijmerige dankwoord aan dief Giscard?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Smeerdiamanten aangenomen van Bokassa.quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:32 schreef Klopkoek het volgende:
Wat heeft D'Estaing verkeerd gedaan? Hij wordt meestal als één van de minst slechte Franse presidenten gezien.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja leuk, en nu iets graag in relatie tot Europa. Wat heeft hij voor verkeerds gedaan in relatie tot de toenmalige EEG?quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Smeerdiamanten aangenomen van Bokassa.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die slijmerige passage heb ik helemaal niet kunnen vinden?quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Smeerdiamanten aangenomen van Bokassa.
Overigens is Frankrijk vandaag de dag nog steeds zeer actief in Afrika en steunt/steunde het onder andere misdadige regimes Tsjaad en Ivoorkust, maar dat terzijde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan er wel zijn, D'Estaing heeft aan de GW meegeschreven (zit iets ingewikkelder in elkaar dan dat). Maar PJORourke beweert dat hij een 'dief' is, dan moet je dat wel kunnen onderbouwen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:38 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Die slijmerige passage heb ik helemaal niet kunnen vinden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.grondweteuropa(...)zrhmix9/vgt8mdg0m9zdquote:Op donderdag 21 juni 2007 23:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kan er wel zijn, D'Estaing heeft aan de GW meegeschreven (zit iets ingewikkelder in elkaar dan dat). Maar PJORourke beweert dat hij een 'dief' is, dan moet je dat wel kunnen onderbouwen.
Nergens
En inderdaad, hij was de voorzitter van het comité wat een ontwerp moest maken voor de grondwet geloof ik...
En wat heeft dat verder met de EU te maken. Zowieso wie kan het wat schelen wat er in Afrika gebeurtquote:Op donderdag 21 juni 2007 23:38 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens is Frankrijk vandaag de dag nog steeds zeer actief in Afrika en steunt/steunde het onder andere misdadige regimes Tsjaad en Ivoorkust, maar dat terzijde.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
dat verklaart de lengte, maar niet het gebrek aan helderheid.quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:06 schreef Hendrik_ het volgende:Dat komt omdat deze grondwet naast de kenmerken van een grondwet, ook de oudere documenten (verdrag van Maastricht/Amsterdam/Nice bevat) bevat.
Gisteren om 21.45 ZDF-Heute gekeken, de eerste onderhandelingsronde was nog bezig, maar de verslaggever kon al vast 1 overwinning melden voor Merkel: Nederland was door de knieen
dat zei ie er niet bij, maar ga er maar vanuit dat Nederland zich nergens meer tegen zal verzetten.
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)270-6-wm_dsl,00.html
op precies 4,50 minuten hoor je de capitulatie
[ Bericht 27% gewijzigd door NLweltmeister op 22-06-2007 11:13:47 ]
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)270-6-wm_dsl,00.html
op precies 4,50 minuten hoor je de capitulatie
[ Bericht 27% gewijzigd door NLweltmeister op 22-06-2007 11:13:47 ]
Zie je, de totalitaire genen zijn nog niet uit de Duitsers verdreven. Befehl is Befehl!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 10:46 schreef NLweltmeister het volgende:
Gisteren om 21.45 ZDF-Heute gekeken, de eerste onderhandelingsronde was nog bezig, maar de verslaggever kon al vast 1 overwinning melden voor Merkel: Nederland was door de knieen
Tijd door Balkenende ook een Godwinnetje uit de kast haalt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk dat je dit fragment hebt gepost!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:08 schreef NLweltmeister het volgende:
dat zei ie er niet bij, maar ga er maar vanuit dat Nederland zich nergens meer tegen zal verzetten.
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)270-6-wm_dsl,00.html
op precies 4,50 minuten hoor je de capitulatie
Het moment waarop de verslaggever vertelde dat Nederland niet dwars zou liggen was wel een beetje sneu. De politiek journalist in Brussel vertelde aan de presentator dat alle regeringleiders nu zonder adviseurs aan het diner zaten en op zichzelf aangewezen waren. Volgens hem was dit het moment om elkaar in de ogen te kijken en vasthoudendheid en soliditeit van de argumentatie te beoordelen. Dit eerste diner was al voldoende om zeker te zijn van de steun van Nederland voor het verdrag...
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
maar heb ik iets gemist? de staten generaal moet toch nog uitspraak doen over een nieuw referendum? hoe kan NL dan al toestemmen? niet dat ik er vanuit ga dat de coalitie een nieuw referendum gaat houden, maar toch.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:08 schreef NLweltmeister het volgende:
dat zei ie er niet bij, maar ga er maar vanuit dat Nederland zich nergens meer tegen zal verzetten.
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)270-6-wm_dsl,00.html
op precies 4,50 minuten hoor je de capitulatie
BREKEND NIEUWS
Lekker is dat.
De gore hufters. Nederland heeft onder druk van de EU vele monopolies en staatsteun van de hand gedaan, denk bijv. maar aan het gouden aandeel op KPN van de staat. En nu Nederland helemaal is leeggeroofd (Air France-KLM overname), en de Fransen zelf de klappen gaan krijgen, wordt er opeens een dam opgeworpen!quote:EU deal drops 'free competition'
By Alex Ritson
Europe business reporter, BBC News
Fears are growing that Europe could drop its 50-year commitment to a level playing field for business in a new treaty to reform the European Union.
A reference to "free and undistorted competition" was pulled from the draft after French pressure late on Thursday.
The new text talks of a "social market economy aiming at full employment".
If approved, the treaty could undermine the European Commission's efforts to break up monopolies in the name of consumer protection.
Anti-trust activism
The French President, Nicolas Sarkozy, used a late night press conference to confirm that the EU's 50 year old commitment to an "open market economy with free competition" had been dropped from the draft treaty.
"There was some play on that, but today's Presidency document satisfies our demands," he told reporters.
If the treaty is approved by the EU's heads of Government and comes into force, it will be treated by the European Court of Justice as the ultimate guide to what is legal in the twenty-seven states which are members of the bloc.
In recent years, the European Union's competition authorities have been among the most aggressive in the world at breaking up monopolies.
Airlines, telephone companies and energy companies are just a few of the industries that have been forced to allow their customers to buy the services they offer from a competitor.
That has often led to the price dropping in real terms for consumers.
Potential defence?
But the push for liberalisation has often put EU competition authorities in conflict with national governments, such as France and Germany, whose natural instinct was to protect industries that employed thousands of people.
Nicholas Sarkozy had personal experience of this in 2004, when as French finance minister the European Union blocked his attempts to rescue the troubled engineering group Alstom with 3.2bn euros of public money.
Now it appears that a number of the EU's member states, led by France and Germany, intend simply to rewrite the EU's governing treaty.
In future, lawyers for national Governments could potentially defend a bailout of a failing company by pointing to the objective of "full employment" rather than "free competition" as one of the EU's guiding principles.
'Symbolic'
The apparent change in direction has left free marketeers within the European Union seriously worried.
"It is very important that the objectives of the European Union that are going to be restated in whatever comes out in a final text have to show where the real priorities lie," the leader of the British Conservative party in the European Parliament, Timothy Kirkhope, told the BBC.
"If those objectives have been changed and given more of a social aspect rather than the vital need for competition, completing the internal market and attacking protectionism, I and my colleagues are very concerned."
Business groups, too, criticised the changes.
"It is an important aspect of the internal market and we are concerned that it is removed," said Jerome Chauvin, from lobby group Business Europe.
The move could create legal uncertainty, he added, as no-one could be sure how the European Court of Justice might interpret EU law in future competition disputes.
"You can say it is symbolic but it may have an impact that we should not underestimate."
As for outgoing UK Prime Minister Tony Blair and his successor, Chancellor Gordon Brown, there are already a number of so-called "red lines" already on the table - issues on which the UK does not want to compromise.
Still, European leaders do not have to accept the exact wording of the treaty amendments proposed by the German Presidency.
And the treaty will only come into force if all twenty-seven heads of Government are prepared to agree the final text.
Lekker is dat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet natuurlijk wel bedenken dat Nederland niet zo'n hele grote vuist kan maken in Europa, en beter mee kan liften op voorstellen die door grotere lidstaten worden gedaan dan zelf alles proberen te veranderen. Dergelijke pogingen zijn bij voorbaat al bijna kansloos.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:05 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Leuk dat je dit fragment hebt gepost!
Het moment waarop de verslaggever vertelde dat Nederland niet dwars zou liggen was wel een beetje sneu. De politiek journalist in Brussel vertelde aan de presentator dat alle regeringleiders nu zonder adviseurs aan het diner zaten en op zichzelf aangewezen waren. Volgens hem was dit het moment om elkaar in de ogen te kijken en vasthoudendheid en soliditeit van de argumentatie te beoordelen. Dit eerste diner was al voldoende om zeker te zijn van de steun van Nederland voor het verdrag...
Waarom? Je hebt toch een veto? We zitten daar niet om zoete broodjes te bakken.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:28 schreef Reya het volgende:
Je moet natuurlijk wel bedenken dat Nederland niet zo'n hele grote vuist kan maken in Europa, en beter mee kan liften op voorstellen die door grotere lidstaten worden gedaan dan zelf alles proberen te veranderen. Dergelijke pogingen zijn bij voorbaat al bijna kansloos.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
