quote:VGZ wil Mekkabedevaart vergoedenZorgverzekeraar VGZ overweegt bedevaarten richting Mekka te vergoeden in navolging van de pelgrimreizen naar Lourdes. Dat vertelt bestuursvoorzitter Edwin Velzer.
De topman wil de voorwaarden nog bespreken in een nog op te zetten interne projectgroep. Die moet gaan kijken welke heilzame elementen de bedevaarten bieden. Ook gaan ze kijken in welke vorm ze bezinningsreizen aan zowel gelovigen en niet-gelovigen kunnen aanbieden. Niet alleen bedevaarten naar Mekka zouden dan vergoed worden, maar ook excursies op de hei of een tijdelijk verblijf in klooster.
Velzel reageert op uitspraken van VVD-kamerlid Edith Schippers die wil dat verzekeraars stoppen met het vergoeden van reizen naar Lourdes. Velzer was in Lourdes vrijwillig brancardier. Hij duwde de rolstoelen van oude en zieke mensjes die op kosten van VGZ zes dagen naar Lourdes mochten.
Dit is toch te ziek voor woorden? Is de polis niet hoog genoeg? Is er niet eeuwig een tekort in de zorg? Waarom moeten andere meebetalen aan de religieuze vakantietripjes van een subcultuur? Dit heeft zelfs niks met "solidariteit" te maken.
Gelukkig zit ik niet meer bij VGZ.
quote:Dit zal toch enkel in bepaalde aanvullende verzekeringen zitten neem ik aan?Op dinsdag 19 juni 2007 22:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
VGZ wil Mekkabedevaart vergoeden
Dit is toch te ziek voor woorden? Is de polis niet hoog genoeg? Is er niet eeuwig een tekort in de zorg? Waarom moeten andere meebetalen aan de religieuze vakantietripjes van een subcultuur? Dit heeft zelfs niks met "solidariteit" te maken.
Gelukkig zit ik niet meer bij VGZ.
Dan lijkt het mij niet zo'n probleem in die aanvullende verzekeringen mogen ze van mij vergoeden wat ze willen van cactusknuffelen in Mexico tot bedevaarten naar de klaagmuur, Lourdes of Mekka. Zolang het niet in een verplicht basispakket zit doen ze maar.
Aankomende december.
quote:Dat Lourdesgedoe ging eerst om het basispakket, maar later werd weer gezegd dat het ging om een donatie. Vrij schimmig allemaal... (Bron: een "discussie" tussen een verzekerings-hotemetoot & Edith Schippers (VVD) op BNR)Op dinsdag 19 juni 2007 22:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit zal toch enkel in bepaalde aanvullende verzekeringen zitten neem ik aan?
Dan lijkt het mij niet zo'n probleem in die aanvullende verzekeringen mogen ze van mij vergoeden wat ze willen van cactusknuffelen in Mexico tot bedevaarten naar de klaagmuur, Lourdes of Mekka. Zolang het niet in een verplicht basispakket zit doen ze maar.
[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 19-06-2007 22:42:36 ]
quote:Dat zou ik inderdaad zeer slecht vinden.Op dinsdag 19 juni 2007 22:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat Lourdesgedoe ging eerst om het basispakket, maar later werd weer gezegd dat het ging om een donatie. Vrij schimmig allemaal... (Bron: een "discussie" tussen een verzekerings-hotemetoot & Edith Schippers (VVD) op BNR)
quote:Een donatie zou je slecht vinden?Op dinsdag 19 juni 2007 22:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zou ik inderdaad zeer slecht vinden.
quote:Nee Lourdes of Mekkareisjes in het basispakket.Op dinsdag 19 juni 2007 22:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Een donatie zou je slecht vinden?
Donatie vind ik wat vaag..
quote:Op dinsdag 19 juni 2007 22:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit zal toch enkel in bepaalde aanvullende verzekeringen zitten neem ik aan?
quote:http://www.zorgplanet.nl/(...)aart_polis_schande_/04-06-2007 - VVD vindt 'Bedevaart-polis schande'
Dat zorgverzekeraars bedevaarten naar het Franse Lourdes vergoeden zonder dit in de polisvoorwaarden van de aanvullende verzekering te noemen, is een schande. Dat stelt VVD-Tweede Kamerlid Edith Schippers maandag.
Schippers wijst onder andere naar zorgverzekeraar CZ. Deze van huis uit katholieke verzekeraar zou delen van de bedevaarten naar Lourdes vergoeden. Mensen van over hele wereld komen naar die plaats in de hoop op genezing
"Het is eigenlijk een vorm van bedrog dat het verborgen zit in de ziektekostenpremie. De VVD heeft niks tegen Lourdes, maar dit lijkt me bij uitstek een onderdeel waar mensen zelf voor kiezen en waar zij, of bijvoorbeeld de kerk, dus ook zelf voor betalen." Aldus Schippers
CZ zegt dat de reizen naar Lourdes al vergoed worden sinds 1928. Verzekerden kunnen één keer in hun leven gebruik maken van de mogelijkheid om vergoeding te krijgen voor een reis naar Lourdes. "Het is een weekje vakantie. Zieken en gehandicapten worden daar door gesterkt. Lourdes maakt niet beter, maar het helpt mensen wel te ontspannen." Zegt woordvoerder Dirk Jan Westerwoud.
Volgens de woordvoerder is het bedrag dat mensen in de polis van de aanvullende verzekering voor Lourdes betalen te verwaarlozen. "Op de zes euro premie per maand, heb je het over éénvierduizendste cent."
Schippers wil dat minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) de verzekeraars aanspreekt op het opnemen van bedevaarten in de polis zonder dat te melden. "Het is uiteindelijk de keus van de consument. Zorgverzekeraars moeten open kaart spelen en exact datgene in de polisvoorwaarden opnemen waar een consument zich voor kan en wil verzekeren."
Redactie Zorgplanet
quote:Dus toch aanvullend. Dank je voor de verduidelijking.Op dinsdag 19 juni 2007 22:53 schreef freako het volgende:
[..]
[..]
http://www.zorgplanet.nl/(...)aart_polis_schande_/
quote:En alleen bepaalde verzekeraars, namelijk degenen met wortels in het katholieke deel van het land.
quote:dan zijn er wel andere noodzakelijke ingrepen die men in het basspakket kan stoppen, bv buikwand correcties.Op dinsdag 19 juni 2007 23:01 schreef freako het volgende:
Ik kan wel meegaan in de redenering van CZ trouwens. Bedevaarten kunnen erg heilzaam zijn voor zieken.
quote:Bron: VGZ wil Mekkabedevaart vergoedenVGZ wil Mekkabedevaart vergoeden
Gepost door Moniek (moniek2006) - Bron: De Limburger
Gepubliceerd: dinsdag 19 juni 2007 @ 21:57
Zorgverzekeraar VGZ overweegt bedevaarten richting Mekka te vergoeden in navolging van de pelgrimreizen naar Lourdes. Dat vertelt bestuursvoorzitter Edwin Velzer.
De topman wil de voorwaarden nog bespreken in een nog op te zetten interne projectgroep. Die moet gaan kijken welke heilzame elementen de bedevaarten bieden. Ook gaan ze kijken in welke vorm ze bezinningsreizen aan zowel gelovigen en niet-gelovigen kunnen aanbieden. Niet alleen bedevaarten naar Mekka zouden dan vergoed worden, maar ook excursies op de hei of een tijdelijk verblijf in klooster.
Velzel reageert op uitspraken van VVD-kamerlid Edith Schippers die wil dat verzekeraars stoppen met het vergoeden van reizen naar Lourdes. Velzer was in Lourdes vrijwillig brancardier. Hij duwde de rolstoelen van oude en zieke mensjes die op kosten van VGZ zes dagen naar Lourdes mochten.
Ik keek er wel een beetje vreemd van op dat pelgrimsreizen richting Lourdes vergoed worden door VGZ en vraag mij af wat de maximale vergoeding daarvoor is en wat de daadwerkelijke kosten zijn van zo'n bedevaartstocht.
Een hadj naar Mekka lijkt mij overigens behoorlijk kostbaar. Zou de bekostiging dan gaan via een speciale aanvullende verzekering? Verder vraag ik mij af wat de voorwaarden zijn voor een vergoeding. Naar Lourdes gaan meestal zieke pelgrims (velen vanwege hoop op genezing of verlichting van hun ziekte), maar naar Mekka zullen veelal gezonde moslims gaan vanwege de religieuze plicht hiervan in de islam.
quote:Doe dan eerst effe ooglasercorrecties, dan heb ik er ook nog wat aan.Op dinsdag 19 juni 2007 23:21 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
dan zijn er wel andere noodzakelijke ingrepen die men in het basspakket kan stoppen, bv buikwand correcties.
quote:Het vreemde is dat de verzekeraars bv wel een maagbandoperatie vergoeden, maar niet het vervolgtrajectOp dinsdag 19 juni 2007 23:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Doe dan eerst effe ooglasercorrecties, dan heb ik er ook nog wat aan.
Ik wil naar mijn heilige God in Hawaii. Dokken Zilveren Kruis.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2007 23:33:45 ]
moet zeker komen
quote:Die worden voor bepaalde gevallen toch weer vergoed uit het basispakket?Op dinsdag 19 juni 2007 23:21 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
dan zijn er wel andere noodzakelijke ingrepen die men in het basspakket kan stoppen, bv buikwand correcties.
In POL.
Graag een kosten-baten-analyse!
En inderdaad, naar Mekka ga je niet voor genezing.
quote:Ja. Bernadette is niet voor niets heilig verklaard, daar gaat jarenlang onderzoek naar wonderbaarlijke genezingen aan vooraf.Op dinsdag 19 juni 2007 23:50 schreef Kees22 het volgende:
Zijn er al eens mensen genezen uit Lourdes teruggekomen dan?
Maar het gaat niet om een hopelijke wonderbaarlijke genezing, maar om aansterken. Zieken halen er veel nieuwe kracht uit.
quote:Doe een voorstel aan de verzekeraars. Als ze denken dat er winst te behalen valt, moet erover te praten zijn.Op dinsdag 19 juni 2007 23:51 schreef DS4 het volgende:
Welke verzekering biedt een wekenlijkse bedevaart aan naar de Nordschleife? Nürburg is een kuuroord, dus zowel voor lichaam als geest goed...
quote:Ik denk dat het wel verlichting kan geven. Het gevoel dat je aan je plichten hebt voldaan. Minder angst voor de dood misschien?Op dinsdag 19 juni 2007 23:57 schreef rutger05 het volgende:
De hadj is een religieuze plicht voor moslims, maar ik weet niet of ook zieke moslims speciaal naar Mekka gaan in de hoop om daar genezing en verlichting te vinden, zoals bij bedevaarten van pelgrims naar Lourdes vaak wel het geval is.
quote:Ja. Als ik het artikel lees wat ik eerder gepost heb in dit topic vergoedt CZ aan zieken en gehandicapten eenmalig een deel van de kosten van een bedevaart.Ik neem aan dat alleen zieken/ gehandicapten voor vergoeding in aanmerking zouden komen en dat de vergoeding aan een bepaald maximum verbonden is. Een bedevaart naar Lourdes zal in het algemeen veel minder kostbaar zijn dan een bedevaart naar Mekka.
Volgens deze website: http://www.vnb-nationaleb(...)nprijzen-results.asp heb je al een bedevaart voor 820 euro p.p., als je nog een beetje behoorlijk ter been bent, en je met z'n tweeën gaat.
quote:En verblijven in een hutje op de hei of een klooster, een voettocht naar Santiago de Compostella, een sabbatsjaar, een hadj, een avond naar de kroeg? Als je maar aansterkt.Op dinsdag 19 juni 2007 23:54 schreef freako het volgende:
[..]
Ja. Bernadette is niet voor niets heilig verklaard, daar gaat jarenlang onderzoek naar wonderbaarlijke genezingen aan vooraf.
Maar het gaat niet om een hopelijke wonderbaarlijke genezing, maar om aansterken. Zieken halen er veel nieuwe kracht uit.
Ik heb niks tegen een bredere visie op de gezondheid van een mens, maar vind dit toch wel een merkwaardige verzekering.
quote:Als je flink ziek bent zul je vaak noodgedwongen een sabbatsjaar moeten nemen, daar is de Ziektewet voor, of hoe die tegenwoordig ook heten mag. Maar ik denk dat er wel een markt voor dit soort aanvullende polissen is. De praktijk is nu dat door sommige verzekeraars eenmalig een bedevaart vergoed wordt aan gehandicapten en ernstig zieken, en dan nog slechts gedeeltelijk. De kosten vallen dus wel mee (laat het eens een keer 500 euro zijn), en als je de polisvoorwaarden dan een beetje restrictief houdt, hoeft er maar een paar cent bij de premie voor de aanvullende verzekering op.Op woensdag 20 juni 2007 00:30 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En verblijven in een hutje op de hei of een klooster, een voettocht naar Santiago de Compostella, een sabbatsjaar, een hadj, een avond naar de kroeg? Als je maar aansterkt.
Bovendien zou VGZ zichzelf enorm in de voet schieten door dit te doen, een cadeautje aan de moslims zal ze in het huidige klimaat (gelukkig) meer klanten kosten dan het ze op gaat leveren.
(lourdes acupunctuur en de hei moeten ze er trouwens ook uitflikkeren).
[ Bericht 3% gewijzigd door Pony-Lover op 20-06-2007 01:04:56 ]
quote:Nee, daar gaat het hier niet om. Het gaat hier om een niet-verplichte aanvullende polis. Aanpassingen in het basispakket worden geregeld door het ministerie van VWS.Op woensdag 20 juni 2007 00:57 schreef Pony-Lover het volgende:
Een verplichte ziektekostenverzekering lijkt me niet langer handhaafbaar als er ook religieuze en andere niet-medische onzin in het basispakket komt (daar gaat het hier om),
quote:Acupunctuur zit ook niet in het basispakket. Er zijn verzekeraars die meer dan 1 type aanvullende polis aanbieden, bijvoorbeeld met of zonder alternatieve geneeswijzen. Kun je min of meer je eigen pakket samenstellen. Of je neemt geen aanvullende polis. Bevalt me prima, scheelt me een hoop geld.(lourdes acupunctuur en de hei moeten ze er trouwens ook uitflikkeren).
Want in de aanvullende pakketten kunnen ze natuurlijk doen wat ze willen.
quote:Ik zie nu idd dat het om het aanvullende pakket gaat.Op woensdag 20 juni 2007 01:44 schreef Kees22 het volgende:
Dan is de TT dus weer eens veel geschreeuw en weinig wol!
Want in de aanvullende pakketten kunnen ze natuurlijk doen wat ze willen.
Toch blijf ik bij mijn punt dat zorgverzekeraars zich niet met dit soort zaken moeten bezig houden.
quote:Ach, ik heb me (aanvullend) verzekerd voor anthroposofische en homeopatische medicijnen en therapieën. Daarvan is volgens de gangbare medische wetenschap niks bewezen. Ik neem aan, dat de maatschappij verstandig genoeg is, om mij zoveel premie in rekening te brengen, dat de kosten uit kunnen. (Een anders zijn het sukkels!) Dus in feite betaal ik voor mijn eigen goedgelovigheid! En wat is daar op tegen?Op woensdag 20 juni 2007 01:56 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ik zie nu idd dat het om het aanvullende pakket gaat.
Toch blijf ik bij mijn punt dat zorgverzekeraars zich niet met dit soort zaken moeten bezig houden.
quote:Gelul, het heeft net zo veel effect, zolang je er maar in gelooft. Ik geloof niet zo in bedevaarten waardan ook naartoe maar als het jou of wie dan ook helpt moet je het vooral doen. (Het goed doen zit hem vooral tussen de oren).Op woensdag 20 juni 2007 06:25 schreef PJORourke het volgende:
Mekka heeft niks met gezondheid te maken zoals Lourdes dat in de visie van de katholieke kwakzalverij wel heeft.
Maar wat is er mis met zo´n verzekering als jij gewoon premie hiervoor betaald ?
quote:Het is evenzoveel gelul. Beiden horen niet thuis in het basispakket. Als verzekeraars dat in hun aanvullende verzekeringen willen opnemen, moeten ze dat zelf weten (maar wel melden in hun polisvoorwaarden, wat nu blijkbaar niet gebeurt.). Raar dat je met Lourdes blijkbaar minder moeite hebt dan met Mekka, of ligt dat weer aan de betreffende onderliggende godsdienst?Op woensdag 20 juni 2007 06:25 schreef PJORourke het volgende:
Mekka heeft niks met gezondheid te maken zoals Lourdes dat in de visie van de katholieke kwakzalverij wel heeft.
.quote:Dan ben je dus bejaardOp woensdag 20 juni 2007 09:42 schreef SCH het volgende:
Belachelijk - maar dat vind ik al vanaf het moment dat ze Lourdes in het pakket hebben, en dat is al heel erg lang. Waarom heb je toen eigenlijk geen topic geopend PJO?
Sowieso bestond internet in 1928 nog niet.quote:Nou ja, vanaf het moment dat ik dat wist, het komt om de paar jaar weer even in het nieuws omdat een kamerlid het ontdekt.Op woensdag 20 juni 2007 09:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dan ben je dus bejaard
En dan even terug naar waar het om ging: preventieve uitgaven zijn in principe prima, maar dit is wel erg twijfelachtig. Ballonvaarten of zwemmen met dolfijnen kan ook heilzaam zijn, zullen we die ook direct meevergoeden?
Als je dit soort dingen gaat oprekken komt er ineens wel heel veel binnen bereik. Gezien de lompe manier waarop bejaarden bijvoorbeeld scootmobielen aanvragen en die vervolgens laten wegroesten "omdat het eng is erop te rijden, maar ik heb er nu eenmaal recht op dus wil ik het ook" is het hek van de dam. Dan worden dit soort extraatjes statusobjecten en dan kost het ineens veel meer dan 1/4000ste cent. Je kunt niet alles wat betrekking heeft op gezondheid op zorgverzekeraars afwenden.
quote:nee , je betaald er geen premies voor, tenzij jij besloten hebt om dat specifieke aanvullende pakket van VGZ af te nemen,Op woensdag 20 juni 2007 09:36 schreef freud het volgende:
WTF?! Draag ik daar premie voor af? Lourdes? Mekka? Omdat mensen GELOVEN dat ze daar beter door worden? Ondersteunt de verzekeraar dus niet medisch bewezen behandelmethoden? In dat geval geloof ik dat een vakantie op de Bahama's mijn spierpijn kan genezen
Het 'kuren' an sich heeft een heel heilzame werking, een tijdje een korte vakantie maken, eventjes uit de sleur van de dag en ontspannen, mediteren en bidden is idd zeer heilzaam.
Bepaalde aanbieders van kuur-arrangementen als ECT Vakanties hebben ook deals gesloten met zorgverzekeraars als VGZ en AGIS voor vergoeding van de door hen aangeboden reizen en arrangementen.
Om precies dezelfde reden vergoeden ook veel verzekeringen ook zaken als natuurgeneeskunde, homeopathie en alternatieve geneeswijzen en bv cursussen en andere zorg-aanbiedingen.
Zeker zolang dit een aanvullende en geen verplichtte verzekering is, is het heel normaal dat dit gebeurt en doet het niemand schade, de consument heeft zelf een vrije keuze welke aanvullende verzekering hij neemt.
Overigens, ik vermoed dat het voor de verzekering overigens niet eens zo'n specifiek gezondheidsvoordeel heeft, maar eerder kan gelden als reclame om een specifieke nieuwe doelgroep als klant binnen te halen; dat dat aspect voor de zorgverzekeraar belangrijker is, dan een eventueel gezondheids-voordeel bij de patienten.
maar, aangezien een zorgverzekeraar gewoon een zelfstandige bedrijf is dat zich in de vrije markt begeeft (waar dit dus aanvullende verzekeringen betreft) hebben ze daartoe het volste recht.
quote:Waarom niet ? Die zorgverzekeraars gaan toch vrijwillig zo´n verzekering aan ?Op woensdag 20 juni 2007 10:03 schreef MouseOver het volgende:
Je kunt niet alles wat betrekking heeft op gezondheid op zorgverzekeraars afwenden.
quote:Dan hoop ik dat jij er héél gauw en héél lang misbruik van gaat maken.
quote:Vind ik ook. Per slot van rekening zijn zowel "westerse" pelgrimsreizen en de oosterse hadj's uitingen van geloof. Kijk, dat je bij een reisbureau een reisverzekering afsluit, dat is prima. Als iemand zich tegen het tot pulp verdrukt worden in Mekka wil verzekeren, moet-ie dat doen, maar dat heeft m.i. niets met de zorgverzekering te maken, ook niet met het basispakket en/of het aanvullende pakket. Dit soort geldverslindende grappen worden dan tóch heel listig verhaald op degenen die de basispremie betalen. En die basispremie wordt voorlopig volgend jaar al weer verhoogd!Op woensdag 20 juni 2007 01:56 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ik zie nu idd dat het om het aanvullende pakket gaat.
Toch blijf ik bij mijn punt dat zorgverzekeraars zich niet met dit soort zaken moeten bezig houden.
Maar om gezonde mensen een reisje te vergoeden uit verzekeringsgelden die bedoeld zijn om zieke mensen beter te maken, dan vind ik dat niet best.
Als er een medische indicatie eis gehanteerd wordt, vind ik het prima.
Maar niet voor gezonde mensen.
quote:het is een private aanvullende verzekering... waarom zou de verzekerende instantie niet zelf mogen beslissen wat wel of niet door hen vergoed wordt?Op woensdag 20 juni 2007 13:10 schreef Gia het volgende:
Als er een medische indicatie eis is, dan vind ik het best.
Maar om gezonde mensen een reisje te vergoeden uit verzekeringsgelden die bedoeld zijn om zieke mensen beter te maken, dan vind ik dat niet best.
Als je het dar niet mee eens bent, kies je niet voor dat aanvullende pakket, dat is nu net de vrije marktwerking, een verzekeraar die ongebreideld onzinnige dingen gaat vergoeden verliest veel geld en moet de premies verhogen en zal daardoor klanten verliezen....
is een verzekeraar slim in wat hij vergoed, zal hij daarmee juist extra klanten aanlokken en meer mensen die premies betalen, als dat opweegt tegen eventuele uitkeringen, kan de premie zelfs omlaag.
VGZ doet het overigens specifiek bij bepaalde groepen, mensen met gezondheidsproblemen kunnen ook bepaalde reizen of arrangementen laten vergoeden die deel uitmaken van een therapie of kuur...
maar het blijft wel zo dat juist zorgverzekeraars graag ook diensten aanbieden voor gezonde mensen, domweg omdat ze meestal meer aan hen kunnen verdienen, deze meer premie betalen en minder zorgkosten hebben, dan zieke en zwakke mensen.
Zorgverzekering behoren zich NIET met geloof bezig te houden, maar met zorg. Dit soort pretreisjes voor moslims behoort niet betaald te worden door zorgverzekeringen. Zorgverzekeringen moeten het alleen maar houden op het betalen van medische kosten e.d. Wel moeten zorgverzekering zich meer inzetten voor wegwerken van de lange wachtlijsten dmv mensen in het buitenland laten opereren en daar revalideren na operatie.
quote:Ik haal veel nieuwe kracht uit een neuk- en zuipvakantie in Spanje.Op dinsdag 19 juni 2007 23:54 schreef freako het volgende:
Maar het gaat niet om een hopelijke wonderbaarlijke genezing, maar om aansterken. Zieken halen er veel nieuwe kracht uit.
Wordt dat dan ook vergoed?
quote:haha.Op woensdag 20 juni 2007 13:25 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik haal veel nieuwe kracht uit een neuk- en zuipvakantie in Spanje.
Wordt dat dan ook vergoed?
Ja, ik vind het belachelijk hoor. Zolang er geen duidelijk bewijs is dat mensen echt beter worden van zo'n reis (en niet alleen psychisch, want van een reisje naar de bergen knapt je hoofd ook op), vind ik dat ze het maar mooi zelf moeten betalen. Religieuze waanzin
.quote:wat begrijp jij niet aan 'aanvullende' verzekering?Op woensdag 20 juni 2007 13:20 schreef Party_P het volgende:
Niet door het geld wat ik betaal aan me zorgverzekering (want dat wordt van iedereen op 1 grote hoop gegooid).
oftewel, jij kunt als klant kiezen voor een aanvullend pakket en hierin worden dan extra zaken vergoed... je kunt zélf kiezen welke zaken wel of niet vergoed worden, maar je betaald zelf ook premies waarmee dat pakket bekostigd wordt.
Als je het niet wilt, dan neem je domweg géén aanvullende verzekering of een pakket waarin zaken vergoed worden die je wel interesseren of nuttig voorkomen.
quote:Er zijn genoeg vakantieorganisaties waar je een collectief georganiseerde reis kunt boeken waardoor je voor een paar euro helemaal naar een spaans strand vervoerd kunt worden om je helemaal lam te zuipen...Op woensdag 20 juni 2007 13:25 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik haal veel nieuwe kracht uit een neuk- en zuipvakantie in Spanje.
Wordt dat dan ook vergoed?
Eigenlijk is dat hetzelfde, het is jouw keuze daarheen te gaan en dus betaal je een bedrag aan een orgnisatie die die reis goedkoop voor jou organiseert en dit stukken goedkoper en efficienter kan doen dan jij in je eentje.
Doordat er veel mensen zijn die zich aan spaanse stranden willen lamzuipen, kun je ook goedkoper reizen.
bdenk goed dat die mensen die dat aanvullende pakket bij die zorgverzekeraar hebben, uiteindelijk gewoon ook zélf voor die reis betalen, door de premies die ze betalen.
quote:Op woensdag 20 juni 2007 11:03 schreef progrock het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat jij er héél gauw, enkelvoudig, één richting en voor altijd misbruik van gaat maken.
quote:Ik snap wat aanvullend is hoor. Maar van je 10 euro per maand aanvulling kun je geen reisje mekka van betalen. Oftewel: dat geld komt ook van andere mensen. Een AIDS patient heeft voor enkele honderden euro's per maand aan medicijnen nodig. Het grootste gedeelte van die vergoeding komt van andere mensen af, want je zorgverzekering is maar 100 euro per maand. Die resterende komt dus van andere af.Op woensdag 20 juni 2007 13:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat begrijp jij niet aan 'aanvullende' verzekering?
oftewel, jij kunt als klant kiezen voor een aanvullend pakket en hierin worden dan extra zaken vergoed... je kunt zélf kiezen welke zaken wel of niet vergoed worden, maar je betaald zelf ook premies waarmee dat pakket bekostigd wordt.
Als je het niet wilt, dan neem je domweg géén aanvullende verzekering of een pakket waarin zaken vergoed worden die je wel interesseren of nuttig voorkomen.
Een reisje mekka is dus hetzelfde verhaal. Het geld van de verzekerden wordt op 1 berg gegooid en daaruit wordt geld gepakt voor reisjes naar Mekka e.d.
Door de aanvullende verzekeringen komt er meer geld in het laatje bij de verzekeraars waardoor dingen als tandarts vergoed kunnen worden. En helaas ook religie reizen.
zeker bij aanvullende pakketten is het zo dat ook die zorgverzekeraar prima kan uitrekenen of de kosten van een voorziening opwegen tegen de premies die dit pakket hen olevert ...
En een zorgverzekeraar is gewoon een commercieel bedrijf, waar geen weldoeners zitten die graag geld weggeeven, maar die domweg winst moeten maken...
een basis-principe van de vrije markt werkt hier en dat is dat als een zorgverzekeraar kennelijk onzin ruimschoots gaat vergoeden wat hen teveel geld zou kosten, hierdoor de premies stijgen en ze klanten gaan verliezen.
het meest fantastische is: jij als klant hebt de volledige macht, als je een aanvuzllend pakket _niet_ wilt, dan neem je het ook niet... dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen.
Heb je daarnaast ook nog problemen met het bedrijf zélf, kun je zelfs nog besluiten ook je verplichte verzekering bij een andere verzekeraar af te sluiten; alhoewel op dat punt, waar het gaat om mensen die enkel een basispakket en geen anvullend pakket willen, die meestal domweg naar de goedkoopste aanbieding zullen kijken.
quote:De nazorg welOp woensdag 20 juni 2007 13:25 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik haal veel nieuwe kracht uit een neuk- en zuipvakantie in Spanje.
Wordt dat dan ook vergoed?
.
Of krijgen die alleen vergoed als ze na terugkomst van het roken af zijn?
quote:Het schiet z'n doel voor een zorgverzekeraar inderdaad voorbij, maar waarom zou je je er niet voor kunnen verzekeren? Als een verzekeraar dat wil aanbieden en jij wil er de premie voor betalen, wat maakt het dan uit?Op woensdag 20 juni 2007 13:16 schreef Gia het volgende:
Zoals ik ook al in het andere topic schreef:
Als er een medische indicatie eis gehanteerd wordt, vind ik het prima.
Maar niet voor gezonde mensen.
quote:Voordat een vergoeding naar bedevaartsoorden plaatsvind, moet je door de keuring van de verzekeringsmaatschappij, dat is al jaaaaaren zo.Op woensdag 20 juni 2007 13:16 schreef Gia het volgende:
Zoals ik ook al in het andere topic schreef:
Als er een medische indicatie eis gehanteerd wordt, vind ik het prima.
Maar niet voor gezonde mensen.
quote:Eens.Op dinsdag 19 juni 2007 22:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan lijkt het mij niet zo'n probleem in die aanvullende verzekeringen mogen ze van mij vergoeden wat ze willen van cactusknuffelen in Mexico tot bedevaarten naar de klaagmuur, Lourdes of Mekka. Zolang het niet in een verplicht basispakket zit doen ze maar.
. En me er dan uiteraard alleen aan houden als het me uitkomt 
. quote:Ah, je wordt MarokkaanOp woensdag 20 juni 2007 14:40 schreef HeatWave het volgende:
That's it, ik ga ook moslim worden
Zou de omgeving daar wel eens gratis willen bekijken
en krijg je ook zakgeld mee dan?
Ik wist niet eens dat dat vergoed werd
Gelukkig zit ik niet bij VGZ. Zou ik er wél zitten, dan zou dit voor mij reden zijn om onmiddelijk weg te gaan. Een zorgverzekeraar is een zorgverzekeraar en geen D-Reizen of Neckermann.
quote:Misschien werken ze samen?Op woensdag 20 juni 2007 14:57 schreef Elfletterig het volgende:
Bespottelijk. Tal van noodzakelijke medische ingrepen worden NIET door de zorgverzekeraars vergoed en dan deze religieuze onzin wel? Als mensen gelovig willen zijn, draaien ze zelf maar voor de kosten van die hobby op.
Gelukkig zit ik niet bij VGZ. Zou ik er wél zitten, dan zou dit voor mij reden zijn om onmiddelijk weg te gaan. Een zorgverzekeraar is een zorgverzekeraar en geen D-Reizen of Neckermann.
quote:Je gaat liever naar Mekka dan naar Lourdes?Op woensdag 20 juni 2007 14:40 schreef HeatWave het volgende:
That's it, ik ga ook moslim worden
quote:Religie en nationaliteit zijn twee verschillende zaken
quote:bij mekka schijnen ze je zo omver te lopen heb ik van horen zeggenOp woensdag 20 juni 2007 15:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je gaat liever naar Mekka dan naar Lourdes?
quote:Het is nogal dringen bij het steentjes gooien, ja. Schijnt een populaire attractie te zijnOp woensdag 20 juni 2007 15:12 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
bij mekka schijnen ze je zo omver te lopen heb ik van horen zeggen
"Laat de markt zijn werk doen", was het credo en ze krijgen hun zin, Milli Gurus koopt grond uit de markt, bij de bank kan je islamitisch bankieren en nu dus ook via een marktpartij naar Mekka.
quote:Ik vraag me inderdaad af hoe die lui weten of iemand moslim is. Niet-moslims mogen Mekka niet in. Hoe controleren ze dat?Op woensdag 20 juni 2007 15:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Religie en nationaliteit zijn twee verschillende zaken
quote:Nou ze kijken in je broek, ben je besneden en heb je een baard dan mag je binnenOp woensdag 20 juni 2007 19:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vraag me inderdaad af hoe die lui weten of iemand moslim is. Niet-moslims mogen Mekka niet in. Hoe controleren ze dat?
quote:Omdat ik geband was tijdens de kamevragen van de nogal domme mevrouw Schippers.Op woensdag 20 juni 2007 09:42 schreef SCH het volgende:
Belachelijk - maar dat vind ik al vanaf het moment dat ze Lourdes in het pakket hebben, en dat is al heel erg lang. Waarom heb je toen eigenlijk geen topic geopend PJO?
Een verzekeringsmaatschappij zou helemaal vrij moeten zijn in wat ze vergoeden, zolang ze aangegane verplichtingen maar nakomen. Polisvoorwaarden moeten nageleefd worden dus, wat ze extra doen mogen ze helemaal zelf weten (en is zéker geen zaak van de politiek).
Bij de weg, X-Ray; er is er een die sinds jaar en dag ooglaseroperatie vergoedt, al staat dat niet in de polis.
quote:Maar dan hebben ze geen recht om te roepen dat er geen geld is voor bepaalde medische behandelingen. En dat gebeurt wel...Op woensdag 20 juni 2007 19:40 schreef sigme het volgende:
Wat een gezeur.
Een verzekeringsmaatschappij zou helemaal vrij moeten zijn in wat ze vergoeden, zolang ze aangegane verplichtingen maar nakomen. Polisvoorwaarden moeten nageleefd worden dus, wat ze extra doen mogen ze helemaal zelf weten (en is zéker geen zaak van de politiek).
Bij de weg, X-Ray; er is er een die sinds jaar en dag ooglaseroperatie vergoedt, al staat dat niet in de polis.
quote:Dat zou zo zijn ware het niet dat de zorgverzekeraars een deel van het geld krijgen van de inkomensafhankelijke premie. Gemeenschapsgeld dus, wat betekend dat anderen meebetalen aan wat een zorgverzekeraar besluit te vergoeden.Op woensdag 20 juni 2007 19:40 schreef sigme het volgende:
Een verzekeringsmaatschappij zou helemaal vrij moeten zijn in wat ze vergoeden, zolang ze aangegane verplichtingen maar nakomen. Polisvoorwaarden moeten nageleefd worden dus, wat ze extra doen mogen ze helemaal zelf weten (en is zéker geen zaak van de politiek).
Noch dat er voor sommige medische handelingen geen geld is. Wat buiten de polis is, is vrij. Ook voor de verzekeraar. Ze kunnen & mogen & dienen de vrijheid te hebben om buiten de polis met hun geld te doen wat ze goeddunkt.
Reclamecampagnes voeren; toplui bonussen geven, aan de leden uitkeren, aan leuke dingen voor de mensen besteden. Al verbranden ze het ritueel om geesten gunstig te stemmen.
quote:Tijd voor meer transparantie, dan weten de mensen ook waarom ze zoveel premie moeten betalen.Op dinsdag 19 juni 2007 22:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
VGZ wil Mekkabedevaart vergoeden
Dit is toch te ziek voor woorden? Is de polis niet hoog genoeg? Is er niet eeuwig een tekort in de zorg? Waarom moeten andere meebetalen aan de religieuze vakantietripjes van een subcultuur? Dit heeft zelfs niks met "solidariteit" te maken.
Gelukkig zit ik niet meer bij VGZ.
Op zich geen probleem mee, als ik maar kan kiezen er geen premie voor te willen betalen...
quote:Welke dan? Zou wel een keer goed uitkomenOp woensdag 20 juni 2007 19:40 schreef sigme het volgende:
Bij de weg, X-Ray; er is er een die sinds jaar en dag ooglaseroperatie vergoedt, al staat dat niet in de polis.
.quote:lekker liberaal is die VVD aap. Ik vind dat een zorgverzekeraar het zelf mag bepalen. Bevalt het je niet dan ga je toch bij een andere zorgverzekeraar.Op dinsdag 19 juni 2007 22:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
VGZ wil Mekkabedevaart vergoeden
Dit is toch te ziek voor woorden? Is de polis niet hoog genoeg? Is er niet eeuwig een tekort in de zorg? Waarom moeten andere meebetalen aan de religieuze vakantietripjes van een subcultuur? Dit heeft zelfs niks met "solidariteit" te maken.
Gelukkig zit ik niet meer bij VGZ.
quote:Niemand hoeft toch ergens aan mee te betalen? Neem je toch een andere verzekering? VGZ is gewoon een commercieel bedrijf die een markt ziet voor deze dekking. Wat is het probleem?Op dinsdag 19 juni 2007 22:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
VGZ wil Mekkabedevaart vergoeden
Dit is toch te ziek voor woorden? Is de polis niet hoog genoeg? Is er niet eeuwig een tekort in de zorg? Waarom moeten andere meebetalen aan de religieuze vakantietripjes van een subcultuur?
Is het misschien dat je ergens "Mekka", "Marokkaan" of "Moskee" ziet staan en dat het meteen zwart voor je ogen wordt?
quote:Nee maar het laatste restje solidariteit bij zorgverzekeraars is weggespoelt met het nieuwe zorgstelsel.Op dinsdag 19 juni 2007 22:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
VGZ wil Mekkabedevaart vergoeden
Dit is toch te ziek voor woorden? Is de polis niet hoog genoeg? Is er niet eeuwig een tekort in de zorg? Waarom moeten andere meebetalen aan de religieuze vakantietripjes van een subcultuur? Dit heeft zelfs niks met "solidariteit" te maken.
Gelukkig zit ik niet meer bij VGZ.
quote:Nee, ik zie dat de overheidsgeld dat zogenaamd voor zorg is ingezet wordt voor religie, terwijl we hier toch echt een scheiding kerk/staat zouden moeten hebben. Ik zie niet alleen dat er een oude, absurde regeling is, maar dat men die uit doorgeschoten islamofilie nog wil uitbreiden ook. Het gaat hier om het basispakket, niet om een aanvullende verzekering.Op woensdag 20 juni 2007 22:34 schreef nonzz het volgende:
Niemand hoeft toch ergens aan mee te betalen? Neem je toch een andere verzekering? VGZ is gewoon een commercieel bedrijf die een markt ziet voor deze dekking. Wat is het probleem?
Is het misschien dat je ergens "Mekka", "Marokkaan" of "Moskee" ziet staan en dat het meteen zwart voor je ogen wordt?
De insinuaties houd je maar voor je.
quote:Is dat zo? Je mag toch wel sparen. En een verzekering kan een spaarsysteem zijn met een zekere uitkomst. Het wordt pas haraam als er rente berekend wordt. Die je krijgt of moet betalen.Op woensdag 20 juni 2007 18:13 schreef HiZ het volgende:
Nog maar eens; die verzekeringsmaatschappij mag dat wel willen aanbieden, maar een vrome moslim mag de reis naar Mekka niet met geld betalen dat haram is. En verzekeringen van het type waar we het hier over hebben vallen onder die noemer.
quote:basispakket?Op donderdag 21 juni 2007 00:21 schreef PJORourke het volgende:
Het gaat hier om het basispakket, niet om een aanvullende verzekering.
doe eens lezen!
http://www.vvdkamerleden.nl/main3.aspx?site=11&id=05030100000000
quote:Schriftelijke vragen van het lid Schippers (VVD) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
1. Is de minister op de hoogte van het feit dat Zorgverzekeraar CZ bedevaarten naar Lourdes vergoedt voor haar aanvullend verzekerden?
quote:Al hebben we hier een hoop staatsbemoeienis met de zorg, we hebben hier nog altijd geen ambtenaren als dokter en de verzekeringsmaatschappijen zijn (goddank!) geen staatsorganisaties. De scheiding kerk/staat heeft hier dan ook niets mee te maken, de verzekeringsmaatschappij is niet in handen van de overheid.Op donderdag 21 juni 2007 00:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, ik zie dat de overheidsgeld dat zogenaamd voor zorg is ingezet wordt voor religie, terwijl we hier toch echt een scheiding kerk/staat zouden moeten hebben. Ik zie niet alleen dat er een oude, absurde regeling is, maar dat men die uit doorgeschoten islamofilie nog wil uitbreiden ook. Het gaat hier om het basispakket, niet om een aanvullende verzekering.
quote:Wie dan?Op woensdag 20 juni 2007 19:40 schreef sigme het volgende:
Bij de weg, X-Ray; er is er een die sinds jaar en dag ooglaseroperatie vergoedt, al staat dat niet in de polis.
quote:VGZ is geen spaarbank, maar een bedrijf dat verzekert tegen onzekere kosten. En dat mag dus strikt genomen niet. Als VGZ een spaarfonds opzet dan zou het wat anders zijn, maar dan is er ook geen sprake meer van een verzekering strikt genomen.Op donderdag 21 juni 2007 02:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Is dat zo? Je mag toch wel sparen. En een verzekering kan een spaarsysteem zijn met een zekere uitkomst. Het wordt pas haraam als er rente berekend wordt. Die je krijgt of moet betalen.
quote:en met dat 'strikt genomen' raak je de essentie ....Op donderdag 21 juni 2007 11:33 schreef HiZ het volgende:
[..]
VGZ is geen spaarbank, maar een bedrijf dat verzekert tegen onzekere kosten. En dat mag dus strikt genomen niet.
het is uiteindelijk aan ieder een individuele keuze om een aanvullende verzekering te nemen en dus ieders volste recht om wel of niet een aanvullend pakket te nemen.
bepaalde fundamentalisten (hiertoe behoren ook sommige zware griffo's, die dezelfde mening hebben) accepteren geen enkele vorm van verzekering, idd omdat dat volgens de Koran Haram is, maar zoals veel lopen over de preciese uitwerking de meningen uiteeen en de ene Imam zal het ene beweren en de ander weer wat anders ... het is aan gelovigen zelf om op indivudele basis te kijken welke Imam te accepteren en welke weg ze zelf kiezen (eigenlijk ook een soort van 'vrije markt')...
Vanuit het wetserse Liberale denken is het nu juist gebruikelijk dat de Staat of Overheid geen direkte inmenging wil bij die persoonlijke overwegingen, tenzij het gaat om bepaalde maatschappelijke belangen:
maar om die reden bestaat er dan ook een verplicht basispakket, wat essentiele basis-zorghandelingen bevat, waarbij het collectieve belang ook groot is, nl. dat die voor iedere burger gelijk vergoed word ...
We hebben het hier echter over een vrijwillig pakket van aanvullende verzekeringen en dan is het een individuele keuze... dat staat er verder los ervan of een moslim die keuze laat afhangen wat een Imam hem oplegt (of wat en katholiek zich door en listige pastoor laat influisteren of een nette protestant braaf aanhoort van de Dominee)
quote:De essentie van mijn eerste post hierover was dat de 'vrome moslim' van dit soort verzekering geen gebruik mag maken. Waaronder ik gemakshalve maar eventjes de groep van moslims rangschik die denkt te genenzen door een bedevaart naar Mekka. Eigenlijk bij uitstek de mensen dus die dit soort regeltjes heel strikt uitlegt.Op donderdag 21 juni 2007 11:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en met dat 'strikt genomen' raak je de essentie .... )
quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:13 schreef HiZ het volgende:
Nog maar eens; die verzekeringsmaatschappij mag dat wel willen aanbieden, maar een vrome moslim mag de reis naar Mekka niet met geld betalen dat haram is. En verzekeringen van het type waar we het hier over hebben vallen onder die noemer.
Dat zou wel een eerste klas blunder zijn van de marketing/product-afdeling.quote:Wél in Najaf en Kerbela, als dat je gelukkig maakt.Op donderdag 21 juni 2007 02:17 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Is er geen heiligdom in Bagdad waar we bedevaarten naar kunnen vergoeden ?
quote:dat heb jij niet voor hen te bepalen, of ben je Imam? in dat geval moet je het niet hier gaan beweren maar van de kansel of preekstoel in de moskee...Op donderdag 21 juni 2007 13:28 schreef HiZ het volgende:
[..]
De essentie van mijn eerste post hierover was dat de 'vrome moslim' van dit soort verzekering geen gebruik mag maken. Waaronder ik gemakshalve maar eventjes de groep van moslims rangschik die denkt te genenzen door een bedevaart naar Mekka. Eigenlijk bij uitstek de mensen dus die dit soort regeltjes heel strikt uitlegt.
Iig is het een non-argument in deze discussie, het maakt voor de vraag wat een private verzekeraar allemaal mag aanbieden in een aanvullend pakket, en of de overheid zich daarbij heeft te bemoeien, geen flikker uit.
quote:Daar worden de voorzieningen uit het basispakket mee gefinancierd, niet de voorzieningen uit aanvullende pakketten.Op woensdag 20 juni 2007 19:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat zou zo zijn ware het niet dat de zorgverzekeraars een deel van het geld krijgen van de inkomensafhankelijke premie. Gemeenschapsgeld dus, wat betekend dat anderen meebetalen aan wat een zorgverzekeraar besluit te vergoeden.
. Als dit doorgang vindt, dan mogen ze mijn Mysteryland-tripje ook wel vergoeden: Daar raak ík namelijk van in hogere sferen. VGZ
quote:Geen probleem hoor. Je kunt je bij mij voor 7,50 per maand verzekeren, waarop je eenmalig deels de kosten voor een Mysterylandtripje vergoed krijgt.Op donderdag 21 juni 2007 15:51 schreef cultheld het volgende:
Het moet niet gekker worden
VGZ
quote:Ik doe het voor 5 ! Marktwerking heOp donderdag 21 juni 2007 16:09 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Geen probleem hoor. Je kunt je bij mij voor 7,50 per maand verzekeren, waarop je eenmalig deels de kosten voor een Mysterylandtripje vergoed krijgt.
quote:I stand corrected. Dit moeten VGZ en hen clienten zelf maar uitmaken, maar belachelijk is het wel.Op donderdag 21 juni 2007 02:32 schreef RM-rf het volgende:
basispakket?
doe eens lezen!
http://www.vvdkamerleden.nl/main3.aspx?site=11&id=05030100000000
quote:He, ik heb nieuws voor je. Je kan je ook verzekeren voor als je met je hoofd naar Mekka begraven wil wordenOp donderdag 21 juni 2007 15:51 schreef cultheld het volgende:
Het moet niet gekker worden
VGZ
Je kan je zelfs verzekeren om gewoon begraven te worden of dat je later in een pot wordt gestopt. Maf he ? quote:Kerel, je vindt het alleen maar belachelijk omdat er weer eens moslims in het verhaaltje voorkomen. Doe toch niet zo verdomde hypocriet.Op donderdag 21 juni 2007 16:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
I stand corrected. Dit moeten VGZ en hen clienten zelf maar uitmaken, maar belachelijk is het wel.
quote:Mijn punt is dat het achterlijk is om dit soort onzin te vergoeden. Het moet niet gekker worden in dit land.Op donderdag 21 juni 2007 16:09 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Geen probleem hoor. Je kunt je bij mij voor 7,50 per maand verzekeren, waarop je eenmalig deels de kosten voor een Mysterylandtripje vergoed krijgt.
quote:Ja, dat snap ik, maar dat is het dus niet. Je moet gewoon aanbieden waar mensen bereid zijn voor te betalen. Liefst zoveel mogelijk.Op donderdag 21 juni 2007 16:27 schreef cultheld het volgende:
[..]
Mijn punt is dat het achterlijk is om dit soort onzin te vergoeden. Het moet niet gekker worden in dit land.
quote:Dat wel, maar het is oneerlijk wanneer niet-islamieten daar aan mee moeten betalen. Ik hoop dan ook dat dit wordt afgestraft.Op donderdag 21 juni 2007 16:32 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik, maar dat is het dus niet. Je moet gewoon aanbieden waar mensen bereid zijn voor te betalen. Liefst zoveel mogelijk.
quote:Dat hoeft toch immers niet, het is een aanvullende verzekering. Het is net zo goed mogelijk je te verzekeren voor de meest vergezochte alternatieve behandelingen en andere new age crap. Ik zou niet weten waarom dit erger zou moeten zijn en snap de verontwaardiging dus ook niet.Op donderdag 21 juni 2007 16:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat wel, maar het is oneerlijk wanneer niet-islamieten daar aan mee moeten betalen. Ik hoop dan ook dat dit wordt afgestraft.
quote:Je bent niet verplicht een aanvullende verzekering bij VGZ te nemen. Als je er aan mee betaald, heb je daar dus zelf voor gekozen.Op donderdag 21 juni 2007 16:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat wel, maar het is oneerlijk wanneer niet-islamieten daar aan mee moeten betalen. Ik hoop dan ook dat dit wordt afgestraft.
Verder jammer dat ook jij het weer specifiek op de islamieten richt. Voor Lourdes betaal je wel graag?
quote:wat bedoel je? wat moet worden afgestraft?Op donderdag 21 juni 2007 16:36 schreef cultheld het volgende:
Ik hoop dan ook dat dit wordt afgestraft.
Dat een verzekeringsfirma een aanvullende verzekering aanbiedt die bepaalde extra vergoedingen kent? Waarom zou dat niet mogen, ben je tegen de vrije markt?
quote:Zo lang het bij een aanvullende verzekering blijft is het voor mij geen punt, maar ik erger me wel aan de tendens die in gang is gezet: Het zou me niks verbazen als dit soort reli-producten vroeg of laat in het basispakket terug te vinden is.Op donderdag 21 juni 2007 16:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je bent niet verplicht een aanvullende verzekering bij VGZ te nemen. Als je er aan mee betaald, heb je daar dus zelf voor gekozen.
Verder jammer dat ook jij het weer specifiek op de islamieten richt. Voor Lourdes betaal je wel graag?
quote:Als het bij 'meeste stemmen gelden' wordt bepaald loop je dat risico. Als verzekeringsmaatschappijen niet door de politiek gedwongen werden tot een -door de politiek bepaald- basispakket was het helemaal niet aan de orde, dan waren er namelijk alleen maar pakketten die verzekeringsmaatschappij & verzekerden samen samenstellen.Op donderdag 21 juni 2007 19:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zo lang het bij een aanvullende verzekering blijft is het voor mij geen punt, maar ik erger me wel aan de tendens die in gang is gezet: Het zou me niks verbazen als dit soort reli-producten vroeg of laat in het basispakket terug te vinden is.
quote:Dat kan je beter aan de kamerleden vragen.Op donderdag 21 juni 2007 19:54 schreef Dagonet het volgende:
Wat doet dit eigenlijk in POL?
Uit de OP:
quote:Zorgverzekeraar VGZ overweegt bedevaarten richting Mekka te vergoeden in navolging van de pelgrimreizen naar Lourdes. Dat vertelt bestuursvoorzitter Edwin Velzer.
()
Velzel reageert op uitspraken van VVD-kamerlid Edith Schippers die wil dat verzekeraars stoppen met het vergoeden van reizen naar Lourdes.
quote:CZ vergoedt reisjes naar Lourdes al vanaf 1928. Daar zal het dus vast ook een keer in hun basispakket hebben gezeten.Op donderdag 21 juni 2007 19:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zo lang het bij een aanvullende verzekering blijft is het voor mij geen punt, maar ik erger me wel aan de tendens die in gang is gezet: Het zou me niks verbazen als dit soort reli-producten vroeg of laat in het basispakket terug te vinden is.
quote:Kwakzalverij ten top.Op donderdag 21 juni 2007 20:22 schreef du_ke het volgende:
CZ vergoedt reisjes naar Lourdes al vanaf 1928. Daar zal het dus vast ook een keer in hun basispakket hebben gezeten.
quote:volkskrantChronisch zieken en gehandicapten zijn ontevreden met hun seksleven. Twee derde van deze groep mensen heeft behoefte aan hulp bij seksuele problemen, terwijl slechts een klein deel daadwerkelijk hulp heeft. Dat blijkt uit een onderzoek waarvan de Rutgers Nisso Groep en de zorgverzekeraar Agis donderdag de resultaten bekendmaakten.
Volgens Rutgers en Agis moet hulpverlening met seksualiteit voor deze doelgroep standaard worden vergoed en moeten er meer seksuologen komen die kennis hebben van de problematiek.
Ik wacht de kamervragen af..
quote:Oh dat lijkt me duidelijk maar als mensen zich ervoor willen verzekeren moeten ze dat vooral doen.
quote:Ja maar dan wel volledig op hun kosten. Geen gemeenschapsgeld aan die nonsens.Op donderdag 21 juni 2007 21:19 schreef du_ke het volgende:
Oh dat lijkt me duidelijk maar als mensen zich ervoor willen verzekeren moeten ze dat vooral doen.
quote:Het maakt toch onderdeel uit van een aanvullende verzekering? En niemand hoeft zich bij VGZ of CZ te verzekeren lijkt me.Op donderdag 21 juni 2007 21:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja maar dan wel volledig op hun kosten. Geen gemeenschapsgeld aan die nonsens.
quote:Maar vaak bieden ze maar één aanvullende verzekering aan. Ik ben bijv. aanvullend verzekerd bij Menzis, maar er zit genoeg onzin in dat pakket waarvan ik denk: Wáárom.Op donderdag 21 juni 2007 21:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het maakt toch onderdeel uit van een aanvullende verzekering? En niemand hoeft zich bij VGZ of CZ te verzekeren lijkt me.
quote:Dan kan je kiezen voor een andere verzekeraar die wel meerdere aanvullende verzekeringen aanbiedt. Die zijn er zal de jongerenverzekering van CZ kan bijvoorbeeld heel gunstig zijn voor vijftigersOp donderdag 21 juni 2007 22:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Maar vaak bieden ze maar één aanvullende verzekering aan. Ik ben bijv. aanvullend verzekerd bij Menzis, maar er zit genoeg onzin in dat pakket waarvan ik denk: Wáárom.
.quote:De vrije markt reikt zo ver als het eerste bidkleed, dat weet je toch.Op donderdag 21 juni 2007 21:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het maakt toch onderdeel uit van een aanvullende verzekering? En niemand hoeft zich bij VGZ of CZ te verzekeren lijkt me.
quote:Oeps bijna vergetenOp donderdag 21 juni 2007 22:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
De vrije markt reikt zo ver als het eerste bidkleed, dat weet je toch.
.quote:Bij FBTO kun je je aanvullende verzekering samenstellen uit verschillende modules:Op donderdag 21 juni 2007 22:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Maar vaak bieden ze maar één aanvullende verzekering aan. Ik ben bijv. aanvullend verzekerd bij Menzis, maar er zit genoeg onzin in dat pakket waarvan ik denk: Wáárom.
http://www.fbto.nl/nsecur(...)sten/ZKCategorie.jsp
quote:Natuurlijk komt een D66'er er tien jaar te laat achter.Op donderdag 21 juni 2007 22:44 schreef nonzz het volgende:
Hej PJ zal ik je nog eens wat ergers vertellen. Sony Ericsson verkoopt ook mobile telefoons waarmee je in Mekka kunt bellen. Ook belachelijk als je het mij vraagt.
quote:Wat is dit nou weer voor een kul-reactie? Neem je altijd automatisch aan dat wanneer mensen een observatie doen dat ze daarmee ook meteen hebben gezegd wat hun eigen mening is?Op donderdag 21 juni 2007 14:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat heb jij niet voor hen te bepalen, of ben je Imam? in dat geval moet je het niet hier gaan beweren maar van de kansel of preekstoel in de moskee...
Iig is het een non-argument in deze discussie, het maakt voor de vraag wat een private verzekeraar allemaal mag aanbieden in een aanvullend pakket, en of de overheid zich daarbij heeft te bemoeien, geen flikker uit.
Oh wacht, ja, dat is jouw denkmethode, dat deed je ook al in dat topic over de euro eerder deze week.
Overigens vind ik die opsplitsing in allerlei aanvullende paketten merkwaardig. Waar blijft de onderlinge solidariteit? Als ik alleen het aanvullend pakket "rolstoelzorg" kan nemen als ik door een ongeluk in een rolstoel beland, kan ik toch net zo goed alles zelf betalen.
Maar goed, dat is een ander onderwerp.
Als iemand de module "Hadzj" wil nemen, neemt hij die maar.
quote:"verzekeren" is "zeker zijn van iets". In dit geval sluit je blijkbaar een verzekering af waardoor je zeker een trip naar Mekka zal kunnen ondernemen. Ook als je daar later door bv een 'onzekere gebeurtenis' het geld niet voor hebt.Op vrijdag 22 juni 2007 02:03 schreef Kees22 het volgende:
Nou ik al dat gesteggel zo eens lees, komt er iets anders in me op. Je verzekert je tegen de schadelijke gevolgen van een onzekere gebeurtenis. Maar een bedevaart is toch niet onzeker? Die maak je toch op eigen initiatief?
Overigens vind ik die opsplitsing in allerlei aanvullende paketten merkwaardig. Waar blijft de onderlinge solidariteit? Als ik alleen het aanvullend pakket "rolstoelzorg" kan nemen als ik door een ongeluk in een rolstoel beland, kan ik toch net zo goed alles zelf betalen.
Maar goed, dat is een ander onderwerp.
Als iemand de module "Hadzj" wil nemen, neemt hij die maar.
De winst van de verzekeraar zit dan in het feit dat niet alle verzekerden die trip effectief zullen ondernemen , veronderstel ik.
quote:Nee, je "verzekert je tegen". Tegen brand, overstroming, doodgaan (voortijdig doodgaan dus!), ziekte, diefstal, inbraak etc. Dingen waarvan je hoopt dat ze je niet overkomen.Op vrijdag 22 juni 2007 02:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
"verzekeren" is "zeker zijn van iets". In dit geval sluit je blijkbaar een verzekering af waardoor je zeker een trip naar Mekka zal kunnen ondernemen. Ook als je daar later door bv een 'onzekere gebeurtenis' het geld niet voor hebt.
De winst van de verzekeraar zit dan in het feit dat niet alle verzekerden die trip effectief zullen ondernemen , veronderstel ik.
Mede daarom zijn moslims ertegen en strenge christenen ook. Die zeggen, dat god de beproeving op je pad brengt en dat een verzekering tegen de gevolgen ervan dus niet juist is, omdat je zijn plan probeert te omzeilen.
Volgens jouw uitleg zou een moslim dus zowel verzekeren als sparen voor de hadzj. En als zijn spaargeld dan gestolen zou worden, kan hij een beroep doen op de verzekering.
Lijkt me niet.
[ Bericht 87% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 18:03:54 ]
quote:Dat ligt er maar net aan hoeveel jij maandelijks betaald voor je polis, en zelfs dan nog....Op vrijdag 22 juni 2007 02:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
"verzekeren" is "zeker zijn van iets".
Het enige dat zeker is, is dat verzekeringsmaatschappijen er niet zijn om jouw leven makkelijker te maken, maar om gewoon net als ieder ander bedrijf in de eerste plaats gewoon winst te maken. Dat je het effe niet vergeet.
quote:Met een CDA en CU in de regering zou me dat ook niet eens verbazenOp donderdag 21 juni 2007 19:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zo lang het bij een aanvullende verzekering blijft is het voor mij geen punt, maar ik erger me wel aan de tendens die in gang is gezet: Het zou me niks verbazen als dit soort reli-producten vroeg of laat in het basispakket terug te vinden is.
Maar goed, dat is momenteel niet aan de orde. Het verbieden in aanvullende verzekeringen, waarvan de premie uitsluitend wordt opgehoest door mensen die zelf voor die aanvullende verzekering hebben gekozen, is belachelijk.
quote:Dat je dood gaat is toch ook niet onzeker? Toch bied elke verzekeraar verzekeringen aan die dit veel voorkomend fenomeen dekken. Het zijn niet alleen onzekere zaken die je kan verzekeren hoor.Op vrijdag 22 juni 2007 02:03 schreef Kees22 het volgende:
Nou ik al dat gesteggel zo eens lees, komt er iets anders in me op. Je verzekert je tegen de schadelijke gevolgen van een onzekere gebeurtenis. Maar een bedevaart is toch niet onzeker? Die maak je toch op eigen initiatief?
quote:De onderlinge solidariteit geldt voor de basisbehoeften, de extraatjes zitten in een aanvullend pakket, waarvoor mensen zelf kunnen kiezen. De een geeft liever z'n geld uit aan bv. sigaretten, dan aan premies voor alternatieve geneeswijzen, etc.Overigens vind ik die opsplitsing in allerlei aanvullende paketten merkwaardig. Waar blijft de onderlinge solidariteit? Als ik alleen het aanvullend pakket "rolstoelzorg" kan nemen als ik door een ongeluk in een rolstoel beland, kan ik toch net zo goed alles zelf betalen.
Maar goed, dat is een ander onderwerp.
Als iemand de module "Hadzj" wil nemen, neemt hij die maar.
Er is niets mis met mensen een eigen keuze te laten, zolang de basis gewaarborgt is.
quote:Zolang de basis medisch georienteerd is ja, daarom heet het ook zorgverzekering. Een religieus uitstapje past in geen enkel pakket ben ik bang.Op vrijdag 22 juni 2007 08:45 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat je dood gaat is toch ook niet onzeker? Toch bied elke verzekeraar verzekeringen aan die dit veel voorkomend fenomeen dekken. Het zijn niet alleen onzekere zaken die je kan verzekeren hoor.
[..]
De onderlinge solidariteit geldt voor de basisbehoeften, de extraatjes zitten in een aanvullend pakket, waarvoor mensen zelf kunnen kiezen. De een geeft liever z'n geld uit aan bv. sigaretten, dan aan premies voor alternatieve geneeswijzen, etc.
Er is niets mis met mensen een eigen keuze te laten, zolang de basis gewaarborgt is.
quote:Dat bepaalt de verzekeraar. De verzekeraar ziet er een markt voor en in Nederland is er nog altijd de vrijheid zelf te bepalen wat je wel en niet wilt verzekeren.Op vrijdag 22 juni 2007 08:58 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zolang de basis medisch georienteerd is ja, daarom heet het ook zorgverzekering. Een religieus uitstapje past in geen enkel pakket ben ik bang.
Zolang dit niet in het basispakket komt, wat door iedereen wordt betaald en waarin alleen de basisbehoeften horen te zitten en alleen in aanvullende pakketten zit, waar een ieder vrij voor is om te kiezen (He, je hoeft je niet aanvullend te verzekeren hoor! Of kies iets wat bij jou past, als dit je niet bevalt!), zie ik niet waarom dit topic uberhaupt nog open is.
quote:Je moet niet vergeten dat de hadj werd gelijkgeschakeld met de bedevaart naar Lourdes in de aankondiging van die verzekering. Dat suggereert dat het verzekeringselement hierin zit dat je op de hadj kunt gaan op een moment dat je het 'onverwacht' nodig hebt. Ik stel me hierbij voor dat dit betekent dat je zou gaan als er zich een gezondheidscrisis voor heeft gedaan of dat het plots urgent wordt (dokter heeft je verteld dat je nog 3 maanden te leven hebt of zo).Op vrijdag 22 juni 2007 03:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, je "verzekert je tegen". Tegen brand, overstroming, doodgaan (voortijdig doodgaan dus!), ziekte, diefstal, inbraak etc. Dingen waarvan je hoopt dat ze je niet overkomen.
Mede daarom zijn moslims ertegen en strenge christenen ook. Die zeggen, dat god de beproeving op je pad brengt en dat een verzekering tegen de gevolgen ervan dus niet juist is, omdat je zijn plan probeert te omzeilen.
Volgens jouw uitleg zou een moslim dus zowel verzekeren als sparen voor de hadzj. En als zijn spaargeld dan gestolen zou worden, kan hij een beroep doen op de verzekering.
Lijkt me niet.
Dat is iets heel anders natuurijk dan een spaarplan, waarbij slechts het 'risico' van rente moet worden uitgeschakeld.
quote:Op vrijdag 22 juni 2007 02:00 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor een kul-reactie? Neem je altijd automatisch aan dat wanneer mensen een observatie doen dat ze daarmee ook meteen hebben gezegd wat hun eigen mening is?
Oh wacht, ja, dat is jouw denkmethode, dat deed je ook al in dat topic over de euro eerder deze week.
en nu inhoudelijk ingaan op mn reactie ... en eventjes ophouden op de man spelen 
Leg nog eens uit waarom jij denkt te mogen bepalen wat moslims wel of niet zouden mogen doen , met je: "..dat de 'vrome moslim' van dit soort verzekering geen gebruik mag maken."
Dat die gasten kennelijk hun leven laten bepalen door een Imam, is verder hun zaak, persoonlijk vind ik het onzin, maar bij een vrije samenleving behoort ook dat andere mensen keuzes maken die jij zelf niet zou maken.
Als buitenstaander in een vrije liberale samenleving heb je juist te onthouden van een oordeel over hun private doen en laten, zolang dat niet de vrijheid van anderen belemmert, of zij wetten overtreden; en nee, de keuze een verzekering af te sluiten is een private zaak en gaat tegenover geen enkele maatschappelijke wet in (godzijdank voor de vrije liberale samenleving waar mensen gewoon vrij zijn hun eigen doen en laten te bepalen).
Het is complete onzin om te beweren alsof _jij_ beter zou weten wat een moslim wél of niet zou mogen doen, dat is hun eigen individuele vrijheid en daarin zijn ze niks anders dan een christen, een atheist of een Jood..
tenzij je natuurlijk zélf pretendeert een Imam te zijn die zulke 'geloofsregels' voor moslims zou mogen opstellen; ook dan is het overigens van de moslims afhankelijk of ze zo iemand ook als religieuze authoriteit 'erkennen'.
quote:Bv mensen met een bepaalde langdurige en chronische aandoening als MS, hebben ook zorgkosten die zeker niet 'onverwacht' komen.Op vrijdag 22 juni 2007 02:03 schreef Kees22 het volgende:
Nou ik al dat gesteggel zo eens lees, komt er iets anders in me op. Je verzekert je tegen de schadelijke gevolgen van een onzekere gebeurtenis. Maar een bedevaart is toch niet onzeker? Die maak je toch op eigen initiatief?
Toch worden ook zulke kosten door de zorgverzekering vergoed, omdat een zorgverzekering heus niet enkel 'onverwachte' kosten dekt, maar meestal juist een brede dekking biedt tegen allerlei zorgkosten die met de gezondheid van zijn leden te maken hebben.
Overigens, natuurlijk is het vergoeden van bv alternatieve therapieen, kuren en wellness-arrangementen (zeker bv die 'wellness-arrangementen die VGZ in hetzelfde aanvullend pakket vergoed kunnen uitstekend vergeleken worden met een 'bedevaart', hooguit dan zonder religieus aspect en misschien wat meer ontspanning en genot), vooral ook een reclame-methode om een bepaalde doelgroep te trekken...
De verzekeringsmaatschappij is uiteindelijk een commercieel bedrijf dat winst zal moeten maken en om die winst te kunnen maken is het voor henzelf essentieel dat ze erop letten dat hun aanbod uiteindelijk meer premie inbrengt dan het oplevert...
Lukt dat ze niet gaan ze sowieso failliet; dat is de allerbeste beveiliging tegen nutteloze aanbiedingen, dus er mag gerust vanuit worden gegaan dat het niet zomaar een 'duur' en 'nutteloos' aanbod is, maar kennelijk ook genoeg 'winst' biedt, al was het enkel al de reclame.
[ Bericht 30% gewijzigd door RM-rf op 22-06-2007 10:31:45 ]
quote:Zoek een verzekeraar die daar brood in ziet.Op vrijdag 22 juni 2007 03:23 schreef Mikkie het volgende:
Dit zou toch wel te idioot voor woorden zijn.
Verzeker voor mij maar een drieweekse reis naar een strandbed in Hawaii. Daardoor word ik ook genezen van iets. Stress of zonne-allergie ofzo.
quote:Het staat een verzekeraar vrij om zaken te betalen die buiten het 'verzekerde' liggen. Juist zaken die *niet* in de polis staan vallen daar onder. De verzekerde heeft zich daar dan dus ook niet van of tegen verzekerd.Op vrijdag 22 juni 2007 02:03 schreef Kees22 het volgende:
Nou ik al dat gesteggel zo eens lees, komt er iets anders in me op. Je verzekert je tegen de schadelijke gevolgen van een onzekere gebeurtenis. Maar een bedevaart is toch niet onzeker? Die maak je toch op eigen initiatief?
Overigens vind ik die opsplitsing in allerlei aanvullende paketten merkwaardig. Waar blijft de onderlinge solidariteit? Als ik alleen het aanvullend pakket "rolstoelzorg" kan nemen als ik door een ongeluk in een rolstoel beland, kan ik toch net zo goed alles zelf betalen.
Maar goed, dat is een ander onderwerp.
Als iemand de module "Hadzj" wil nemen, neemt hij die maar.
Zoals een verzekerde zich ook niet verzekerd heeft of weet van sponsoring van een wielerploeg, of vergoeding van een eersteklas trienkaartje bij ongeluk van een familielid (heb ik zelf meegemaakt, staat echt nergens in een polis of zo. Maar de verzekering van mijn vader verzekerde mij: op de trein jij, wij vergoeden reis & hotel voor jou & vaders vriendin.)
quote:Maar de hadzj heb je niet onverwacht nodig. Van een moslim wordt verwacht, dat hij op bedevaart naar Mekka gaat, als hij zich dat kan veroorloven. Asl hij hoort dat hij snel zal sterven, en hij kan het zich veroorloven, kan hij op bedevaart gaan. Ik vraag me af of een verzekering daarvor gebruikt kan worden. Zal het morgen vragen!Op vrijdag 22 juni 2007 09:53 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je moet niet vergeten dat de hadj werd gelijkgeschakeld met de bedevaart naar Lourdes in de aankondiging van die verzekering. Dat suggereert dat het verzekeringselement hierin zit dat je op de hadj kunt gaan op een moment dat je het 'onverwacht' nodig hebt. Ik stel me hierbij voor dat dit betekent dat je zou gaan als er zich een gezondheidscrisis voor heeft gedaan of dat het plots urgent wordt (dokter heeft je verteld dat je nog 3 maanden te leven hebt of zo).
Dat is iets heel anders natuurijk dan een spaarplan, waarbij slechts het 'risico' van rente moet worden uitgeschakeld.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kees22 op 23-06-2007 03:13:13 ]
quote:Nou, een van miin broertjes heeft een sluitende redenering, waaruit blijkt dat de overljdenskans maar 50 % is! Maar goed: het tijdstip van overlijden is onzeker. Dus niet het overlijden zelf wordt gedekt, maar het overlijden voor een bepaalde datum.Op vrijdag 22 juni 2007 08:45 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat je dood gaat is toch ook niet onzeker? Toch bied elke verzekeraar verzekeringen aan die dit veel voorkomend fenomeen dekken. Het zijn niet alleen onzekere zaken die je kan verzekeren hoor.
quote:Dat ben ik met je eens. Maar er is een tendens naar steeds gefragmenteerdere pakketten, en dat vind ik zorgelijk.[..]
De onderlinge solidariteit geldt voor de basisbehoeften, de extraatjes zitten in een aanvullend pakket, waarvoor mensen zelf kunnen kiezen. De een geeft liever z'n geld uit aan bv. sigaretten, dan aan premies voor alternatieve geneeswijzen, etc.
Er is niets mis met mensen een eigen keuze te laten, zolang de basis gewaarborgt is.
quote:Nou, mij lijkt een bedevaart naar Mekka helemaal niet leuk. Geen enkele bedevaart, trouwens.Op zaterdag 23 juni 2007 03:12 schreef evert het volgende:
ik ga gelijk bij mijn verzekeraar (Delta Loyd) checken of zij ook niet dit soort onzin 'financieren'
quote:Correct, ze kijken gewoon hoeveel jaar je gemiddeld nog te leven hebt en bepalen aan de hand van dat de premie. Soms betaal je dus meer premie als dat er aan kosten vergoed wordt en soms minder. Dat is het onzekere element in zon verzekering.Op zaterdag 23 juni 2007 03:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, een van miin broertjes heeft een sluitende redenering, waaruit blijkt dat de overljdenskans maar 50 % is! Maar goed: het tijdstip van overlijden is onzeker. Dus niet het overlijden zelf wordt gedekt, maar het overlijden voor een bepaalde datum.
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar er is een tendens naar steeds gefragmenteerdere pakketten, en dat vind ik zorgelijk.
quote:Daar zeg je wat!Op woensdag 20 juni 2007 13:07 schreef HiZ het volgende:
Overigens vraag ik me af of het gebruiken van verzekeringsgeld voor het maken van de hadj niet haram is.
quote:Ja, d'r is geen andere manier....hoewel: bied de Mekka-ganger een karbonaadje aan!Op woensdag 20 juni 2007 19:11 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Nou ze kijken in je broek, ben je besneden en heb je een baard dan mag je binnen
quote:Sommige mensen zullen vinden van wel, maar ook veel mensen niet. Het lijkt met duidelijk dat er een element van onzekerheid inzit, niemand weet immers wanneer hij dood zal gaan. Ik kan me overigens niet voorstellen dat een verzekeraar de Hadj zonder beperkingen zou kunnen opnemen in een pakket; een beetje een no-win situatie voor een bedrijf als je 100% claims krijgt.Op zaterdag 23 juni 2007 03:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar de hadzj heb je niet onverwacht nodig. Van een moslim wordt verwacht, dat hij op bedevaart naar Mekka gaat, als hij zich dat kan veroorloven. Asl hij hoort dat hij snel zal sterven, en hij kan het zich veroorloven, kan hij op bedevaart gaan. Ik vraag me af of een verzekering daarvor gebruikt kan worden. Zal het morgen vragen!
een aanvraag indienen voor hawai zal wel niet lukken (al zou dat ook een bedevaart kunnen zijn).
Maar als ik zeg dat ik moslim ben en op bedevaart wil en dan daar in mekka en omstreken eens lekker ga relaxen, zou ik dan geweigerd worden?
quote:Natuurlijk kan dat. Fraude blijft altijd mogelijk.Op zaterdag 23 juni 2007 17:29 schreef Bresser het volgende:
dan vraag ik mij af of een kaaskop die geen moslim is maar tijdelijk wel beweerd moslim te zijn ook dit soort reisjes kan krijgen.
quote:idd fraude.Op zaterdag 23 juni 2007 17:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat. Fraude blijft altijd mogelijk.
maar dat is niet het punt wat ik probeer te maken.
als een atheist overspannen is dan zou een vakantie naar een mooi rustig tropische eiland ook wonderen doen, kan hij dit ook vergoed krijgen als spirituele reiniging? (of iets van die strekking)
of mogen alleen gelovigen hiervan gebruik maken en hoe vaak?
elk jaar naar lourdes?
elk jaar mekka?
bovendien vind ik dat gezien de hoge premies en dure gezondheidszorg dat ze alleen elementaire zorg moeten bieden en voor geestelijke zorg in de vorm van "god/allah" ga je maar naar de kerk/moskee en niet naar een verzekeraar waar iedereen voor lapt.
quote:Het gaat uiteraard niet slechts om een bedevaart naar Lourdes of Mekka, die worden er slechts uitgepikt omdat ze het meest in het oog springen. Het gaat bijvoorbeeld ook om:Op zaterdag 23 juni 2007 23:39 schreef Bresser het volgende:
[..]
idd fraude.
maar dat is niet het punt wat ik probeer te maken.
als een atheist overspannen is dan zou een vakantie naar een mooi rustig tropische eiland ook wonderen doen, kan hij dit ook vergoed krijgen als spirituele reiniging? (of iets van die strekking)
quote:Vergoedingen voor kuuroorden in binnen- en buitenland zijn allang mogelijk. Hiernaast heb je ook nog verzekeringen als...18 juni 2007] VGZ overweegt behalve pelgrimsreizen naar Lourdes ook bedevaarten richting Mekka te vergoeden. Dat zegt bestuursvoorzitter Edwin Velzel. De verzekeraar wil in kaart brengen welke elementen van 'bezinningsreizen' heilzaam werken. Daarbij kan het ook gaan om een retraite in een klooster of een cursus op de hei.
quote:De Vegapolis bestaat uit de Agis basisverzekering en de Agis aanvullende verzekeringen (av) waarin extra's zijn opgenomen voor deze doelgroep. Binnen de av-verzekering van de Vegapolis mag jaarlijks ¤ 25,- gedeclareerd worden voor vleesvervangers. Ook kent de Vegapolis een ruime dekking voor alternatieve geneeswijzen.
quote:Bij Lourdes en waarschijnlijk ook bij Mekka (idien dit inderdaad mogelijk wordt in de toekomst) gaat het om een eenmalige vergoeding.of mogen alleen gelovigen hiervan gebruik maken en hoe vaak?
elk jaar naar lourdes?
elk jaar mekka?
quote:Onzin. Voor elementaire zorg heb je basispakketten waar een bedevaart niet in voorkomt.bovendien vind ik dat gezien de hoge premies en dure gezondheidszorg dat ze alleen elementaire zorg moeten bieden en voor geestelijke zorg in de vorm van "god/allah" ga je maar naar de kerk/moskee en niet naar een verzekeraar waar iedereen voor lapt.
quote:En ik persoonlijk zou geen verzekering afsluiten die dit soort dingen dekt.Op zondag 24 juni 2007 14:46 schreef Floripas het volgende:
Ik ben er vrij pragmatisch in. Werkt het, net zoals homeopatische placebo's? Vooral doen.
quote:En daar sta jij gelukkig geheel vrij in. Net als Ali of Johannes er vrij in staat om dat wel te doenOp zondag 24 juni 2007 16:45 schreef HiZ het volgende:
[..]
En ik persoonlijk zou geen verzekering afsluiten die dit soort dingen dekt.
.quote:Wordt een beetje lastig als het geen verzekerd recht is (polis) maar een gunst, die de verzekeringsmaatschappij naar eigen goeddunken verleent. Dan zou je je werkelijk moeten verdiepen in de verzekeringsmaatschappij.Op zondag 24 juni 2007 16:45 schreef HiZ het volgende:
[..]
En ik persoonlijk zou geen verzekering afsluiten die dit soort dingen dekt.
quote:Tja, dat maakt het dan wel wat moeilijker, maar een maatschappij die geld weggooit, die gooit het geld van de premie-betaler over de balk. Dus of het nou in een pakket zit of niet, de premie-betaler is altijd het piepeltje die met de rekening wordt opgezadeld. Kun je volgens mij beter gaan zitten bij een maatschappij die de voeten wat steviger op de grond heeft.Op zondag 24 juni 2007 20:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Wordt een beetje lastig als het geen verzekerd recht is (polis) maar een gunst, die de verzekeringsmaatschappij naar eigen goeddunken verleent. Dan zou je je werkelijk moeten verdiepen in de verzekeringsmaatschappij.
quote:Gewoon het boekje met de polisvoorwaarden lezen, dus.Op zondag 24 juni 2007 20:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Wordt een beetje lastig als het geen verzekerd recht is (polis) maar een gunst, die de verzekeringsmaatschappij naar eigen goeddunken verleent. Dan zou je je werkelijk moeten verdiepen in de verzekeringsmaatschappij.
quote:Die gebruiken geld dat overblijft voor reclamecampagnes; bonussen; glimmende panden.Op maandag 25 juni 2007 01:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Tja, dat maakt het dan wel wat moeilijker, maar een maatschappij die geld weggooit, die gooit het geld van de premie-betaler over de balk. Dus of het nou in een pakket zit of niet, de premie-betaler is altijd het piepeltje die met de rekening wordt opgezadeld. Kun je volgens mij beter gaan zitten bij een maatschappij die de voeten wat steviger op de grond heeft.
Persoonlijk heb ik dan liever een verzekeringsmaatschappij die het overgeschoten geld aan aardigheden voor de clientèle gebruikt.
quote:idd, net als het feit dat sommige mensen letterlijk al met een puist naar de dokter gaan.Op zondag 24 juni 2007 16:45 schreef HiZ het volgende:
[..]
En ik persoonlijk zou geen verzekering afsluiten die dit soort dingen dekt.
behoorlijk veel onzin wat vergoed word terwijl dat soort dingen de gezondheidszorg echt op kosten jaagd.
bovendien denk ik niet dat het een goede ontwikkeling is dat de overheid de gezondheidszorg min of meer aan de verzekeraar gaat uitbesteden.
krijg je amerikaanse praktijken....sicko is een leuk voorbeeld ervan al overdrijft michael moore op sommige punten gruwelijk. (vergelijking tussen lowerclass amerikaan zonder verzekering en upper-upper-class fransen en engelsen