VGZ wil Mekkabedevaart vergoeden

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 19:10 schreef cultheld het volgende:

[..]

Zo lang het bij een aanvullende verzekering blijft is het voor mij geen punt, maar ik erger me wel aan de tendens die in gang is gezet: Het zou me niks verbazen als dit soort reli-producten vroeg of laat in het basispakket terug te vinden is.

Met een CDA en CU in de regering zou me dat ook niet eens verbazen

Maar goed, dat is momenteel niet aan de orde. Het verbieden in aanvullende verzekeringen, waarvan de premie uitsluitend wordt opgehoest door mensen die zelf voor die aanvullende verzekering hebben gekozen, is belachelijk.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 02:03 schreef Kees22 het volgende:
Nou ik al dat gesteggel zo eens lees, komt er iets anders in me op. Je verzekert je tegen de schadelijke gevolgen van een onzekere gebeurtenis. Maar een bedevaart is toch niet onzeker? Die maak je toch op eigen initiatief?

Dat je dood gaat is toch ook niet onzeker? Toch bied elke verzekeraar verzekeringen aan die dit veel voorkomend fenomeen dekken. Het zijn niet alleen onzekere zaken die je kan verzekeren hoor.

quote:

Overigens vind ik die opsplitsing in allerlei aanvullende paketten merkwaardig. Waar blijft de onderlinge solidariteit? Als ik alleen het aanvullend pakket "rolstoelzorg" kan nemen als ik door een ongeluk in een rolstoel beland, kan ik toch net zo goed alles zelf betalen.
Maar goed, dat is een ander onderwerp.
Als iemand de module "Hadzj" wil nemen, neemt hij die maar.

De onderlinge solidariteit geldt voor de basisbehoeften, de extraatjes zitten in een aanvullend pakket, waarvoor mensen zelf kunnen kiezen. De een geeft liever z'n geld uit aan bv. sigaretten, dan aan premies voor alternatieve geneeswijzen, etc.

Er is niets mis met mensen een eigen keuze te laten, zolang de basis gewaarborgt is.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 08:45 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dat je dood gaat is toch ook niet onzeker? Toch bied elke verzekeraar verzekeringen aan die dit veel voorkomend fenomeen dekken. Het zijn niet alleen onzekere zaken die je kan verzekeren hoor.
[..]

De onderlinge solidariteit geldt voor de basisbehoeften, de extraatjes zitten in een aanvullend pakket, waarvoor mensen zelf kunnen kiezen. De een geeft liever z'n geld uit aan bv. sigaretten, dan aan premies voor alternatieve geneeswijzen, etc.

Er is niets mis met mensen een eigen keuze te laten, zolang de basis gewaarborgt is.

Zolang de basis medisch georienteerd is ja, daarom heet het ook zorgverzekering. Een religieus uitstapje past in geen enkel pakket ben ik bang.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 08:58 schreef Hathor het volgende:

[..]

Zolang de basis medisch georienteerd is ja, daarom heet het ook zorgverzekering. Een religieus uitstapje past in geen enkel pakket ben ik bang.

Dat bepaalt de verzekeraar. De verzekeraar ziet er een markt voor en in Nederland is er nog altijd de vrijheid zelf te bepalen wat je wel en niet wilt verzekeren.

Zolang dit niet in het basispakket komt, wat door iedereen wordt betaald en waarin alleen de basisbehoeften horen te zitten en alleen in aanvullende pakketten zit, waar een ieder vrij voor is om te kiezen (He, je hoeft je niet aanvullend te verzekeren hoor! Of kies iets wat bij jou past, als dit je niet bevalt!), zie ik niet waarom dit topic uberhaupt nog open is.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 03:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, je "verzekert je tegen". Tegen brand, overstroming, doodgaan (voortijdig doodgaan dus!), ziekte, diefstal, inbraak etc. Dingen waarvan je hoopt dat ze je niet overkomen.
Mede daarom zijn moslims ertegen en strenge christenen ook. Die zeggen, dat god de beproeving op je pad brengt en dat een verzekering tegen de gevolgen ervan dus niet juist is, omdat je zijn plan probeert te omzeilen.

Volgens jouw uitleg zou een moslim dus zowel verzekeren als sparen voor de hadzj. En als zijn spaargeld dan gestolen zou worden, kan hij een beroep doen op de verzekering.

Lijkt me niet.

Je moet niet vergeten dat de hadj werd gelijkgeschakeld met de bedevaart naar Lourdes in de aankondiging van die verzekering. Dat suggereert dat het verzekeringselement hierin zit dat je op de hadj kunt gaan op een moment dat je het 'onverwacht' nodig hebt. Ik stel me hierbij voor dat dit betekent dat je zou gaan als er zich een gezondheidscrisis voor heeft gedaan of dat het plots urgent wordt (dokter heeft je verteld dat je nog 3 maanden te leven hebt of zo).

Dat is iets heel anders natuurijk dan een spaarplan, waarbij slechts het 'risico' van rente moet worden uitgeschakeld.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 02:00 schreef HiZ het volgende:

[..]

Wat is dit nou weer voor een kul-reactie? Neem je altijd automatisch aan dat wanneer mensen een observatie doen dat ze daarmee ook meteen hebben gezegd wat hun eigen mening is?

Oh wacht, ja, dat is jouw denkmethode, dat deed je ook al in dat topic over de euro eerder deze week.

en nu inhoudelijk ingaan op mn reactie ... en eventjes ophouden op de man spelen

Leg nog eens uit waarom jij denkt te mogen bepalen wat moslims wel of niet zouden mogen doen , met je: "..dat de 'vrome moslim' van dit soort verzekering geen gebruik mag maken."

Dat die gasten kennelijk hun leven laten bepalen door een Imam, is verder hun zaak, persoonlijk vind ik het onzin, maar bij een vrije samenleving behoort ook dat andere mensen keuzes maken die jij zelf niet zou maken.
Als buitenstaander in een vrije liberale samenleving heb je juist te onthouden van een oordeel over hun private doen en laten, zolang dat niet de vrijheid van anderen belemmert, of zij wetten overtreden; en nee, de keuze een verzekering af te sluiten is een private zaak en gaat tegenover geen enkele maatschappelijke wet in (godzijdank voor de vrije liberale samenleving waar mensen gewoon vrij zijn hun eigen doen en laten te bepalen).

Het is complete onzin om te beweren alsof _jij_ beter zou weten wat een moslim wél of niet zou mogen doen, dat is hun eigen individuele vrijheid en daarin zijn ze niks anders dan een christen, een atheist of een Jood..
tenzij je natuurlijk zélf pretendeert een Imam te zijn die zulke 'geloofsregels' voor moslims zou mogen opstellen; ook dan is het overigens van de moslims afhankelijk of ze zo iemand ook als religieuze authoriteit 'erkennen'.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 02:03 schreef Kees22 het volgende:
Nou ik al dat gesteggel zo eens lees, komt er iets anders in me op. Je verzekert je tegen de schadelijke gevolgen van een onzekere gebeurtenis. Maar een bedevaart is toch niet onzeker? Die maak je toch op eigen initiatief?

Bv mensen met een bepaalde langdurige en chronische aandoening als MS, hebben ook zorgkosten die zeker niet 'onverwacht' komen.
Toch worden ook zulke kosten door de zorgverzekering vergoed, omdat een zorgverzekering heus niet enkel 'onverwachte' kosten dekt, maar meestal juist een brede dekking biedt tegen allerlei zorgkosten die met de gezondheid van zijn leden te maken hebben.

Overigens, natuurlijk is het vergoeden van bv alternatieve therapieen, kuren en wellness-arrangementen (zeker bv die 'wellness-arrangementen die VGZ in hetzelfde aanvullend pakket vergoed kunnen uitstekend vergeleken worden met een 'bedevaart', hooguit dan zonder religieus aspect en misschien wat meer ontspanning en genot), vooral ook een reclame-methode om een bepaalde doelgroep te trekken...
De verzekeringsmaatschappij is uiteindelijk een commercieel bedrijf dat winst zal moeten maken en om die winst te kunnen maken is het voor henzelf essentieel dat ze erop letten dat hun aanbod uiteindelijk meer premie inbrengt dan het oplevert...
Lukt dat ze niet gaan ze sowieso failliet; dat is de allerbeste beveiliging tegen nutteloze aanbiedingen, dus er mag gerust vanuit worden gegaan dat het niet zomaar een 'duur' en 'nutteloos' aanbod is, maar kennelijk ook genoeg 'winst' biedt, al was het enkel al de reclame.

[ Bericht 30% gewijzigd door RM-rf op 22-06-2007 10:31:45 ]

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 03:23 schreef Mikkie het volgende:
Dit zou toch wel te idioot voor woorden zijn.

Verzeker voor mij maar een drieweekse reis naar een strandbed in Hawaii. Daardoor word ik ook genezen van iets. Stress of zonne-allergie ofzo. .

Zoek een verzekeraar die daar brood in ziet.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 02:03 schreef Kees22 het volgende:
Nou ik al dat gesteggel zo eens lees, komt er iets anders in me op. Je verzekert je tegen de schadelijke gevolgen van een onzekere gebeurtenis. Maar een bedevaart is toch niet onzeker? Die maak je toch op eigen initiatief?

Overigens vind ik die opsplitsing in allerlei aanvullende paketten merkwaardig. Waar blijft de onderlinge solidariteit? Als ik alleen het aanvullend pakket "rolstoelzorg" kan nemen als ik door een ongeluk in een rolstoel beland, kan ik toch net zo goed alles zelf betalen.
Maar goed, dat is een ander onderwerp.
Als iemand de module "Hadzj" wil nemen, neemt hij die maar.

Het staat een verzekeraar vrij om zaken te betalen die buiten het 'verzekerde' liggen. Juist zaken die *niet* in de polis staan vallen daar onder. De verzekerde heeft zich daar dan dus ook niet van of tegen verzekerd.

Zoals een verzekerde zich ook niet verzekerd heeft of weet van sponsoring van een wielerploeg, of vergoeding van een eersteklas trienkaartje bij ongeluk van een familielid (heb ik zelf meegemaakt, staat echt nergens in een polis of zo. Maar de verzekering van mijn vader verzekerde mij: op de trein jij, wij vergoeden reis & hotel voor jou & vaders vriendin.)

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 09:53 schreef HiZ het volgende:

[..]

Je moet niet vergeten dat de hadj werd gelijkgeschakeld met de bedevaart naar Lourdes in de aankondiging van die verzekering. Dat suggereert dat het verzekeringselement hierin zit dat je op de hadj kunt gaan op een moment dat je het 'onverwacht' nodig hebt. Ik stel me hierbij voor dat dit betekent dat je zou gaan als er zich een gezondheidscrisis voor heeft gedaan of dat het plots urgent wordt (dokter heeft je verteld dat je nog 3 maanden te leven hebt of zo).

Dat is iets heel anders natuurijk dan een spaarplan, waarbij slechts het 'risico' van rente moet worden uitgeschakeld.

Maar de hadzj heb je niet onverwacht nodig. Van een moslim wordt verwacht, dat hij op bedevaart naar Mekka gaat, als hij zich dat kan veroorloven. Asl hij hoort dat hij snel zal sterven, en hij kan het zich veroorloven, kan hij op bedevaart gaan. Ik vraag me af of een verzekering daarvor gebruikt kan worden. Zal het morgen vragen!

[ Bericht 4% gewijzigd door Kees22 op 23-06-2007 03:13:13 ]

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 08:45 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dat je dood gaat is toch ook niet onzeker? Toch bied elke verzekeraar verzekeringen aan die dit veel voorkomend fenomeen dekken. Het zijn niet alleen onzekere zaken die je kan verzekeren hoor.

Nou, een van miin broertjes heeft een sluitende redenering, waaruit blijkt dat de overljdenskans maar 50 % is! Maar goed: het tijdstip van overlijden is onzeker. Dus niet het overlijden zelf wordt gedekt, maar het overlijden voor een bepaalde datum.

quote:

[..]

De onderlinge solidariteit geldt voor de basisbehoeften, de extraatjes zitten in een aanvullend pakket, waarvoor mensen zelf kunnen kiezen. De een geeft liever z'n geld uit aan bv. sigaretten, dan aan premies voor alternatieve geneeswijzen, etc.

Er is niets mis met mensen een eigen keuze te laten, zolang de basis gewaarborgt is.

Dat ben ik met je eens. Maar er is een tendens naar steeds gefragmenteerdere pakketten, en dat vind ik zorgelijk.

ik ga gelijk bij mijn verzekeraar (Delta Loyd) checken of zij ook niet dit soort onzin 'financieren'

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 03:12 schreef evert het volgende:
ik ga gelijk bij mijn verzekeraar (Delta Loyd) checken of zij ook niet dit soort onzin 'financieren'

Nou, mij lijkt een bedevaart naar Mekka helemaal niet leuk. Geen enkele bedevaart, trouwens.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 03:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, een van miin broertjes heeft een sluitende redenering, waaruit blijkt dat de overljdenskans maar 50 % is! Maar goed: het tijdstip van overlijden is onzeker. Dus niet het overlijden zelf wordt gedekt, maar het overlijden voor een bepaalde datum.
[..]

Dat ben ik met je eens. Maar er is een tendens naar steeds gefragmenteerdere pakketten, en dat vind ik zorgelijk.

Correct, ze kijken gewoon hoeveel jaar je gemiddeld nog te leven hebt en bepalen aan de hand van dat de premie. Soms betaal je dus meer premie als dat er aan kosten vergoed wordt en soms minder. Dat is het onzekere element in zon verzekering.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 13:07 schreef HiZ het volgende:
Overigens vraag ik me af of het gebruiken van verzekeringsgeld voor het maken van de hadj niet haram is.

Daar zeg je wat!

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 19:11 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Nou ze kijken in je broek, ben je besneden en heb je een baard dan mag je binnen

Ja, d'r is geen andere manier....hoewel: bied de Mekka-ganger een karbonaadje aan!

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 03:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar de hadzj heb je niet onverwacht nodig. Van een moslim wordt verwacht, dat hij op bedevaart naar Mekka gaat, als hij zich dat kan veroorloven. Asl hij hoort dat hij snel zal sterven, en hij kan het zich veroorloven, kan hij op bedevaart gaan. Ik vraag me af of een verzekering daarvor gebruikt kan worden. Zal het morgen vragen!

Sommige mensen zullen vinden van wel, maar ook veel mensen niet. Het lijkt met duidelijk dat er een element van onzekerheid inzit, niemand weet immers wanneer hij dood zal gaan. Ik kan me overigens niet voorstellen dat een verzekeraar de Hadj zonder beperkingen zou kunnen opnemen in een pakket; een beetje een no-win situatie voor een bedrijf als je 100% claims krijgt.

dan vraag ik mij af of een kaaskop die geen moslim is maar tijdelijk wel beweerd moslim te zijn ook dit soort reisjes kan krijgen.

een aanvraag indienen voor hawai zal wel niet lukken (al zou dat ook een bedevaart kunnen zijn).

Maar als ik zeg dat ik moslim ben en op bedevaart wil en dan daar in mekka en omstreken eens lekker ga relaxen, zou ik dan geweigerd worden?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 17:29 schreef Bresser het volgende:
dan vraag ik mij af of een kaaskop die geen moslim is maar tijdelijk wel beweerd moslim te zijn ook dit soort reisjes kan krijgen.

Natuurlijk kan dat. Fraude blijft altijd mogelijk.

Ziekteverzekeringen zijn een particuliere, commerciele zaak, dus de verzekeraars mogen zelf weten wat ze eventueel aan aanvullende paketten willen aanbieden. Wie er niet in geinteresseerd is, neemt het maar niet, maar moet niet lopen zeuren als andere het wel willen hebben.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 17:49 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Natuurlijk kan dat. Fraude blijft altijd mogelijk.

idd fraude.

maar dat is niet het punt wat ik probeer te maken.
als een atheist overspannen is dan zou een vakantie naar een mooi rustig tropische eiland ook wonderen doen, kan hij dit ook vergoed krijgen als spirituele reiniging? (of iets van die strekking)

of mogen alleen gelovigen hiervan gebruik maken en hoe vaak?
elk jaar naar lourdes?
elk jaar mekka?

bovendien vind ik dat gezien de hoge premies en dure gezondheidszorg dat ze alleen elementaire zorg moeten bieden en voor geestelijke zorg in de vorm van "god/allah" ga je maar naar de kerk/moskee en niet naar een verzekeraar waar iedereen voor lapt.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 23:39 schreef Bresser het volgende:

[..]

idd fraude.

maar dat is niet het punt wat ik probeer te maken.
als een atheist overspannen is dan zou een vakantie naar een mooi rustig tropische eiland ook wonderen doen, kan hij dit ook vergoed krijgen als spirituele reiniging? (of iets van die strekking)

Het gaat uiteraard niet slechts om een bedevaart naar Lourdes of Mekka, die worden er slechts uitgepikt omdat ze het meest in het oog springen. Het gaat bijvoorbeeld ook om:

quote:

18 juni 2007] VGZ overweegt behalve pelgrimsreizen naar Lourdes ook bedevaarten richting Mekka te vergoeden. Dat zegt bestuursvoorzitter Edwin Velzel. De verzekeraar wil in kaart brengen welke elementen van 'bezinningsreizen' heilzaam werken. Daarbij kan het ook gaan om een retraite in een klooster of een cursus op de hei.

Vergoedingen voor kuuroorden in binnen- en buitenland zijn allang mogelijk. Hiernaast heb je ook nog verzekeringen als...

quote:

De Vegapolis bestaat uit de Agis basisverzekering en de Agis aanvullende verzekeringen (av) waarin extra's zijn opgenomen voor deze doelgroep. Binnen de av-verzekering van de Vegapolis mag jaarlijks ¤ 25,- gedeclareerd worden voor vleesvervangers. Ook kent de Vegapolis een ruime dekking voor alternatieve geneeswijzen.

quote:

of mogen alleen gelovigen hiervan gebruik maken en hoe vaak?
elk jaar naar lourdes?
elk jaar mekka?

Bij Lourdes en waarschijnlijk ook bij Mekka (idien dit inderdaad mogelijk wordt in de toekomst) gaat het om een eenmalige vergoeding.

quote:

bovendien vind ik dat gezien de hoge premies en dure gezondheidszorg dat ze alleen elementaire zorg moeten bieden en voor geestelijke zorg in de vorm van "god/allah" ga je maar naar de kerk/moskee en niet naar een verzekeraar waar iedereen voor lapt.

Onzin. Voor elementaire zorg heb je basispakketten waar een bedevaart niet in voorkomt.

Ik ben er vrij pragmatisch in. Werkt het, net zoals homeopatische placebo's? Vooral doen.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 14:46 schreef Floripas het volgende:
Ik ben er vrij pragmatisch in. Werkt het, net zoals homeopatische placebo's? Vooral doen.

En ik persoonlijk zou geen verzekering afsluiten die dit soort dingen dekt.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 16:45 schreef HiZ het volgende:

[..]

En ik persoonlijk zou geen verzekering afsluiten die dit soort dingen dekt.

En daar sta jij gelukkig geheel vrij in. Net als Ali of Johannes er vrij in staat om dat wel te doen .

quote:

Op zondag 24 juni 2007 16:45 schreef HiZ het volgende:

[..]

En ik persoonlijk zou geen verzekering afsluiten die dit soort dingen dekt.

Wordt een beetje lastig als het geen verzekerd recht is (polis) maar een gunst, die de verzekeringsmaatschappij naar eigen goeddunken verleent. Dan zou je je werkelijk moeten verdiepen in de verzekeringsmaatschappij.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 20:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Wordt een beetje lastig als het geen verzekerd recht is (polis) maar een gunst, die de verzekeringsmaatschappij naar eigen goeddunken verleent. Dan zou je je werkelijk moeten verdiepen in de verzekeringsmaatschappij.

Tja, dat maakt het dan wel wat moeilijker, maar een maatschappij die geld weggooit, die gooit het geld van de premie-betaler over de balk. Dus of het nou in een pakket zit of niet, de premie-betaler is altijd het piepeltje die met de rekening wordt opgezadeld. Kun je volgens mij beter gaan zitten bij een maatschappij die de voeten wat steviger op de grond heeft.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 20:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Wordt een beetje lastig als het geen verzekerd recht is (polis) maar een gunst, die de verzekeringsmaatschappij naar eigen goeddunken verleent. Dan zou je je werkelijk moeten verdiepen in de verzekeringsmaatschappij.

Gewoon het boekje met de polisvoorwaarden lezen, dus.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 01:10 schreef HiZ het volgende:

[..]

Tja, dat maakt het dan wel wat moeilijker, maar een maatschappij die geld weggooit, die gooit het geld van de premie-betaler over de balk. Dus of het nou in een pakket zit of niet, de premie-betaler is altijd het piepeltje die met de rekening wordt opgezadeld. Kun je volgens mij beter gaan zitten bij een maatschappij die de voeten wat steviger op de grond heeft.

Die gebruiken geld dat overblijft voor reclamecampagnes; bonussen; glimmende panden.

Persoonlijk heb ik dan liever een verzekeringsmaatschappij die het overgeschoten geld aan aardigheden voor de clientčle gebruikt.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 16:45 schreef HiZ het volgende:

[..]

En ik persoonlijk zou geen verzekering afsluiten die dit soort dingen dekt.

idd, net als het feit dat sommige mensen letterlijk al met een puist naar de dokter gaan.
behoorlijk veel onzin wat vergoed word terwijl dat soort dingen de gezondheidszorg echt op kosten jaagd.

bovendien denk ik niet dat het een goede ontwikkeling is dat de overheid de gezondheidszorg min of meer aan de verzekeraar gaat uitbesteden.

krijg je amerikaanse praktijken....sicko is een leuk voorbeeld ervan al overdrijft michael moore op sommige punten gruwelijk. (vergelijking tussen lowerclass amerikaan zonder verzekering en upper-upper-class fransen en engelsen