Sowieso knap om hierin te lezen dat mensen min of meer betaald op vakantie gestuurd worden.quote:Alle bijstandsgerechtigden die zijn vrijgesteld van de sollicitatie- en scholingsplicht mogen straks dertien weken in het buitenland verblijven zonder dat zij hun uitkering verliezen.
Dat bedoel ik, ja.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:03 schreef PJORourke het volgende:
Hier wordt natuurlijk een bepaalde etnische groep mee beloond.
Dit is en blijft de insteek achter de bijstand: werken aan de herintreding op de arbeidsmarkt.quote:Algemene bijstand is een maandelijkse uitkering voor de kosten van levensonderhoud. Het is bedoeld voor mensen met geen of een laag inkomen en geen of een laag eigen vermogen. Het is de bedoeling dat mensen met een bijstandsuitkering zo snel mogelijk aan het werk gaan.
Ach, ik 'ken' een stel bijstandstrekkers met een tweede huis in Turkije. Het zijn dus geen Turken., maar wel oplichters/fraudeurs eerste klas.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 18:48 schreef hooibaal het volgende:En verder: degenen die denken dat je van een uitkering (van de WW zou nog kunnen, maar van de Bijstand zeker niet) wel eventjes 3 maanden een hotel aan de Costa Alcoholica kan boeken hebben dus echt iets niet begrepen.
En drukken de wel werkende laagopgeleiden van de markt.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:40 schreef fathank het volgende:
Alle uitkeringstrekkers gewoon verplicht laten werken, desnoods gaan ze maar kauwgom krabben op straat ofzo. Stimuleert ze ook om weer te gaan solliciteren.
Het beleid is dus dat bepaalde groeperingen dit niet hoeven te doen. Erg fout dus.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:54 schreef hooibaal het volgende:
Dit is en blijft de insteek achter de bijstand: werken aan de herintreding op de arbeidsmarkt.
Ik vind het slecht beleid om mensen af te schrijven.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:25 schreef Klopkoek het volgende:
Kansloze mensen heb je nu eenmaal, mensen die nog net geen mongool zijn. Daar moet je niet op foeteren maar een leuk leven gunnen.
Kansloos weet ik niet, maar ik heb wat gezocht op vrijstelling van sollicitatieplicht, en het enige wat ik kan vinden is minimaal 57,5 jaar oud zijn (en mantelzorger of vrijwilliger).quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:01 schreef Gia het volgende:
Ik vraag me dus ook af wat de criteria zijn om tot kansloos bestempeld te worden.
Er zijn slechte ervaringen mee maar soms moet je toegeven dat er mensen zijn die zo afwijken van het ideaalbeeld dat die niet gezien worden en zelfs niet gezien willen worden.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik vind het slecht beleid om mensen af te schrijven.
We schrijven ze niet af, we accepteren het gegeven dat het voor sommige mensen zinloos is om te solliciteren omdat de kans dat er passend werk is óf dat ze ergens worden aangenomen gewoon 0,0% is. Welke werkgever neemt nu iemand van 63 aan als hij ook iemand van 24 kan vinden? Die benadering zou jou toch aan moeten spreken.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik vind het slecht beleid om mensen af te schrijven.
Hier staat zo ongeveer omschreven voor wie de Arbeidsplicht geldt, maar het komt er op neer dat de gemeente het van geval tot geval bekijkt.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Kansloos weet ik niet, maar ik heb wat gezocht op vrijstelling van sollicitatieplicht, en het enige wat ik kan vinden is minimaal 57,5 jaar oud zijn (en mantelzorger of vrijwilliger).
Is het misschien een puur academische uitspraak?
De vrijstelling kan naast 'ouderen' dus ook gelden voor alleenstaande ouders met kinderen onder de 12 jaar, en ook dat is niet onlogisch. Er staat kan omdat in het geval van passende mogelijkheden tot kinderopvang wél weer een sollicitatieplicht wordt opgelegd.quote:Deze arbeidsplicht houdt in dat u:
Verplicht bent om werk te zoeken en te aanvaarden;
Verplicht bent om gebruik te maken van een door de gemeente aangeboden voorziening die er op is gericht om u (weer) aan het werk te krijgen of op een andere manier actief te zijn;
Verplicht bent om mee te werken aan een onderzoek naar uw arbeidsmogelijkheden.
Het zou je uit je ongetwijfeld linkse hart (ik neem even aan, net als jij) gegrepen moeten zijn dat de "elsevierfapperts" volgens jou collectief de collateral damage van de verzorgingsstaat onacceptabel vinden.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:53 schreef hooibaal het volgende:
[..]
We schrijven ze niet af, we accepteren het gegeven dat het voor sommige mensen zinloos is om te solliciteren omdat de kans dat er passend werk is óf dat ze ergens worden aangenomen gewoon 0,0% is. Welke werkgever neemt nu iemand van 63 aan als hij ook iemand van 24 kan vinden? Die benadering zou jou toch aan moeten spreken.
Ik weet dat Elsevierfappend Nederland erg graag laat horen dat iedereen per definitie kan-en-dus-moet werken en dat iedere willekeurige mongool naast het schoteltje bij de wc kan gaan zitten, maar dat is natuurlijk kolder. En dus gaan we de controleurs-op-bijstandsfraude niet vermoeien met het controleren van al dan niet geschreven sollicitatiebrieven waarvan je bij voorbaat weet dat ze kansloos zijn.
Er zijn er wel meer die dat denken, jij verwoordt het nog netjes.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:01 schreef Gia het volgende:
Ik vraag me dus ook af wat de criteria zijn om tot kansloos bestempeld te worden.
Verder komt het wel op me over dat deze regeling vooral op deze manier wordt aangepast vanwege de allochtonen. Zodat die langere tijd naar hun thuisland kunnen.
Een autochtone kansloze bijstandsgerechtigde gaat over het algemeen niet eens langer dan een week op vakantie, namelijk.
Maar goed. Ik vind dit dan al weer een stuk beter dan iedere bijstandsgerechtigde 13 weken laten gaan, mits er strenge criteria zijn om tot kansloos bestempeld te worden.
Een 40-jarige Marokkaan die geen Nederlands spreekt, kan nog prima in de plantsoenendienst werken of huisvuil ophalen.
Flikker toch op met die zielige verhaaltjes. Die mensen hebben het in geen enkel ander land ter wereld beter en dan wordt er ook nog eens 13-weken vrijstelling gegeven? Wat een waanzin, betaald door anderen.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 23:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is het toch zonde dat moeder natuur het niet mogelijk heeft gemaakt dat mensen voor één dag een kwijlende mongool kunnen zijn, dat zou voor veel mensen mentale deuren openen.
Wie doet er hier nou zielig?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 23:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Flikker toch op met die zielige verhaaltjes. Die mensen hebben het in geen enkel ander land ter wereld beter en dan wordt er ook nog eens 13-weken vrijstelling gegeven? Wat een waanzin, betaald door anderen.
Sociaal zeg
Typisch, die linkse gelijkhebberigheid en arrogantie. Alsof het standpunt tegen uitkeringen niet goed doordacht en onderbouwd is. Je staat echt niet op moral higher ground door voor uitkeringen te pleiten hoor. Integendeel zelfs.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 21:17 schreef Kees22 het volgende:
Verder beantwoordt dit onderwerp weer geheel aan mijn verwachtingen. Het zijn altijd dezelfde die meteen, zonder eerst te lezen of na te denken, beginnen te schuimbekken.
Kortom, je stopt ze in een uitkering om je geweten te sussen, maar schrijft ze wel af. Zouden we niet beter aan een mentaliteitsomslag rond oudere werknemers kunnen werken, vooral met een vergrijzing in aantocht die weer zal worden misbruikt om analfabeten (ook vrij kansloos, dus uiteindelijk zullen die dan ook weer afgeschreven worden) uit o.a. de Rif te importeren? Laten we eerst maar eens al die lui hier inzetten die jij zo graag afschrijft.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:53 schreef hooibaal het volgende:
We schrijven ze niet af, we accepteren het gegeven dat het voor sommige mensen zinloos is om te solliciteren omdat de kans dat er passend werk is óf dat ze ergens worden aangenomen gewoon 0,0% is. Welke werkgever neemt nu iemand van 63 aan als hij ook iemand van 24 kan vinden? Die benadering zou jou toch aan moeten spreken.
Ik weet dat Elsevierfappend Nederland erg graag laat horen dat iedereen per definitie kan-en-dus-moet werken en dat iedere willekeurige mongool naast het schoteltje bij de wc kan gaan zitten, maar dat is natuurlijk kolder. En dus gaan we de controleurs-op-bijstandsfraude niet vermoeien met het controleren van al dan niet geschreven sollicitatiebrieven waarvan je bij voorbaat weet dat ze kansloos zijn.
Vergrijzing, oververhitte economie. Het probleem lost zich vanzelf op.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 23:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kortom, je stopt ze in een uitkering om je geweten te sussen, maar schrijft ze wel af. Zouden we niet beter aan een mentaliteitsomslag rond oudere werknemers kunnen werken, vooral met een vergrijzing in aantocht die weer zal worden misbruikt om analfabeten (ook vrij kansloos, dus uiteindelijk zullen die dan ook weer afgeschreven worden) uit o.a. de Rif te importeren? Laten we eerst maar eens al die lui hier inzetten die jij zo graag afschrijft.
Het gaat niet om het standpunt tegen uitkeringen, maar over de reacties op de OP. De negatieve reacties daarop laten zien, dat de OP niet gelezen en niet begrepen is. Je hebt het bijvoorbeeld zelf over ethnische groepen, die in de OP helemaal nergens genoemd worden. Dus dan zie je beestjes. Die er niet zijn.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 23:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Typisch, die linkse gelijkhebberigheid en arrogantie. Alsof het standpunt tegen uitkeringen niet goed doordacht en onderbouwd is. Je staat echt niet op moral higher ground door voor uitkeringen te pleiten hoor. Integendeel zelfs.
Nee. Ik ken die staats, ik ken z'n partij en laten we eerlijk wezen: welke andere bijstander kan er 13 weken weg zijn? Dat zijn echt uitzonderingen.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 23:54 schreef Kees22 het volgende:
Het gaat niet om het standpunt tegen uitkeringen, maar over de reacties op de OP. De negatieve reacties daarop laten zien, dat de OP niet gelezen en niet begrepen is. Je hebt het bijvoorbeeld zelf over ethnische groepen, die in de OP helemaal nergens genoemd worden. Dus dan zie je beestjes. Die er niet zijn.
Zoals ik al zei: je ziet beestjes.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 23:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kortom, je stopt ze in een uitkering om je geweten te sussen, maar schrijft ze wel af. Zouden we niet beter aan een mentaliteitsomslag rond oudere werknemers kunnen werken, vooral met een vergrijzing in aantocht die weer zal worden misbruikt om analfabeten (ook vrij kansloos, dus uiteindelijk zullen die dan ook weer afgeschreven worden) uit o.a. de Rif te importeren? Laten we eerst maar eens al die lui hier inzetten die jij zo graag afschrijft.
Geen enkele reden om de sollicitatieplicht op te schorten. Baat het niet, dan schaadt het niet.quote:Op zondag 17 juni 2007 00:00 schreef Kees22 het volgende:
Zoals ik al zei: je ziet beestjes.
Overigens ben ik er niet voor om mensen af te schrijven. Een van de eisen aan die mensen van 57,5 jaar is ook, dat ze vrijwilligerswerk doen. Dus die doen nuttige dingen, waar de maatschappij (incl. PJOR) te beroerd is om voor te betalen. Zoals het amuseren van hun ouders in bejaardentehuizen.
Je maakt je druk over uitzonderingen?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 23:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee. Ik ken die staats, ik ken z'n partij en laten we eerlijk wezen: welke andere bijstander kan er 13 weken weg zijn? Dat zijn echt uitzonderingen.
quote:Alle kansloze bijstanders 13 weken met vakantie
Alle bijstandsgerechtigden die zijn vrijgesteld van de sollicitatie- en scholingsplicht mogen straks dertien weken in het buitenland verblijven zonder dat zij hun uitkering verliezen.
De ministerraad heeft ingestemd met een wetsvoorstel daartoe van PvdA-staatssecretaris Ahmed Aboutaleb van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Leeftijdsdiscriminatie
Nu is het zo dat iemand van 57,5 jaar en ouder die is vrijgesteld van de sollicitatie- of scholingsplicht dertien weken met vakantie naar het buitenland mag, terwijl iemand die jonger is dan 57,5 jaar (en die ook niet hoeft te solliciteren) maximaal vier weken per jaar vakantie mag vieren. Leeftijdsdiscriminatie, oordeelde de Centrale Raad van Beroep.
Aboutaleb besloot de wet daarom zo aan te passen dat ook deze jongere groep voortaan dertien weken uit Nederland weg mag.
Voor bijstandsgerechtigden die wel moeten solliciteren of scholing moeten volgen verandert er niets. Zij mogen straks, net als nu, hooguit vier weken buiten Nederland verblijven.
Aboutaleb zei na de ministerraad dat hij niet weet hoeveel mensen in de bijstand straks dertien weken per jaar naar het buitenland kunnen. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) zoekt dat nog uit.
Je hebt het dus feitelijk over een handvol berichten. Daar veeg je dan gemakshalve alle genuanceerde opmerkingen die je niet aanstaan maar even bij, om vervolgens tot deze splijtende conclusie te komen?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 23:54 schreef Kees22 het volgende:
Het gaat niet om het standpunt tegen uitkeringen, maar over de reacties op de OP. De negatieve reacties daarop laten zien, dat de OP niet gelezen en niet begrepen is. Je hebt het bijvoorbeeld zelf over ethnische groepen, die in de OP helemaal nergens genoemd worden. Dus dan zie je beestjes. Die er niet zijn.
Wel degelijk, en ook in jouw belang.quote:Op zondag 17 juni 2007 00:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Geen enkele reden om de sollicitatieplicht op te schorten. Baat het niet, dan schaadt het niet.
Ik zie overigens geen beestjes, want het is een bestaand plan van, uiteraard, de EU.
Dan moet daar wat aan gebeuren. Er zouden toch vergijzing en tekorten komen?quote:Op zondag 17 juni 2007 00:19 schreef Kees22 het volgende:
Niemand wil nog een werknemer van 57,5 jaar of ouder. Ik snap dat niet, maar het is wel zo.
Dat zal best, maar het is geen grote extra of nieuwe taak. Het is het doortrekken van een bestaande taak naar alle bijstanders.quote:Ze laten solliciteren dwingt de overheid tot het in dienst nemen van ambtenaren om dat te controleren en bestraffen. En JIJ betaalt daarvoor!Ik niet!
![]()
Nee. Het gaat mij om de opmerkingen die laten zien, dat ofwel de OP niet gelezen is ofwel dat de OP aangevuld is met eigen verzinsels. De OP gaat over 13 weken vakantie voor een bepaalde, beperkte groep uitkeringstrekkers maar niet over de herkomst van die groep.quote:Op zondag 17 juni 2007 00:14 schreef random_error het volgende:
[..]
Je hebt het dus feitelijk over een handvol berichten. Daar veeg je dan gemakshalve alle genuanceerde opmerkingen die je niet aanstaan maar even bij, om vervolgens tot deze splijtende conclusie te komen?
Vanwaar dat vermoeden? Bron? Argument? Cijfers?quote:Was het wel goed geweest als de hele vakantieregeling, ook voor de ouderen, op de schop was gegaan? Dus allemaal geen vakantie meer? Vermoedelijk was er dan behoorlijk wat weerstand geweest vanuit met name allochtone hoek.
Dat "enkeltje doorgezeten sofa" geldt dus al niet. Vrijwilligerswerk doe je niet op een doorgezeten sofa. De aanzuigende werking van een leeftijdsgrens ontgaat me. Randgevallen zijn er altijd, zo is het leven.quote:Mij gaat het er in ieder geval om dat er voor iedereen gelijke regels gelden, met zo min mogelijk uitzonderingen. Ik snap dus überhaupt niet dat het acceptabel, humaan en sociaal gevonden wordt om een bepaalde groep met een stempeltje "onbemiddelbaar" een enkeltje doorgezeten sofa te geven. Om twee redenen, ten eerste heeft zo'n groepskwalificaties een aanzuigende werking op de randgevallen, ten tweede vind ik het de facto een walgelijk idee om een groep melaatsen te benoemen, bordje erbij: "voederen moet, gelieve niet aan te raken".
Ideaal niet. Maar soms moet je je neerleggen bij de omstandigheden. Een vriend van mij is op een mijn gestapt en mist beide onderbenen. Een andere vriend heeft een hoge dwarsleasie. Een kennis is een beetje raar en kan eigenlijk nergens meer wat doen. Hij brengt oudjes naar de markt. (Die oudjes leveren al helemaal niks meer op!) Het gaat om mensen, die een werkgever beslist niet in dienst wil nemen. Met goede redenen. En ik heb respect voor mensen die in die omstandigheden hun leven toch nog vorm kunnen geven/quote:Ik kan me niet voorstellen dat mensen die in deze positie zitten het een ideale situatie vinden als ze er echt over zouden nadenken. Diegene die dat wel vinden, kunnen wat mij betreft direct ontheven worden van deze "gunst".
Ja, verschuil je maar weer. Dichtgeplakt met kranten. Gespeend van medemenselijkheid.quote:*pakt zijn Elsevier weer en leest verder*
quote:Op zondag 17 juni 2007 00:26 schreef PJORourke het volgende:
Dat zal best, maar het is geen grote extra of nieuwe taak. Het is het doortrekken van een bestaande taak naar alle bijstanders.
Overigens betaal jij ook inkomstenbelasting.
Wie vindt nou, dat mensen afgeschreven worden? Als je constateert dat iemand niet meer zinvol aan het arbeidsproces (wat betekent dat woord eigenlijk?) kan deelnemen, is hij/zij dan automatisch afgeschreven?quote:De goedkoopste optie is uiteraard het afschaffen van dit hele uitkeringencircus. Kies je ervoor het te handhaven, dan zal je, puur principieel tegenover de werkenden, wel veel aan handhaving, controle en liefst ook pure pesterij moeten doen om lui uit die bijstand te krijgen.
En het afschrijven van bepaalde burgers past toch niet goed bij het "samen" en "meedoen" van dit kabinet, denk je niet?
Ahhhquote:
Ik zie het ook liever niet dat mensen in de bijstand zitten, maar sommige mensen zijn domweg onplaatsbaar.quote:Op zondag 17 juni 2007 00:26 schreef PJORourke het volgende:
De goedkoopste optie is uiteraard het afschaffen van dit hele uitkeringencircus. Kies je ervoor het te handhaven, dan zal je, puur principieel tegenover de werkenden, wel veel aan handhaving, controle en liefst ook pure pesterij moeten doen om lui uit die bijstand te krijgen.
Ik denk dat jij een boel SP'ers wat dat betreft nu juist onderschat.quote:Op zondag 17 juni 2007 01:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
JUIST die SP types weigeren zelf wat voor hun familie etc te doen want 'dat moeten de rijken doen door meer belasting te betalen' maar zelf lopen ze massaal in demonstraties met lelijke buttons als je 2 tientjes per maand meer moet betalen voor je ziektekosten zodat het voor iedereen in stand gehouden kan worden.
Nou nee hoor. Als er bij 1 groep mensen de hypocrisie hoogtij viert, is het wel bij de SP, met prominente leden als Anja "Ik hou van Hamas' Meulenbelt.quote:Op zondag 17 juni 2007 01:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk dat jij een boel SP'ers wat dat betreft nu juist onderschat.
Altijd lachen, die elitaire houding van rechtse losersquote:Op zondag 17 juni 2007 01:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ahhhmedemenselijkheid
Ik durf te wedden dat je zelf geen eene ruk doet voor een ander. Ik weet het gewoon zeker. Juist de personen die dit soort woorden in hun mond nemen zijn de types die niet hun eigen vader/moeder in huis nemen maar die laten verrotten in een verzorgingstehuis en dan geen stuiver mee betalen want 'dat moeten die rijke honden maar doen weet jeuh'.
JUIST die SP types weigeren zelf wat voor hun familie etc te doen want 'dat moeten de rijken doen door meer belasting te betalen' maar zelf lopen ze massaal in demonstraties met lelijke buttons als je 2 tientjes per maand meer moet betalen voor je ziektekosten zodat het voor iedereen in stand gehouden kan worden.
Solidariteit, laat me niet lachen. Ja, door anderen betaalde luxe, dat is wat die gasten willen.
Dat is natuurlijk een produkt van dertig jaar fout beleid, maar toch maar weer aan de sollicitatieplicht. Als er ergens een tekort ontstaat, moeten dat soort figuren eerst ingezet worden alvorens een of andere ongeletterde Rifberber binnen te halen.quote:Op zondag 17 juni 2007 01:09 schreef Floripas het volgende:
Ik zie het ook liever niet dat mensen in de bijstand zitten, maar sommige mensen zijn domweg onplaatsbaar.
Wat doe je met een vijftigjarige Oost-Groninger die nog nooit werk heeft gehad? Niemand neemt zoiemand aan, reken daar maar op.
Dan geef je hem een uitkering en laat je hem daarvoor plantsoenen vegen of straten schoonmaken, whatever. Meer dan genoeg werk voor dat soort mensen. Hem een beetje geld geven en laten verrotten thuis is niet sociaal/solidair (of wat voor nep-dogmawoord jullie soort daarvoor gebruikt).quote:Op zondag 17 juni 2007 01:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zie het ook liever niet dat mensen in de bijstand zitten, maar sommige mensen zijn domweg onplaatsbaar.
Wat doe je met een vijftigjarige Oost-Groninger die nog nooit werk heeft gehad? Niemand neemt zoiemand aan, reken daar maar op.
X-Ray elitair noemen.quote:Op zondag 17 juni 2007 01:13 schreef rood_verzet het volgende:
Altijd lachen, die elitaire houding van rechtse losers![]()
Elitair? Rechte loser?quote:Op zondag 17 juni 2007 01:13 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Altijd lachen, die elitaire houding van rechtse losers![]()
Ja opgroeien in kankerwijken in Den Haag is elitair. Je weetz.quote:
Dus omdat je uit principe vindt dat iedereen moet werken ga je nog meer geld uitgeven om een kansloze bijstandstrekker aan het werk te zetten. En wat als ie gewoon niet komt opdagen, of dat er gewoon niet mee gewerkt kan worden ? Een beetje realisme kan ook geen kwaad. Volgens mij was jij het ook die zo zat te kankeren op die smerige linkse Melkertbanen.quote:Op zondag 17 juni 2007 01:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dan geef je hem een uitkering en laat je hem daarvoor plantsoenen vegen of straten schoonmaken, whatever. Meer dan genoeg werk voor dat soort mensen.
Laat me eens weten: waardoor wordt het jou nou rood voor de ogen?quote:Op zondag 17 juni 2007 01:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ahhhmedemenselijkheid
<>
Solidariteit, laat me niet lachen. Ja, door anderen betaalde luxe, dat is wat die gasten willen.
Er zijn niet meer kosten verbonden aan iemand werk te laten doen.quote:Op zondag 17 juni 2007 01:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus omdat je uit principe vindt dat iedereen moet werken ga je nog meer geld uitgeven om een kansloze bijstandstrekker aan het werk te zetten. En wat als ie gewoon niet komt opdagen, of dat er gewoon niet mee gewerkt kan worden ? Een beetje realisme kan ook geen kwaad. Volgens mij was jij het ook die zo zat te kankeren op die smerige linkse Melkertbanen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |