Alle kansloze bijstanders 13 weken met vakantie

Alle uitkeringstrekkers gewoon verplicht laten werken, desnoods gaan ze maar kauwgom krabben op straat ofzo. Stimuleert ze ook om weer te gaan solliciteren.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 20:40 schreef fathank het volgende:
Alle uitkeringstrekkers gewoon verplicht laten werken, desnoods gaan ze maar kauwgom krabben op straat ofzo. Stimuleert ze ook om weer te gaan solliciteren.

En drukken de wel werkende laagopgeleiden van de markt.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 19:54 schreef hooibaal het volgende:
Dit is en blijft de insteek achter de bijstand: werken aan de herintreding op de arbeidsmarkt.

Het beleid is dus dat bepaalde groeperingen dit niet hoeven te doen. Erg fout dus.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 19:25 schreef Klopkoek het volgende:
Kansloze mensen heb je nu eenmaal, mensen die nog net geen mongool zijn. Daar moet je niet op foeteren maar een leuk leven gunnen.

Ik vind het slecht beleid om mensen af te schrijven.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 19:01 schreef Gia het volgende:
Ik vraag me dus ook af wat de criteria zijn om tot kansloos bestempeld te worden.

Kansloos weet ik niet, maar ik heb wat gezocht op vrijstelling van sollicitatieplicht, en het enige wat ik kan vinden is minimaal 57,5 jaar oud zijn (en mantelzorger of vrijwilliger).

Is het misschien een puur academische uitspraak?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 20:46 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik vind het slecht beleid om mensen af te schrijven.

Er zijn slechte ervaringen mee maar soms moet je toegeven dat er mensen zijn die zo afwijken van het ideaalbeeld dat die niet gezien worden en zelfs niet gezien willen worden.
Alle media van links tot rechts filteren dat soort beelden weg, ongeveer vergelijkbaar zoals de multiculturele drama's jarenlang weggefilterd zijn. Nee, in plaats daarvan komt men -net zoals in de Verenigde Staten viel me op- aanzetten met de bekende stereotype beelden over Afrika.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 20:46 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik vind het slecht beleid om mensen af te schrijven.

We schrijven ze niet af, we accepteren het gegeven dat het voor sommige mensen zinloos is om te solliciteren omdat de kans dat er passend werk is óf dat ze ergens worden aangenomen gewoon 0,0% is. Welke werkgever neemt nu iemand van 63 aan als hij ook iemand van 24 kan vinden? Die benadering zou jou toch aan moeten spreken.
Ik weet dat Elsevierfappend Nederland erg graag laat horen dat iedereen per definitie kan-en-dus-moet werken en dat iedere willekeurige mongool naast het schoteltje bij de wc kan gaan zitten, maar dat is natuurlijk kolder. En dus gaan we de controleurs-op-bijstandsfraude niet vermoeien met het controleren van al dan niet geschreven sollicitatiebrieven waarvan je bij voorbaat weet dat ze kansloos zijn.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 20:49 schreef sigme het volgende:

[..]

Kansloos weet ik niet, maar ik heb wat gezocht op vrijstelling van sollicitatieplicht, en het enige wat ik kan vinden is minimaal 57,5 jaar oud zijn (en mantelzorger of vrijwilliger).

Is het misschien een puur academische uitspraak?

Hier staat zo ongeveer omschreven voor wie de Arbeidsplicht geldt, maar het komt er op neer dat de gemeente het van geval tot geval bekijkt.

quote:

Deze arbeidsplicht houdt in dat u:

Verplicht bent om werk te zoeken en te aanvaarden;
Verplicht bent om gebruik te maken van een door de gemeente aangeboden voorziening die er op is gericht om u (weer) aan het werk te krijgen of op een andere manier actief te zijn;
Verplicht bent om mee te werken aan een onderzoek naar uw arbeidsmogelijkheden.

De vrijstelling kan naast 'ouderen' dus ook gelden voor alleenstaande ouders met kinderen onder de 12 jaar, en ook dat is niet onlogisch. Er staat kan omdat in het geval van passende mogelijkheden tot kinderopvang wél weer een sollicitatieplicht wordt opgelegd.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 20:53 schreef hooibaal het volgende:

[..]

We schrijven ze niet af, we accepteren het gegeven dat het voor sommige mensen zinloos is om te solliciteren omdat de kans dat er passend werk is óf dat ze ergens worden aangenomen gewoon 0,0% is. Welke werkgever neemt nu iemand van 63 aan als hij ook iemand van 24 kan vinden? Die benadering zou jou toch aan moeten spreken.
Ik weet dat Elsevierfappend Nederland erg graag laat horen dat iedereen per definitie kan-en-dus-moet werken en dat iedere willekeurige mongool naast het schoteltje bij de wc kan gaan zitten, maar dat is natuurlijk kolder. En dus gaan we de controleurs-op-bijstandsfraude niet vermoeien met het controleren van al dan niet geschreven sollicitatiebrieven waarvan je bij voorbaat weet dat ze kansloos zijn.

Het zou je uit je ongetwijfeld linkse hart (ik neem even aan, net als jij) gegrepen moeten zijn dat de "elsevierfapperts" volgens jou collectief de collateral damage van de verzorgingsstaat onacceptabel vinden.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 19:01 schreef Gia het volgende:
Ik vraag me dus ook af wat de criteria zijn om tot kansloos bestempeld te worden.

Verder komt het wel op me over dat deze regeling vooral op deze manier wordt aangepast vanwege de allochtonen. Zodat die langere tijd naar hun thuisland kunnen.
Een autochtone kansloze bijstandsgerechtigde gaat over het algemeen niet eens langer dan een week op vakantie, namelijk.

Maar goed. Ik vind dit dan al weer een stuk beter dan iedere bijstandsgerechtigde 13 weken laten gaan, mits er strenge criteria zijn om tot kansloos bestempeld te worden.

Een 40-jarige Marokkaan die geen Nederlands spreekt, kan nog prima in de plantsoenendienst werken of huisvuil ophalen.

Er zijn er wel meer die dat denken, jij verwoordt het nog netjes.
Waar iemand dat uit de tekst van de OP kan halen, is me een raadsel. Zelfverzonnen, vermoed ik. Van die losse vonken in de hersens. Net zoals sommige mensen beestjes zien.

Verder beantwoordt dit onderwerp weer geheel aan mijn verwachtingen. Het zijn altijd dezelfde die meteen, zonder eerst te lezen of na te denken, beginnen te schuimbekken.
Dan zitten ze van alles te roepen en als er dan iemand met argumenten komt of argumenten vraag, zijn ze weg, scheldend en wel. En altijd hebben de anderen het gedaan.

Krijgen jullie zelf geen last van die rare kronkels, jongens?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 23:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat is het toch zonde dat moeder natuur het niet mogelijk heeft gemaakt dat mensen voor één dag een kwijlende mongool kunnen zijn, dat zou voor veel mensen mentale deuren openen.

Flikker toch op met die zielige verhaaltjes. Die mensen hebben het in geen enkel ander land ter wereld beter en dan wordt er ook nog eens 13-weken vrijstelling gegeven? Wat een waanzin, betaald door anderen.

Sociaal zeg

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 23:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Flikker toch op met die zielige verhaaltjes. Die mensen hebben het in geen enkel ander land ter wereld beter en dan wordt er ook nog eens 13-weken vrijstelling gegeven? Wat een waanzin, betaald door anderen.

Sociaal zeg

Wie doet er hier nou zielig?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 21:17 schreef Kees22 het volgende:
Verder beantwoordt dit onderwerp weer geheel aan mijn verwachtingen. Het zijn altijd dezelfde die meteen, zonder eerst te lezen of na te denken, beginnen te schuimbekken.

Typisch, die linkse gelijkhebberigheid en arrogantie. Alsof het standpunt tegen uitkeringen niet goed doordacht en onderbouwd is. Je staat echt niet op moral higher ground door voor uitkeringen te pleiten hoor. Integendeel zelfs.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 20:53 schreef hooibaal het volgende:
We schrijven ze niet af, we accepteren het gegeven dat het voor sommige mensen zinloos is om te solliciteren omdat de kans dat er passend werk is óf dat ze ergens worden aangenomen gewoon 0,0% is. Welke werkgever neemt nu iemand van 63 aan als hij ook iemand van 24 kan vinden? Die benadering zou jou toch aan moeten spreken.
Ik weet dat Elsevierfappend Nederland erg graag laat horen dat iedereen per definitie kan-en-dus-moet werken en dat iedere willekeurige mongool naast het schoteltje bij de wc kan gaan zitten, maar dat is natuurlijk kolder. En dus gaan we de controleurs-op-bijstandsfraude niet vermoeien met het controleren van al dan niet geschreven sollicitatiebrieven waarvan je bij voorbaat weet dat ze kansloos zijn.

Kortom, je stopt ze in een uitkering om je geweten te sussen, maar schrijft ze wel af. Zouden we niet beter aan een mentaliteitsomslag rond oudere werknemers kunnen werken, vooral met een vergrijzing in aantocht die weer zal worden misbruikt om analfabeten (ook vrij kansloos, dus uiteindelijk zullen die dan ook weer afgeschreven worden) uit o.a. de Rif te importeren? Laten we eerst maar eens al die lui hier inzetten die jij zo graag afschrijft.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 23:31 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kortom, je stopt ze in een uitkering om je geweten te sussen, maar schrijft ze wel af. Zouden we niet beter aan een mentaliteitsomslag rond oudere werknemers kunnen werken, vooral met een vergrijzing in aantocht die weer zal worden misbruikt om analfabeten (ook vrij kansloos, dus uiteindelijk zullen die dan ook weer afgeschreven worden) uit o.a. de Rif te importeren? Laten we eerst maar eens al die lui hier inzetten die jij zo graag afschrijft.

Vergrijzing, oververhitte economie. Het probleem lost zich vanzelf op.

_{En straks dumpen we alle verborgen werklozen weer in de WAO, of hoe heet dat tegenwoordig}

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 23:28 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Typisch, die linkse gelijkhebberigheid en arrogantie. Alsof het standpunt tegen uitkeringen niet goed doordacht en onderbouwd is. Je staat echt niet op moral higher ground door voor uitkeringen te pleiten hoor. Integendeel zelfs.

Het gaat niet om het standpunt tegen uitkeringen, maar over de reacties op de OP. De negatieve reacties daarop laten zien, dat de OP niet gelezen en niet begrepen is. Je hebt het bijvoorbeeld zelf over ethnische groepen, die in de OP helemaal nergens genoemd worden. Dus dan zie je beestjes. Die er niet zijn.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 23:54 schreef Kees22 het volgende:
Het gaat niet om het standpunt tegen uitkeringen, maar over de reacties op de OP. De negatieve reacties daarop laten zien, dat de OP niet gelezen en niet begrepen is. Je hebt het bijvoorbeeld zelf over ethnische groepen, die in de OP helemaal nergens genoemd worden. Dus dan zie je beestjes. Die er niet zijn.

Nee. Ik ken die staats, ik ken z'n partij en laten we eerlijk wezen: welke andere bijstander kan er 13 weken weg zijn? Dat zijn echt uitzonderingen.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 23:31 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kortom, je stopt ze in een uitkering om je geweten te sussen, maar schrijft ze wel af. Zouden we niet beter aan een mentaliteitsomslag rond oudere werknemers kunnen werken, vooral met een vergrijzing in aantocht die weer zal worden misbruikt om analfabeten (ook vrij kansloos, dus uiteindelijk zullen die dan ook weer afgeschreven worden) uit o.a. de Rif te importeren? Laten we eerst maar eens al die lui hier inzetten die jij zo graag afschrijft.

Zoals ik al zei: je ziet beestjes.
Overigens ben ik er niet voor om mensen af te schrijven. Een van de eisen aan die mensen van 57,5 jaar is ook, dat ze vrijwilligerswerk doen. Dus die doen nuttige dingen, waar de maatschappij (incl. PJOR) te beroerd is om voor te betalen. Zoals het amuseren van hun ouders in bejaardentehuizen.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 00:00 schreef Kees22 het volgende:
Zoals ik al zei: je ziet beestjes.
Overigens ben ik er niet voor om mensen af te schrijven. Een van de eisen aan die mensen van 57,5 jaar is ook, dat ze vrijwilligerswerk doen. Dus die doen nuttige dingen, waar de maatschappij (incl. PJOR) te beroerd is om voor te betalen. Zoals het amuseren van hun ouders in bejaardentehuizen.

Geen enkele reden om de sollicitatieplicht op te schorten. Baat het niet, dan schaadt het niet.

Ik zie overigens geen beestjes, want het is een bestaand plan van, uiteraard, de EU.