POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is natuurlijk mooi schieten op de speech van Wilders, maar in feite mist dit volledig:quote:Op woensdag 20 juni 2007 09:31 schreef SCH het volgende:
Wakker worden JE land is in de uitverkoop!
Dit noemen ze toch een dump? Geen mening of onderbouwing in de OP.
sorry, heb een SCHoonmaakbui
quote:Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een politiek-artikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Toch vind ik het slotje niet zo handig.
Het topic ging best de goede kant op (verwachte ik ook niet, zie mn eerste reactie). Zero tolerance?
Het topic ging best de goede kant op (verwachte ik ook niet, zie mn eerste reactie). Zero tolerance?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Als de TS zijn OP wil aanpassen/verbreden dan mag hij van mij wel weer open.quote:Op woensdag 20 juni 2007 10:52 schreef Napalm het volgende:
Toch vind ik het slotje niet zo handig.
Het topic ging best de goede kant op (verwachte ik ook niet, zie mn eerste reactie). Zero tolerance?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Het is toch niet zoveel moeite om het topic dan met een goede OP te heropenen. Er is bij Wilders nou eenmaal de neiging om alles hier gewoon te plempen, zijn speeches, zijn columns van GS, dat lijkt me geen goede zaak, ook niet van andere politici overigens. Het worden dan al snel bash of verheerllijkingstopics.
Laat de TS even zelf stellen wat hij van zo'n speech vindt en welke punten hij ter discussie wil stellen.
Laat de TS even zelf stellen wat hij van zo'n speech vindt en welke punten hij ter discussie wil stellen.
Ben jij hier de mod?quote:Op woensdag 20 juni 2007 10:54 schreef SCH het volgende:
Het is toch niet zoveel moeite om het topic dan met een goede OP te heropenen. Er is bij Wilders nou eenmaal de neiging om alles hier gewoon te plempen, zijn speeches, zijn columns van GS, dat lijkt me geen goede zaak, ook niet van andere politici overigens. Het worden dan al snel bash of verheerllijkingstopics.
Laat de TS even zelf stellen wat hij van zo'n speech vindt en welke punten hij ter discussie wil stellen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
koninklijke weg?quote:Op woensdag 20 juni 2007 19:48 schreef sigme het volgende:
De koninklijke weg is dat ik 'm naar GC schop, en dat daar het topic gesloten wordt.
Nee, dit iswas een POL-topic. De beslissing om het wel of niet te sluiten lijkt mij aan een POL-mod.
Ik constateer dat die actie gelukt is.quote:Ik sluit 'm wel zelf.
Wat maakt dat dit topic de dosis navelstaarderij plotsklaps over the top is? Dit is nog niets in vergelijking met de awards-verkiezing van vorig jaar. Zijn er richtlijnen of liever gezegd kaders waar een POL topic aan zou moeten voldoen? Zodat TS voortaan zelfs van te voren een toetsing kan doen, om te bezien of een topic binnen de doelstellingen van dit sub-forum vallen? Daarnaast: is POL niet van users en voor users, en ach soms over users?quote:EG, de hoeveelheid navelstaarderij (van POL) dient beperkt te blijven;
Heeft POL ook niet een beetje de functie van een politiek cafe? En dat een topic soms ook een beetje met een wordt geopend?
De richting is toch duidelijk? Anderen op hun kwaliteiten wijzen op grond van hun inbreng. Om te bezien wat de dynamiek is van iemands inbreng? Daar is toch op zich niets mis mee, toch?quote:om een topic kans van slagen te laten hebben moet het toch een duidelijker richting hebben dan deze topic .
. [ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 20-06-2007 22:12:50 ]
EchtGaaf, wat er over te zeggen valt staat in de sluitpost.
Topics als die, en die over nieuwe POL'lers kunnen leuk zijn, daarom wordt het even aangekeken. Maar POL is geen GC, en voor het cafe is de slowchat.
Topics als die, en die over nieuwe POL'lers kunnen leuk zijn, daarom wordt het even aangekeken. Maar POL is geen GC, en voor het cafe is de slowchat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het linkse klikken is weer begonnenquote:Op woensdag 20 juni 2007 09:29 schreef SCH het volgende:
Interessante nieuwe POL'lers, noem ze hier.
Dit is nou typisch zo'n topic dat uitnodigt tot flames en strijd. Kan prima in SC.
Is er nog 1 over de Polbewoner die politicus moet worden maar die heeft wellicht nog het voordeel van de twijfel.
Aha, dus "leukheid" is het criterium om een topic over POLlers open te laten of te sluiten? Dus niet het "incestueuze" element' is het feitelijke probleem, zoals Rock dat eerder aangaf?quote:Op donderdag 21 juni 2007 06:07 schreef sigme het volgende:
Topics als die, en die over nieuwe POL'lers kunnen leuk zijn, daarom wordt het even aangekeken.
Wat maakt een topic over users dan wel "leuk"?Of misschien beter gezegd: wat is een leuk topic? Is dat bovendien niet erg subjectief ingegeven en dus aan de willekeur van de mod overgeleverd?
Het verbaast me eerlijk gezegd met het gemak waarmee topics worden gesloten . Vergeet niet dat het sluiten van een topic aanmerkelijk eenvoudiger is dan een topic te verzinnen. Nogal triviaal zou je zeggen, maar mensen doen nou eenmaal moeite om een topic de lucht in te helpen. Maw wordt die slot-knop soms niet ietwat te voortvarend bediend? Mijn stelling is deze: ik begin zowaar te geloven in een zelfreinigend vermogen op dit forum. En dat juich ik alleen maar erg toe. Dat maakt dat moderatie m.i. slechts in uitzonderlijke gevallen hoeft te worden toegepast. Dat bleek deze week ook weer: een smakeloos topic overleed voortijdig, zonder in te grijpen, wegens gebrek aan animo. Slechte topics verdrinken immers....
. Vergeet niet dat het sluiten van een topic aanmerkelijk eenvoudiger is dan een topic te verzinnen. Nogal triviaal zou je zeggen, maar mensen doen nou eenmaal moeite om een topic de lucht in te helpen. Maw wordt die slot-knop soms niet ietwat te voortvarend bediend? Mijn stelling is deze: ik begin zowaar te geloven in een zelfreinigend vermogen op dit forum. En dat juich ik alleen maar erg toe. Dat maakt dat moderatie m.i. slechts in uitzonderlijke gevallen hoeft te worden toegepast. Dat bleek deze week ook weer: een smakeloos topic overleed voortijdig, zonder in te grijpen, wegens gebrek aan animo. Slechte topics verdrinken immers....Gaarne een reactie en antwoord op de volgende vragen:
1 Beschikken jullie mods over een toetsingskader mbt nieuwe topics?
2 Zoja, kan die openbaar worden gemaakt? Zo nee, wat zijn de hoofdlijnen van dat toetsingskader?
Doel: met duidelijkheid frustratie voorkomen tussen users enerzijds en mods anderzijds.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 21-06-2007 11:13:53 ]
EchtGaaf, deze vraag is nu al ontelbare malen beantwoord (niet alleen aan jou).
Nee, er zijn geen gedetailleerde regels,
ja, mods maken een subjectieve afweging
nee, dat gaan we niet veranderen
ja, dat is de bedoeling
voor de rest, zie de faq.
Je kan iedere beslissing in de FB ter discussie stellen, maar dat hoeft niet.
PI's kan ik nu niet toevoegen, noch een hele lap tekst, ik hoop dat je met bovenstaande uit de voeten kunt .
Nee, er zijn geen gedetailleerde regels,
ja, mods maken een subjectieve afweging
nee, dat gaan we niet veranderen
ja, dat is de bedoeling
voor de rest, zie de faq.
Je kan iedere beslissing in de FB ter discussie stellen, maar dat hoeft niet.
PI's kan ik nu niet toevoegen, noch een hele lap tekst, ik hoop dat je met bovenstaande uit de voeten kunt .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
erg zwak, sigme. Ik hoop dat je met het maken van dit statement ook besluit om niet telkens weg te duiken als het je even te moeilijk wordt.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik weet niet wat er zwak aan is; afweging van zaken is in bijna alle gevallen subjectief, er zijn geen andere vaststaande regels dan gegeven in de FAQ. Ongeacht hoe vaak en in welke bewoordigen gevraagd gaat worden om duidelijke ver- en geboden, deze zijn er niet en komen er niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Daar is toch juist discussie over achter de schermen? Ik begrijp dat er een behoorlijke polemiek over de koers van POL wordt gevoerd. Het lijkt me best zinvol als de users daar enigszins in gekend worden en daar dan in mee kunnen gaan en rekening mee kunnen houden.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:42 schreef sigme het volgende:
Ik weet niet wat er zwak aan is; afweging van zaken is in bijna alle gevallen subjectief, er zijn geen andere vaststaande regels dan gegeven in de FAQ. Ongeacht hoe vaak en in welke bewoordigen gevraagd gaat worden om duidelijke ver- en geboden, deze zijn er niet en komen er niet.
Verder: kunnen jullie een beetje letten op groeiende aantal 'links-rechts'-topics momenteel. Ze zijn niet zo inhoudelijk en leveren weinig op.
een gedragscode geldt voor jou net zo goed, Sigme.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:42 schreef sigme het volgende:
Ik weet niet wat er zwak aan is; afweging van zaken is in bijna alle gevallen subjectief, er zijn geen andere vaststaande regels dan gegeven in de FAQ. Ongeacht hoe vaak en in welke bewoordigen gevraagd gaat worden om duidelijke ver- en geboden, deze zijn er niet en komen er niet.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Waar zinvol zijn en worden users erin gekend & de verschillende meningen erover van users meegenomen. POLFB is er niet voor de sier .quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:45 schreef SCH het volgende:
Het lijkt me best zinvol als de users daar enigszins in gekend worden en daar dan in mee kunnen gaan en rekening mee kunnen houden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Of censuur?quote:Op woensdag 20 juni 2007 10:52 schreef Napalm het volgende:
Het topic ging best de goede kant op (verwachte ik ook niet, zie mn eerste reactie). Zero tolerance?
Je bent nog niet over je verliefdheid heen?quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:19 schreef Specsavers het volgende:
[..]
Het linkse klikken is weer begonnen
verliefdheid
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij hebt je zeepje vast laten vallen?quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:25 schreef du_ke het volgende:
Je bent nog niet over je verliefdheid heen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Neuh ik hoef niet tussen die twee tortelduifjes in te komen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij hebt je zeepje vast laten vallen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik weet niet welk onderdeel van niet slowchatten in POLFB je niet begrepen hebt, maar 't is klaar. Kappen, hierbij waarschuwing.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je bent nog niet over je verliefdheid heen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dit was geen SC maar verkapte FB. Spec lijkt nogal geobeserdeerd door SCH en kan zich nu weer vermaken daar wees ik even op.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik weet niet welk onderdeel van niet slowchatten in POLFB je niet begrepen hebt, maar 't is klaar. Kappen, hierbij waarschuwing.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan doe je dat maar via PM, mail, slowchat, GC, ONZ, BNW, keuze genoeg. Niet hier, en niet weer.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit was geen SC maar verkapte FB. Spec lijkt nogal geobeserdeerd door SCH en kan zich nu weer vermaken daar wees ik even op.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waarom Politieke lading genoegquote:Op donderdag 21 juni 2007 23:32 schreef Ryan3 het volgende:
Livestro vs Linkse Mediamaffia #3
POL ---> BNW?
Topic gaat meer over Livestro - Buitenhof dan inhoudelijk over een vermeend links complot.quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:32 schreef Ryan3 het volgende:
Livestro vs Linkse Mediamaffia #3
POL ---> BNW?
Netjes afgehandeld.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 18:33 schreef sigme het volgende:
Sorry Aaah, forumbug, paar keer F5'en.
[POL SC 1248] Poep, plas, pies en potverdikkie
Jammer van die bug, wanneer wordt dat eens opgelost?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Iemand heeft vandaag weer eens het topic geschopt: [BUG][FO] Nieuwe topics verschijnen niet directquote:Op vrijdag 22 juni 2007 18:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Netjes afgehandeld.
Jammer van die bug, wanneer wordt dat eens opgelost?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als zelfs ome Ryan mij mailt om te vragen hoe dat nu zit met het POL-beleid, dan denk ik dat de modjes eens af moeten vragen of ze niet wat overdrijven met het zetten van notes die tot bans van ome Ryan en PJO leiden....
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nemen we mee.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 07:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Als zelfs ome Ryan mij mailt om te vragen hoe dat nu zit met het POL-beleid, dan denk ik dat de modjes eens af moeten vragen of ze niet wat overdrijven met het zetten van notes die tot bans van ome Ryan en PJO leiden....
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En wanneer kunnen we daar een antwoord op verwachten?quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 08:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En wanneer kunnen we daar een antwoord op verwachten?
Een beter antwoord kan ik je niet geven; ik kan wel mezelf herhalen, in dit (redelijk van slowchat verschoond blijvende ) FB-topic heb ik er al een aantal keer wat over gezegd. Een belangrijke constante: verwacht geen uitgeschreven set regels / geboden / verboden. Die is er niet & die komt er niet.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Waar zinvol zijn en worden users erin gekend & de verschillende meningen erover van users meegenomen. POLFB is er niet voor de sier .
) FB-topic heb ik er al een aantal keer wat over gezegd. Een belangrijke constante: verwacht geen uitgeschreven set regels / geboden / verboden. Die is er niet & die komt er niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
hihi
wat een bureaucratisch en machtswellustig geneuzel.
wat een bureaucratisch en machtswellustig geneuzel.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Zeur is niet zo Aaaahhhhquote:Op zaterdag 23 juni 2007 08:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
wat een bureaucratisch en machtswellustig geneuzel.
Carpe Libertatem
is?quote:
Met dat soort one-liners zal er nooit een doorbraak komen.
Ik zal het nooit accepteren, maar erbij neerleggen is een optie...
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Rebellie komt niet vanuit het knielen naar de regels, maar juist het negeren ervan.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik zal het nooit accepteren, maar erbij neerleggen is een optie...
Carpe Libertatem
Als ie niet zo is, hoe is Zeur dan wel? En wat heeft die opmerking over hoe Zeur al dan niet is met deze discussie te maken?quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
zeuren doe je beter hier, Duderinnetje heeft het allemaal uitgedokterd en Drugshond heeft de verklarende woordenlijst gelazer in Pol.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Zeur eens niet zo. Maak maar een topic over de wet van Lord_Vetinari, buiten POLFB.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als ie niet zo is, hoe is Zeur dan wel? En wat heeft die opmerking over hoe Zeur al dan niet is met deze discussie te maken?
Ook voor iedereen die graag verder wil beppen over het zijn van Zeur.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Op deze momenten hou ik van je.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als ie niet zo is, hoe is Zeur dan wel? En wat heeft die opmerking over hoe Zeur al dan niet is met deze discussie te maken?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat zou een partij gezeur schelen, Sigme. Echt waar. Vind jij dit leuk? Nee toch?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 08:18 schreef sigme het volgende:
Een belangrijke constante: verwacht geen uitgeschreven set regels / geboden / verboden. Die is er niet & die komt er niet.
Duidelijkheid kan veel gedoe voorkomen. Voor de duidelijkheid, ik houdt niet van gedoe, maar liever leuk bezig op dit forum. Zoals de meesten van ons mag ik hopen.
Wil je je eigen dubbele dingen weg hebben?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 16:06 schreef Fastmatti het volgende:
'Iemand' heeft een beetje lopen klooien in dit topic
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Los het dan op. Eigen verantwoordelijkheid, weet je wel .quote:Op zaterdag 23 juni 2007 16:06 schreef Fastmatti het volgende:
'Iemand' heeft een beetje lopen klooien in dit topic
Jaquote:Op zaterdag 23 juni 2007 16:14 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Wil je je eigen dubbele dingen weg hebben?
Done!quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
De notes die gisteren door mij gezet zijn, waren niks anders dan de reactie's uit het Tromp topic die niet over het topic gingen maar over de wel bekende vete. Terechte ban dus.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 07:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Als zelfs ome Ryan mij mailt om te vragen hoe dat nu zit met het POL-beleid, dan denk ik dat de modjes eens af moeten vragen of ze niet wat overdrijven met het zetten van notes die tot bans van ome Ryan en PJO leiden....
De hormonen gieren dus blijkbaar ergen anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2007 17:59:21 ]
De regels die er zijn staan in de faq, en hoe graag jij, en sommige anderen, orde en gezag en meetbare regels en niets anders zouden willen, dat is niet de manier om een zinvol discussieforum in te richten. Het gaat er dus niet van komen. Zelfs al zouden er méér regels zijn of komen (zoals er eerder waren), dan nog houd je de individuele, persoonlijke beoordeling door een mod of admin over, die alles weegt. Onontkoombaar.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zou een partij gezeur schelen, Sigme. Echt waar. Vind jij dit leuk? Nee toch?
Duidelijkheid kan veel gedoe voorkomen. Voor de duidelijkheid, ik houdt niet van gedoe, maar liever leuk bezig op dit forum. Zoals de meesten van ons mag ik hopen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het ging dus niet over dat p-woord in de sc?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 17:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
De notes die gisteren door mij gezet zijn, waren niks anders dan de reactie's uit het Tromp topic die niet over het topic gingen maar over de wel bekende vete. Terechte ban dus.
De hormonen gieren dus blijkbaar ergen anders.
Dank voor de verheldering. Je mag blijven.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nee, dat viel toevallig samen qua tijdstip. Had 's middags de notes al gezet.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 18:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het ging dus niet over dat p-woord in de sc?
Dank voor de verheldering. Je mag blijven.
