JelleS | zaterdag 19 mei 2007 @ 14:16 |
Gister ging in Cannes de nieuwe film van Ethan en Joel Coen in première, de broers die eerder verantwoordelijk waren voor moderne klassiekers als O Brother, Where Art Thou? en Fargo. Hun nieuwste, naar het gelijknamige boek van Cormac McCarthy, belooft weer veel goeds. De cast bestaat uit o.a. Tommy Lee Jones, Javier Bardem en Woody Harrelson. En Kelly Macdonald heeft er ook een rolletje in, wat wil je nog meer!![]() Plot Outline: Violence and mayhem ensue after a hunter stumbles upon some dead bodies, a stash of heroin and more than $2 million in cash near the Rio Grande. Violence ja, Joel noemde het zelfs 'about as close as we'll ever get to an action movie.' De reacties in Cannes zijn hier en daar wat wisselvallig, maar een aantal zeer positieve recensies springen er toch wel tussen uit. quote:Of zoals een iemand op IMDB zegt: quote:De Gouden Palm zal het vast niet winnen, maar ik kan niet wachten. | |
V. | zaterdag 19 mei 2007 @ 14:17 |
quote:Waar ging 'ie heen? [OT] De Coens heersen grote tijd ![]() ![]() ![]() quote:Net zoals hun debuut, dus. V. | |
MeneerTim | zaterdag 19 mei 2007 @ 14:28 |
De film is wel af maar er is nergens een trailer te vinden? | |
Timo20 | zaterdag 19 mei 2007 @ 15:31 |
Altijd interessant! ![]() ga `m zeker zien ![]() | |
JelleS | dinsdag 22 mei 2007 @ 00:53 |
Interview met de gebroeders Coen, en wat filmfragmenten: http://www.cinema.nl/cinema/events/index.jsp?portals=3142294&events=34640239 | |
Doff | zaterdag 23 juni 2007 @ 21:00 |
Kick! Wanneer komt deze uit hier? Ik neem aan dat die 28 maart op IMDb niet klopt? ![]() | |
Lonewolf2003 | maandag 25 juni 2007 @ 18:51 |
Lijkt me leuk. Coens zijn altijd leuk, natuurlijk. trailer: http://www.worstpreviews.com/trailer.php?id=887&item=2 | |
MeneerTim | dinsdag 26 juni 2007 @ 00:28 |
Dus de Coens maken toch weleens trailers? Of maakt iemand anders die? | |
Plastic_Power | dinsdag 26 juni 2007 @ 00:31 |
Het boek is i.i.g. geweldig en de Coen brothers zijn ook top, dus dit belooft wat ![]() | |
Doff | donderdag 9 augustus 2007 @ 13:16 |
quote:Ben het boek nu ook aan 't lezen, tof boek inderdaad. | |
V. | donderdag 9 augustus 2007 @ 13:32 |
quote:Over het algemeen maakt iemand anders de trailer, tenzij de regisseur erop staat hem zelf te maken. Dat levert nog wel eens gedrochten op, zoals de trailer van What Lies Beneath, waar gewoon een van de plotpunten wordt verraden. V. | |
engessa | donderdag 9 augustus 2007 @ 21:13 |
Hier staat ook een HD versie van de trailer: http://www.apple.com/trailers/miramax/nocountryforoldmen/ Ben erg benieuwd, Coen brothers kunnen toffe films maken en als de film doet wat de trailer belooft kan ik niet wachten ![]() | |
Timo20 | woensdag 3 oktober 2007 @ 21:24 |
nieuwe trailer! | |
DrDurden | woensdag 3 oktober 2007 @ 21:52 |
quote:Het is nu i.i.g. veranderd naar 14 februari. Nog steeds veel te laat (zeker als je bedenkt dat hij eind deze maand volop in Amerika te zien is), maar goed. | |
Timo20 | woensdag 3 oktober 2007 @ 22:09 |
new trailer | |
Arcee | zondag 11 november 2007 @ 16:51 |
IMDb : User Rating: 9.1/10 (1,416 votes) Top 250: #196 Ben erg benieuwd. ![]() | |
Roi | zondag 11 november 2007 @ 18:24 |
quote:Tja Transformers stond ook in die lijst toen die uitkwam.. | |
Arcee | zondag 11 november 2007 @ 18:59 |
quote:Het gaat niet zo zeer om die lijst waarom ik erg benieuwd ben, maar meer om de totale 'buzz' rond de film. 95% fresh (89/94) op Rottentomatoes, trouwens. | |
PeRi | zondag 11 november 2007 @ 19:09 |
quote:Ziet er goed uit ![]() | |
Plastic_Power | zondag 11 november 2007 @ 19:11 |
Momenteel een score van 94 op metacritic ![]() | |
Arcee | zondag 25 november 2007 @ 23:53 |
quote:Nu: User Rating: 8.9/10 (8,173 votes) Top 250: #31 quote:Nu: 95% fresh (141/148) Gaat onverminderd goed dus. ![]() | |
Doff | maandag 26 november 2007 @ 12:15 |
Volgende week heen ![]() | |
Timo20 | maandag 26 november 2007 @ 19:50 |
quote:Jaloers ![]() | |
Doff | woensdag 19 december 2007 @ 11:36 |
Ohja, hij is bijzonder gaaf. In elk geval al een van de, ik hoop vele, hoogtepunten van aankomend bioscoopjaar. | |
golfer | vrijdag 28 december 2007 @ 00:39 |
We hebben hem bekeken. ![]() Het is een geweldig gefilmd verhaal met een wat onverwacht einde. Prachtige acteerprestaties. Aanrader. ![]() | |
Jnk18 | vrijdag 28 december 2007 @ 01:48 |
Is inderdaad een heerlijke film.![]() | |
JelleS | vrijdag 28 december 2007 @ 12:43 |
De gebroeders Joel en Ethan Coen hebben bekendgemaakt dat ze bezig zijn met een western, en beloven dat het hun gruwelijkste film tot dusver zal worden. No Country for Old Men, de nieuwe film van de Coens die 14 februari uitgaat in Nederland, was hun bloederigste film tot nu toe, maar de geplande western zou nog veel gewelddadiger worden. In de woorden van Joel Coen: 'We hebben een western vol geweld geschreven. Compleet met scalperingen en lynchpartijen... het is prachtig. Indianen die mensen martelen met mieren, oogleden die worden afgesneden.' Ethan Coen: 'Het wordt een goede western, een echte western, die zich afspeelt rond 1870. En er zit een scène in die niemand zal vergeten, een scène met een kip.' | |
Caesu | vrijdag 28 december 2007 @ 17:27 |
geweldig goede wapens had die Chigurh bij zich. ![]() | |
Tim86 | zaterdag 29 december 2007 @ 01:07 |
geweldige trailer ![]() | |
Mr.Black | zaterdag 29 december 2007 @ 22:21 |
Film gister gezien. En idd een geniale film van de gebroeders Coen. Fijn om na voor mij een paar teleurstellende films (Intolerable Cruelty, The Ladykillers) weer een goede film te zien! Zeer vakkundig gemaakt. Wat voor mij ook opviel was de cameravoering en vooral wat er weg gelaten wordt, de sfeer die gecreëerd word door stilistische cameravoering en de acteerprestaties. Op het nippertje beste voor van 2007 voor mij! | |
UnoclaM | donderdag 3 januari 2008 @ 10:30 |
gister gezien, en echt door weggeblazen. goed begin van 2008! | |
PeRi | zondag 6 januari 2008 @ 12:07 |
Trailer was een stuk aangenamer dan de film helaas. Vooral de dialogen met Jones zijn niet om over naar huis te schrijven, en over het abrupte eind wil ik het helemaal niet hebben. Goede gedeelte waren toch de stukken met de psycho en de good guy, jammer dat die niet dieper uitgewerkt waren. | |
Timo20 | dinsdag 8 januari 2008 @ 20:07 |
Ga `m vrijdag kijken, daar draait ie wel al ![]() ![]() ![]() | |
Doff | dinsdag 8 januari 2008 @ 20:11 |
Waar? | |
Arcee | donderdag 10 januari 2008 @ 01:11 |
quote:Hier sluit ik me bij aan. ![]() Camerawerk en visueel wel fraai allemaal, mooie plaatjes. Sterk geacteerd ook. Chigurh was creepy (wel cool trouwens dat hij die hoofdrolspeler uit Mar adentro is). Maar er miste iets. Ik had liever gehad dat-ie nog een uur duurde met een wow-moment. Nu duurde-ie twee uur zonder wow-moment. [ Bericht 7% gewijzigd door Arcee op 10-01-2008 01:18:45 ] | |
Gillingham | donderdag 10 januari 2008 @ 01:52 |
Waar zien jullie die film toch allemaal? (Van Doff weet ik het wel, lucky bastard!) Ik zal nog ruim een maand moeten wachten helaas. | |
Jnk18 | donderdag 10 januari 2008 @ 04:02 |
quote:Downloaden, what else ![]() | |
Doff | donderdag 10 januari 2008 @ 08:02 |
Iedereen downloadt dit, Gillingham. Doodzonde, want deze film moet je echt gewoon in de bioscoop zien. | |
Gillingham | donderdag 10 januari 2008 @ 09:15 |
quote:Ooit van het fenomeen 'bioscoop' gehoord? Moet je eens uitproberen, best een toegevoegde waarde voor de kijksensatie van een film. | |
Gillingham | donderdag 10 januari 2008 @ 09:16 |
quote:Some day, I will... | |
Morrigun99 | donderdag 10 januari 2008 @ 09:47 |
quote:Dan moeten ze voor zulke films in NL wel een fatsoenlijke release plannen. Leuk dat hij op het IFFR gaat draaien, maar daar grijp ik wel vaker naast kaartjes voor zulke publiekstrekkers. Bovendien woon ik tamelijk uit de buurt van de Randstad en dekt het programma van het plaatselijke filmhuis ook lang niet altijd de lading. Ik ben een echte fan van Wes Anderson, maar heb tot op heden nog geen film van hem in de bioscoop kunnen bekijken...:( | |
Timo20 | vrijdag 11 januari 2008 @ 17:47 |
Vanavond is het zover: ga `m in de bios bekijken ![]() ![]() | |
YoshiBignose | vrijdag 11 januari 2008 @ 23:40 |
quote:Is hij al in de bios dan?? Geniale film trouwens. Deze moet je trouwens 2x zien, je ziet zoveel meer dingen. quote:Om eerlijk te zijn vind ik dit niet een film die je speciaal in de bioscoop moet zitten. Weinig special effects, weinig schrikmomenten ( op 1 na ![]() | |
Timo20 | vrijdag 11 januari 2008 @ 23:53 |
quote:Hij was in Belgie in de voorpremiére ![]() Hier gaat ie pas vanaf 14 februari draaien als ik het goed heb. | |
Lonewolf2003 | vrijdag 11 januari 2008 @ 23:57 |
quote:Hier sluit ik me bij aan. Ja, eigenlijk moet je dit in de bios zien om extra te kunnen genieten van het visuele pracht. Maar ik heb de discipline niet om te wachten. | |
Timo20 | zaterdag 12 januari 2008 @ 01:14 |
Heb `m vanavond gezien ![]() ![]() ![]() Dit schreef ik erover in het "gezien" topic: quote:Die gaat zeker op (dubbel)dvd in m`n collectie belanden ![]() ![]() ![]() ![]() En voor de volledigheid: Empire review | |
YoshiBignose | zaterdag 12 januari 2008 @ 11:21 |
Ik vond het tempo nou niet echt heel laag. Het was gewoon de manier van regisseren dat de film apart maakte. In het begin zag je nog hoe Anton mensen vermoordde, maar na een tijdje lieten ze dat niet eens meer zien, etc. | |
Gillingham | zaterdag 12 januari 2008 @ 11:27 |
quote:Films moeten special effects en schrikmomenten bevatten om in de bioscoop te zien? Special effects zijn voor mij bijna een reden om een film níet in de bioscoop te zien, dan zie je namelijk beter dat het special effects zijn. Maar wat te denken van cinematografie en sfeer? Daar ga ik voor naar de bioscoop. Bovendien zit er gewoon muziek in, van hun gebruikelijke composer. | |
YoshiBignose | zaterdag 12 januari 2008 @ 11:46 |
quote:Dat bedoel ik ook niet, maar wat mis ik als ik deze film lekker in het donker thuis op mijn plasma TV kijk? ![]() | |
RuneRose | zaterdag 12 januari 2008 @ 13:49 |
Ik wil 'm ook zien. ![]() En gaan ze een Western maken? Wat cool. Leuk om te zien dat de Western weer terug is. | |
NoCigar | vrijdag 18 januari 2008 @ 01:20 |
Ik heb hem vanavond gezien. Hij is geweldig. Alleen het laatste half uur zou ik toch nog wel een keer willen zien. En dat is mischien niet de beste reclame voor een film, hoewel ik hem zeker zou aanraden. | |
Tim86 | vrijdag 18 januari 2008 @ 01:50 |
geweldig eerste uur vooral en de killer is echt super haha...vond het einde erg matig alleen... | |
Scandalous | vrijdag 18 januari 2008 @ 01:54 |
Hele vette film ![]() | |
Agrippina | vrijdag 18 januari 2008 @ 02:09 |
De eerste anderhalf uur vonden we heel goed, maar dat laatste half uur bederft het helemaal. Alsof ze op twee benen willen hinken. Enerzijds een lekkere grove moderne western, en dan opeens moet het heel diepgaand en psychologisch worden of zo. Dat vraagt een ander soort publiek. Dom. Ergerlijk. Heel jammer. | |
planethugo | vrijdag 18 januari 2008 @ 14:04 |
quote:hier sluit ik me bij aan. Hink een beetje op 2 gedachten, al was ik het laatste half uur wel wat moe en heb ik niet alles meer meegekregen, het einde kwam dan ook totaal uit de lucht vallen. | |
Tim86 | vrijdag 18 januari 2008 @ 14:11 |
quote:Ik had dus exact hetzelfde en het zegt genoeg dat zoveel mensen er zo over denken lijkt me..het was gewoon heel raar ook vond ik..onsamenhangend en geforceerd. | |
Scandalous | vrijdag 18 januari 2008 @ 14:27 |
quote:vond ik ook ja. Maar de rest van de film maakt wel een hoop goed, dat wel. | |
NoCigar | vrijdag 18 januari 2008 @ 17:57 |
Ik heb het einde nog een keer gezien (daar had ik toch het een en ander gemist, zo bleek nu), me wat verdiept in verschillende interpretaties, en de film wordt alleen maar beter. En hij was al zo goed. Hieronder een aardig verhaal over de film en een wmb goede interpretatie van de rol van de sympathieke Spanjaard. Je hoeft er natuurlijk niet mee eens te zijn en niet ook overal mee eens te zijn, maar ik vind het altijd prettig om meningen van anderen te lezen die misschien wat meer gestructureerder over de film nadenken dan ik doe. SPOILER | |
Agrippina | vrijdag 18 januari 2008 @ 19:27 |
quote:Kanonnenpukkel, zo kan je het ook zien, ja. Dit doet me aan de middelbare school terugdenken toen je de diepere betekenis achter boeken en gedichten moest ontdekken. Toen was het verplicht, nu gelukkig niet meer. Misschien dat daarom de eerste 3/4 van de film sec vooral het simpele klootjesvolk (ik dus ook, dus laat niemand zich beledigd voelen) aanspreekt. De Coen-broers hebben hun doelgroep uitgebreid naar ook de intellectuelen onder ons (waaronder ik duidelijk niet, helaas pindakaas ![]() | |
NoCigar | zaterdag 19 januari 2008 @ 01:05 |
Ik baal er nog het meest van dat ik voor de hand liggende zaken mis zoals:SPOILERDat is gewoon twee scenes direct achter elkaar met exact dezelfde zin: hoe duidelijker moet je het nog maken? Nou is de kans groot dat ik daardoor niet op bovenstaande interpretatie uitkwam, maar het is uiteraard wel een uitroepteken van de regisseurs: hier is iets mee, lieve kijkers, ook sukkels als jij moeten dit beseffen. Nee dus: het ging vol-le-dig aan me voorbij ![]() | |
golfer | zaterdag 19 januari 2008 @ 02:31 |
Beetje jammer dat die spoiler van no sigar echt te lang is om even snel te lezen. Daar moet toch vast wel ergens een begrijpelijke Nederlandstalige samenvatting van te vinden zijn? | |
NoCigar | zaterdag 19 januari 2008 @ 02:59 |
Gewoon overdag lezen, dan lukt het zelfs jou wel Golfer :-), ik bedoel: je hebt twee uur naar de film gekeken, vijf minuten lezen lukt dan ook wel. Ik heb het helemaal geciteerd omdat het in de eerste plaats uitgaat van een bepaalde interpretatie en die ondersteunt met beelden uit de hele film (anders zegt iedereen natuurlijk: "ja hoezo?!") en bovendien gaat het verhaal wat dieper in op het einde van de film en op de betekenis van de laatste gesprekken met zijn oom en zijn vrouw in relatie tot de rest van de film. En dat allemaal gaat moeilijk in een alinea. Het is uiteraard maar één interpretatie, maar wel een die ik, zeker aangaande de man met het Kapsel zelf ook wel vermoed had, maar niet zo systematisch uitgewerkt. Het einde ging in eerste instantie echt totaal aan mij voorbij: SPOILERMisschien is zo'n film te lang voor me en pik ik alle subtiliteiten, zeker op het einde niet meer op omdat ik te moe ben ofzo. Andermans denkwerk kan dan heel verhelderend zijn, zonder dat je het overal mee eens hoeft te zijn. Maar daar ging het dus niet over: korter heb ik ze niet gevonden ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door NoCigar op 20-01-2008 02:08:18 ] | |
YoshiBignose | zaterdag 19 januari 2008 @ 16:13 |
SPOILERhet verhaal van de film is niet zo heel moeilijk, wat wel moeilijker is voor de meeste is dat er in de film dingen te zien zijn waarbij je zelf de conclusies moet trekken wat er is gebeurd. en dat schijnen de meeste niet te kunnen ![]() quote:het zegt genoeg over de mensen idd ![]() | |
NoCigar | zaterdag 19 januari 2008 @ 17:02 |
quote:Zucht. Ja dat zei ik dus. Jij trouwens ook. quote: | |
NoCigar | zaterdag 19 januari 2008 @ 17:03 |
-dubbel | |
YoshiBignose | zaterdag 19 januari 2008 @ 17:24 |
![]() | |
Neruo | zondag 20 januari 2008 @ 00:17 |
Ik vond het een goede film. Al vatte ik de titel eerst op als "oude mannen hebben geen land" in plaats van "(het is) geen land voor oude mannen". Zeg maar. Verwarrend. Ook relaxte analyse dinges van NoCigar | |
SaintOfKillers | vrijdag 25 januari 2008 @ 17:26 |
Ook eindelijk gezien (in een bioscoop zoals het hoort ![]() Sterke film, soms zelfs erg sterk. Sfeervol verteld, leuke dialogen, grof geweld en goed acteerwerk, vooral van Brolin en Bardem. Tommy Lee Jones was ook wel goed, maar werd naar het einde toe toch net iets te zeurderig, al kan hij daar natuurlijk zelf niet zo heel veel aan doen. Soms erg traag, maar geen seconde vervelend, ze nemen gewoon de tijd om hun verhaal te vertellen. Met het enigszins abrupte einde had ik geen problemen, ik vind het wel tof om eens op een onconventionele manier te eindigen. De film voldeed dus aan de verwachtingen die sowieso vrij hoog waren. In de rand: het enige kleine minpuntje is dat de film me nergens echt wist te raken. We zitten volop in het awardseizoen, waardoor ik al een hoop heb gezien en als ik 't grote plaatje bekijk, dan belandt deze film toch eerder in de subtop, een meesterwerk kan ik er (nog) niet in zien. | |
broer | zondag 27 januari 2008 @ 03:51 |
Mooie film, prachtige shots, bijzonder gebrek aan muziek. Echt een aanrader. | |
Dos37 | zondag 27 januari 2008 @ 17:50 |
Geniale film met een geniale rol van Javier Bardem, wat een creep zeg met dat haar. ![]() Veel spanning in de film en een verrassend einde, gewoon top. Tot nu toe de beste film die ik dit jaar heb gezien. Het jaar is nog kort ![]() | |
milagro | zondag 27 januari 2008 @ 17:57 |
weergaloos... prachtige film, slepend sfeervol, je proeft het bijna, de spanning, fantastisch acteerwerk, Tommy Lee uiteraard, Josh Brolin en ook die motherfucker Javier Bardem, hulde hulde....jaaaa en de broertjes last but not least ![]() | |
pascalheister | zondag 27 januari 2008 @ 18:20 |
vorige week gezien, wat een geweldige film. Spanning op en top. De beste film van het jaar zoniet van de afgelopen jaren. Javier is cool | |
Arcee | zondag 27 januari 2008 @ 20:46 |
Performance by an Actor in a Supporting Role Achievement in Cinematography Achievement in Directing Achievement in Film Editing Best Motion Picture of the Year Achievement in Sound Editing Achievement in Sound Mixing Adapted Screenplay 8 Oscar-nominaties. ![]() Precies evenveel als There Will Be Blood. | |
Marble | zondag 27 januari 2008 @ 20:52 |
quote:Klik hier voor de Javier van Javier. Oh my. [ Bericht 10% gewijzigd door SaintOfKillers op 28-01-2008 20:34:30 (Toch net iets té onthullend) ] | |
Timo20 | maandag 28 januari 2008 @ 20:08 |
quote:Allen lijken me niet meer dan terecht ![]() ![]() | |
SunChaser | maandag 28 januari 2008 @ 22:19 |
heb m hier liggen, amar is zeker een film waar je goed voor moet gaan zitten? | |
Dos37 | maandag 28 januari 2008 @ 23:11 |
quote:Valt wel mee, vanaf het moment dat je hem aanzet zal je aan de buis gekluisterd zitten | |
broer | dinsdag 29 januari 2008 @ 02:31 |
quote:Je moet voor élke film gaan zitten. Als je tijdens een film - welke dan ook - in slaap valt of naar de wc gaat zonder hem uit te zetten, ben je een vreselijke barbaar. | |
Mejoon | dinsdag 29 januari 2008 @ 02:34 |
Echt een goede film!! | |
Marble | dinsdag 29 januari 2008 @ 02:44 |
quote:Zelfs voor Meet the Spartans, broer? Er zijn films en er zijn films. Sommige zijn de tijd simpelweg niet waard. | |
StrayDog | dinsdag 29 januari 2008 @ 02:48 |
Zondag in de bios gezien, weer een geweldige film van de Coens. | |
broer | dinsdag 29 januari 2008 @ 02:52 |
quote:Dan moet je de bioscoop uitlopen of de dvd uitzetten. Een film wel willen kijken, maar dat vervolgens met halve aandacht doen is barbaars. Mooi woord, hè, 'barbaars'? ![]() | |
milagro | dinsdag 29 januari 2008 @ 09:15 |
quote:dat gebeurt vanzelf, Sun, of je nu wil of niet, je komt de bank niet meer af.. alleen bij hoge nood zet je de dvd even stil, al doet die Javier je ms al voortijdig in je broek pissen ![]() | |
Tazmaniac | donderdag 31 januari 2008 @ 23:23 |
haha schitterend.. ik snap dat smaken verschillen.. zo vind ook ik sommige crap films wél leuk maar wat is er nou zo goed aan No Country For Old Men? Ik bedoel het is zeker geen kutfilm ofzo maar vanwaar al dat positiefs? ![]() en kom niet van als je dit niks vind heb je er geen verstand van.. leg me aub serieus eens uit waarom dit bijna de beste film aller tijden zou moeten zijn? | |
StrayDog | vrijdag 1 februari 2008 @ 00:25 |
Wie zegt dat dit bijna de beste film aller tijden is dan? Het is gewoon een hele goede film. Waarom? Goed verhaal, goed geacteerd, prachtige personages, mooie dialogen etc. De dingen dus die meestal goed zijn als je van een goede film spreekt ![]() Misschien dat hij gewoon wat meer opvalt omdat er zo ontzettend veel rotzooi in de bios draait maar dat kan ook aan mij liggen. | |
Tazmaniac | vrijdag 1 februari 2008 @ 00:37 |
quote:top 30 op imdb geloof ik, maja ik vond het script niet echt speciaal ofzo maar goed leuke pesonages idd ![]() | |
YoshiBignose | vrijdag 1 februari 2008 @ 14:31 |
quote:ga maar eens wat films in de top 30 van imdb bekijken dan, ik denk dat je meerdere films niet echt speciaal vind. een goede film hoeft je ook niet altijd aan te spreken. | |
Arcee | vrijdag 1 februari 2008 @ 19:39 |
quote:Maar dan vind je 'm wel niet goed natuurlijk. ![]() | |
StrayDog | vrijdag 1 februari 2008 @ 20:12 |
quote:Hoeft niet. Ik kan een heleboel films opnoemen ik wel goed vind, maar mij toch niet zo aanspreken. Wil niet zeggen dat de films niet goed zijn, alleen dat het mijn smaak niet is. | |
Cheiron | dinsdag 5 februari 2008 @ 15:28 |
quote:Hmm.. hij doet wel erg zn best om dingen te zien. Ik heb het idee mbt Chigurh nu een paar keer gelezen, maar ik vind het nogal vergezocht allemaal. Overigens wel een geweldige film. | |
the_legend_killer | dinsdag 5 februari 2008 @ 23:18 |
Deze wil ik zien ![]() | |
Herald | woensdag 6 februari 2008 @ 00:24 |
quote:Kan ik me wel in vinden in deze reactie, het einde is niet bevredigend. Wat bedoelen ze nou, dat Tommy Lee het geen ene zak meer scheelt wat er gebeurd? Waarom houdt ie dan wel die snaak aan die de lijken vervoerd? Omdat ie dat als ouwe zak nog kon bijhouden? Wat was Woody Harrelson nou bedoeld? Wie was zijn opdrachtgever? Ik vind de symboliek die NoCigar in de spoilertag post wel mooi, maar er blijven dan nog steeds vragen. Wie is de opdrachtgever van Anton en waarom huurt iemand hem in als ie iedereen die hem ziet (of weet dat ie een moordenaar is) afmaakt? Is die boekhouder dan ook dood of mocht ie leven als ie zei dat ie hem niet zag? En als hij de dood voorstelt waarom kan hij Llewyeyn dan niet doden? | |
Arcee | woensdag 6 februari 2008 @ 00:31 |
Hé, wat heb je met al het sarcasme gedaan dat er net nog in stond, Herald? ![]() | |
SunChaser | woensdag 6 februari 2008 @ 01:50 |
What the fuck, kijk ik 2 uur voor zo'n kuteinde? ![]() | |
sitting_elfling | woensdag 6 februari 2008 @ 12:06 |
Lol, gisteren in de Sneak Preview gezien, iedereen klappen toen we de titel zagen, iedereen verbaast bij het einde. En iedereen lachen om die macabere sick fuck killer ^^ | |
JelleS | woensdag 6 februari 2008 @ 12:19 |
quote:Haha, had je me maar naar me moeten luisteren ![]() | |
SunChaser | woensdag 6 februari 2008 @ 17:18 |
Mijn probleem met het eind is dat het 90 minuten een keiharde thriller is a la Historie of Violence waar t draait om Moss en die gek en dat we dan ineens de film vanuit t perspectief krijgen van de oude politieman waarbij de personages tussen neus en lippen door ergens worden weggemoffeld. De spong in de tijd a la Tarantino sloeg ook nergens op. Het laatste half uur is pure stijlbreuk dat nergens op slaat. | |
SunChaser | woensdag 6 februari 2008 @ 17:22 |
quote:Hij was dus niet te traag en diepzinnig gedurende 90 minuten, maar het laatste half uur gaat de vaart eruit en worden er lagen ingebracht die niemand snapt. Check t IMDB forum, hele discussies of Chigur nu wel of niet achter de deur stond, om maar eens wat te noemen. | |
JelleS | woensdag 6 februari 2008 @ 17:59 |
Daarmee doelde ik dus op het einde. Want het einde is diepzinnig. Ik vond het zelf niet slecht, maar iets te geforceerd. Het laatste half uur is er om nog duidelijker te maken wat er achter het simpele verhaaltje van de eerste 90 schuilt. En jij denkt dat niemand het snapt, maar spreek voor jezelf zou ik zeggen. Het lijkt me toch wel redelijk eenduidig, de afsluitende dialoog, kop of munt.... En wat extra screentime voor Kelly Macdonald is nooit verkeerd natuurlijk. | |
SunChaser | woensdag 6 februari 2008 @ 18:14 |
Leg jij dan eens uit wat er gebeurde nadat de Coens stijlbreak plegen, dus vanaf dat Moss zn vriendin heeft gebeld om naar dat hotel te gaan. | |
JelleS | woensdag 6 februari 2008 @ 18:52 |
Het is niet zozeer een stijlbreuk, een deel van het verhaal is gewoon afgelopen. En d. e interpretaties staan veelvuldig op imdb. Ik heb zo mijn eigen idee, wat wel qua thematiek vaak overeenkomt met anderen (betekenis van het kop/munt spelletje aan het einde), jij moet zelf maar je eigen idee vormen. Maar heel diep gaat de film wat dat betreft niet, kijk het einde nog een keer zou ik zeggen. | |
SunChaser | woensdag 6 februari 2008 @ 19:09 |
Het deel van t verhaal was helemaal niet afgelopen, de Coens slaan gewoon een heel stuk over, de film zit vol met shootouts en de laatste shootout wordt afgeraffeld met een te laat arriverende Sherrif en een wegscheurende jeep vol met Mexicanen. SPOILEREn de symobiliek zal me verder een zorg zijn aangezien het ook niet in de 90 minuten er voor zat. Ja, we zagen een keer kop of munt en de vergelijking tussen dat beide jagers zijn snap ik ook. | |
JelleS | woensdag 6 februari 2008 @ 19:14 |
Tja, als je dat mist, dan is dat behoorlijk kut, dat maakt het wel heel erg abrupt. Maar dat is je eigen fout ![]() Dat jou de symboliek een zorg zal zijn is de reden dat ik je de film heb afgeraden. Niet iedereen kan dat waarderen. De symboliek zit echter wel in de eerste 90 min, maar minder duidelijk, dat ben ik met je eens, daarom is het een beetje geforceerd. | |
SunChaser | woensdag 6 februari 2008 @ 19:22 |
Nogmaals ik heb niks tegen symboliek, Pulp Fiction zat er vol mee. Maar ze presenteren het als een pschylohische semi-actiethriller en dan stappen ze laatste 20 minuten over op een heel andere film. Sterker nog, ik zal zondag in de bioscoop (!) de trailer van NCFOM en dat was een recht toe recht aan actiethrillertrailer. Maar ik zal vanavond de DVD nog eens opzetten vanaf het stuk dat Moss een biertje aan t zwembad krijgt aangeboden. | |
Arcee | woensdag 6 februari 2008 @ 19:57 |
quote:Een wát voor semi-actiethriller? ![]() | |
JelleS | woensdag 6 februari 2008 @ 20:00 |
quote:Tja, de mensen die de trailer maken hebben de opdracht iets te produceren dat geld oplevert. Heb je toevallig de trailer van Sweeney Todd op tv gezien, met één of ander opgewekt stemmetje? Die is pas belachelijk. | |
Herald | woensdag 6 februari 2008 @ 20:14 |
quote:als je zelf moet gaan verzinnen hoe een film is bedoeld dan is de film niet goed gemaakt. Film is nep, alles wat je ziet is met een reden gefilmd. Dat kan niet open worden gelaten voor eigen interpretatie, want dan is de regisseur de regie kwijt. Het einde van Planet of the Apes van Tim Burton is met opzet van mindfuck gefilmd, maar Burton zelf kan ook niet uitleggen waarom de aarde ineens onder controle van apen is en dat maakt het einde zo slecht. | |
JelleS | woensdag 6 februari 2008 @ 20:32 |
quote:Zeg dat maar eens tegen elke film (of literatuur, mag ook) wetenschapper van de laatste 50 jaar, die lachen je allemaal uit ![]() David Lynch zou volgens jouw theorie in bijv Mulholland Dr de regie kwijt zijn. Dat lijkt me toch niet, hij laat alleen ruimte aan de kijker, iets wat ik persoonlijk erg fijn vind. Tot zover de lezing ![]() Overigens valt het einde van Planet of the Apes best logisch te 'begrijpen'. Dat de opbouw er naar toe slecht is, is een ander verhaal. | |
SunChaser | woensdag 6 februari 2008 @ 22:51 |
De mindfuck van Burtons POTA is te verklaren omdat t orgineel ook een mindfuck had, die was alleen 100x beter. Al die tijd zat SPOILEREen film mag best elitair zijn, niet voor iedereen en waar je over na moet denken. Cronenberg en Lynch zijn derhalve niet aan mij besteed (muv History of Violence). Alleen bij NCFOM slaan de makers van een rechttoe rechtaan thriller a la Simple Plan over naar een heel andere film. Alsof je het laatste kwartier van Zwartboek ineens door Johan Nijenhuis laat filmen en je ineens Daan Schuurmans ziet. De film belooft 90 min lang een kat en muisspel en ineens is dat over tussen neus en lippen door, opgebouwde spanning weg en gaat de Sherrif met pensioen. Dat er mensen zijn die het einde helemaal geweldig vinden is prima, maar in mijn ogen sturen ze de kijker gewoon met een kluitje in het riet. Zo van zoek het maar uit. [ Bericht 3% gewijzigd door SunChaser op 06-02-2008 23:18:09 ] | |
JelleS | woensdag 6 februari 2008 @ 23:04 |
Haal die spoiler ff uit je post Sun En ik heb eigenlijk niemand gehoord die het einde echt geweldig vond, alleen ze ware niet zo teleurgesteld/verrast als jij. | |
SunChaser | woensdag 6 februari 2008 @ 23:12 |
welke spoiler? | |
JelleS | woensdag 6 februari 2008 @ 23:13 |
Over Planet of the Apes. | |
SunChaser | woensdag 6 februari 2008 @ 23:18 |
Is dat nog steeds een spoiler? Iig done | |
Lonewolf2003 | woensdag 6 februari 2008 @ 23:29 |
quote:Lijkt me idd een gevalletje: ![]() | |
JelleS | woensdag 6 februari 2008 @ 23:35 |
Leuke strip, maar slaat eigenlijk in dit geval helemaal nergens op ![]() | |
Lonewolf2003 | donderdag 7 februari 2008 @ 00:07 |
quote:Sorry, maar het einde van Planet of the Apes lijkt me redelijk gemeen goed. Is al zo vaak geparodieerd en gespoofd. | |
JelleS | donderdag 7 februari 2008 @ 00:10 |
Doe maar eens een buurtonderzoek en je zal zien dat ik gelijk heb ![]() | |
Lonewolf2003 | donderdag 7 februari 2008 @ 00:19 |
quote:Er zullen vast wel mensen zijn, die het niet weten. Maar dat zijn mensen, die zich ene echt geen reet interessen in films. Bij iedereen die ook maar een beetje geïnteresseerd is in films, kan je het bekend veronderstellen. Ik wist het einde ook al lang voor ik de film zag. En zo ken ik er nog meer. | |
SunChaser | donderdag 7 februari 2008 @ 00:47 |
quote:Aan de andere kant, op de huidige DVD cover staat het einde gewoon luid en duidelijk gespoilerd ![]() | |
JelleS | donderdag 7 februari 2008 @ 00:56 |
Alsof je het dan meteen snapt ![]() | |
SunChaser | donderdag 7 februari 2008 @ 01:10 |
Tuurlijk snap je dat, de film heet Planet of the Apes en gaat over mensen die na een lange ruimtereis op een apenplaneet terechtkomen. Met deze cover zie je meteen dat de man gewoon op het strand van het oude New York is. Alsof je Bruce Willis op de cover van Sixth Sense transparant afbeeldt. De hele filmd raait om dat ene beeld dat destijds schokkend en verrassend was. Ik zag m bv destijds helemaal niet aankomen. En nu staat t pontificaal op de voorkant. | |
SunChaser | donderdag 7 februari 2008 @ 01:19 |
Ontopic Net even gekeken en SPOILERsorry, maar dat vind ik dus een zwaktebod en de hele film en de opgebouwde spanning verpesten. | |
Herald | donderdag 7 februari 2008 @ 10:03 |
quote:het zijn juist de filmwetenschappers die in elke brandkraan een grote piemel zien en blauwe sokken bij zwarte schoenen opvatten als iemand met een communistische achtergrond die nu twijfelt aan zijn eigen geestelijke gezondheid. "Oh in deze scene verliest het onschuldig ogende meisje haar zakdoekje terwijl ze over het pad huppelt en een oude man vindt de zakdoek. Dat is een metafoor dat het meisje haar maagdelijkheid heeft verloren aan een oudere man, wellicht haar vader". Dat ze dan zogenaamd niet weten hoe een film bedoeld wordt is omdat ze elke scene overanalyseren en elkaar proberen te overtreffen met diepere lagen in de film, waarbij een missende teen uiteindelijk wordt uitgelegd als teken van impotentie. Dat referentiekaders van kijkers niet hetzelfde zijn is natuurlijk logisch, maar er wordt daarom ook altijd met stereotypes gewerkt. Je kan niet een vaag persoon neerzetten en dan denken "nou de mensen die SBS6 kijken zien dat personage als iemand die graag naar Dancing on Ice kijkt en muziek luistert van zanger Bob en een luie zak is en daarom onuitgepakte dozen in zijn huis heeft staan, de mensen die VPRO kijken zien in dat personage een heel ander persoon, namelijk een jonge ondernemer die zoveel werkt dat ie geen tijd besteed aan zijn sociale leven en daarom geen tijd heeft om zijn verhuisdozen uit te pakken." Overigens vind ik nog altijd het mooiste dat mensen bij vage eindes beweren "ja het is duidelijk, maar wat het nou precies betekent zeg ik niet. Maar dat het einde duidelijk is staat buiten kijf!". ![]() | |
Cheiron | donderdag 7 februari 2008 @ 10:14 |
Planet of the Apes "spoileren" .. serieus. Als je die film NU nog niet hebt gezien maakt een spoiler oko geen fuck meer uit natuurlijk. Het einde van NCFOM.. Ik was alleen in verwarring over die laatste speech van Jones, meer niet. Het einde is abrupt, maar maakte de film voor mij niet minder; ik vond het wel passen in de aparte sfeer van de film. Als het de film voor je hebt verpest.. tja, dat is jammer, maar zijn de voorgaande 80 minuten nu echt verloren door de laatste 10 minuten? Nee toch? | |
JelleS | donderdag 7 februari 2008 @ 10:15 |
Ik heb onlangs nog een essay geschreven dat filmwetenschappers de vrijheid van interpretatie aan hebben gegrepen om elke mogelijke interpretatie maar op te schrijven en te promoten als wetenschap, en dat terwijl het vaak geen eens een interpretatie is, maar een shot-voor-shot analyse van maanden lang. Dus wat dat betreft ben ik het met je eens, maar dat maakt het nog niet onwaar. Ik zou de einddialoog in NCFOM bijvoorbeeld best anders kunnen interpreteren, anders dan dat de makers het hebben bedoeld. Snap ik dan de film niet? Overigens begrijp ik best dat mensen dat over vage eindes kunnen claimen. Je kan het op twee manieren begrijpen; of de emotionele ontwikkelingen van het karakter, of wat er precies gebeurt. Iets kan totaal onlogisch en toch begrijpbaar zijn ![]() | |
JelleS | donderdag 7 februari 2008 @ 10:29 |
quote:Dat zou je ook kunnen zeggen over bijvoorbeeld War of the Worlds. Toch denk ik dat er veel mensen zijn die het niet zo op prijs stellen als je het einde vertelt. | |
Cheiron | donderdag 7 februari 2008 @ 10:39 |
quote:Sorry, maar dat schaar ik toch echt onder algemene kennis. Er is in zn algemeenheid toch wel een soort verjaring mbt spoilers lijkt mij. Mag je het einde van Cassablanca ook niet verklappen? | |
JelleS | donderdag 7 februari 2008 @ 10:46 |
Het einde van Casablanca is nogal voorspelbaar, veel verklap je er niet mee (vertellen dat een Hollywoodfilm goed afloopt is nooit een spoiler), maar het is zeker geen algemene kennis. | |
SaintOfKillers | donderdag 7 februari 2008 @ 10:49 |
Ik snap de hele discussie niet. Nou ja, ik snap ze wel inhoudelijk, maar niet dat ze bij deze film wordt gevoerd. Zo ontzettend complex, diepzinnig, vaag of multi-interpretatief vond ik NCFOM nu ook weer niet. Ik bleef niet meteen achter met een idee van "Jezus, diepe shit, dat kon ik niet bevatten, hier moet ik over nadenken." Ik vond het gewoon een sterk drama/thriller met een paar opmerkelijke keuzes maar verder vond ik dit nauwelijks symbolischer dat de doorsnee betere film. Stijlbreuken halverwege de film heb ik niet opgemerkt; hoogstwaarschijnlijk omdat ze er niet zijn. | |
Arcee | donderdag 7 februari 2008 @ 19:45 |
quote:Een beetje zoals beweren dat de film iemand niet veel deed, maar dat 't wel een meesterwerk was, jawel, dat wel. ![]() | |
SunChaser | donderdag 7 februari 2008 @ 22:54 |
quote:Niet halverwege, na 95 minuten als we midden in Moss zijn verhaal zitten en we een fade to black krijgen meteen overschakelen naar de Sherrif, als ineens alles achter de rug blijkt te zijin. weg actie, en ineens geneuzel Wat ik wel weer een intriigerende gedachte op imdb vond was dat SPOILERzijn. Niet dat ik het geloof, wel orgineel. En over t eind verpesten, je kunt het vergelijken met LOTR, dat Frodo bijna bij de berg is en dat we ineens fade to black zien en hij in bed ligt en de rest vertelt wat er is gebeurd. | |
SunChaser | donderdag 7 februari 2008 @ 22:56 |
quote:En dat van POTA niet,ook niet bij het zien van de filmposter? | |
SunChaser | donderdag 7 februari 2008 @ 23:01 |
quote:Ja ach, er zijn ook mensen die niet weten dat Jezus aan het kruis sterft bij het zien van Passion of th Christ of niet weten dat Darth Vader de vader is van Luke Skywalker. | |
SaintOfKillers | donderdag 7 februari 2008 @ 23:19 |
quote: SPOILER | |
SunChaser | donderdag 7 februari 2008 @ 23:35 |
Niet mee eens, wat er achter het begin zat doet er niet toe want het gaat om de koffer met geld die Moss vindt. | |
Herald | donderdag 7 februari 2008 @ 23:53 |
quote: SPOILER | |
SunChaser | vrijdag 8 februari 2008 @ 00:01 |
PreciesSPOILER | |
En1gma | maandag 18 februari 2008 @ 16:10 |
Gisteren deze film gezien, erg gaaf, vooral het acteerwerk van Javier Bardem. Wat een heerlijke rol! ![]() | |
Stpan | donderdag 21 februari 2008 @ 10:51 |
Eens met Harald. SPOILER | |
Cee | vrijdag 22 februari 2008 @ 08:01 |
Ik vond hem tegenvallen. Bij Coen films is het altijd 'hit or miss' bij mij; Raising Arizona vond ik goed, Fargo briljant (één van mijn favoriete films), Big Lebowski deed me weer helemaal niets, en deze ging ook compleet langs me heen. ![]() | |
Heathen. | vrijdag 22 februari 2008 @ 14:46 |
Ik vond het hartstikke mooi camerawerk. Alleen daar om alleen al moet je de film bekijken. Maar goed, ik houd ook van westerns en dit is een moderne. Het einde mag dan voor velen tegenvallen, ik vond het wel een aardige. Iedereen verwacht een 'oplossing', maar de film keert langzaam van hoop naar angst naar hopeloosheid. Ik denk dat SPOILERnog wel het beste voorbeeld is van die hopeloosheid. SPOILER [ Bericht 10% gewijzigd door Heathen. op 22-02-2008 15:06:34 ] | |
MrHayo | zaterdag 23 februari 2008 @ 17:46 |
Wel een leuk verhaal en een boeiende (rustige/hectische) sfeer in de film gecreeerd, maar het is veel te langdradig en het einde is gaar. Wel aardige dialogen, maar teveel (onnodige) dialogen, waardoor de film geregeld mijn aandacht verloor. Geen oscar waard. | |
YoshiBignose | zaterdag 23 februari 2008 @ 23:38 |
quote: ![]() ![]() ![]() ![]() | |
MrHayo | zondag 24 februari 2008 @ 09:53 |
quote:Ja nou iedereen zijn ding he, maar ik verspil mijn tijd liever niet met langdradige films. Jumper al gezien - dat was helemaal bagger, maar nog wel vermakelijk en niet te lang gelukkig. | |
Heathen. | zondag 24 februari 2008 @ 16:33 |
Ja ach, ik zie films als eten. Bij de een smaakt een hamburger ontzettend goed, maar af en toe ben je ook wel eens toe om de smaakpapillen voluit te gaan testen. En daar moet je nou eenmaal de tijd voor nemen. | |
YoshiBignose | zondag 24 februari 2008 @ 16:43 |
Inderdaad Heathen.. en net zoals je gigantisch dikke mensen hebt die alleen maar junk food eten heb je die ook bij films. Dat elke persoon een eigen smaak heeft ben ik het ook wel mee eens, maar ga dan niet zeggen dat het geen oscar waard is omdat jij het zo langdradig vindt.![]() | |
MrHayo | maandag 25 februari 2008 @ 09:21 |
quote:Heb je gelijk in. Ik had moeten zeggen dat ik het geen prijs voor beste film waard vind. Vier oscars wtf! Oscars worden altijd aan lange films met lange dialogen gegeven ![]() | |
Dos37 | maandag 25 februari 2008 @ 13:56 |
Geweldige film en ik vind wel terecht met 4 oscars ![]() Vanavond weer eens kijken denk ik ![]() | |
YoshiBignose | maandag 25 februari 2008 @ 14:16 |
quote:Vandaar dat fast food restaurants ook nooit een michelinster krijgen ![]() Maar even serieus, ik vind die 4 oscars allemaal verdiend. De dialogen vallen nog reuze mee, heb gisteren There Will Be Blood gezien. Alhoewel de sfeer ook goed is valt het toch in het niet met No Country For Old Men. Ik zat er idd ook maar weer aan te denken om hem te gaan kijken ![]() | |
Merkie | maandag 25 februari 2008 @ 23:41 |
Zeer goede film, prachtige beelden en fenomenaal acteerwerk ![]() | |
Luuksor | dinsdag 26 februari 2008 @ 19:50 |
Erg sterke film! | |
planethugo | woensdag 27 februari 2008 @ 12:11 |
nu voor de 2de keer gezien, de eerste keer was ik best gaar en kreeg ik niet alles mee, 2de keer nuchter en fit en nu heb ik wel alles gesnapt, toppertje, alleen wel jammer dat je het belangrijkste gevecht niet ziet, al is het wel geinig gedaan hoe die sherrif daar aan komt rijden en die mexicanen voor hun leven ziet rennen ![]() | |
TheVulture | woensdag 27 februari 2008 @ 22:05 |
Geweldige film, maar het einde was erg abrupt en onbevredigend of snapte ik het niet? ![]() ![]() Verder briljante acteerprestaties van met name Javier Bardem ![]() ![]() | |
Zwommes | zaterdag 1 maart 2008 @ 11:58 |
Aanrader! Komt traag op gang maar houd je wel geboeid, en tja, het einde, wat moet ik daar nou van zeggen? ![]() | |
Knipoogje | zondag 2 maart 2008 @ 18:19 |
Vond er geen ruk aan. Wel dat heerlijke aparte sfeertje dat de Coen films altijd hebben. Elk typetje in hun film is een beetje vreemd. Maar mij te langdradig. Ineens zo'n gaar einde. Godzijdank zag herkende ik een zeker shirt, zodat ik het nog een beetje kon volgen, maar ik vond het maar niets. Veel te veel nutteloze dialogen die niets met het plot van doen hadden. Ik weet in ieder geval hoe je oscars kunt winnen. Zet een strak gezicht op, geef jezelf een vet hillbillie accent, ouwehoer wat over je familie en er is sprake van weergaloos acteerwerk ![]() | |
prinsrob | zondag 2 maart 2008 @ 21:46 |
eh ff vraagjeSPOILER | |
SunChaser | zondag 2 maart 2008 @ 23:06 |
quote:1: De sherrif loopt direct door naar de badkamer en hij loop t weg 2: of het zit allemaal in de hersenspinsels van de sherrif | |
heiden6 | zondag 2 maart 2008 @ 23:11 |
Puike film, heb hem een paar weken geleden gezien. | |
Herald | maandag 3 maart 2008 @ 09:23 |
quote:zou je me dan kunnen uitleggen wat de betekenis is van de kattenman scene? | |
Mwanatabu | maandag 3 maart 2008 @ 12:35 |
Ik ben blijkbaar geen Coen-fan. Wat een onnodig trage (en dat van mij, ik hou normaliter echt van goede trage opbouw en sfeer) en pretentieuze zooi zeg. De lijn was slecht uitgezet, de karakters kwamen niet uit de verf, ook al hou ik ervan zelf veel in te vullen, onnodige zijsprongen en die bad guy was echt een sof, had er een hoop over gehoord en hij boeide me totaal niet, laat staan dat hij me angst aanjoeg als "het ultieme kwaad". En voor dat einde hebben ze een übergoedkope rip-off van Night Shyamalyan in gedachte gehad zeker? ![]() | |
Mwanatabu | maandag 3 maart 2008 @ 12:38 |
quote:Geeft wat meer diepte en invulling aan het idee van "lange lijn door de generaties van wetshandhavers laat zien dat het altijd harde shit is geweest voor die dappere antihelden" ![]() | |
Knipoogje | maandag 3 maart 2008 @ 19:45 |
quote:3. Hij zat in dat andere huis. Het waren 2 deuren naast elkaar. | |
milagro | maandag 3 maart 2008 @ 19:51 |
quote:dat gemist hebben is toch wel heel wat gemist hebben ![]() dat was nu net weer het heads or tails gebeuren, links of rechts... it just wouldn't be fair en zo. | |
Impry | zondag 9 maart 2008 @ 01:01 |
Ik heb volgens mij best wat dingen gemist ![]() ![]() | |
Knipoogje | zondag 9 maart 2008 @ 01:24 |
quote:En jij maar denken "wat loopt die sheriff slap te ouwehoeren over alles wat totaal niet plotgerelateerd is, wanneer switchen we weer terug naar het plot?" ![]() Alsof Bruce Willis midden in Die Hard 4 ineens 10 minuten begint te praten over de wasmachine van zijn vrouw ![]() | |
pberends | zondag 9 maart 2008 @ 20:02 |
Wat een goedkope schijtfilm is dit zeg. Het is gewoon een goedkope achtervolging. Het enige leuke is de manier waarop de seriemoordenaar communiceerd, de rest is drek. | |
Saekerhett | zondag 9 maart 2008 @ 22:18 |
Dat was echt wel het meest abrupte einde dat ik ook gezien heb, jezus ![]() Gewoon in één keer he... BOEM, film afgelopen. | |
Tism | zondag 9 maart 2008 @ 23:44 |
Ik heb me totaal laten verrassen, heb er niks over gelezen of echt iets over gehoord voordat ik 'em heb gezien. Ik vind 't wel een goede film. Met een verrassend goede cast! Tommy Lee Jones, Woody Haroldsen en nog een paar bekende koppen. Apparte sfeer ook, lekkere Amerikaanse scene. Ik hou daar wel van, van dit soort films. Te gek!.. ![]() | |
roooosje | maandag 10 maart 2008 @ 12:12 |
Toffe film! quote:Precies. De bioscoopzaal zat helemaal vol, alleen waren er een aantal mensen in slaap gevallen ![]() ![]() Ik vond hem super, normaal loop ik wel eens naar het toilet onder een film als er geen pauze is, maar nu bleef ik gewoon met open mond naar het scherm staren. De spanningsmomenten zijn bijna ondragelijk en de knallen zorgen voor een optimaal schrik-effect. Ik ga m zeker nog een keer bekijken ![]() | |
SunChaser | maandag 10 maart 2008 @ 13:45 |
De Sherrif stond voor 1 deur We zien in de spiegeling van het sleutelgat Chigurh Hoe kan hij dan in de kamer ernaast zitten | |
milagro | maandag 10 maart 2008 @ 14:35 |
quote:van een sleutelgat, niet hét | |
SunChaser | maandag 10 maart 2008 @ 14:59 |
De Sherrif kijkt in dit sleutelgat, dus lijkt me niet dat het een andere deur is. | |
milagro | maandag 10 maart 2008 @ 15:07 |
quote:wij zien niet wat hij ziet. wij zien wat wij zien. de sheriff twijfelt, en dan is het dus wederom een soort van kop of munt... was hij die andere deur ingegaan, was hij dood geweest. | |
Heathen. | maandag 10 maart 2008 @ 15:50 |
Nou er wordt gesproken dat Chigurh de personificatie zou zijn van de dood. Als dat de invalshoek is, maakt het niet echt zoveel uit of hij wel of niet in dezelfde kamer zit. De dood zit dan gewoon in een hoekje uit te rusten omdat er net een grote slachtpartij is geweest. De sherif kijkt het zaakje gewoon nog even aan wat de ravage er van is. | |
roooosje | maandag 10 maart 2008 @ 17:17 |
quote:Precies, dat denk ik dus ook ![]() | |
BoerBert | dinsdag 11 maart 2008 @ 19:23 |
Ga hem morgen waarschijnlijk eindelijk zien ![]() | |
roooosje | dinsdag 11 maart 2008 @ 19:26 |
quote:Veel plezier ![]() | |
poon | woensdag 12 maart 2008 @ 10:41 |
Ik vond het optreden van het karakter van Woody Harrelson ook vrij nutteloos.SPOILER | |
GoodfelIas | woensdag 12 maart 2008 @ 10:47 |
Aardige film, toch had ik er meer van verwacht. Heeft geen onuitwisbare indruk achtergelaten, jammer. | |
TheVulture | woensdag 12 maart 2008 @ 22:41 |
quote:Zo zat ik ook in de bioscoop ![]() En toen was het ineens klaar ![]() | |
SunChaser | woensdag 12 maart 2008 @ 22:56 |
quote:In tegenstelling tot het einde van The Mist, die staat me nu nog bij. ![]() | |
BoerBert | vrijdag 14 maart 2008 @ 13:42 |
Heb nu, na de film woensdag te hebben gezien, weer even wat stukjes teruggezien. Was namelijk nogal moe die dag ![]() ![]() Maar klopt het nou dat de sheriff, nu na die droom, zelf het idee heeft dat zijn laatste uurtjes geslagen zijn? In dat geval zou het einde al een stuk helderder zijn. | |
Pritt | vrijdag 14 maart 2008 @ 21:32 |
Tsja, ik vind het echt geen film waar over 10 jaar over gezegd gaat worden: wow dat was eens een topper. Wat de sloot aan Oscar-nominaties wel doet laten denken. Die Spanjaard vond ik wel goed spelen. Helaas, ik had er meer van verwacht. | |
YoshiBignose | zaterdag 15 maart 2008 @ 09:13 |
quote: ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Timo20 | zaterdag 15 maart 2008 @ 11:38 |
quote: ![]() ![]() Man man man wat was dat een bout film, om maar niet te spreken over het einde ![]() ![]() ![]() | |
planethugo | zaterdag 15 maart 2008 @ 15:53 |
fijn om te weten dat als je hier kijkt je meteen dingen over the mist te weten komt | |
magnifor | zaterdag 15 maart 2008 @ 23:01 |
quote: ![]() | |
poon | maandag 17 maart 2008 @ 10:16 |
quote:Zoals dat er op het eind iets gebeurt? | |
Agiath | maandag 17 maart 2008 @ 14:32 |
Gister gekeken.. Mja, ik weet het niet, beetje rare film, het begon goed, maar na een tijdje is het niet meer lekker te volgen, en wat doet Tommy Lee Jones in deze film? Zijn rol is niet echt duidelijk.... | |
Timo20 | maandag 17 maart 2008 @ 21:47 |
quote:2 vliegen in 1 klap ![]() | |
the_legend_killer | vrijdag 21 maart 2008 @ 12:57 |
Zaten leuke en spannende stukjes in maar zo goed was hij ook weer niet. | |
namzug | donderdag 3 juli 2008 @ 17:27 |
Erg goeie film en voor de liefhebbers, ik tref net dit aan op internet webshop van Pritoz , ik vind m heel vet alleen jammer dat het een shirtje is had m liever als poster gehad ofzo.![]() Maar ondanks dat t dus geen poster is wel een erg vette afbeelding en een zeer goeie fim. Ik heb m nu 3 x gezien en het gaat me eigenlijk net zo af als bij the Big Lebowski, elke keer weer dat ik de film zie dan maakt de film meer indruk op me, hij is dus elke keer beter lijkt t wel als ik m zie... Maar vooral de meesterlijke manier van filmen en de manier waarop de Coen broeders deze film hebben neergezet gewoonweg weer een fantastisch stukje vakmanschap. | |
DaMart | zaterdag 11 juli 2009 @ 01:22 |
Ik heb net de film op DVD gekeken. Een redelijke film, maar meer ook niet. Het begint leuk, maar daarna gaat het tempo er toch wel iets te veel uit. Het is dan gewoon een lange achtervolging en toch een paar herhalingen van zetten. Het grootste minpunt aan de film vond ik overigens het einde. Ik kreeg even het idee dat ze het einde van een andere film gemonteerd hadden. Dat verhaal over die droom vond ik namelijk niet echt verband houden met de rest van de film. Beetje vaag dus. Iemand die nog wat logica in het einde kan zien? ![]() | |
YoshiBignose | zaterdag 11 juli 2009 @ 10:13 |
Het tempo gaat er niet uit, zo is de film gewoon. Wat betreft het einde, Bell was natuurlijk de verteller en dus ook een soort hoofdrolspeler. Hier een stuk info over de dromen:quote: |