Vrouw klaagt loterij aan #4

quote:

Op maandag 21 mei 2007 20:03 schreef trancethrust het volgende:
Ojee, psychische schade en continu volschieten als de loterij-tune even te horen is. Voor dit gevalletje zal vast wel een plaatsje vrijgemaakt kunnen worden in een of andere inrichting.

Ze zoekt de aandacht te veel op, maar heb aub respect voor iemand die een interessante uitspraak wil ontlokken bij de rechter. Daar worden we allemaal beter van.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 20:05 schreef Captain_Redbeard het volgende:

[..]

Ze zoekt de aandacht te veel op, maar heb aub respect voor iemand die een interessante uitspraak wil ontlokken bij de rechter. Daar worden we allemaal beter van.

Interessant? Claims als deze verpauperen een rechtstaat compleet. Voor je het weet heb je een rechtszaak tegen een magnetronfabrikant omdat deze niet in de handleiding had vermeld dat je geen huisdieren kunt laten opdrogen door deze een paar minuten op 800 watt te laten ronddraaien. Oh wacht.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 20:08 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Interessant? Claims als deze verpauperen een rechtstaat compleet. Voor je het weet heb je een rechtszaak tegen een magnetronfabrikant omdat deze niet in de handleiding had vermeld dat je geen huisdieren kunt laten opdrogen door deze een paar minuten op 800 watt te laten ronddraaien. Oh wacht.

Wat je naar voren haalt is een Amerikaans voorbeeld. Daar is het veel makkelijker een rechtszaak op te starten dan in Nederland, maar wil het niet zeggen dat je wint. Sterker nog: dit soort claims sneuvelen daar ook. Net als het geval van die man die vanachter zijn stuur vandaan ging in zijn motorhome: broodjes aap.

In het kader van aansprakelijkheid zijn de afgelopen tientallen jaren vele interessante uitspraken ontlokt (aansprakelijkheid voor burnout, beroepsziekten als mesothelioom ook al ben je roker etc.) Dit kan een nieuwe mijlpaal zijn en een verandering van de wijze waarop we naar bepaalde zaken kijken. Je moet verder kijken dan je neus lang is.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 19:34 schreef Kadesh het volgende:
Waneer is de uitspraak?

Daar ben ik ook benieuwd naar

quote:

Op maandag 21 mei 2007 20:33 schreef Captain_Redbeard het volgende:
In het kader van aansprakelijkheid zijn de afgelopen tientallen jaren vele interessante uitspraken ontlokt (aansprakelijkheid voor burnout, beroepsziekten als mesothelioom ook al ben je roker etc.) Dit kan een nieuwe mijlpaal zijn en een verandering van de wijze waarop we naar bepaalde zaken kijken. Je moet verder kijken dan je neus lang is.

Sinds wanneer heb ik een rechterlijke uitspraak nodig om te bepalen hoe ik tegen dingen aankijk? Een claim als deze raakt gewoon kant noch wal; wat nou als mijn buurman 10 miljoen wint met een lot dat hij voor 30 euro in een supermarkt kocht terwijl ik achter hem in de rij stond met 30 euro aan pizza's?

Is het dan de schuld van de loterij dat ik niet voor mijn buurman in de rij stond en mijn 30 euro aan dat lot had besteed in plaats van de pizza's? Bizarre redenering natuurlijk. Maar laten we abstraheren wat hier aan de hand is: er is een conditie (hij koopt het lot) die mijn buurman in staat stelt te winnen en het kanselement is in zijn voordeel (de prijs valt op zijn lot), waardoor deze wint.

De claim van mevrouw zal er wel op neerkomen dat iedereen in de straat met een lot heeft gewonnen en zij zelf niet, met het een en ander als gevolg. Echter, iedereen in die straat heeft aan een conditie voldaan (kopen van een lot) en er is een kanselement in hun voordeel uitgevallen. Het enige verschil met het voorgaande voorbeeld is dat mevrouw wel aan het kanselement heeft voldaan, maar niet aan de conditie.

Anderzijds, stel dat ik wel een lot had gekocht na mijn buurman. Dan zou ik nog steeds niet hebben gewonnen en mijn buurman wel; we hadden allebei aan de conditie voldaan maar alleen hij had het kanselement aan zijn kant. Niemand die zich in het hoofd haalt hierover te klagen; de een heeft het kanselement aan zijn kant en de ander niet.

Jedoch zou het wel hout snijden te klagen als iemand niet aan de conditie heeft voldaan en een ander wel? Mijns inziens heeft die persoon juist nog minder reden te klagen als ik zou hebben.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 15:23 schreef Gia het volgende:
Ik heb ook wel het gevoel dat de medestanders van mevrouw de aasgier, zelf ook tegenstander zijn van de PCL en dus niet meespelen. Ze zouden dus hetzelfde mee kunnen maken.
Mensen die wel meespelen zullen tegen haar zijn, want hun zal dit niet overkomen.

Eh nee, ik speel al een jaar of vijf mee, omdat ik te lamlendig was om het na een tv-spelletje, waarvoor ik verplicht minstens drie maanden lid moest worden, weer op te zeggen. Maar ik vind het al die tijd al een behoorlijk discutabel instituut met uiterst discutabele advertising. Ik kan me best voorstellen dat de PCL inderdaad iets te verwijten valt, qua "maatschappelijke zorgvuldigheid" zoals hierboven in de postings van de juristen is uitgelegd. We wachten af.

Ik heb overigens vorige week eindelijk WEL opgezegd

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:04 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Prima redenering. Niets mis mee. Het leuke aan deze zaak is dat een rechter hier ook een heel andere redenering op los kan laten, die mogelijk de basis kan vormen voor een nieuwe toon. Om bij iets dat nog niet verkend is van tevoren pertinent te roepen dat de eis kant noch wal raakt vind ik het te vroeg.

Nog even terugkomen op "als je bewust niet meespeelt" van Winston Gerschtanowitz.
Hij zegt in feite dat je alleen een zaak tegen de Postcodeloterij hebt als je onbewust niet meedoet.
Alsof het mogelijk is om onbewust geen lid te zijn van de Postcodeloterij.

Wist u dat u geen lid was? Nee hoor!

quote:

Op maandag 21 mei 2007 18:36 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Het gaat om het feit dat je postcode ongevraagd mee doet in een loterij, of het nou een drama is om te verliezen of niet.

Alleen al het feit dat je postcode ongevraagd het winnende lot kan zijn is naar mijn idee al voldoende om een hekel te hebben aan de PCL.

Je postcode is maar een deel van het lotnummer. Er volgen nog enkele cijfers. En alleen verkochte nummers dingen mee. Het enige verschil met andere loterijen is dat de buren van de hoofdprijswinnaar ook nog wat krijgen, als ze meededen. Daarbij kun je ook gewoon een lot kopen van een straat in Lutjebroek. Je hoeft niet per se mee te doen met je eigen postcode. Je hoeft zelfs helemaal niet mee te doen, als je niet wilt.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 07:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Je postcode is maar een deel van het lotnummer. Er volgen nog enkele cijfers. En alleen verkochte nummers dingen mee. Het enige verschil met andere loterijen is dat de buren van de hoofdprijswinnaar ook nog wat krijgen, als ze meededen. Daarbij kun je ook gewoon een lot kopen van een straat in Lutjebroek. Je hoeft niet per se mee te doen met je eigen postcode. Je hoeft zelfs helemaal niet mee te doen, als je niet wilt.

En je hele argumentatie onderuitgehaald.

Ik ben vnl. erg benieuwd naar het psychische rapport waaruit haarfijn zal blijken welke schade mevrouw heeft geleden en in welke mate die de loterij aan te rekenen valt...

Mevrouw blijf ik een zielig geval vinden. Ze maakt zelf haar hele leven kapot door zo door te draaien en de media op te zoeken. Dit is zo'n zaak waar maar één partij van smult; de juristen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 09:46 schreef Serendips het volgende:
Ik ben vnl. erg benieuwd naar het psychische rapport waaruit haarfijn zal blijken welke schade mevrouw heeft geleden en in welke mate die de loterij aan te rekenen valt...

Klopt. Haar hele zaak staat of valt met de inhoud van dat rapport. Als blijkt dat ze verder ook al allerlei persoonlijkheidsstoornissen had, dan blijft er niet veel meer over om de PCL aan te rekenen.

quote:

Mevrouw blijf ik een zielig geval vinden. Ze maakt zelf haar hele leven kapot door zo door te draaien en de media op te zoeken. Dit is zo'n zaak waar maar één partij van smult; de juristen.

Mwah, als ze wint zul je zien dat ook meteen de hele tendens in de media verandert. Dat kan erg snel gaan. Maar eerlijk is eerlijk, als jurist smul ik hier wel van ja.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 09:35 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

En je hele argumentatie onderuitgehaald.

Nee hoor. Het keyword is MEEDOEN. Mevrouw doet niet mee en wint dus niet. Haar loten doen niet mee. Het is niet zo dat er op haar lot een prijs is gevallen waar ze nu naast pakt. Er doen voor haar geen loten mee.

Alleen mensen die meedoen kunnen winnen. En dat is met alle loterijen zo.

En wat niet met alle loterijen zo is, is dat je actief met een rotgevoel wordt opgezadeld door de PCL. Dat is net hun hele reclamestrategie.

V.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 13:06 schreef Verbal het volgende:
En wat niet met alle loterijen zo is, is dat je actief met een rotgevoel wordt opgezadeld door de PCL. Dat is net hun hele reclamestrategie.

V.

De lotto-strategie is niet veel anders.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 13:24 schreef HiZ het volgende:

[..]

De lotto-strategie is niet veel anders.

...maar daar word je dus niet ongevraagd opgezadeld met de winnaars als jij niet hebt meegedaan.

Magoed, dit beargumenteer gaat al een paar topics heen en weer, weinig zinvol om er mee door te blijven gaan.

V.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 13:06 schreef Verbal het volgende:
En wat niet met alle loterijen zo is, is dat je actief met een rotgevoel wordt opgezadeld door de PCL. Dat is net hun hele reclamestrategie.

V.

Dat is ook zo met Dayzers. Je kiest een eigen datum, bijvoorbeeld je verjaardag en doet daarmee mee.
Als ik niet meedoe en de hoofdprijs valt op 2110, dan kan ik ook wel balen. Want mijn geboortedatum doet ongevraagd mee.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 13:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat is ook zo met Dayzers. Je kiest een eigen datum, bijvoorbeeld je verjaardag en doet daarmee mee.
Als ik niet meedoe en de hoofdprijs valt op 2110, dan kan ik ook wel balen. Want mijn geboortedatum doet ongevraagd mee.

Goed voorbeeld! Daarbovenop komt nog dat je je geboortedatum al helemaal niet te kiezen hebt en je postcode wel!

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 16:36 schreef Nicky_Rincon het volgende:

[..]

Goed voorbeeld! Daarbovenop komt nog dat je je geboortedatum al helemaal niet te kiezen hebt en je postcode wel!

In tegenstelling tot de PCL wordt je bij Dayzers niet direct geconfronteerd bij winst. Bij de PCL kun je er niet onderuit om geconfronteerd te worden met je verlies.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 16:39 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

In tegenstelling tot de PCL wordt je bij Dayzers niet direct geconfronteerd bij winst. Bij de PCL kun je er niet onderuit om geconfronteerd te worden met je verlies.

Hoeveel heeft ze verloren dan? Ze heeft helemaal geen rooie cent verloren. Ja, aan advocaatskosten misschien. Kan niet duur genoeg zijn, wmb.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 13:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat is ook zo met Dayzers. Je kiest een eigen datum, bijvoorbeeld je verjaardag en doet daarmee mee.
Als ik niet meedoe en de hoofdprijs valt op 2110, dan kan ik ook wel balen. Want mijn geboortedatum doet ongevraagd mee.

Er zijn geen mensen die door Dayzers met hun geboortedatum zijn geconfronteerd terwijl een hele serie medegeboortedatummers een feestje bouwden. Omdat de vergelijking van Dayzers of welke loterij dan ook met de Postcodeloterij niet op gaat.
Als bij Dayzers de hoofdprijs valt op 2110 dan nog is de kans zeer klein dat jij de hoofdprijs zou hebben gepakt. Je kan het immers niet weten terwijl mevrouw de Gier het wel weet.
Dat je bij de Postcodeloterij kan kiezen in welke postcode je speelt vind ik geen argument. Je baalt niet als de Kanjer valt in de postcode waar je niet woont.

quote:

PostcodeJackpot van 18 miljoen valt in Vught
Uitgegeven: 4 juni 2007 20:09
Laatst gewijzigd: 4 juni 2007 20:11

AMSTERDAM - De PostcodeJackpot van maximaal 18 miljoen euro valt vrijdag in Vught. Dat maakte de notaris van de Nationale Postcode Loterij maandag bekend.

Iedereen die meedoet aan de PostcodeLoterij en de postcode 5262 heeft, valt in de prijzen.
De loterij verzorgt vrijdagavond een wijkfeest op het Lidwinaveld in Vught. Caroline Tensen, Gaston Starreveld en Martijn Krabbé maken tijdens het feest de winnaars bekend.

Optredens worden verzorgd door Lee Towers, Anita Meijer, Xander de Buisonjé en de Jan Rietmanband.

bron: nu.nl

En de emotionele chantage gaat door...

Alvast een paar dagen tevoren een persberichtje uitbrengen om de wijk te vermelden waar de prijs zal vallen. Even lekker de niet-deelnemers in spanning brengen over de vraag hoeveel ze hadden gewonnen als ze hadden meegedaan. Vervolgens een groot wijk"feest", zodat werkelijk geen enkele bewoner de confrontatie met de PCL nog kan ontwijken. En zodra die takkeherrie dan voorbij is, kunnen de eerste postzakken met reclame voor dure spullen in alle brievenbussen gedumpt worden.

Eigenlijk moeten we een demonstratie houden om dat feest te verstoren.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 09:25 schreef Pool het volgende:

[..]

bron: nu.nl

En de emotionele chantage gaat door...

Alvast een paar dagen tevoren een persberichtje uitbrengen om de wijk te vermelden waar de prijs zal vallen. Even lekker de niet-deelnemers in spanning brengen over de vraag hoeveel ze hadden gewonnen als ze hadden meegedaan. Vervolgens een groot wijk"feest", zodat werkelijk geen enkele bewoner de confrontatie met de PCL nog kan ontwijken. En zodra die takkeherrie dan voorbij is, kunnen de eerste postzakken met reclame voor dure spullen in alle brievenbussen gedumpt worden.

Eigenlijk moeten we een demonstratie houden om dat feest te verstoren.

Juist. Schoften zijn het bij de Postcodeloterij.
Waarom maken ze niet meteen de winnende letters bekend i.p.v. vooral de mensen die geen loten hebben of die (door financiele problemen) hebben opgezegd in spanning te houden.
Heel veel niet-betalers van het maandelijkse beschermingsgeld van EUR 8,50 hopen dat de postcodemafia niet in hun postcode langskomt.

En Winston Gerschtanowitz praat al rijdend elke week in de camera terwijl die de "milieubewuste" auto naar de winnaar brengt en daarmee onveilig rijgedrag promoot. Tja, zijn ogen staan omgekeerd scheel en dan kan je goed op de weg letten.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 19:45 schreef cinnamongirl het volgende:
Mijn vriend durft zijn deelname niet op te zeggen uit angst dat de prijs na de opzegging op onze postcode valt
Is toch wel echt een megabummer als dat zou gebeuren.
Maar goed, de kans dat er een vliegtuig op je hoofd valt is haast net zo groot.

En toch ken ik mensen die die fout gemaakt hebben. Sterker nog, vrouwlief had 't net opgezegd en manlief wist dat nog niet. Die kwam dus heel blij en opgewonden thuis .... en werd toen waarschijnlijk heel erg depressief.

Volgens mij zijn er geen doden gevallen, maar ik weet 't niet zeker.

Het is wachten op de eerste die van 6 hoog naar beneden springt omdat de Postcodemafia de laatste druppel was. En dan vooral de pestcodehandjes in onschuld wassen.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 10:26 schreef Mikrosoft het volgende:
Het is wachten op de eerste die van 6 hoog naar beneden springt omdat de Postcodemafia de laatste druppel was. En dan vooral de pestcodehandjes in onschuld wassen.

Ik zal 'm maar alvast inkoppen [Giamodus] Maar dat is natuurlijk wel je eigen keuze! De PCL duwt je niet zelf over de rand, je mag zelf kiezen om te springen of niet.[/Giamodus]

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 10:06 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Juist. Schoften zijn het bij de Postcodeloterij.
Waarom maken ze niet meteen de winnende letters bekend i.p.v. vooral de mensen die geen loten hebben of die (door financiele problemen) hebben opgezegd in spanning te houden.
Heel veel niet-betalers van het maandelijkse beschermingsgeld van EUR 8,50 hopen dat de postcodemafia niet in hun postcode langskomt.

En Winston Gerschtanowitz praat al rijdend elke week in de camera terwijl die de "milieubewuste" auto naar de winnaar brengt en daarmee onveilig rijgedrag promoot. Tja, zijn ogen staan omgekeerd scheel en dan kan je goed op de weg letten.

Godallerjezus hoeveel domme blaatbagger kan je in 1 post proppen zeg.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 10:06 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Juist. Schoften zijn het bij de Postcodeloterij.
Waarom maken ze niet meteen de winnende letters bekend i.p.v. vooral de mensen die geen loten hebben of die (door financiele problemen) hebben opgezegd in spanning te houden.

Mensen die geen loten hebben zitten in spanning af te wachten?
Dan ben je toch gestoord. Als je geen loten hebt, hoef je ook niet te kijken.

quote:

Heel veel niet-betalers van het maandelijkse beschermingsgeld van EUR 8,50 hopen dat de postcodemafia niet in hun postcode langskomt.

Omdat ze hun buren het licht in de ogen nog niet gunnen.
Dat soort mensen zwelgt ook in jaloezie als de buurman zomaar een nieuwe BMW kan kopen en hij niet, of als de buurvrouw opslag heeft gekregen en ze nu een camper kunnen aanschaffen.
Oftewel: Jaloezie. En niet alleen om een postcodelot, maar om alles wat de buren meer of mooier of beter hebben.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 10:26 schreef Mikrosoft het volgende:
Het is wachten op de eerste die van 6 hoog naar beneden springt omdat de Postcodemafia de laatste druppel was. En dan vooral de pestcodehandjes in onschuld wassen.

Dat gebeurt ook als de buurman de staatsloterij wint en dus meer te besteden krijgt.
Ze kunnen niet hebben als de buren het beter hebben, ongeacht waardoor dat komt.

Groen en geel van jaloezie.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 15:09 schreef Gia het volgende:
Dat gebeurt ook als de buurman de staatsloterij wint en dus meer te besteden krijgt.
Ze kunnen niet hebben als de buren het beter hebben, ongeacht waardoor dat komt.

Het verschil is dat je bij de staatsloterij WIST dat je niet kon winnen (want de buurman heeft gewonnen). Bij de postcode loterij WEET je dat je HAD GEWONNEN als je had meegedaan.

Ik vind het een prima zaak, afschaffen die postcode loterij
Die kutspam reclame de hele tijd

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 15:26 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Het verschil is dat je bij de staatsloterij WIST dat je niet kon winnen (want de buurman heeft gewonnen). Bij de postcode loterij WEET je dat je HAD GEWONNEN als je had meegedaan.

Ik vind het een prima zaak, afschaffen die postcode loterij
Die kutspam reclame de hele tijd

Gelukkig krijg je noooooooooit reclame van de staatloterij of de lotto of dayzers....

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 15:26 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Het verschil is dat je bij de staatsloterij WIST dat je niet kon winnen (want de buurman heeft gewonnen). Bij de postcode loterij WEET je dat je HAD GEWONNEN als je had meegedaan.

Ik vind het een prima zaak, afschaffen die postcode loterij
Die kutspam reclame de hele tijd

Je had, kortgezegd, ook kunnen winnen als je het lot van je buurman had gekocht voordat hij dat deed, zoals ik ook al eerder uitgebreid beargumenteerde.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 09:25 schreef Pool het volgende:
Even lekker de niet-deelnemers in spanning brengen over de vraag hoeveel ze hadden gewonnen als ze hadden meegedaan.

Dat boeit je toch geen ene moer? Als ik niet meedoen kan ik niet winnen, dus of ie nou in Lutjebroek of Vught valt interesseert me geen moer.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 15:47 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Je had, kortgezegd, ook kunnen winnen als je het lot van je buurman had gekocht voordat hij dat deed, zoals ik ook al eerder uitgebreid beargumenteerde.

Gezien de rechtzaak zelfs kans van slagen heeft toont aan dat er gelukkig mensen zijn die het onderscheid wel kunnen maken tussen een buurman die de staatsloterij wint uit x miljoen random lootjes en heel jouw straat, ook jouw huisnummer ALS JE MAAR HAD MEEGEDAAN.

In het eerste geval zal je nooit hebben geweten of je gewonnen zou hebben of niet. In het 2e geval wel. Dat maakt alle verschil in de wereld.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 15:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Mensen die geen loten hebben zitten in spanning af te wachten?
Dan ben je toch gestoord.

In postcode 5262 zijn er mensen zonder loten die hopen dat de jackpot niet in hun postcode valt.
Ze zitten in spanning zeg maar. Is helemaal niet gestoord maar als je loten hebt dan is het makkelijk oordelen.

quote:

Als je geen loten hebt, hoef je ook niet te kijken.

Hoe wou je dat doen als je in postcode 5262 woont terwijl je geen loten hebt?
Je ontkomt echt niet aan de Postcodemafia.

quote:

Omdat ze hun buren het licht in de ogen nog niet gunnen.
Dat soort mensen zwelgt ook in jaloezie als de buurman zomaar een nieuwe BMW kan kopen en hij niet, of als de buurvrouw opslag heeft gekregen en ze nu een camper kunnen aanschaffen.
Oftewel: Jaloezie. En niet alleen om een postcodelot, maar om alles wat de buren meer of mooier of beter hebben.

Die figuren zijn er maar ik denk dat er nog meer mensen zijn die om een andere reden hopen dat de jackpot niet in hun postcode valt: spijt. Vooral als ze hun loten hebben opgezegd.

Dat mens is gewoon niet wijs en die aanklaag is van de gekke.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 19:59 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Gezien de rechtzaak zelfs kans van slagen heeft toont aan dat er gelukkig mensen zijn die het onderscheid wel kunnen maken tussen een buurman die de staatsloterij wint uit x miljoen random lootjes en heel jouw straat, ook jouw huisnummer ALS JE MAAR HAD MEEGEDAAN.

In het eerste geval zal je nooit hebben geweten of je gewonnen zou hebben of niet. In het 2e geval wel. Dat maakt alle verschil in de wereld.

Jij zegt in feite:

"gegeven dat ik voldoe aan het kanselement van het kanspel, is het onredelijk dat ik geen kans maak omdat ik niet deelneem aan het kansspel."

Klinkt belachelijk, nietwaar? Een kansspel als een loterij heeft nu eenmaal 2 elementen; een kanselement en een participatie-element. Voldoe je niet aan een van beide elementen, dan heb je pech. Als je daar problemen mee hebt, kun je net zo goed alle loterijen opdoeken. Bizar dat juist op het participatie-element wordt gezeken als mensen achteraf (dat is, na de mogelijkheid tot kopen van loten) zien dat ze hadden voldaan aan het kanselement.
Gevoelsmatig kan ik me voorstellen dat dit lullig aan kan komen, gezien alle commentaar hier in dit topic; maar gegeven bovenstaande redenatie mag het toch duidelijk zijn dat het vooral kinderachtig is om hier een punt van te maken, laat staan een rechtzaak.

Als mevrouw in het gelijk wordt gesteld ga ik de dag daarna na het casino, kijk naar de roulettetafel, denk eraan om mn hele hebben en houden op rood te zetten, wacht tot de bal een keertje op rood valt, en span vervolgens een rechtzaak aan omdat ik zag dat de bal op rood viel en allemaal mensen om me heen wonnen behalve ik omdat ik niet had ingezet maar er wel aan had gedacht.

quote:

[b]Op dinsdag 5 juni 2007 20:52 Gevoelsmatig kan ik me voorstellen dat dit lullig aan kan komen, gezien alle commentaar hier in dit topic; maar gegeven bovenstaande redenatie mag het toch duidelijk zijn dat het vooral kinderachtig is om hier een punt van te maken, laat staan een rechtzaak.

Tja je kunt wel honderden voorbeelden verzinnen maar het punt van de vrouw blijft. Ze wordt dankzij de postcode loterij ongewenst bloot gesteld aan een gebeurtenis die mentaal zwaar op je kan drukken. Ze heeft er niet voor gekozen. In een casino kies je ervoor om blootgesteld te worden aan dit soort dingen.

Ik zou zelf supergek worden als morgen 5 miljoen op mijn postcode valt...ik denk dat ik daar nachten lang van wakker zou liggen. Geen rechtszaak aanspannen, maar wel de postcode loterij vervloeken om mij dit aan te doen. Fuckin' hell, 5 miljoen ALS ik maar een lootje had gekocht.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 20:52 schreef trancethrust het volgende:
Als mevrouw in het gelijk wordt gesteld ga ik de dag daarna na het casino, kijk naar de roulettetafel, denk eraan om mn hele hebben en houden op rood te zetten, wacht tot de bal een keertje op rood valt, en span vervolgens een rechtzaak aan omdat ik zag dat de bal op rood viel en allemaal mensen om me heen wonnen behalve ik omdat ik niet had ingezet maar er wel aan had gedacht.

Alweer zo'n scheve vergelijking, het lijkt wel een wedstrijd om in deze topics de allerslechtste vergelijking te maken.

Als je naar het casino gaat, dan kies je ervoor om jezelf in een gokomgeving te begeven en dan kies je ervoor om te gaan kijken of het balletje op rood valt.

Hier gaat het erom dat de Postcodeloterij ongevraagd jouw huis, jouw privéwoning, tot een gokomgeving maakt. En daar kiezen zeer veel mensen niet voor. De mensen die gewoon ongestoord willen wonen in een prettige wijk worden in hun privacy aangetast door één of andere klote-organisatie die van de wijk een casino loopt te maken. Het casino kun je zonder kosten weer verlaten, bij verhuizen naar het buitenland lukt dat niet. Bij het casino kun je zonder moeite weglopen van de roulettetafel als je niet hebt ingezet; weglopen van alle reclame, teringherrie-pleinfeesten en een verscheurde wijkgemeenschap lukt niet zo makkelijk.

En je hebt natuurlijk gelijk met die elementen. Je wint slechts als je voldoet aan het participatie-element én het kanselement. Mevrouw hoort dus ook niet alsnog een deel van de prijs te krijgen. Mevrouw heeft echter wél schade opgelopen door de wijze waarop het participatie-element wordt opgedrongen door de Postcodeloterij. En daar mogen ze best de psycholoog voor dokken. Een fatsoenlijke organisatie zou dat zelfs doen zonder dat de rechter er tussen moet komen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:29 schreef Pool het volgende:

Hier gaat het erom dat de Postcodeloterij ongevraagd jouw huis, jouw privéwoning, tot een gokomgeving maakt.

En dat is dus niet waar. Als je niet meespeelt, speelt jouw huis, de loten die daaraan verbonden zouden zijn, niet mee. Dus je privéwoning wordt helemaal geen gokomgeving. Alleen de huizen van de buren, die wel meespelen.