Vrouw klaagt loterij aan #4

quote:

Op maandag 21 mei 2007 20:03 schreef trancethrust het volgende:
Ojee, psychische schade en continu volschieten als de loterij-tune even te horen is. Voor dit gevalletje zal vast wel een plaatsje vrijgemaakt kunnen worden in een of andere inrichting.

Ze zoekt de aandacht te veel op, maar heb aub respect voor iemand die een interessante uitspraak wil ontlokken bij de rechter. Daar worden we allemaal beter van.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 20:05 schreef Captain_Redbeard het volgende:

[..]

Ze zoekt de aandacht te veel op, maar heb aub respect voor iemand die een interessante uitspraak wil ontlokken bij de rechter. Daar worden we allemaal beter van.

Interessant? Claims als deze verpauperen een rechtstaat compleet. Voor je het weet heb je een rechtszaak tegen een magnetronfabrikant omdat deze niet in de handleiding had vermeld dat je geen huisdieren kunt laten opdrogen door deze een paar minuten op 800 watt te laten ronddraaien. Oh wacht.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 20:08 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Interessant? Claims als deze verpauperen een rechtstaat compleet. Voor je het weet heb je een rechtszaak tegen een magnetronfabrikant omdat deze niet in de handleiding had vermeld dat je geen huisdieren kunt laten opdrogen door deze een paar minuten op 800 watt te laten ronddraaien. Oh wacht.

Wat je naar voren haalt is een Amerikaans voorbeeld. Daar is het veel makkelijker een rechtszaak op te starten dan in Nederland, maar wil het niet zeggen dat je wint. Sterker nog: dit soort claims sneuvelen daar ook. Net als het geval van die man die vanachter zijn stuur vandaan ging in zijn motorhome: broodjes aap.

In het kader van aansprakelijkheid zijn de afgelopen tientallen jaren vele interessante uitspraken ontlokt (aansprakelijkheid voor burnout, beroepsziekten als mesothelioom ook al ben je roker etc.) Dit kan een nieuwe mijlpaal zijn en een verandering van de wijze waarop we naar bepaalde zaken kijken. Je moet verder kijken dan je neus lang is.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 19:34 schreef Kadesh het volgende:
Waneer is de uitspraak?

Daar ben ik ook benieuwd naar

quote:

Op maandag 21 mei 2007 20:33 schreef Captain_Redbeard het volgende:
In het kader van aansprakelijkheid zijn de afgelopen tientallen jaren vele interessante uitspraken ontlokt (aansprakelijkheid voor burnout, beroepsziekten als mesothelioom ook al ben je roker etc.) Dit kan een nieuwe mijlpaal zijn en een verandering van de wijze waarop we naar bepaalde zaken kijken. Je moet verder kijken dan je neus lang is.

Sinds wanneer heb ik een rechterlijke uitspraak nodig om te bepalen hoe ik tegen dingen aankijk? Een claim als deze raakt gewoon kant noch wal; wat nou als mijn buurman 10 miljoen wint met een lot dat hij voor 30 euro in een supermarkt kocht terwijl ik achter hem in de rij stond met 30 euro aan pizza's?

Is het dan de schuld van de loterij dat ik niet voor mijn buurman in de rij stond en mijn 30 euro aan dat lot had besteed in plaats van de pizza's? Bizarre redenering natuurlijk. Maar laten we abstraheren wat hier aan de hand is: er is een conditie (hij koopt het lot) die mijn buurman in staat stelt te winnen en het kanselement is in zijn voordeel (de prijs valt op zijn lot), waardoor deze wint.

De claim van mevrouw zal er wel op neerkomen dat iedereen in de straat met een lot heeft gewonnen en zij zelf niet, met het een en ander als gevolg. Echter, iedereen in die straat heeft aan een conditie voldaan (kopen van een lot) en er is een kanselement in hun voordeel uitgevallen. Het enige verschil met het voorgaande voorbeeld is dat mevrouw wel aan het kanselement heeft voldaan, maar niet aan de conditie.

Anderzijds, stel dat ik wel een lot had gekocht na mijn buurman. Dan zou ik nog steeds niet hebben gewonnen en mijn buurman wel; we hadden allebei aan de conditie voldaan maar alleen hij had het kanselement aan zijn kant. Niemand die zich in het hoofd haalt hierover te klagen; de een heeft het kanselement aan zijn kant en de ander niet.

Jedoch zou het wel hout snijden te klagen als iemand niet aan de conditie heeft voldaan en een ander wel? Mijns inziens heeft die persoon juist nog minder reden te klagen als ik zou hebben.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 15:23 schreef Gia het volgende:
Ik heb ook wel het gevoel dat de medestanders van mevrouw de aasgier, zelf ook tegenstander zijn van de PCL en dus niet meespelen. Ze zouden dus hetzelfde mee kunnen maken.
Mensen die wel meespelen zullen tegen haar zijn, want hun zal dit niet overkomen.

Eh nee, ik speel al een jaar of vijf mee, omdat ik te lamlendig was om het na een tv-spelletje, waarvoor ik verplicht minstens drie maanden lid moest worden, weer op te zeggen. Maar ik vind het al die tijd al een behoorlijk discutabel instituut met uiterst discutabele advertising. Ik kan me best voorstellen dat de PCL inderdaad iets te verwijten valt, qua "maatschappelijke zorgvuldigheid" zoals hierboven in de postings van de juristen is uitgelegd. We wachten af.

Ik heb overigens vorige week eindelijk WEL opgezegd

quote:

Op maandag 21 mei 2007 21:04 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Prima redenering. Niets mis mee. Het leuke aan deze zaak is dat een rechter hier ook een heel andere redenering op los kan laten, die mogelijk de basis kan vormen voor een nieuwe toon. Om bij iets dat nog niet verkend is van tevoren pertinent te roepen dat de eis kant noch wal raakt vind ik het te vroeg.

Nog even terugkomen op "als je bewust niet meespeelt" van Winston Gerschtanowitz.
Hij zegt in feite dat je alleen een zaak tegen de Postcodeloterij hebt als je onbewust niet meedoet.
Alsof het mogelijk is om onbewust geen lid te zijn van de Postcodeloterij.

Wist u dat u geen lid was? Nee hoor!

quote:

Op maandag 21 mei 2007 18:36 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Het gaat om het feit dat je postcode ongevraagd mee doet in een loterij, of het nou een drama is om te verliezen of niet.

Alleen al het feit dat je postcode ongevraagd het winnende lot kan zijn is naar mijn idee al voldoende om een hekel te hebben aan de PCL.

Je postcode is maar een deel van het lotnummer. Er volgen nog enkele cijfers. En alleen verkochte nummers dingen mee. Het enige verschil met andere loterijen is dat de buren van de hoofdprijswinnaar ook nog wat krijgen, als ze meededen. Daarbij kun je ook gewoon een lot kopen van een straat in Lutjebroek. Je hoeft niet per se mee te doen met je eigen postcode. Je hoeft zelfs helemaal niet mee te doen, als je niet wilt.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 07:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Je postcode is maar een deel van het lotnummer. Er volgen nog enkele cijfers. En alleen verkochte nummers dingen mee. Het enige verschil met andere loterijen is dat de buren van de hoofdprijswinnaar ook nog wat krijgen, als ze meededen. Daarbij kun je ook gewoon een lot kopen van een straat in Lutjebroek. Je hoeft niet per se mee te doen met je eigen postcode. Je hoeft zelfs helemaal niet mee te doen, als je niet wilt.

En je hele argumentatie onderuitgehaald.

Ik ben vnl. erg benieuwd naar het psychische rapport waaruit haarfijn zal blijken welke schade mevrouw heeft geleden en in welke mate die de loterij aan te rekenen valt...

Mevrouw blijf ik een zielig geval vinden. Ze maakt zelf haar hele leven kapot door zo door te draaien en de media op te zoeken. Dit is zo'n zaak waar maar één partij van smult; de juristen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 09:46 schreef Serendips het volgende:
Ik ben vnl. erg benieuwd naar het psychische rapport waaruit haarfijn zal blijken welke schade mevrouw heeft geleden en in welke mate die de loterij aan te rekenen valt...

Klopt. Haar hele zaak staat of valt met de inhoud van dat rapport. Als blijkt dat ze verder ook al allerlei persoonlijkheidsstoornissen had, dan blijft er niet veel meer over om de PCL aan te rekenen.

quote:

Mevrouw blijf ik een zielig geval vinden. Ze maakt zelf haar hele leven kapot door zo door te draaien en de media op te zoeken. Dit is zo'n zaak waar maar één partij van smult; de juristen.

Mwah, als ze wint zul je zien dat ook meteen de hele tendens in de media verandert. Dat kan erg snel gaan. Maar eerlijk is eerlijk, als jurist smul ik hier wel van ja.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 09:35 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

En je hele argumentatie onderuitgehaald.

Nee hoor. Het keyword is MEEDOEN. Mevrouw doet niet mee en wint dus niet. Haar loten doen niet mee. Het is niet zo dat er op haar lot een prijs is gevallen waar ze nu naast pakt. Er doen voor haar geen loten mee.

Alleen mensen die meedoen kunnen winnen. En dat is met alle loterijen zo.

En wat niet met alle loterijen zo is, is dat je actief met een rotgevoel wordt opgezadeld door de PCL. Dat is net hun hele reclamestrategie.

V.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 13:06 schreef Verbal het volgende:
En wat niet met alle loterijen zo is, is dat je actief met een rotgevoel wordt opgezadeld door de PCL. Dat is net hun hele reclamestrategie.

V.

De lotto-strategie is niet veel anders.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 13:24 schreef HiZ het volgende:

[..]

De lotto-strategie is niet veel anders.

...maar daar word je dus niet ongevraagd opgezadeld met de winnaars als jij niet hebt meegedaan.

Magoed, dit beargumenteer gaat al een paar topics heen en weer, weinig zinvol om er mee door te blijven gaan.

V.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 13:06 schreef Verbal het volgende:
En wat niet met alle loterijen zo is, is dat je actief met een rotgevoel wordt opgezadeld door de PCL. Dat is net hun hele reclamestrategie.

V.

Dat is ook zo met Dayzers. Je kiest een eigen datum, bijvoorbeeld je verjaardag en doet daarmee mee.
Als ik niet meedoe en de hoofdprijs valt op 2110, dan kan ik ook wel balen. Want mijn geboortedatum doet ongevraagd mee.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 13:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat is ook zo met Dayzers. Je kiest een eigen datum, bijvoorbeeld je verjaardag en doet daarmee mee.
Als ik niet meedoe en de hoofdprijs valt op 2110, dan kan ik ook wel balen. Want mijn geboortedatum doet ongevraagd mee.

Goed voorbeeld! Daarbovenop komt nog dat je je geboortedatum al helemaal niet te kiezen hebt en je postcode wel!

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 16:36 schreef Nicky_Rincon het volgende:

[..]

Goed voorbeeld! Daarbovenop komt nog dat je je geboortedatum al helemaal niet te kiezen hebt en je postcode wel!

In tegenstelling tot de PCL wordt je bij Dayzers niet direct geconfronteerd bij winst. Bij de PCL kun je er niet onderuit om geconfronteerd te worden met je verlies.