Ondermijnen van gezag noem ik dat.quote:Op donderdag 10 mei 2007 01:58 schreef chibibo het volgende:
Frappant dat door een aantal crewleden iets wordt gelanceerd, en de grote baas vervolgens komt zeggen dat hij het maar niks vindt.
nope, ik was pas toen het al was ingevoerd op de hoogte van het overleg dat eerder heeft plaatsgevonden. Mijn mening is duidelijk, maar ik ben niet zo arrogant om te zeggen dat ik nu al kan zien dat het absoluut niet zal werken op deze manier. Ik DENK niet dat het zal werken. De views in GAM zijn echter fors gestegen sinds de herinvoering en dat geeft dan weer aan dat mensen kennelijk wel meer lezen en langer blijven hangen. Er wordt momenteel overigens meer gepost in GAM dan gemiddeld, maar dat kan aan dit soort discussies liggen. Dat soort dingen maken dus dat een proefperiode wel wenselijk is.quote:
Ik denk ook dat het te maken heeft met de topicdiarree van sommige users die nu willen aantonen dat dit niet werktquote:Op donderdag 10 mei 2007 07:36 schreef Danny het volgende:
[..]
nope, ik was pas toen het al was ingevoerd op de hoogte van het overleg dat eerder heeft plaatsgevonden. Mijn mening is duidelijk, maar ik ben niet zo arrogant om te zeggen dat ik nu al kan zien dat het absoluut niet zal werken op deze manier. Ik DENK niet dat het zal werken. De views in GAM zijn echter fors gestegen sinds de herinvoering en dat geeft dan weer aan dat mensen kennelijk wel meer lezen en langer blijven hangen. Er wordt momenteel overigens meer gepost in GAM dan gemiddeld, maar dat kan aan dit soort discussies liggen. Dat soort dingen maken dus dat een proefperiode wel wenselijk is.
en doordat ze dat willen aantonen tonen ze eigenlijk het tegenovergestelde aan. vandaar mijn oproep om het gewoon een serieuze kans te geven zodat duidelijk is of het wel of niet werkt. door die 'kijk mij eens mijn punt bewijzen op kinderachtige wijze' houding van sommigen hier worden de resultaten beïnvloed en is niet duidelijk of het effect nu positief of negatief is. Juist door het een eerlijke kans te geven kan blijken dat het NIET werkt (of wel, dat risico is er ook nog)quote:Op donderdag 10 mei 2007 10:04 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Ik denk ook dat het te maken heeft met de topicdiarree van sommige users die nu willen aantonen dat dit niet werkt![]()
Doordat de centrale topics dicht zijn en iedereen nou dit systeem moet gebruiken word het resultaat meer beinvloed denk ik dan door het opzoeken van de grenzen van het systeem.quote:Op donderdag 10 mei 2007 10:29 schreef Danny het volgende:
[..]
en doordat ze dat willen aantonen tonen ze eigenlijk het tegenovergestelde aan. vandaar mijn oproep om het gewoon een serieuze kans te geven zodat duidelijk is of het wel of niet werkt. door die 'kijk mij eens mijn punt bewijzen op kinderachtige wijze' houding van sommigen hier worden de resultaten beïnvloed en is niet duidelijk of het effect nu positief of negatief is. Juist door het een eerlijke kans te geven kan blijken dat het NIET werkt (of wel, dat risico is er ook nog)
doelbewust saboteren geeft foute informatie, period. Als ik de remleidingen van de veiligste auto doorsnij zal 'ie ook crashen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 10:36 schreef Heintje het volgende:
[..]
Doordat de centrale topics dicht zijn en iedereen nou dit systeem moet gebruiken word het resultaat meer beinvloed denk ik dan door het opzoeken van de grenzen van het systeem.
Ik blijf er bij dat je het beste kan kijken of het werkt door gewoon de centrale topics open te gooien. Nou wordt er gekeken of iets werkt in een "onnatuurlijke" situatie. Je hebt dus ook geen garantie dat de uitslag van deze proef periode geldt voor als de centrale topics weer open zijn.
Ik verwoord het als "de grenzen opzoeken" Is wel iets anders dan "doelbewust saboteren"quote:Op donderdag 10 mei 2007 11:09 schreef Danny het volgende:
[..]
doelbewust saboteren geeft foute informatie, period. Als ik de remleidingen van de veiligste auto doorsnij zal 'ie ook crashen.
Zolang je beseft dat 'de grenzen opzoeken' kan leiden tot consequenties, zoals met alle grenzen. Je kunt er namelijk ook overheen gaan.quote:Op donderdag 10 mei 2007 11:17 schreef Heintje het volgende:
Ik verwoord het als "de grenzen opzoeken" Is wel iets anders dan "doelbewust saboteren"
Het afdwingen van een test geeft ook foute informatie.
Heintje just got OwNeDquote:Op donderdag 10 mei 2007 11:41 schreef Danny het volgende:
[..]
Zolang je beseft dat 'de grenzen opzoeken' kan leiden tot consequenties, zoals met alle grenzen. Je kunt er namelijk ook overheen gaan.
En tests dwing je altijd af. Als ik wil testen of water echt verandert in ijs als ik het invries dan dwing ik dat af.
Sinds het nieuwe systeem zijn de views met 40% gestegen en is ook het aantal posts fors omhoog gegaan. Waar ligt dat aan? Aan mensen die de grenzen opzoeken? Of omdat het nieuwe systeem toch blijkt te werken?
Juist door de boel tegen te werken zullen we dat niet vast kunnen stellen en dus kunnen we er onze eigen conclusie aan hangen. Die zal waarschijnlijk worden dat het werkt, immers; van doelbewust saboteren is volgens jou geen sprake. Hence: als iedereen de grenzen blijft opzoeken en de views en postaantallen zo hoog blijven als ze nu zijn dan is de test geslaagd.
Ook prima wmb.
Het is mij ook opgevallen dat er de afgelopen dagen veel gepost is. De afgelopen 2 dagen staan allebij in de top 3 van mijn dagen dat ik het meeste gepost heb. Voor een deel te danken aan deze discusie. Maar ook door het crossposten wat nou mogelijk is. En door het langer door gaan over een onderwerp.quote:Op donderdag 10 mei 2007 11:41 schreef Danny het volgende:
[..]
Zolang je beseft dat 'de grenzen opzoeken' kan leiden tot consequenties, zoals met alle grenzen. Je kunt er namelijk ook overheen gaan.
En tests dwing je altijd af. Als ik wil testen of water echt verandert in ijs als ik het invries dan dwing ik dat af.
Sinds het nieuwe systeem zijn de views met 40% gestegen en is ook het aantal posts fors omhoog gegaan. Waar ligt dat aan? Aan mensen die de grenzen opzoeken? Of omdat het nieuwe systeem toch blijkt te werken?
Juist door de boel tegen te werken zullen we dat niet vast kunnen stellen en dus kunnen we er onze eigen conclusie aan hangen. Die zal waarschijnlijk worden dat het werkt, immers; van doelbewust saboteren is volgens jou geen sprake. Hence: als iedereen de grenzen blijft opzoeken en de views en postaantallen zo hoog blijven als ze nu zijn dan is de test geslaagd.
Ook prima wmb.
er is ook nog een heel verschil tussen kwantiteit en kwaliteit....quote:Op donderdag 10 mei 2007 11:41 schreef Danny het volgende:
[..]
Zolang je beseft dat 'de grenzen opzoeken' kan leiden tot consequenties, zoals met alle grenzen. Je kunt er namelijk ook overheen gaan.
En tests dwing je altijd af. Als ik wil testen of water echt verandert in ijs als ik het invries dan dwing ik dat af.
Sinds het nieuwe systeem zijn de views met 40% gestegen en is ook het aantal posts fors omhoog gegaan. Waar ligt dat aan? Aan mensen die de grenzen opzoeken? Of omdat het nieuwe systeem toch blijkt te werken?
Juist door de boel tegen te werken zullen we dat niet vast kunnen stellen en dus kunnen we er onze eigen conclusie aan hangen. Die zal waarschijnlijk worden dat het werkt, immers; van doelbewust saboteren is volgens jou geen sprake. Hence: als iedereen de grenzen blijft opzoeken en de views en postaantallen zo hoog blijven als ze nu zijn dan is de test geslaagd.
Ook prima wmb.
je snapt zelf ook wel wat de views gegenereerd worden doordat mensen ipv 1 topic nu 10 topics langsmoeten. Dat zijn dezelfde mensen waarvan een groot deel hier aangeeft minder plezier te hebben in het fokken op deze manier. Vreemde acceptatiecriteria heb je dan als je dit geslaagd noemt.quote:Op donderdag 10 mei 2007 11:41 schreef Danny het volgende:
[..]
Hence: als iedereen de grenzen blijft opzoeken en de views en postaantallen zo hoog blijven als ze nu zijn dan is de test geslaagd.
Ook prima wmb.
hmmm daar zit wel wat in. je moet eigenlijk zuiver kijken naar verschillende users/ips om te zien of er nu ook meer mensen op GAM zitten dan eerst. maar goed daar is het nu nog veel te vroeg voor.quote:Op donderdag 10 mei 2007 12:41 schreef Cheiron het volgende:
[..]
je snapt zelf ook wel wat de views gegenereerd worden doordat mensen ipv 1 topic nu 10 topics langsmoeten. Dat zijn dezelfde mensen waarvan een groot deel hier aangeeft minder plezier te hebben in het fokken op deze manier. Vreemde acceptatiecriteria heb je dan als je dit geslaagd noemt.
dat is pure speculatie.quote:Op donderdag 10 mei 2007 12:41 schreef Cheiron het volgende:
[..]
je snapt zelf ook wel wat de views gegenereerd worden doordat mensen ipv 1 topic nu 10 topics langsmoeten. Dat zijn dezelfde mensen waarvan een groot deel hier aangeeft minder plezier te hebben in het fokken op deze manier. Vreemde acceptatiecriteria heb je dan als je dit geslaagd noemt.
Beetje kort door de bocht, maar wel waar. Ik loop al 2 dagen te zoeken naar een Centraal Topic omdat ik me de moeite niet neem alle spelregels per subforum door te lezen. En één centraal topic is gewoon verdomd handig om bij te houden.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 23:19 schreef Young_David het volgende:
Eerste indruk ... waardeloos. Ik ben iemand die niet continue op het forum zit en lekker via de myAT wat centrale topics bijhoudt. CT's zijn juist heel fijn.
De lol is er zo wel af. If it ain't broke, don't try to fix it.
[boegeroep]
dan open je toch gewoon niet een subforum (zoals xbox) en kijk je in de volledige lijst. kulargument dusquote:Op donderdag 10 mei 2007 13:07 schreef Ron.666 het volgende:
NU wordt ik teveel beperkt tot alleen xbox, want om nu elke subforum te openen en te gaan lopen doorbladeren. Nee dank je.
maar het niveau is alleen maar lager (perceptie) omdat er doelbewust gesaboteerd wordtquote:Op donderdag 10 mei 2007 13:02 schreef Sharkdoggie het volgende:
Er worden dus wel meer pageviews gegenereerd doordat er meer topics bezocht moeten. En de kwantiteit posts zegt ook weinig over het niveau.
arguments my friend, argumentsquote:Op donderdag 10 mei 2007 13:28 schreef DarkShine het volgende:
* DarkShine wilt de centrale topics terug!![]()
gaat niet om mij, maar om de mods. die hebben overigens allang genuanceerd in deel 1 van deze reeks, maar daar is overheen gelezen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:32 schreef MrDice het volgende:
[..]
arguments my friend, arguments, zo luistert Danny natuurlijk nimmer nooit niet.
We hebben het wel gelezen, we kunnen er alleen niet zo goed mee leven.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:35 schreef Danny het volgende:
[..]
gaat niet om mij, maar om de mods. die hebben overigens allang genuanceerd in deel 1 van deze reeks, maar daar is overheen gelezen.
ja okay, maar dat neemt niet weg dat schreeuwen dat je iets terug wilt, zonder argumentatie, een beetje zinloos is.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:35 schreef Danny het volgende:
gaat niet om mij, maar om de mods. die hebben overigens allang genuanceerd in deel 1 van deze reeks, maar daar is overheen gelezen.
dus je verziekt dan liever de boel voor iedereen dan dat je het inderdaad even aankijkt?quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:37 schreef peristilius het volgende:
[..]
We hebben het wel gelezen, we kunnen er alleen niet zo goed mee leven.
Ze hadden ook eerst de users kunnen vragen mee te denken naar mogelijke verbeteringen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:42 schreef Danny het volgende:
[..]
dus je verziekt dan liever de boel voor iedereen dan dat je het inderdaad even aankijkt?
leuk, zelf een neerwaartse spiraal in stand houden
lees de vorige topics. dat hebben ze dus ook gedaan.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:44 schreef DarkShine het volgende:
Ze hadden ook eerst de users kunnen vragen mee te denken naar mogelijke verbeteringen.
Die discussie in het slowchat topic (quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:44 schreef MrDice het volgende:
[..]
lees de vorige topics. dat hebben ze dus ook gedaan.
Je zei: "spiraal"quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:42 schreef Danny het volgende:
[..]
dus je verziekt dan liever de boel voor iedereen dan dat je het inderdaad even aankijkt?
leuk, zelf een neerwaartse spiraal in stand houden
Niks van meegekregen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:44 schreef MrDice het volgende:
[..]
lees de vorige topics. dat hebben ze dus ook gedaan.
ik kan zo gauw niet terugvinden welke mod dat zei. Maar het kwam er op neer dat er ooit is gevraagd welke wijzigingen de gebruikers zouden willen zien, waarbij het antwoord in de sfeer lag van: "ja hallo, jullie zijn de modjes.. ga dat eens ff lekker snel zelf uitzoeken en val ons er niet mee lastig!".quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:47 schreef Tain het volgende:
Die discussie in het slowchat topic () ging naar mijn weten alleen over de centrale topics die sticky bovenaan stonden
Ik heb nog geen een baggertopic geopend, ik zal hier sowieso geen topics met nieuwsberichtjes openen. Ik post nog in centrale gametopics en zodra de centrale consoletopics terug zijn zal ik daar af en toe weer in posten.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:42 schreef Danny het volgende:
[..]
dus je verziekt dan liever de boel voor iedereen dan dat je het inderdaad even aankijkt?
leuk, zelf een neerwaartse spiraal in stand houden
.... lekker makkelijk vind je ook niet? Er had natuurlijk ook begonnen kunnen worden met een dialoog voordat je reeksen begint op te heffen. Zoiets mag van 2 kanten komen natuurlijk.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:42 schreef Danny het volgende:
[..]
dus je verziekt dan liever de boel voor iedereen dan dat je het inderdaad even aankijkt?
leuk, zelf een neerwaartse spiraal in stand houden
Volgens mij was het Ijsmeis die aangaf deze vraag in de GAM SC aan de kaak gesteld te hebben. Het mag duidelijk zijn dat 90% van de GAM bezoekers niet in de GAM SC komt (aangezien dat echt helemaaaaal niks meer met games te maken heeft)quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:49 schreef MrDice het volgende:
[..]
ik kan zo gauw niet terugvinden welke mod dat zei. Maar het kwam er op neer dat er ooit is gevraagd welke wijzigingen de gebruikers zouden willen zien, waarbij het antwoord in de sfeer lag van: "ja hallo, jullie zijn de modjes.. ga dat eens ff lekker snel zelf uitzoeken en val ons er niet mee lastig!".
beetje jammer dat ik de post niet kan vinden om te quoten.
Valt dit volgens diezelfde logica dan ook niet onder 'perceptie'?quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:17 schreef Danny het volgende:
[..]
maar het niveau is alleen maar lager (perceptie) omdat er doelbewust gesaboteerd wordt
Ach kom, als er sprake is van een neerwaartse spiraa, is die niet ingezet door de users....quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:42 schreef Danny het volgende:
[..]
dus je verziekt dan liever de boel voor iedereen dan dat je het inderdaad even aankijkt?
leuk, zelf een neerwaartse spiraal in stand houden
Het kwam toevallig daar ter sprake toen de V&A-filters werden ingezet. Dat zei ik ook.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:54 schreef Cheiron het volgende:
Volgens mij was het Ijsmeis die aangaf deze vraag in de GAM SC aan de kaak gesteld te hebben. Het mag duidelijk zijn dat 90% van de GAM bezoekers niet in de GAM SC komt (aangezien dat echt helemaaaaal niks meer met games te maken heeft)
TIJDELIJK opheffen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:54 schreef Cheiron het volgende:
.... lekker makkelijk vind je ook niet? Er had natuurlijk ook begonnen kunnen worden met een dialoog voordat je reeksen begint op te heffen.
Maar wordt door sommigen wel in stand gehouden. Ze vinden het niet leuk op de huidige manier en DUS moeten ze het doelbewust NOG minder leuk maken door grenzen op te zoeken in plaats van gewoon even een weekje, misschien twee, leuk mee te doen en dan te zien hoe hun centrale topics alsnog weer open gaan.quote:Op donderdag 10 mei 2007 14:04 schreef Fallen het volgende:
Ach kom, als er sprake is van een neerwaartse spiraa, is die niet ingezet door de users....
Dus te lang opheffen.quote:
Ik post niet meer in GAM omdat dit niet meer het forum is waar ik graag dingen in lees of post. Ik heb er persoonlijk geen zin in en al helemaal geen tijd meer voor om allemaal aparte topics door te lezen, dat jij dat dan sabotage vindt is dan jammer, maar ik zit hier nog steeds voor mijn eigen plezier en niet om de views op te krikken.quote:Op donderdag 10 mei 2007 14:08 schreef Danny het volgende:
[..]
Maar wordt door sommigen wel in stand gehouden. Ze vinden het niet leuk op de huidige manier en DUS moeten ze het doelbewust NOG minder leuk maken door grenzen op te zoeken in plaats van gewoon even een weekje, misschien twee, leuk mee te doen en dan te zien hoe hun centrale topics alsnog weer open gaan.
Niet als het werkt toch?quote:
WEL. Het opheffen is TIJDELIJK zodat mensen ook enigszins kunnen wennen aan het openen van nieuwe topics in plaats van de 'slotje, centraal topic' diarree die er nu nog vaak was.quote:
Dat is ook opheffen.quote:
Het slotje-centraal topic-virus is juist altijd ingegeven door het beleid van Fok!quote:Op donderdag 10 mei 2007 14:20 schreef Danny het volgende:
[..]
WEL. Het opheffen is TIJDELIJK zodat mensen ook enigszins kunnen wennen aan het openen van nieuwe topics in plaats van de 'slotje, centraal topic' diarree die er nu nog vaak was.
Zodra dit een beetje loopt komen de andere topics weer terug, maar BLIJVEN de losse topics mogelijk. Dan bepaalt iedereen zelf wat ze willen. Kort, to the point en centraal lullen kan, maar je kunt ook een diepgaande of uitgebreide discussie voeren in een los topic.
Dit is al eerder gemeld in oa deel 1 van dit topic, maar blijkbaar nog niet voor iedereen helemaal duidelijk.
Psst.. het is FOK!..quote:Op donderdag 10 mei 2007 14:47 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Het slotje-centraal topic-virus is juist altijd ingegeven door het beleid van Fok!
Als je dat wil omdraaien, waarom vraag je dat niet gewoon aan je vaste gebruikers? Dat werkt een stuk beter dan het "He, jullie zijn hier toch niet stiekem een centraal topic van aan het maken he?".
Nope, dat is zo gegroeid, en wel tegen mijn beleid in. Topics sluiten doe je omdat er een reden is om het te sluiten op basis van de inhoud van dat topic, niet omdat er een centraal topic is, niet omdat een topic een lemming is, niet omdat de OP niet goed genoeg zou zijn, maar omdat het topic bagger is, overbodig is, onzinnig is etc.quote:Op donderdag 10 mei 2007 14:47 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Het slotje-centraal topic-virus is juist altijd ingegeven door het beleid van FOK!
Hier hetzelfde!quote:Op donderdag 10 mei 2007 14:13 schreef Tain het volgende:
[..]
Ik post niet meer in GAM omdat dit niet meer het forum is waar ik graag dingen in lees of post. Ik heb er persoonlijk geen zin in en al helemaal geen tijd meer voor om allemaal aparte topics door te lezen, dat jij dat dan sabotage vindt is dan jammer, maar ik zit hier nog steeds voor mijn eigen plezier en niet om de views op te krikken.
Het zijn niet de gebruikers die topics sluiten met een verwijzing naar centrale topics toe.quote:Op donderdag 10 mei 2007 15:11 schreef Danny het volgende:
[..]
Nope, dat is zo gegroeid, en wel tegen mijn beleid in. Topics sluiten doe je omdat er een reden is om het te sluiten op basis van de inhoud van dat topic, niet omdat er een centraal topic is, niet omdat een topic een lemming is, niet omdat de OP niet goed genoeg zou zijn, maar omdat het topic bagger is, overbodig is, onzinnig is etc.
De moderators hebben dat in tijden ook niet gedaan. Ik denk dat dat meer iets 'van vroeger' isquote:Op donderdag 10 mei 2007 15:24 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Het zijn niet de gebruikers die topics sluiten met een verwijzing naar centrale topics toe.
Ja uit de tijd dat er wel nog centrale topics waren om naar te verwijzenquote:Op donderdag 10 mei 2007 15:25 schreef ijsmeis het volgende:
[..]
De moderators hebben dat in tijden ook niet gedaan. Ik denk dat dat meer iets 'van vroeger' is.
Zelfkennisquote:Op donderdag 10 mei 2007 15:27 schreef Notorious_Roy het volgende:
Ik deed dat altijd ja als ik een bepaald topic een kuttopic vond of vond dat het onderwerp geen eigen topic verdiende. Maar ik was ook een elitaire mod die alleen mijn eigen ideeën goed vond en niet keek naar het belang van de user.
Niet overdrijven hèquote:Op donderdag 10 mei 2007 15:28 schreef jpg97 het volgende:
[..]
Ja uit de tijd dat er wel nog centrale topics waren om naar te verwijzen
Nu gaat het andersom, dreigt er IETS van de OP of TT af te dwalen dan krijg je meteen een reprimande in de trend van: " Ja dit wordt dus GEEN centraal topic, anders gaat deze ook dicht "
quote:Op donderdag 10 mei 2007 15:30 schreef DarkShine het volgende:
Maar de mods houden lekker koppig vast aan hun ideeën waarvan duidelijk is dat de users het er absoluut niet mee eens zijn!
Het was een cynische "Ooooh hier is het centrale topic geblevenquote:Op donderdag 10 mei 2007 15:31 schreef ijsmeis het volgende:
[..]
Niet overdrijven hè. Als mensen beginnen te roepen in een topic "Dit wordt het nieuwe 360-topic
" dan is het wel logisch dat er even een waarschuwing wordt gegeven met dat dat niet de bedoeling is
.
quote:Op donderdag 10 mei 2007 15:35 schreef BroesWillems het volgende:
Ik blijf het wrang vinden dat onze meningen niet worden gerespecteerd en dat we maar een maandje in de 'kou' worden gezet....
misschien valt het mee.quote:Op donderdag 10 mei 2007 14:08 schreef Danny het volgende:
Maar wordt door sommigen wel in stand gehouden. Ze vinden het niet leuk op de huidige manier en DUS moeten ze het doelbewust NOG minder leuk maken door grenzen op te zoeken in plaats van gewoon even een weekje, misschien twee, leuk mee te doen en dan te zien hoe hun centrale topics alsnog weer open gaan.
NIET posten is geen sabotage. Het doelbewust 80 zinloze topics openen om een punt te maken, DAT is sabotage en dat is ook waar ik het over heb.quote:Op donderdag 10 mei 2007 14:13 schreef Tain het volgende:
[..]
Ik post niet meer in GAM omdat dit niet meer het forum is waar ik graag dingen in lees of post. Ik heb er persoonlijk geen zin in en al helemaal geen tijd meer voor om allemaal aparte topics door te lezen, dat jij dat dan sabotage vindt is dan jammer, maar ik zit hier nog steeds voor mijn eigen plezier en niet om de views op te krikken.
Strolie was juist een van de betere mods.quote:Op donderdag 10 mei 2007 15:29 schreef jpg97 het volgende:
ik vond die Strolie75 ofzoiets wel erg in de tijd dat ie mod was in GAM.
Hij had een goeie leermeesterquote:Op donderdag 10 mei 2007 16:06 schreef chibibo het volgende:
[..]
Strolie was juist een van de betere mods.
Oneensch maar goed.quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:06 schreef chibibo het volgende:
[..]
Strolie was juist een van de betere mods.
Laat ik het dan anders uitleggen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 15:39 schreef Danny het volgende:
[..]
NIET posten is geen sabotage. Het doelbewust 80 zinloze topics openen om een punt te maken, DAT is sabotage en dat is ook waar ik het over heb.
Nee, dat zie je verkeerd. Als je dat allemaal doet ben je moedwillig de boel aan het saboteren... of gewoon aan het rellen...quote:Op donderdag 10 mei 2007 20:40 schreef Heintje het volgende:
[..]
Laat ik het dan anders uitleggen.
Ik ben autistisch, ik heb dus duidelijkheid nodig. Ook neem ik soms dingen weer te letterlijk op.
Er is dus gezegt dat je veel makkelijker topics moet kunnen openen en niet meer alles centraal moet.
Dit zegt mij dus niet veel.
Ik vind gewoon 1 spel 1 topic. En veel spellen zijn niet eens 1 topic waard dus die gaan samen in het centrale topic.
Maar julie willen dus dat er makkelijker topics geopent worden.
Als dan ook nog een mod aangeeft dat je als je niet weet hoe je iemand diep moet sturen in een voetbal spel dat die daar een topic voor moet openen weet ik niet maar waarvoor je geen topic moet openen.
Dus om toch die duidelijkheid te krijgen ben ik dingen gaan proberen en andere ideeën geven over hoe het volgens mij volgens de nieuwe regels zou kunnen.
Tot mijn verbazing zijn geen van die topics niet op slot gegaan.
Dus zoals het mij nou duidelijk is mag je overal een topic voor aan maken. Hoe onzinnig het ook lijkt.
DUS ALS IK (en de andere users) GEEN DUIDELIJKHEID KRIJGEN OVER WAT NOU WEL EN NIET GEWENST IS blijf je onzin topics houden.
Maar zo als ik ook al aangaf weet de crew dat volgens mij ook niet, en is deze test fase meer bedoelt voor de crew om daar achter te komen.
Heel rot voor je, maar we kunnen niet overal rekening mee houden. Er zijn vast en zeker autisme forums waar ze wel rekening houden met mensen die strakke regels, regelmaat etc nodig hebben, maar hier op FOK! gaan we uit van het gezond verstand van onze users. Dat bedoel ik niet lullig, maar is wel de werkelijkheid.quote:Op donderdag 10 mei 2007 20:40 schreef Heintje het volgende:
[..]
Laat ik het dan anders uitleggen.
Ik ben autistisch, ik heb dus duidelijkheid nodig.
Nou, die meubels zou ik nooit zelf hebben gekocht! Deze vergelijking is niet echt realistisch. Als IK meubels koop zorg ik er wel op voorhand voor dat ik er tevreden over zal zijn. Deze inboedel kan zo bij het grof vuil. Die oude 'bank' zat nog heerlijk.quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:12 schreef Bastard het volgende:
[...] (jij zal de centrale topics niet missen, dat weten we nu wel)
Huiselijk aanvoelen, nee nu nog niet.. maar zie het als nieuwe meubels neerzetten, moet je ook ff wennen
98% van de posts zijn idd negatief, maar om hoeveel verschillende users gaat het? Dat zijn er relatief weinig. Verder is het zo dat mensen die niets te klagen hebben doorgaans hun mond houden.quote:Op donderdag 10 mei 2007 20:57 schreef Boef het volgende:
En dan is er ook nog het argument dat veel mensen gewoon doorposten alsof er niks aan de hand is. Dat kan wel zo wezen maar alle mensen die om hun mening gevraagd worden (dit topic) en die ook GEVEN zijn voor (wat zal het zijn, 98%?) negatief over de sluiting van centrale topics.
Als ik het centrale topic open (Xbox360 voor het gemak) verwacht ik geouwehoer, afgewisseld met nieuwtjes, screenshots, ge-hype, ervaringen van gebruikers over de console en andere toebehoren en spellen plus weet ik veel wat. Dat is maar een paar pagina's per dag met alle info die ik maar wens. Klinkt een stuk beter dan de potentiële 30 (ik noem maar wat) topics die ik door zou moeten spitten om dezelfde informatie te vergaren. Als het dan ook nog allemaal zakelijk moet is er ook geen lol aan.quote:Op donderdag 10 mei 2007 14:24 schreef Bastard het volgende:
Ik vind dit nog steeds verfrissend, en de discussie word nu al minder om de centrale topics.
Topics zijn van betere kwaliteit en je leest dingen die je verwacht in een bepaald topic..
Dat is nou een mooi karwei voor Heintje, ga es tellen!quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:10 schreef Danny het volgende:
[..]
98% van de posts zijn idd negatief, maar om hoeveel verschillende users gaat het? Dat zijn er relatief weinig. Verder is het zo dat mensen die niets te klagen hebben doorgaans hun mond houden.
Daarmee zeg ik niet dat er geen kritiek is, maar wel dat het enigszins in perspectief moet worden gezet.
Nee, dat klopt. Het is alleen hoe ik het interpreteer. Vergeleken met één, grotendeels gezellig, ratatouilletopic met alle, voor mij, relevante informatie vind ik voor elk wissewasje een apart topic zakelijk.quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:24 schreef Danny het volgende:
ik heb nergens terug kunnen vinden dat alles zakelijk moet, Boef, en had je al gelezen dat ze TIJDELIJK dicht zijn?
Dat je niet overal rekening mee kan houden snap ik.quote:Op donderdag 10 mei 2007 20:53 schreef Danny het volgende:
[..]
Heel rot voor je, maar we kunnen niet overal rekening mee houden. Er zijn vast en zeker autisme forums waar ze wel rekening houden met mensen die strakke regels, regelmaat etc nodig hebben, maar hier op FOK! gaan we uit van het gezond verstand van onze users. Dat bedoel ik niet lullig, maar is wel de werkelijkheid.
Dus gewoon 1 game 1 topic?quote:
Nu alleen nog wachten tot de centrale topics weer open gaan.quote:
Dat wel, maar dit ziet er wel beter uit!quote:Op donderdag 10 mei 2007 23:09 schreef peristilius het volgende:
[..]
Nu alleen nog wachten tot de centrale topics weer open gaan.
Niet echt, dit is wat Danny in zijn eerste post al zij. Heeft niks met de users te maken maar meer met hoe fok gerunt wordt/dient te worden.quote:Op donderdag 10 mei 2007 23:11 schreef BroesWillems het volgende:
een stap in de goede richting, fijn om te horen dat er toch naar de gebruikers wordt geluisterd.
Netjes van je om dat te zeggenquote:Op donderdag 10 mei 2007 23:36 schreef Rossdale het volgende:
Boeit niet, verschillende users (waaronder ikzelf) hebben hier ook dingen niet al te tactisch verwoord
Je zeikt echt om het zeiken, zo kom je over. Ik vind ook dat mensen onnozele posts moeten laten zoals [Nintendo Wifi] Centraal topic voor alle Wifi Gebruikers! . Dat soort posts horen in dit topic terwijl ze overal gepost worden zonder toevoeging aan een topic.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 01:02 schreef Oksel het volgende:
En ook jammer dat Danny himself zich hier mee moet bemoeien.. dat zou niet moeten gebeuren. Mods zouden zelf beter moeten overleggen en naar de gebruikers moeten luisteren. De koningen komt ook niet bij de gemeenteraad een woordje doen over hoe de stoeptegels in de dorpsstraat gelegd moeten worden. Dan luistert de gemeenteraad naar de lokale winkeliers, die zeggen dat het zo-zo moet gebeuren omdat anders het water hun winkel binnenstroomt.
Klopt.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 02:01 schreef Retarded het volgende:
ik heb al een paar dagen niet gepost of gelezen hiero... want ik las altijd alleen de centrale topics. Ik denk er meer zijn die hetzelfde hebben...
En het probleem?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 02:01 schreef Retarded het volgende:
ik heb al een paar dagen niet gepost of gelezen hiero... want ik las altijd alleen de centrale topics. Ik denk er meer zijn die hetzelfde hebben...
Ik ook, maar dat is geen punt. Er zijn ook wel andere plekken om heen te gaan. Als men besluit dat het genoeg is geweest met die dingen, dan is het genoeg geweest. Ik snap niet dat er voor sommigen zoveel vanaf hangt. Bovendien is het niet alsof er geen andere threads zijn.quote:
Het probleem is dat als je alleen een topic leest waar een slotje op zit dat dat vrij snel gaat vervelen.quote:
Ik ook.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 02:01 schreef Retarded het volgende:
ik heb al een paar dagen niet gepost of gelezen hiero... want ik las altijd alleen de centrale topics. Ik denk er meer zijn die hetzelfde hebben...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |