Ik vraag me af hoe een Nederlandse nieuwbouwwijk het er vanaf zou brengen als daar een tornado overheen gegaan was. Iemand enig idee?
Zou het dan ook totaal verpauperd zijn? Waarom maken Amerikanen toch altijd van die ontzettend pauperwoningen met materiaal waarvan Lego-steentjes misschien nog een betere oplossing is? Weet iemand hoe en waarom Amerikanen hun woningen op een totaal andere manier dan wij bouwen?
Zie ook: Amerika vooruitstrevend met energiebesparing
quote:Hoezo dan? Is beton duur?Op dinsdag 8 mei 2007 14:30 schreef metallicelmo het volgende:
Die amerikaanse huizen worden vooral van hout gemaakt.. Geen betonnen muren enzo volgens mij
quote:Yep en daarom zijn ze ook relatief goedkoop vergeleken met huizen in Nederland.Op dinsdag 8 mei 2007 14:30 schreef metallicelmo het volgende:
Die amerikaanse huizen worden vooral van hout gemaakt.. Geen betonnen muren enzo volgens mij
Een vriend van me uit de VS die op bezoek was, was heel erg verbaasd dat alles hier van bakstenen was gebouwd.
quote:Yep dat klopt, het grootste gedeelte van de buitenwijken worden in hout gebouwd. Steen en betonnen huizen zie je er nauwelijks (wel in de steden). Vandaar dat ze ook allemaal veel groter zijn dan hier, omdat de grond en de bouwmaterialen veel goedkoper zijn.Op dinsdag 8 mei 2007 14:30 schreef metallicelmo het volgende:
Die amerikaanse huizen worden vooral van hout gemaakt.. Geen betonnen muren enzo volgens mij
quote:Soort van biggetjes en de boze wolf verhaalOp dinsdag 8 mei 2007 14:35 schreef metallicelmo het volgende:
Als je bijvoorbeeld kijkt naar dat programma "Extreme House Makeover" ( haha ) dan zie je ook dat ze een huis slopen en daarna kant en klare muren van hout neerzetten.. Dat zijn dan de muren inderdaad..
Kenia (
of iig een land waar ze in hutjes leven ) is dan 1 biggetjeAmerika is een biggetje
en Nederland is het stevigste biggetje
quote:En dat slopen is ook erg moelijk daar maar niet heus. Als je ertegen aan leunt dan stort die zooi al in elkaar.Op dinsdag 8 mei 2007 14:35 schreef metallicelmo het volgende:
Als je bijvoorbeeld kijkt naar dat programma "Extreme House Makeover" ( haha ) dan zie je ook dat ze een huis slopen en daarna kant en klare muren van hout neerzetten.. Dat zijn dan de muren inderdaad..
quote:Hoezo verbaasd? Huizen hier gaan tenminste lang mee en kunnen tegen een storm.Op dinsdag 8 mei 2007 14:31 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Yep en daarom zijn ze ook relatief goedkoop vergeleken met huizen in Nederland.
Een vriend van me uit de VS die op bezoek was, was heel erg verbaasd dat alles hier van bakstenen was gebouwd.
quote:Idd, en van de prijs.Op dinsdag 8 mei 2007 14:31 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Yep en daarom zijn ze ook relatief goedkoop vergeleken met huizen in Nederland.
Een vriend van me uit de VS die op bezoek was, was heel erg verbaasd dat alles hier van bakstenen was gebouwd.
Mijn amerikaanse collega heeft echt haar best moeten doen haar ouders ervan te overtuigen dat ze toch echt een goede prijs hadden betaald voor hun riante 2-onder-1-kap. Die snapten er niks van, veel te duur enzo.
quote:Gewoon 4 bouwvakkers tegelijk tegen een muur aan laten leunen dan valt het hele huis zo in elkaarOp dinsdag 8 mei 2007 14:39 schreef Armageddon het volgende:
[..]
En dat slopen is ook erg moelijk daar maar niet huis. Als je ertegen aan leunt dan stort die zooi al in elkaar.
Shovel of kraan erbij , puin weg en binnen een uur heb je een schone kavel haha.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:41 schreef Armageddon het volgende:
Je kan beter één keer een goed stevig huis neerzetten dan dat je drie keer zo'n pauperwoning neer moet zetten. Je blijft bezig daar. "Ja hallo, ik kom vandaag niet werken hoor. Mijn huis ligt weer in puin.
" Ja baas? Ik kom niet werken hoor, mijn kind liet een scheet en toen knalde de kinderkamer in elkaar "
quote:Ik zei huis i.p.v. heus.Op dinsdag 8 mei 2007 14:40 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Gewoon 4 bouwvakkers tegelijk tegen een muur aan laten leunen dan valt het hele huis zo in elkaar
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:41 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
" Ja baas? Ik kom niet werken hoor, mijn kind liet een scheet en toen knalde de kinderkamer in elkaar "
quote:Erg handig als je je huis opnieuw wil indelenOp dinsdag 8 mei 2007 14:40 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Gewoon 4 bouwvakkers tegelijk tegen een muur aan laten leunen dan valt het hele huis zo in elkaar
.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Erg handig als je je huis opnieuw wil indelen
dan gaan de vrouwen inplaats van zeuren om een nieuwe keuken of muur opeens zeuren om een nieuw huis.quote:Ja maar zodra er een kleine beving is ontstaat er ook al wel schade en dat is met een stevig Nederlands huis niet het geval. Je kunt toch niet houten huizen blijven bouwen als je weet dat ze niet zoveel aan kunnen ?Op dinsdag 8 mei 2007 14:43 schreef American_Nightmare het volgende:
Als een Nederlandse stad een paar keer een aardbeving te voortduren krijgt zoals in LA regelmatig voorkomt, dan denk ik dat er weinig van overblijft. De houten gebouwen zijn veel beter bestand tegen bevingen en dat is dan meteen ook een van de hoofdredenen om voor dat materiaal te kiezen.
quote:Ze zijn daar reteduur omdat gemiddelde gezinnen daar al villa's van hier tot tokio hebbenOp dinsdag 8 mei 2007 14:43 schreef American_Nightmare het volgende:
Als een Nederlandse stad een paar keer een aardbeving te voortduren krijgt zoals in LA regelmatig voorkomt, dan denk ik dat er weinig van overblijft. De houten gebouwen zijn veel beter bestand tegen bevingen en dat is dan meteen ook een van de hoofdredenen om voor dat materiaal te kiezen. Met 'paupers' heeft dat niks te maken want woningen in steden als LA of NY zijn reteduur. Verder is de woningnood er natuurlijk lang niet zo hoog als in Nederland. Of denken jullie soms dat de huizenprijzen in Nederland zo hoog zijn omdat de woningen kwalitatief zo goed zijn
quote:Dat is met Nederlandse huizen wel degelijk het geval, namelijk in de vorm van al dan niet zichtbare scheuren. Een houten huis schudt bij zo'n beving alleen wat op en neer, hout is veel flexibeler dan steen, cement, beton etc.Op dinsdag 8 mei 2007 14:45 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Ja maar zodra er een kleine beving is ontstaat er ook al wel schade en dat is met een stevig Nederlands huis niet het geval. Je kunt toch niet houten huizen blijven bouwen als je weet dat ze niet zoveel aan kunnen ?
quote:Je moet niet alles geloven wat je op TV ziet. Ga er eens een kijkje nemen voor je oordeelt.Op dinsdag 8 mei 2007 14:46 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Ze zijn daar reteduur omdat gemiddelde gezinnen daar al villa's van hier tot tokio hebben
quote:Uhuh... nederlandse huizen vallen zo omOp dinsdag 8 mei 2007 14:43 schreef American_Nightmare het volgende:
Als een Nederlandse stad een paar keer een aardbeving te voortduren krijgt zoals in LA regelmatig voorkomt, dan denk ik dat er weinig van overblijft. De houten gebouwen zijn veel beter bestand tegen bevingen en dat is dan meteen ook een van de hoofdredenen om voor dat materiaal te kiezen. Met 'paupers' heeft dat niks te maken want woningen in steden als LA of NY zijn reteduur. Verder is de woningnood er natuurlijk lang niet zo hoog als in Nederland. Of denken jullie soms dat de huizenprijzen in Nederland zo hoog zijn omdat de woningen kwalitatief zo goed zijn
Technisch zijn de nederlandse huizen meer dan superieur aan de huizen in de VS.
De reden om in hout te bouwen is daar puur economisch!
quote:Wat zou sterker zijn in een aardbeving, gewapend beton of hout? Ik denk dat jij even een paar druktestjes moet gaan bekijkenOp dinsdag 8 mei 2007 14:46 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat is met Nederlandse huizen wel degelijk het geval, namelijk in de vorm van al dan niet zichtbare scheuren. Een houten huis schudt bij zo'n beving alleen wat op en neer, hout is veel flexibeler dan steen, cement, beton etc.
Waarom bouwen ze anders geen wolkenkrabbers uit hout?
. De meeste buren hebben een handzame generator in de schuur staan, maar en koken en de koelkast kunnen de meeste niet trekken Wat mij ook opvalt is dat Amerikaanse huizen geen gang hebben, je komt rechtstreeks vanuit de buitenwereld de woonkamer binnen. Is dat iets typisch Amerikaans? In Europa ben ik vrijwel geen huis tegengekomen zonder gang o.i.d.
[ Bericht 0% gewijzigd door Saabmobiel op 08-05-2007 14:52:39 (spelfoutje weggewerkt :)) ]
quote:Ik zou zeggen kom eens in mijn nieuwe huis kijkenOp dinsdag 8 mei 2007 14:50 schreef Saabmobiel het volgende:
Wat mij ook opvalt is dat Amerikaanse huizen geen gang hebben, je komt rechtstreeks vanuit de buitenwereld de woonkamer binnen. Is dat iets typisch Amerikaans? In Europa ben ik vrijwel geen huis tegengekomen zonder gang o.i.d.
quote:Hout dus.Op dinsdag 8 mei 2007 14:50 schreef 911GT2 het volgende:
Wat zou sterker zijn in een aardbeving, gewapend beton of hout? Ik denk dat jij even een paar druktestjes moet gaan bekijken
quote:Waarom bouwen ze anders geen wolkenkrabbers uit hout?
Niks mis mee. Ja als er een tornado overkomt wordt het wat problematisch natuurlijk maar dan gaan we gewoon in de basement zitten.
Voor diegenen die dat niet weten: Veel Amerikaanse huizen hebben een betonnen verdieping onder de grond, ideaal om als reacreatiekamer in te richten trouwens. In het begin moest ik er wel wat aan wennen maar nu vind het prima.
De gedachte dat 't meteen slechte huizen zijn is onzin natuurlijk en een vooroordeel, je kunt goede en slechte huizen van die materialen, net zoals met steen. Van een stenen huis blijft ook niet veel over met een tornado van 450 km/u.
Als ik moest kiezen tussen een stenen rijtjeshuis of een mooi groot huis met een mega stuk grond dan weet ik het wel.
.quote:Koken ze in Amerika niet op gas dan?Op dinsdag 8 mei 2007 14:50 schreef Saabmobiel het volgende:
Mijn familie woont in een buitenwijk van Orlando, gelukkig in een huis van steen net als de rest van de buurt. Maar als er weer eens een tropische storm in de buurt is, knappen de electriciteitsleidingen bovengronds. Mijn tante, Hollandsch opgevoed, kookt als enige in de buurt op gas. De rest op keramiek inductie etc, oftewel electriciteit. Gevolg: eens in de zoveel tijd staat mijn tante te koken voor de straat totdat de electriciteit weer gerepareerd is
Wat mij ook opvalt is dat Amerikaanse huizen geen gang hebben, je komt rechtstreeks vanuit de buitenwereld de woonkamer binnen. Is dat iets typisch Amerikaans? In Europa ben ik vrijwel geen huis tegengekomen zonder gang o.i.d.
En waarom zitten bijna elektriciteitsleidingen bovengronds?
Heeft denk ik ook te maken met de vaak enorme afstanden die overbrugd moeten worden.quote:Dat is hier toch ook zo zodra je buiten de steden komt? Is een goedkopere oplossingOp dinsdag 8 mei 2007 15:05 schreef pberends het volgende:
En waarom zitten bijna elektriciteitsleidingen bovengronds?
quote:Eh?Op dinsdag 8 mei 2007 15:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is hier toch ook zo zodra je buiten de steden komt?
quote:Nog nooit buiten de stad geweest? je ziet ze toch vaak genoeg van die electriciteitsmasten
quote:Je gaat me toch niet vertellen dat je deze bedoeld?Op dinsdag 8 mei 2007 15:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nog nooit buiten de stad geweest? je ziet ze toch vaak genoeg van die electriciteitsmasten
quote:Dat is inderdaad het hoogspanningsnet, dat steeds vaker onder de grond verdwijnt, maar de individuele aansluitingen zijn toch echt ondergronds. Dat is weer een voordeel van die slappe hollandse grondOp dinsdag 8 mei 2007 15:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nog nooit buiten de stad geweest? je ziet ze toch vaak genoeg van die electriciteitsmasten
.quote:o.a. overigens zie je in de wat dunnerbevolkte gebieden ook naar de woningen toe nog bovengronds of is dit nog maar zeer recent veranderd.Op dinsdag 8 mei 2007 15:23 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Je gaat me toch niet vertellen dat je deze bedoeld?
[afbeelding]
quote:Je ziet het inderdaad een enkele keer maar het is meer uitzondering dan gewoonte.Op dinsdag 8 mei 2007 15:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
o.a. overigens zie je in de wat dunnerbevolkte gebieden ook naar de woningen toe nog bovengronds of is dit nog maar zeer recent veranderd.
quote:Dat zijn er dus maar een aantal.Op dinsdag 8 mei 2007 15:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
o.a. overigens zie je in de wat dunnerbevolkte gebieden ook naar de woningen toe nog bovengronds of is dit nog maar zeer recent veranderd.
Het grootste gedeelte ligt gewoon ondergronds.
Kijk, de afstanden tussen de huizen in de VS zijn ook veel groter waardoor graven duurder is, in Nederland zit het grootste gedeelte van de huizenbouw bovenop elkaar waar je dus geen eens ruimte hebt voor palen.
quote:Dat weet ik niet, we hebben rivieren die veel klei aanvoeren waardoor we makkelijk bakstenen kunnen maken. Duurzame houtsoorten zijn hier ook niet zoveel beschikbaar. En brandgevaar was vanouds een groot risico in de steden dus daar is het bouwen met hout al vrij vroeg verboden.Op dinsdag 8 mei 2007 16:53 schreef HarryP het volgende:
Als hout in het Nederlandse klimaat niet zo snel zou gaan rotten zouden hier ook meer huizen van hout worden gemaakt.
quote:Omdat die constant vochtig zijn.Op dinsdag 8 mei 2007 16:55 schreef Chewie het volgende:
Ja daarom zijn de meeste palen in de grond ook van hout
quote:Inderdaad.. grappig dat de houten huizen met enorme lappen grond 'pauperhuizen' zijn terwijl de meesten hier in een armzalig appartementje of rijtjeshuisje wonen waar 10 omliggende huizen zo in je tuin kunnen kijken. Maar wel weer van steen.. dat dan weer welOp dinsdag 8 mei 2007 14:58 schreef popolon het volgende:
Mijn huis is ook gedeeltelijk van hout, beton en steen.
Niks mis mee. Ja als er een tornado overkomt wordt het wat problematisch natuurlijk maar dan gaan we gewoon in de basement zitten.
In het begin moest ik er wel wat aan wennen maar nu vind het prima.
De gedachte dat 't meteen slechte huizen zijn is onzin natuurlijk en een vooroordeel, je kunt goede en slechte huizen van die materialen, net zoals met steen. Van een stenen huis blijft ook niet veel over met een tornado van 450 km/u.
Als ik moest kiezen tussen een stenen rijtjeshuis of een mooi groot huis met een mega stuk grond dan weet ik het wel.
quote:Alsof al die houten huizen een enorme lap grond hebbenOp dinsdag 8 mei 2007 17:27 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Inderdaad.. grappig dat de houten huizen met enorme lappen grond 'pauperhuizen' zijn terwijl de meesten hier in een armzalig appartementje of rijtjeshuisje wonen waar 10 omliggende huizen zo in je tuin kunnen kijken. Maar wel weer van steen.. dat dan weer wel
.En zeker als ze slecht onderhouden worden verkrotten houten huizen nu eenmaal erg snel.
quote:De houten huizen in de buitenwijken over het algemeen wel. Hier bouwen we in dorpen vaak nog alles vlak naast elkaar.Op dinsdag 8 mei 2007 17:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Alsof al die houten huizen een enorme lap grond hebben
En zeker als ze slecht onderhouden worden verkrotten houten huizen nu eenmaal erg snel.
Overigens wordt er in Nederland ook steeds meer met hout gewerkt en dat doet kwalitatief niet onder voor steen. Houten huizen kunnen ook eeuwen mee.
quote:Qua ruimte is Nederland dan ook niet echt te vergelijken met de VSOp dinsdag 8 mei 2007 17:34 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
De houten huizen in de buitenwijken over het algemeen wel. Hier bouwen we in dorpen vaak nog alles vlak naast elkaar.
Zeker de randstad niet, in het oosten en noorden kan en worden nog wel ruime kavel bebouwd
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2007 17:37:05 ]
En volgens mij waait een stenenhuis niet zo snel weg hoor, een houten huis veel sneller.
quote:Of je kijkt wat minder filmsOp dinsdag 8 mei 2007 17:39 schreef zwahiel het volgende:
Ze kunnen wel eeuwen mee gaan, ik voel me toch veiliger in een stenen huis als er een tornado in de buurt is hoor. Liever dat dan een lucifersdoos die wegwaait. Als je stenenhuis wegwaait is 't nog een spectakel
En volgens mij waait een stenenhuis niet zo snel weg hoor, een houten huis veel sneller.
denk je dat ze die houten planken zo los op de grond zetten? In Nederland bouwen ze ook houten huizen, zoek maar es wat op over de constructie hiervan.quote:Houten huizen kunnen eeuwen meegaan. Maar daar zijn de meeste van die prefabmodelletjes niet voor bedoeld. Prefab celllenbetonhuizen ook niet overigens.Op dinsdag 8 mei 2007 17:34 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
De houten huizen in de buitenwijken over het algemeen wel. Hier bouwen we in dorpen vaak nog alles vlak naast elkaar.
Overigens wordt er in Nederland ook steeds meer met hout gewerkt en dat doet kwalitatief niet onder voor steen. Houten huizen kunnen ook eeuwen mee.
quote:Uiteraard. Maar dat doet niets af aan het feit dat ik het vreemd vind dat mensen die zelf waarschijnlijk in een kippenhok wonen het over 'pauperwoningen' hebben.Op dinsdag 8 mei 2007 17:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Qua ruimte is Nederland dan ook niet echt te vergelijken met de VS
Zeker de randstad niet, in het oosten en noorden kan en worden nog wel ruime kavel bebouwd
quote:Dat zegt ook niet alles, iemand met een appartementje van 60 m2 in New York zal een boerderij in Arkansas met een paar ha grond ook een pauperwoning vindenOp dinsdag 8 mei 2007 17:43 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar dat doet niets af aan het feit dat ik het vreemd vind dat mensen die zelf waarschijnlijk in een kippenhok wonen het over 'pauperwoningen' hebben.
quote:heeft niks met films te maken, meer met 't feit dat hout een minder solide basis heeft als een gemetseld wandje. Hoe je 't vast zet maakt niet uit, hout is lichter en dus meer vatbaarder voor de elementen.Op dinsdag 8 mei 2007 17:42 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Of je kijkt wat minder films
Kijk maar 's naar Brainiac als ze weer 's een houtenhuisje opblazen
quote:Tegenwoordig worden de meeste huizen ook gebouwd met een verwachte levensduur van ik dacht 40 jaar.Op dinsdag 8 mei 2007 17:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Houten huizen kunnen eeuwen meegaan. Maar daar zijn de meeste van die prefabmodelletjes niet voor bedoeld. Prefab celllenbetonhuizen ook niet overigens.
quote:Ach ik vind het prima, laat ze lekker denken wat ze willen denken. Ik heb 't goed naar m'n zin in m'n pauperhuis.Op dinsdag 8 mei 2007 17:27 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Inderdaad.. grappig dat de houten huizen met enorme lappen grond 'pauperhuizen' zijn terwijl de meesten hier in een armzalig appartementje of rijtjeshuisje wonen waar 10 omliggende huizen zo in je tuin kunnen kijken. Maar wel weer van steen.. dat dan weer wel
quote:Veranker een houten plaat in beton en zet er een gemetseld muurtje naast. Ik ben benieuwd welke het eerst gaat als die tornado voorbij komt.Op dinsdag 8 mei 2007 17:45 schreef zwahiel het volgende:
[..]
heeft niks met films te maken, meer met 't feit dat hout een minder solide basis heeft als een gemetseld wandje. Hoe je 't vast zet maakt niet uit, hout is lichter en dus meer vatbaarder voor de elementen.
Kijk maar 's naar Brainiac als ze weer 's een houtenhuisje opblazen
quote:Ik dadelijk ook in mijn riante tweekapperOp dinsdag 8 mei 2007 17:46 schreef popolon het volgende:
[..]
Ach ik vind het prima, laat ze lekker denken wat ze willen denken. Ik heb 't goed naar m'n zin in m'n pauperhuis.
ben blij dat ik niet in zo'n pauperrijtjeshuis of pauperappartement hoef te wonen 
quote:Hang natuurlijk ook af van de lokatie, heb voor mijn werk in Elgin (vlakbij Chicago, dorp is na mijn vertrek collectief onder handen genomen door Dr. PhilOp dinsdag 8 mei 2007 17:46 schreef popolon het volgende:
[..]
Ach ik vind het prima, laat ze lekker denken wat ze willen denken. Ik heb 't goed naar m'n zin in m'n pauperhuis.
) gezeten. Daar kan het in de winter best koud zijn en ik verbaasde me wel over de dunne wandjes en het gebrek aan isolering die je zag.quote:Dan heb je wat slechte huizen gezien, it's that simple. Michigan kan ook best koud zijn hoor.Op dinsdag 8 mei 2007 17:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hang natuurlijk ook af van de lokatie, heb voor mijn werk in Elgin (vlakbij Chicago, dorp is na mijn vertrek collectief onder handen genomen door Dr. Phil
quote:Het toppunt van groots wonen kan ik dit b.v. ook niet noemenOp dinsdag 8 mei 2007 17:43 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar dat doet niets af aan het feit dat ik het vreemd vind dat mensen die zelf waarschijnlijk in een kippenhok wonen het over 'pauperwoningen' hebben.
quote:Erg wisselend maar de meeste naoorlogse huizen zijn wel afgeschreven inderdaadOp dinsdag 8 mei 2007 17:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Tegenwoordig worden de meeste huizen ook gebouwd met een verwachte levensduur van ik dacht 40 jaar.
.quote:Ik ook niet. Maar die huizen kosten waarschijnlijk ook maar $20.000. Maximaal.Op dinsdag 8 mei 2007 17:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het toppunt van groots wonen kan ik dit b.v. ook niet noemen
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Oh er stonden wel goede huizen tussen, maar veel was toch hout, dunne wandjes en slecht geisoleerd. Voor die plek vind ik dat niet echt slim bouwen.Op dinsdag 8 mei 2007 17:53 schreef popolon het volgende:
[..]
Dan heb je wat slechte huizen gezien, it's that simple. Michigan kan ook best koud zijn hoor.
quote:Oh dat zal maar het is meer dat A-N niet moet doen of hout helemaal het einde isOp dinsdag 8 mei 2007 17:55 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik ook niet. Maar die huizen kosten waarschijnlijk ook maar $20.000. Maximaal.
.quote:Het einde nee, maar ik heb liever dit dan een betonnen wijk.Op dinsdag 8 mei 2007 17:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh dat zal maar het is meer dat A-N niet moet doen of hout helemaal het einde is
Maar goed, ieder z'n ding zeg maar. In ieder geval hoef je in zo'n betonnen wijk niet bang te zijn dat er een tornado over komt waaien. Da's dan een pluspunt.
quote:Ik vind het niet helemaal het einde, maar het zijn ook zeker geen pauperwoningen. Natuurlijk zijn er altijd wel voorbeelden te vinden van houten huizen die wel onder de noemer 'pauperwoning' vallen (Op dinsdag 8 mei 2007 17:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh dat zal maar het is meer dat A-N niet moet doen of hout helemaal het einde is
) en ik kan ook plaatjes tevoorschijn toveren van stenen huizen in Nederland die in mekaar donderen als je er tegenaan schopt. quote:Wow vette pauperwoningOp dinsdag 8 mei 2007 18:01 schreef popolon het volgende:
[..]
Het einde nee, maar ik heb liever dit dan een betonnen wijk.
Maar goed, ieder z'n ding zeg maar. In ieder geval hoef je in zo'n betonnen wijk niet bang te zijn dat er een tornado over komt waaien. Da's dan een pluspunt.
Wat betaal je nou ongeveer voor zoiets als ik vragen mag? In Nederland kost het je al gauw rond de 4 a 5 ton (als ik het vergelijk met het huis van m'n ouders, ook vrijstaand, grote tuin, zwembad etc, en dat is dan nog in Limburg).quote:Denk dat je daar heel wat meer moeite voor moet doen. Dit was 1 zoekopdracht op google en dan heb ik bij lange na niet de ergste krotten er uit gezochtOp dinsdag 8 mei 2007 18:02 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik vind het niet helemaal het einde, maar het zijn ook zeker geen pauperwoningen. Natuurlijk zijn er altijd wel voorbeelden te vinden van houten huizen die wel onder de noemer 'pauperwoning' vallen (
.En dit zijn naar mijn idee toch echt wel pauperwoningen. Dan zit ik liever in een huisje in NL.
quote:Ik ben er geweest en ik weet wel beter, maar geloof wat jij wilOp dinsdag 8 mei 2007 18:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat je daar heel wat meer moeite voor moet doen. Dit was 1 zoekopdracht op google en dan heb ik bij lange na niet de ergste krotten er uit gezocht
En dit zijn naar mijn idee toch echt wel pauperwoningen. Dan zit ik liever in een huisje in NL.
In Nederland vind je ook hele buurten met zgn. 'pauperwoningen'. Alleen wij noemen het 'starterswoningen' quote:Jij hebt deze zogenaamde Shotgun Woningen bekekenOp dinsdag 8 mei 2007 18:09 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik ben er geweest en ik weet wel beter, maar geloof wat jij wil
?quote:Even klein en rot als deze? Kan ja daar dan wat voorbeelden van geven?In Nederland vind je ook hele buurten met zgn. 'pauperwoningen'. Alleen wij noemen het 'starterswoningen'
quote:Rij in een willekeurige stad eens door een wijk met veel buitenlanders en je hebt voorbeelden genoeg.Op dinsdag 8 mei 2007 18:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij hebt deze zogenaamde Shotgun Woningen bekeken
[..]
Even klein en rot als deze? Kan ja daar dan wat voorbeelden van geven?
Ik zou liever in dat groen-blauwe ding hierboven wonen, dan in een flatje zonder balkon tussen de ali's.
quote:Daar koop je bijna vier van dat soort huizen met zo'n lap grond voor van dat geld. Van die huizen op de foto die jij plaatste kun je er dan wel 50 van kopen.Op dinsdag 8 mei 2007 18:05 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wow vette pauperwoning
quote:Dat zijn over het algemeen geen wijken vol erg kleine half verotte woningen. Het systeem met veel sociale huur is niet perfect maar de woningcorporaties onderhouden meestal wel aardig.Op dinsdag 8 mei 2007 18:19 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Rij in een willekeurige stad eens door een wijk met veel buitenlanders en je hebt voorbeelden genoeg.
quote:Daar woon je tussen de GangstahsOp dinsdag 8 mei 2007 18:19 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Rij in een willekeurige stad eens door een wijk met veel buitenlanders en je hebt voorbeelden genoeg.
Ik zou liever in dat groen-blauwe ding hierboven wonen, dan in een flatje zonder balkon tussen de ali's.
.quote:In Boston koop je voor dat geld echt geen vrijstaand huis, tenminste als je een beetje in een buurt wil wonen. Een 100m2 condo (appartement) kost al ruim $300.000.Op dinsdag 8 mei 2007 18:20 schreef popolon het volgende:
[..]
Daar koop je bijna vier van dat soort huizen met zo'n lap grond voor van dat geld. Van die huizen op de foto die jij plaatste kun je er dan wel 50 van kopen.
Ik woon hier in een houten huis maar tornado's kennen ze hier niet, daarbij is hout veel goedkoper door de enorm voorraden die ze hier hebben. Je ziet hier overigens ook stenen huizen maar die zijn meestal veel duurder. Hout isoleert minder goed in mijn ervaring, maar in Amerika zijn er weinig mensen die zich daar druk over maken, met de energieprijzen hier. Aangezien die steeds hoger worden denk ik wel dat dat gaat komen.
Daar in Nederland de ruimte iets (
) schaarser is, bouwen we hier duurzamer, m.a.w. een woning zou meerdere generaties bewoners moeten kunnen overleven.quote:Maar dat heeft weer niet zo veel met hout vs. steen te maken.Op dinsdag 8 mei 2007 18:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zijn over het algemeen geen wijken vol erg kleine half verotte woningen. Het systeem met veel sociale huur is niet perfect maar de woningcorporaties onderhouden meestal wel aardig.
Dit is een stenen huis. De muren zijn massief baksteenmetselwerk en waarschijnlijk zo'n 60 cm dik. En ondanks dat is het tóch verpauperd. Dit gebouw heeft z'n verwachte levensduur van 80 jaar echter al ruimschoots gehaald.
Een houten huis is dus blijkbaar veel goedkoper, maar gaat in principe ook veel minder lang mee. Dan zou ik toch voor het stenen huis kiezen, want dan hoef je minder vaak te slopen en opnieuw op te bouwen.
Een klein Nederlands rijtjeshuis vergelijken met een vrijstaande houten villa in de VS is gewoon appels met peren vergelijken.
quote:Idd, maar ben wel benieuwd hoeveel die huizen in de USA meer kosten aan onderhoud dan in NederlandOp dinsdag 8 mei 2007 19:58 schreef Igen het volgende:
Een klein Nederlands rijtjeshuis vergelijken met een vrijstaande houten villa in de VS is gewoon appels met peren vergelijken.
quote:Ach ja, het Amerikaanse idee van altijd de airco aan en de verwarming erbij aan als je het te koud hebt vind ik ook niet alles.Op dinsdag 8 mei 2007 19:47 schreef StefanP het volgende:
Jullie grijze, kleine rijtjescontainers storten net zo hard in bij een F4 of F5 tornado (hint: windsnelheden 450+km/uur) en hebben niet eens fatsoenlijk verwarming of airconditioning. Laat staan een tuin, garage of zelfs maar een eigen parkeerplaats. En dan heb ik het nog niet eens over de 300000 euro die je neer mag leggen voor het piepkleine, lelijke huisje met buren wiens woonkamer direct achter jouw muur begint en van wiens hoge hakken, televisie en geschreeuw je de hele dag kunt genieten. Zoveel beter dan die houten huizen...
.quote:Daarbij spelen zoveel factoren een rol dat dat moeilijk te vergelijken is. Dollarprijs, grondstofprijs, prijs naar rato ten opzichte van inkomen, etc.Op dinsdag 8 mei 2007 20:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, maar ben wel benieuwd hoeveel die huizen in de USA meer kosten aan onderhoud dan in Nederland
quote:Wat zijn dat nou weer voor een rare losse floddersOp dinsdag 8 mei 2007 21:56 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ach ja, het Amerikaanse idee van altijd de airco aan en de verwarming erbij aan als je het te koud hebt vind ik ook niet alles.
die overigens, natuurlijk, totaal nergens op slaan.
quote:Ach ja, daar er met vooroordelen gesmeten wordt, doe ik maar gezellig mee.Op dinsdag 8 mei 2007 22:04 schreef popolon het volgende:
Wat zijn dat nou weer voor een rare losse flodders
die overigens, natuurlijk, totaal nergens op slaan.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:30 schreef metallicelmo het volgende:
Die amerikaanse huizen worden vooral van hout gemaakt.. Geen betonnen muren enzo volgens mij
quote:Ehh...Ligt eraan waar - een eenkamerappartement in de stad waar ik woon (San Francisco, Californie), kost al snel zo'n 600.000 dollar hoorOp dinsdag 8 mei 2007 14:31 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Yep en daarom zijn ze ook relatief goedkoop vergeleken met huizen in Nederland.
http://money.cnn.com/pf/features/lists/nar_4q/price.html
quote:Europa bouwt al honderden jaren met baksteen omdat het in de jaren ervoor alle bossen op t eigen kontinent om zeep heeft geholpen. De VS is jonger inderdaad, en bijvoorbeeld in San Francisco zijn bijna alle huizen van Redwood bomen gemaakt, houdt het beter vol in het geval van een aardbeving dan baksteen!Op dinsdag 8 mei 2007 14:31 schreef Isabeau het volgende:Een vriend van me uit de VS die op bezoek was, was heel erg verbaasd dat alles hier van bakstenen was gebouwd.
En Amerikanen verbouwen nu eenmaal graag, en hout maakt dat makkelijker
Trouwens, veel van die steden in t gebied bij Kansas zijn/waren gemaakt van baksteen..
En last, de VS is vele malen groter dan, en fysiek even divers als Europa. Kansas is een ander beest dan bijvoorbeeld New York om maar even iets te noemen. In de mid west by the way, zijn mensen ARM, en de huisjes die nu zijn weggevaagd zijn de huisjes van een armere gemeenschap.
En nog een ding, no offense, maar Amerikanen houden er niet van om in grote betonnen blokken te wonen zoals Nederlanders en de Bijlmer bijvoorbeeld, of Utereg Overvecht. Dan hebben ze liever een houten huuske, met, jawel vrijwel allemaal een basement!
hier is speciaal voor julllie een brick house uit Kansas:
http://www.msnbc.msn.com/id/18529275
quote:ik had t niet beter kunnen verwoordenOp dinsdag 8 mei 2007 17:27 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Inderdaad.. grappig dat de houten huizen met enorme lappen grond 'pauperhuizen' zijn terwijl de meesten hier in een armzalig appartementje of rijtjeshuisje wonen waar 10 omliggende huizen zo in je tuin kunnen kijken. Maar wel weer van steen.. dat dan weer wel
quote:Ongeveer. Een maatje van mij heeft een tijdje een net ietsje grotere woning gehad, koste $40.000. Maar dan woon je wel in een vrijstaande woning. Kun je in Nederland net een garagebox voor kopen.Op dinsdag 8 mei 2007 17:55 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik ook niet. Maar die huizen kosten waarschijnlijk ook maar $20.000. Maximaal.
quote:Ten eerste gebruiken ze veel HSBOp dinsdag 8 mei 2007 14:39 schreef pberends het volgende:
[..]
Hoezo verbaasd? Huizen hier gaan tenminste lang mee en kunnen tegen een storm.
ten tweede doen ze dat in tornado gebieden expres omdat het goedkoper is een nieuw goedkoop huis te laten bouwen dan het laten repareren van een duur huis.
Overigens komen veel NL huizen er ook bekaaid vanaf die zullen in iedere geval hun dak kwijtraken.
[ Bericht 1% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 09-05-2007 12:47:22 ]
quote:wat een raar metselverbandOp woensdag 9 mei 2007 06:26 schreef Walrik het volgende:
yep, die bakstenen huizen zijn inderdaad sterker... Uit Greensburg, Kansas (zie link hierboven, msnbc.com)
[afbeelding]
Overigens is dit ook gewoon houtbouw volgens mij met een stenen facade erom heen
quote:Wat wil je als ze er zulke vette konijnen tegenaan flikkerenOp woensdag 9 mei 2007 06:26 schreef Walrik het volgende:
yep, die bakstenen huizen zijn inderdaad sterker... Uit Greensburg, Kansas (zie link hierboven, msnbc.com)
[afbeelding]
.Je ziet overigens in Nederland ook dat er flink bezuinigd wordt op bouwmateriaal. Paar jaar geleden waren dakplaten nog echte dakplaten. Tegenwoordig zie ik veel vrachtwagens rondrijden met een dikke laag piepschuim met een dun laagje beton eroverheen. Of dakplaten met allemaal ballen zodat het beton scheelt. Muren die kant en klaar in de fabriek voorzien worden van bakstenen zodat je een "bakstenen" huis in 24 uur neer kan stampen met een hijskraan. Enz. enz. enz.
quote:dat is ten eerste gedaan vanwege isolatie manieren en ten 2de is het voor de sterkte niet nodigOp woensdag 9 mei 2007 12:51 schreef bleiblei het volgende:
De huizen in NL zijn overigens ook behoorlijk overkill. Hier worden huizen gebouwd om generaties te overleven. Als je dan achteraf terugkijkt zie je dat een huis na een jaar 40-50 vaak al tegen de grond is gegaan. Allemaal waste of energy. Eerst kost het heel veel geld en energie om een huis te bouwen. Vervolgens een hoop geld en energy om het weer plat te krijgen omdat het voor veel meer jaren gebouwd is dan de periode dat het overeind heeft gestaan.
Je ziet overigens in Nederland ook dat er flink bezuinigd wordt op bouwmateriaal. Paar jaar geleden waren dakplaten nog echte dakplaten. Tegenwoordig zie ik veel vrachtwagens rondrijden met een dikke laag piepschuim met een dun laagje beton eroverheen. Of dakplaten met allemaal ballen zodat het beton scheelt. Muren die kant en klaar in de fabriek voorzien worden van bakstenen zodat je een "bakstenen" huis in 24 uur neer kan stampen met een hijskraan. Enz. enz. enz.
quote:Het is vooral goedkoperOp woensdag 9 mei 2007 12:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat is ten eerste gedaan vanwege isolatie manieren en ten 2de is het voor de sterkte niet nodig
.Wat je zegt klopt wel. Maar de reden waarom ze het doen is vooral vanwege de prijs.
En de huizen worden er uiteindelijk niet steviger van in extreme omstandigheden. Daarnaast zal de levensduur ook zeker een stuk korter zijn wanneer je op dat soort dingen gaat bezuinigen.
quote:Prijs speelt idd ook een rol maar mechanische gezien levert het materiaal wat het veerste zit van de zwaartelijn de hoofdmoot van de sterkte de rest doet er niet echt toe.Op woensdag 9 mei 2007 12:58 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Het is vooral goedkoper
Wat je zegt klopt wel. Maar de reden waarom ze het doen is vooral vanwege de prijs.
En de huizen worden er uiteindelijk niet steviger van in extreme omstandigheden. Daarnaast zal de levensduur ook zeker een stuk korter zijn wanneer je op dat soort dingen gaat bezuinigen.
quote:Ben er deze zomer nog een keer geweest ennuh hier is de vergelijking die ik heb getrokken qua familie:Op dinsdag 8 mei 2007 14:47 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Je moet niet alles geloven wat je op TV ziet. Ga er eens een kijkje nemen voor je oordeelt.
Nederland: huis van 11bij8 3 hoog, 2 auto's
==
Amerika: huis van 25bij20 3 / 4 hoog(of je kelder meetelt), 3 auto's (waaronder een ferrari)
ga maar na wat een gemiddeld gezin dan voor huis kan kopen. Zal vast niet veel slechter zijn, iig veel groter dan Nederlandse huizen.
quote:laatste keer dat ik keek was baksteen niet beton, en bestonden de muren van huizen ook uit gips en een 2e rij van stenen/beton. In iedergeval niet paar enkel bakstenen op een rijtje, want dat kun je in principe ook open rammet een paar grote hamers naar me idee...Op woensdag 9 mei 2007 06:26 schreef Walrik het volgende:
yep, die bakstenen huizen zijn inderdaad sterker... Uit Greensburg, Kansas (zie link hierboven, msnbc.com)
[afbeelding]
vraag me overigens ook meer af waarom mensen juist in die rampengebieden blijven wonen, ik bedoel je zou verwachten dat ze dan meer trokken richting plekken waar het gevaar minder is.
Er is te speculeren dat die gebouwen dan ook expres van baksteen/beton zijn gebouwd vanwege de functie en dat er wel wat extra dollars in mochten.
Ik heb ook een keer een documentaire gezien over hoe ze van die woonwijken die iedere x jaar plat gaan konden beschermen en daar staat me van bij dat je niet op jezelf een betonnen huis kan gaan neerzetten daar, want die kan dan wel de wind weerstaan, maar niet alle brokstukken van de huizen van je buren die met een rotvaart tegen je huis aan vliegen. Dus ze zitten in een vicueuze cirkel daar.
Die houten huizen met 'slotted' planken als wanden zijn met 2 windvlagen weg. De eerste splijt het hout van 1 plank af en maakt een gat, de tweede blaast door dat gat het hele huis uit elkaar...
quote:en zuurstofvrij
.JPG)
quote:En toch lijkt mij dat fijner wonen dan een 2 kamer appartementje van 55m2 hier in Nederland (waar je er meer dan 150.000 euro voor neertelt)Op dinsdag 8 mei 2007 17:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het toppunt van groots wonen kan ik dit b.v. ook niet noemen
[afbeelding]
[afbeelding]
.quote:Niet op plekken zoals waar ik woon, San Francisco, wat aardbevinggevoelig is. Die bakstenen huizen van jou zouden hier hier niet door de aardbevingscommissie (want ja die is er hier in Californie) heenkomen.Op woensdag 9 mei 2007 18:37 schreef raphidae het volgende:
Tja, voor steen/beton vs. hout is wel een argument te maken. In vrijwel alle beelden die ik op CNN gezien heb na tornado's etc. zijn alle woonwijken weg, maar staan de ziekenhuizen, gemeentehuizen, brandweer/politie gebouwen van steen nog mooi overeind.
quote:Ik ook, veeel gezelliger zo'n gezellig huuskeOp donderdag 10 mei 2007 00:50 schreef DaMook het volgende:
[..]
En toch lijkt mij dat fijner wonen dan een 2 kamer appartementje van 55m2 hier in Nederland (waar je er meer dan 150.000 euro voor neertelt)
dan zo'n afzichtelijke betontoren 
zoals in Nederland en de ex Sovjet Unie favo zijn quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat wil je als ze er zulke vette konijnen tegenaan flikkeren
quote:Op donderdag 10 mei 2007 03:35 schreef Walrik het volgende:
[..]
Ik ook, veeel gezelliger zo'n gezellig huuske
Eens even kijken. Du_ke had een paar simpele houten woningen uit Amerika opgezocht, waaronder deze:
En als je in Nederland een simpele woning zoekt, dan kom je al gauw bij zoiets uit:
Doorslaggevend zal hier niet het materiaalgebruik zijn, maar kiezen lijkt me hier toch niet erg moeilijk.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2007 13:25:41 ]
quote:Denk dat je in een Nederlandse portiekflat nog wel eens meer ruimte zou kunnen hebben. Al betaal je er ook meer voor natuurlijk.Op donderdag 10 mei 2007 13:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Eens even kijken. Du_ke had een paar simpele houten woningen uit Amerika opgezocht, waaronder deze:
[afbeelding]
En als je in Nederland een simpele woning zoekt, dan kom je al gauw bij zoiets uit:
[afbeelding]
Doorslaggevend zal hier niet het materiaalgebruik zijn, maar kiezen lijkt me hier toch niet erg moeilijk.
Overigens spelen hele andere factoren zoals de samenstelling van de buurt en de voorzieningen ook een grote rol natuurlijk,.
Als stadsmens vind ik dat toch echt niet onderdoen voor dat houten huisje in de VS.
quote:Dit bedoel ik inderdaadOp donderdag 10 mei 2007 13:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Eens even kijken. Du_ke had een paar simpele houten woningen uit Amerika opgezocht, waaronder deze:
[afbeelding]
En als je in Nederland een simpele woning zoekt, dan kom je al gauw bij zoiets uit:
[afbeelding]
Doorslaggevend zal hier niet het materiaalgebruik zijn, maar kiezen lijkt me hier toch niet erg moeilijk.
Ik weet niet of je de ironie in mijn laatste post herkend hebt? Die was namelijk niet ironisch bedoeld. Het gebouw staat zo ongeveer in de slechtste wijk van de stad. En je kunt er voor ¤ 119,30 per maand een 33 m² appartement huren. Dat vind ik wel onder de noemer 'simpel' vallen.
Wat niet wegneemt dat jullie zeker een mooi huis gekocht hebben en daarvoor niet eens naar de VS hoefden.
quote:Tja, waarom zou je nog in Nederland willen wonen. Met de opwarming van de aarde loopt dat over een paar jaar helemaal onder...Op woensdag 9 mei 2007 18:15 schreef koffiegast het volgende:
vraag me overigens ook meer af waarom mensen juist in die rampengebieden blijven wonen, ik bedoel je zou verwachten dat ze dan meer trokken richting plekken waar het gevaar minder is.
quote:ik vermoed dat tegen die tijd Nederland wel het ene en andere heeft verzonnen.Op vrijdag 11 mei 2007 23:02 schreef vicz het volgende:
[..]
Tja, waarom zou je nog in Nederland willen wonen. Met de opwarming van de aarde loopt dat over een paar jaar helemaal onder...
quote:Nou pberends , het was even wachten maar daar is dan toch een serieus te nemen tornado 'vlakbij' Nederland: De stenen huizen in Frankrijk brengen het er niet veel beter vanaf. Deze huizen zijn totaal verwoest en zullen van de bodem af opnieuw gebouwd moeten worden. En dat was 'nog' maar een categorie F3 tornado.Op dinsdag 8 mei 2007 14:23 schreef pberends het volgende:
Elke keer zie je op het nieuws totaal verwoeste woningen omdat er weer een tornado over het Amerikaanse grondgebied is geraasd of iets van die aard.
Ik vraag me af hoe een Nederlandse nieuwbouwwijk het er vanaf zou brengen als daar een tornado overheen gegaan was. Iemand enig idee?
Tornado teitsert Frankrijk
Vraag me verder af of Frankrijk <-> Nederland al wel vergelijkbaar is
Overigens leuk man zo'n appartement in de VS, leuk lekker goedkoop. Een klein nadeel, de vereniging van eigenaren bepaalt wel praktisch hoe je je leven moet leiden. Mijn neef en een ander nichtje wonen beide in de VS en hebben beide de keerzijde van deze medaille gezien. Dus lekker hoor...
En airco en verwarming? Lekker energie besparen en milieubewust leven zo met houten huizen praktisch zonder isolatie... Over energie verspilling gesproken.
Misschien niet bij de oudere huizen, maar die "prachtige" jaren 30 woningen hier in Nederland hebben ook 0,0 isolatie.
Huizen in de VS zijn dan wel simpel, maar je hebt gigantisch veel ruimte, en het kost ook nog eens geen drol. Voor 300.000 dollar heb je een kast van een huis (dubbele garage, 3 slaapkamers, etc), en daar heb je hier net een appartementje van 70m² voor. Kwalitatief zal het Nederlandse (nieuwbouw)huis wel beter zijn, maar als ik kon kiezen tussen 10 keer zoveel ruimte maar een wat mindere afwerking dan zou ik het wel weten.
quote:Droeloe, een houten huis isoleert beter dan een stenen huis bij eenzelfde hoeveelheid isolatie.Op woensdag 6 augustus 2008 04:17 schreef zwahiel het volgende:
En airco en verwarming? Lekker energie besparen en milieubewust leven zo met houten huizen praktisch zonder isolatie... Over energie verspilling gesproken.
quote:Is niet helemaal eerlijk natuurlijk, 300.000,- dollar is tegenwoordig omgerekend 250,- euro.Op woensdag 6 augustus 2008 09:41 schreef _VoiD_ het volgende:
Huizen in de VS zijn dan wel simpel, maar je hebt gigantisch veel ruimte, en het kost ook nog eens geen drol. Voor 300.000 dollar heb je een kast van een huis (dubbele garage, 3 slaapkamers, etc), en daar heb je hier net een appartementje van 70m² voor. Kwalitatief zal het Nederlandse (nieuwbouw)huis wel beter zijn, maar als ik kon kiezen tussen 10 keer zoveel ruimte maar een wat mindere afwerking dan zou ik het wel weten.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 09:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Is niet helemaal eerlijk natuurlijk, 300.000,- dollar is tegenwoordig omgerekend 250,- euro.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:41 schreef Armageddon het volgende:
Je kan beter één keer een goed stevig huis neerzetten dan dat je drie keer zo'n pauperwoning neer moet zetten. Je blijft bezig daar. "Ja hallo, ik kom vandaag niet werken hoor. Mijn huis ligt weer in puin.
quote:Och, je moet je bij de Nederlandse kwaliteit ook niet te veel voorstellen hoorOp woensdag 6 augustus 2008 09:41 schreef _VoiD_ het volgende:
Gast, doe eens wat onderzoek. Natuurlijk zijn die huizen wel geisoleerd in de VS.
Misschien niet bij de oudere huizen, maar die "prachtige" jaren 30 woningen hier in Nederland hebben ook 0,0 isolatie.
Huizen in de VS zijn dan wel simpel, maar je hebt gigantisch veel ruimte, en het kost ook nog eens geen drol. Voor 300.000 dollar heb je een kast van een huis (dubbele garage, 3 slaapkamers, etc), en daar heb je hier net een appartementje van 70m² voor. Kwalitatief zal het Nederlandse (nieuwbouw)huis wel beter zijn, maar als ik kon kiezen tussen 10 keer zoveel ruimte maar een wat mindere afwerking dan zou ik het wel weten.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 09:41 schreef _VoiD_ het volgende:
Huizen in de VS zijn dan wel simpel, maar je hebt gigantisch veel ruimte, en het kost ook nog eens geen drol. Voor 300.000 dollar heb je een kast van een huis (dubbele garage, 3 slaapkamers, etc), en daar heb je hier net een appartementje van 70m² voor.
De VS is wel wat groter dan alleen het mid-westen hoor.
Toch huizen die er staan, ik zou er op zich wel in kunnen wonen, alleen dat auto bijna verplicht gedoe. Lopend of met de fiets, dat is volgens mij iets typisch Nederlands.
quote:Dan zou het eerlijker zijn om een huis ergens in Zeeuws-Vlaanderen of ver in Groningen met een huis in het midwesten van de States te vergelijken. In Zeeuws-Vlaanderen heb je voor een ton ook een vrijstaand huis (en dan van steen!).Op woensdag 6 augustus 2008 10:15 schreef zwahiel het volgende:
Toch huizen die er staan, ik zou er op zich wel in kunnen wonen, alleen dat auto bijna verplicht gedoe. Lopend of met de fiets, dat is volgens mij iets typisch Nederlands.
In New York betaal je ook meer dan in Nederland, het is maar hoe gewild de woonlokatie is.
En dan woon je ook nog in het stadje 'Holland' ! EDIT: Of dit bos villatje met 5 kamers/3 badkamers, stukje land voor maar... 160.000 EUR
quote:Da's dan wel een brak huis met een berg aan opknapwerk, lijkt me.Op woensdag 6 augustus 2008 10:20 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Dan zou het eerlijker zijn om een huis ergens in Zeeuws-Vlaanderen of ver in Groningen met een huis in het midwesten van de States te vergelijken. In Zeeuws-Vlaanderen heb je voor een ton ook een vrijstaand huis (en dan van steen!).
Een beetje fatsoenlijk vrijstaand huis zit toch tussen de anderhalf en twee ton op de goedkopere lokaties in NL.
quote:Dat lukt je hier ook wel, 12 kamers, 7 slaapkamers en 2 badkamers voor ¤ 255.000Op woensdag 6 augustus 2008 10:46 schreef Xith het volgende:
Het is wel allemaal leuk zeiken op de amerikaanse huizen, maar als je voor 280,000 EURO in een villa kan wonen met 6 kamers/5badkamers, een zwembad en 5000 ft.2 ruimte... En dat is dan ook nog buiten de tornado gebieden... dan kan ik er echt niet mee zitten hoor
EDIT: Of dit bos villatje met 5 kamers/3 badkamers, stukje land voor maar... 160.000 EUR
Of deze voor ¤ 279.000
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2008 11:41:53 ]
quote:nee vanwege de hypotheek rente aftrek!Op dinsdag 8 mei 2007 14:43 schreef American_Nightmare het volgende:
Of denken jullie soms dat de huizenprijzen in Nederland zo hoog zijn omdat de woningen kwalitatief zo goed zijn
Ik heb liever 't huis dat ik nu heb dan een betonnen container. Sorry.
Het grootste nadeel van een houten huis vind ik het lawaai dat het maakt als je rondloopt. Maar in het betonnen huis van mijn ouders hoor ik de buren ook rondlopen. En de aardbeving in roermond destijds leverden de buren (prov. Utrecht) scheuren in de muur op. Denk niet dat een houten huis daar veel last van had gehad.
En wij hebben underground uttilities en aardgas.
Tja. Het blijft gewoon stom om over "de VS" te spreken alsof het overal hetzelfde is...
quote:Klopt, in Alaska wonen ze in iglo's. Da's weer een heel ander verhaal.Op zaterdag 16 augustus 2008 23:08 schreef wonderer het volgende:
Tja. Het blijft gewoon stom om over "de VS" te spreken alsof het overal hetzelfde is...
quote:Hebben ze in de VS ook.Op vrijdag 8 augustus 2008 05:46 schreef hierissieweer het volgende:
[..]
nee vanwege de hypotheek rente aftrek!
quote:Is dat zo? Dan hebben ze wel nog een klein probleempje met het feit dat ze vergeleken met Nederland weinig belasting betalen. Dan valt er ook minder vanaf te trekken.
quote:Het komt voor. Maar hij doelt op hoogspanningsmasten, dat is goedkoper dan ondergrondse kabels. Hier is het nog te doen om het langs alle straten in te graven, daar gebeurt het ook wel, maar om kosten te sparen word het niet overal gedaan.
quote:Ja
http://www.irs.gov/faqs/faq-kw122.html
De OZB is veelal wel hoger maar dat is afhankelijk van de staat en stad waar je woont.
Waar ze je pas echt naaien is Canada, dezelfde kwalitiet woningen, hogere belastingen, duurdere woningen,lagere inkomens, geen hypotheek-rente aftrek en ohja behalve OZB zijn er ook nog de school-taxes
quote:[Dan hebben ze wel nog een klein probleempje met het feit dat ze vergeleken met Nederland weinig belasting betalen. Dan valt er ook minder vanaf te trekken.