quote:BronDe leeftijdsgrens voor het kopen en drinken van alcohol moet omhoog van 16 naar 18 jaar. Dat heeft minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) maandag gezegd in het RTL Nieuws. De minister gaat samen met onder anderen minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) onderzoeken of de maatregel mogelijk is.
De minister gaf toe dat het om een 'zware maatregel' gaat. Maandagmiddag ondertekende ze in de Overijsselse regio IJsselland een convenant tegen alcoholmisbruik door jongeren. In het document stellen de betrokken partijen zichzelf het doel eind 2008 de overlast die jongeren veroorzaken door vandalisme met vijf procent terug te dringen. Daarbij worden vooral maatregelen getroffen die het alcoholgebruik van jongeren moeten terugdringen.
Klinks voorganger Hans Hoogervorst (VVD) pleitte al eerder voor een verhoging van de minimumleeftijd voor alcohol. Hij stuitte echter op veel verzet in de Tweede Kamer.
Lijkt me vrij nutteloos, drank onder de 18, nog even niet.
quote:Jazeker, als je de overheid er bovenop laat zitten, zal het wel terugdringen. Kijk maar naar Zweden en de VS. Alleen zou het verlagen van de alcoholgrens nogal onlibertijns en ook onnederlands zijn.Op maandag 7 mei 2007 20:42 schreef -skippybal- het volgende:
Ja want door de leeftijd omhoog te gooien gaan ze minder drinken
quote:Hoe het in de VS zit weet ik niet, maar in Zweden is de accijns zo hoog dat je van een maand studiefinanciering nog geen biertje kan kopenOp maandag 7 mei 2007 20:46 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Jazeker, als je de overheid er bovenop laat zitten, zal het wel terugdringen. Kijk maar naar Zweden en de VS. Alleen zou het verlagen van de alcoholgrens nogal onlibertijns en ook onnederlands zijn.
quote:Bullshit. Iemand anders koopt gewoon de drank. Probleem opgelostOp maandag 7 mei 2007 20:46 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Jazeker, als je de overheid er bovenop laat zitten, zal het wel terugdringen. Kijk maar naar Zweden en de VS. Alleen zou het verlagen van de alcoholgrens nogal onlibertijns en ook onnederlands zijn.
Laat mensen maar met drank experimenteren voordat ze hun rijbewijs kunnen halen, dan is het nieuwe van je helemaal kapot zuipen er ook af tegen de leeftijd van 18.
daarnaast zullen mensen onder 18 toch wel blijven drinken...
quote:Valt wel mee hoor in de VS...Op maandag 7 mei 2007 20:46 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Jazeker, als je de overheid er bovenop laat zitten, zal het wel terugdringen. Kijk maar naar Zweden en de VS. Alleen zou het verlagen van de alcoholgrens nogal onlibertijns en ook onnederlands zijn.
En in Zweden is het zo omdat een halve luiter daar onderhand 2.50 kost
quote:Nou ja, het ging hier over terugdringen. Tieners die afhankelijk zijn van alchohol zullen inderdaad wel aan hun drank blijven komen. Maar gelegenheiddrinkertjes zullen er niet zoveel voor willen doen, lijkt me. Dus de drankconsumptie zal dalen, terwijl het probleem blijft.Op maandag 7 mei 2007 20:51 schreef okkie-man het volgende:
[..]
Bullshit. Iemand anders koopt gewoon de drank. Probleem opgelost
O, en skip, je link is stuk.
quote:No Shit SherlockOp maandag 7 mei 2007 20:52 schreef fiekster het volgende:
daarnaast zullen mensen onder 18 toch wel blijven drinken...
quote:Zo danOp maandag 7 mei 2007 20:56 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Nou ja, het ging hier over terugdringen. Tieners die afhankelijk zijn van alchohol zullen inderdaad wel aan hun drank blijven komen. Maar gelegenheiddrinkertjes zullen er niet zoveel voor willen doen, lijkt me. Dus de drankconsumptie zal dalen, terwijl het probleem blijft.
O, en skip, je link is stuk.
Er zijn zooveel 16,17 jarigen die niet met alcohol om kunnen gaan...
Al geldt dat net zo hard voor heel mensen boven de 18...
Mensen met drank op achter het stuur kunnen ze trouwens wat mij betreft niet hard genoeg straffen. Ik veracht dat soort mensen
Maar dat is weer een andere discussie.
quote:dan is het toch een zinloze maatregel
quote:Oeps
quote:Op maandag 7 mei 2007 21:03 schreef bolletje_25 het volgende:
Cool, komen zelfs 16 jarige meisjes zeuren of je drank wil halen. Invoeren die hap
Verlopig zal je dan eerst zelf nog even moeten zeuren...
en of het helpt... weet je pas nadat het zo is ingesteld.. helpt het niet? doe die grens dan maar weer naar beneden
quote:Het is natuurlijk wel een heel proces om die wet in te voeren en het effect te bekijken. Dat doe je niet zomaar. Stel dat het averechts werkt? Eerst maar even gedegen onderzoek doen lijkt me.Op maandag 7 mei 2007 21:06 schreef oordopje het volgende:
ik ben het eigenlijk wel met die alcohol grens eens... misschien dat de kinders van 9-12 jaar oud die tegenwoordig al bezopen zijn nu is wat ouder beginnen met alcohol drinken.
en of het helpt... weet je pas nadat het zo is ingesteld.. helpt het niet? doe die grens dan maar weer naar beneden
Omdat het niet mag, gaat men het extra 'stoer' vinden en zal er onder de jeugd alleen nog maar meer gezopen worden. 16 jaar vind ik opzich een leeftijd waarop jongeren zelfbewust genoeg (zouden moeten) zijn om te kunnen beslissen of ze al dan niet drinken en hoeveel ze drinken..
quote:Ach, Den Haag heeft altijd een half jaar vertraging.. komt wel goedOp maandag 7 mei 2007 21:06 schreef TNA het volgende:
[..]
[afbeelding]
Verlopig zal je dan eerst zelf nog even moeten zeuren...
quote:Je vindt het idee dus prima, maar er zal alleen maar meer gezopen worden en bovendien zijn jongeren van 16 al zelfbewust genoeg? Ik heb het idee dat je jezelf een beetje tegenspreekt.Op maandag 7 mei 2007 21:08 schreef Skv het volgende:
Het idee opzich vind ik prima. Denk alleen dat het op ontzettend veel verzet zal stuiten en zal resulteren in meer 'zuipschuren' en huisfeestjes waarbij ouders/vrienden de drank wel kopen.
Omdat het niet mag, gaat men het extra 'stoer' vinden en zal er onder de jeugd alleen nog maar meer gezopen worden. 16 jaar vind ik opzich een leeftijd waarop jongeren zelfbewust genoeg (zouden moeten) zijn om te kunnen beslissen of ze al dan niet drinken en hoeveel ze drinken..
quote:Op maandag 7 mei 2007 21:08 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Ach, Den Haag heeft altijd een half jaar vertraging.. komt wel goed
quote:Natuurlijk werkt dat in de VS niet, dat kun je op je klompen aanvoelen.Op maandag 7 mei 2007 20:46 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Jazeker, als je de overheid er bovenop laat zitten, zal het wel terugdringen. Kijk maar naar Zweden en de VS. Alleen zou het verlagen van de alcoholgrens nogal onlibertijns en ook onnederlands zijn.
't Enige voordeel (of nadeel) is is dat het strafbaar is en je dus beboet kan worden.
quote:Laat ik het zo stellen: het idee an sich vind ik oké (de leeftijd naar 18 gooien), maar denk dat het hier in Nederland in ieder geval niet gaat werken. Daarnaast ben ik ook van mening dat mensen van 16 wel genoeg voor zichzelf verantwoordelijk zijn dat ze het zelf zouden moeten kunnen beslissen. Denk dat dit plan er uiteindelijk toch niet door komt. Komt het er wel door dan werkt het niet.Op maandag 7 mei 2007 21:10 schreef TNA het volgende:
[..]
Je vindt het idee dus prima, maar er zal alleen maar meer gezopen worden en bovendien zijn jongeren van 16 al zelfbewust genoeg? Ik heb het idee dat je jezelf een beetje tegenspreekt.
[..]
Echter, zou het al een tiental jaren ingevoerd (en ingeburgerd) zijn, zou het een goede situatie hebben kunnen doen ontstaan. Het is altijd maar afwachten hoe zoiets uiteindelijk werkt.
Gaat men de kroegen ontwijken en zuipt men zich toch klem? Of komt eindelijk dat bewustzijn (ook van ouders!) dat kinderen gewoon geen alcohol mogen hebben?
quote:Kortom; het had mooi kunnen zijn, maar gaat niet werken? Dan zijn we het eens.Op maandag 7 mei 2007 21:15 schreef Skv het volgende:
[..]
Laat ik het zo stellen: het idee an sich vind ik oké (de leeftijd naar 18 gooien), maar denk dat het hier in Nederland in ieder geval niet gaat werken. Daarnaast ben ik ook van mening dat mensen van 16 wel genoeg voor zichzelf verantwoordelijk zijn dat ze het zelf zouden moeten kunnen beslissen. Denk dat dit plan er uiteindelijk toch niet door komt. Komt het er wel door dan werkt het niet.
Echter, zou het al een tiental jaren ingevoerd (en ingeburgerd) zijn, zou het een goede situatie hebben kunnen doen ontstaan. Het is altijd maar afwachten hoe zoiets uiteindelijk werkt.
Gaat men de kroegen ontwijken en zuipt men zich toch klem? Of komt eindelijk dat bewustzijn (ook van ouders!) dat kinderen gewoon geen alcohol mogen hebben?
quote:Minister Ter Horst vindt dat jongeren pas drank mogen kopen als ze 18 jaar oud zijn. Supermarkten moeten stoppen met de verkoop van drank en ook jongeren zelf moeten strafbaar worden.
Jongeren mogen nu vanaf hun 16e zwak- alcoholische dranken aanschaffen. Als ze bier of wijn drinken terwijl ze jonger zijn, is de winkelier of de cafébaas strafbaar.
Ter Horst (Binnenlandse Zaken) wil over een verhoging van de minimumleeftijd gaan overleggen met de ministers Klink van Volksgezondheid en Van der Hoeven van Economische Zaken. Ze bekijkt ook of er op straat blaastests moeten komen.
quote:Dat, ja.Op maandag 7 mei 2007 21:17 schreef TNA het volgende:
[..]
Kortom; het had mooi kunnen zijn, maar gaat niet werken? Dan zijn we het eens.
Betutteling van het kabinet
quote:Niet helemaal duidelijk:Op maandag 7 mei 2007 21:25 schreef TNA het volgende:
Interessante toevoeging:
[..]Ook de kopende/drinkende jongere strafbaar Blaastests op straat
Algemene blaastests op straat en bekeuren ze ook mensen die ouder dan achttien zijn en een middagje terrras hebben gedaan? Of controleren ze alleen mensen onder de achttien die ze verdenken? Of gaan ze voor een willekeurige supermarkt staan controleren? Beetje vaag..
quote:Ja, daar willen ze dus (logischerwijs) vanaf. Ik deed hetzelfde, daar niet van. Mocht alleen van mn ouders voor mn zestiende niet drinken. Natuurlijk bij vrienden enzo helemaal katjelam geworden..Op maandag 7 mei 2007 21:27 schreef InProduction het volgende:
Gaat nergens over, op mijn 15'e mocht ik ook niet pilzen en stond ik evengoed elke zaterdag aangeschoten al dan niet bezopen in de kroeg.
Schijnt je hersenen echt vooral in die periode flink om zeep te helpen..
Gaat dus wel degelijk ergens over.
.quote:dat is weer jou eigen, ik was 14 toen ging ik op zaterdag avond weg, maar ik heb me nooit bezopen. Je zet jezelf alleen maar voor gekOp maandag 7 mei 2007 21:27 schreef InProduction het volgende:
Gaat nergens over, op mijn 15'e mocht ik ook niet pilzen en stond ik evengoed elke zaterdag aangeschoten al dan niet bezopen in de kroeg.
Burgemeester Nijmegen betrapt bij alcoholcontrole
quote:Haha oh ja dat was zijOp maandag 7 mei 2007 21:35 schreef Kadesh het volgende:
Guusje ter Horst
Burgemeester Nijmegen betrapt bij alcoholcontrole
Met deze maatregel leren mensen pas op hun 18e met drank om te gaan in plaats van op hun 16e. Het resultaat? Laat mensen gewoon lol hebben.
Godzijdank mogen wij mensen af en toe 'misbruik' van bepaalde dingen maken. Dat is nou leven.
quote:Precies.Op maandag 7 mei 2007 22:56 schreef MouseOver het volgende:
Ronduit sneu. Dat ze eerst eens de grens van 16 handhaven.
Van mij part doen ze net als in Amerika pas vanaf 21 alcoholhoudende drank.
quote:aapOp maandag 7 mei 2007 23:08 schreef HugoBaas het volgende:
Perfect dat ze dit willen doen.
Van mij part doen ze net als in Amerika pas vanaf 21 alcoholhoudende drank.
quote:Bij de grens van 16 jaar zitten ze er al niet bovenop, waarom denk je dat dat bij 18 opeens anders word ? Laat ze eerst maar eens de bestaande wetten gaan controleren. Het is nu kinderlijk eenvoudig voor kinderen om aan de drank te komen, niemand die het controleert en in de supermarkten zitten leeftijdsgenootjes achter de kassa, die doen er ook niks tegen.Op maandag 7 mei 2007 20:46 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Jazeker, als je de overheid er bovenop laat zitten, zal het wel terugdringen. Kijk maar naar Zweden en de VS. Alleen zou het verlagen van de alcoholgrens nogal onlibertijns en ook onnederlands zijn.
Persoonlijk zou ik de leeftijd verhogen naar 21 jaar en misbruikers een maandje in de bak stoppen.
Dat zal die zuipschuiten leren.
quote:Ze willen ook een boete geven aan jongeren die jonger zijn dan 18 omdat ze alcohol drinken, dus niet alleen café houders etc. Ik vind het een beetje stom want dat komen (zoals eerder aangegeven) meer van die hokjes waar iedereen zich vol gaat zuipen...Op dinsdag 8 mei 2007 01:37 schreef rood_verzet het volgende:
Tja wat moet ik hier nu van vinden...kinderachtig? Betuttelend? Misschien, ware het niet zo dat er een groot aantal jongeren onverantwoord er mee omspringt. De vraag is echter, verandert dat na twee jaar?
quote:Laten we kinderporno ook maar toestaan, dat gebeurt anders toch wel, en helemaal voorkomen kunnen we het niet.Op maandag 7 mei 2007 23:25 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Het lukt ze al niet eens het drankgebruik bij de jeugd onder de 16 jaar terug te dringen. Waarom denken ze in hemelsnaam dat dit wel lukt als de grens naar 18 jaar wordt gehaald? Statistisch gezien wordt het probleem alleen maar groter op die manier...
Nee, alcohol onder de achtien moet gewoon verboden worden. En als het even kan zie ik het liefst alcohol ook uit de supermarkten verdwijnen. Daar worden de slijterijen blij van, en het is nog makkelijker te controleren ook. Natuurlijk zullen jongeren nog steeds illegaal alcohol blijven drinken, maar als de politie genoeg gaat controleren (ze weten echt wel waar die zuipketen staan, en echt iets beters hebben ze vaak niet te doen) en de boetes hoog genoeg zijn wordt dat van zelf wel minder.
quote:Ach ja laat ze maar weer boetes uit gaan delen want dat doen ze nog niet genoegOp dinsdag 8 mei 2007 09:33 schreef andre347 het volgende:
[..]
Ze willen ook een boete geven aan jongeren die jonger zijn dan 18 omdat ze alcohol drinken, dus niet alleen café houders etc. Ik vind het een beetje stom want dat komen (zoals eerder aangegeven) meer van die hokjes waar iedereen zich vol gaat zuipen...
Betutteling ten top weer. Want we hebben zo'n enorm drankprobleem. Want vroeger dronken jongeren nooooit hoor dat is echt iets van vandaag de dag
Lang leve de vergrijzing. quote:Je ben je ervan bewust dat alcohol het grootste drugsprobleem van Nederland is? Groter dan alle andere drugs bij elkaar opgeteld?Op dinsdag 8 mei 2007 09:49 schreef dazzle123 het volgende:
Want we hebben zo'n enorm drankprobleem.
quote:Jij bent je er van bewust dat we nauwelijks een drankprobleem hebben laat staan een drugprobleem?Op dinsdag 8 mei 2007 10:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je ben je ervan bewust dat alcohol het grootste drugsprobleem van Nederland is? Groter dan alle andere drugs bij elkaar opgeteld?
Drinken is van alle tijden en mensen hun eigen verantwoordelijkheid. En het feit dat een conservatief mannetje als Rouvoet, die iedere zondag braaf in de kerk zit en zaterdag avond mensen erger je niet speelt met zijn gezin opeens vindt dat drinken "slecht" is wil nog niet zeggen dat er sprake is van een probleem.
Het mooie is ook nog eens dat mevrouw ter Horst zelf onlangs gepakt werd met teveel drank op achter het stuur. Hypocrisie ten top weer.
quote:idd dit gaat niet werkenOp maandag 7 mei 2007 20:52 schreef fiekster het volgende:
Het is ook dubbel, zowel rijden als drank met dezelfde leeftijd.
Laat mensen maar met drank experimenteren voordat ze hun rijbewijs kunnen halen, dan is het nieuwe van je helemaal kapot zuipen er ook af tegen de leeftijd van 18.
daarnaast zullen mensen onder 18 toch wel blijven drinken...
quote:iddOp maandag 7 mei 2007 23:37 schreef sogghartha het volgende:
[..]
Bij de grens van 16 jaar zitten ze er al niet bovenop, waarom denk je dat dat bij 18 opeens anders word ? Laat ze eerst maar eens de bestaande wetten gaan controleren. Het is nu kinderlijk eenvoudig voor kinderen om aan de drank te komen, niemand die het controleert en in de supermarkten zitten leeftijdsgenootjes achter de kassa, die doen er ook niks tegen.
quote:En dan krijgen we razzia's van de speciale eenhedenOp dinsdag 8 mei 2007 09:33 schreef andre347 het volgende:
[..]
Ze willen ook een boete geven aan jongeren die jonger zijn dan 18 omdat ze alcohol drinken, dus niet alleen café houders etc. Ik vind het een beetje stom want dat komen (zoals eerder aangegeven) meer van die hokjes waar iedereen zich vol gaat zuipen...
LAAT DAT BIERTJE VALLEN!
quote:Ben ik het wel, tot op zekere hoogte mee eens.Op dinsdag 8 mei 2007 00:36 schreef Thorical het volgende:
16 Of 18 het maakt allemaal niets uit zolang hun ouders maar het goede voorbeeld geven.
Kinderen die hun ouders regelmatig ladderzat zien, zullen ook lagere grenzen krijgen wat drinken betreft.
Echter kun je niet stellen dat ouders nooit zouden mogen drinken waar hun kinderen bij zijn. Dat wordt toch wat vervelend met etentjes bijvoorbeeld.
Ik ben het op zich wel eens met de verhoging van die grens.
Vroeger was er nog helemaal geen leeftijdsgrens. Ik mocht thuis dus al bier drinken vanaf mijn 13de. Klasgenootjes van mij, die al op stap gingen waren regelmatig goed bezopen. (Ging zelf pas na mijn 18de uit)
Je ziet nu, met die leeftijdgrens van 16, dat veel ouders hun kinderen nog niet uit laten gaan op jongere leeftijd, of naar zaken waar geen alcohol geschonken wordt. En ook dat mensen thuis terughoudender worden met drank toestaan aan kinderen.
Echter is het ook wel zo dat kinderen, op het moment dat ze 15/16 jaar zijn, helemaal los gaan. Ze gaan op stap en zetten het op een zuipen, want NU mag het.
Ik denk dat er toch een groot verschil is tussen normbesef bij een 18-jarige en bij een 16-jarige. Sowieso ook omdat ze met 18 jaar mogen auto rijden, en drank en verkeer gaan niet samen. Dat zal ook mee gaan spelen om toch maar niet te drinken als je de auto bij je hebt, en je het toch nog niet gewend was.
Als je mag drinken vanaf je 16de, dan wil je dat ook doen als je 18 bent, zelfs als je de auto bij je hebt.
Dus, ik ben voor verhoging en ik denkt dat het voor veel jongeren wel het verschil uitmaakt tussen gaan drinken en af en toe een glaasje.
quote:Dat was 30 jaar geleden ook al zo. Maar wat is het punt nou verder?Op dinsdag 8 mei 2007 12:22 schreef Tokamak het volgende:
Ik denk dat weinigen beseffen hoe schadelijk alcohol kan zijn voor het onvolgroeide lichaam (dus ook kids van 16/17). Juist dan zijn de schadelijke effecten van alcohol veel groter dan bij een volgroeid lichaam
Ik zie er echt veel te veel die er gewoon niet mee om kunnen gaan.
quote:Inderdaad.Op dinsdag 8 mei 2007 09:49 schreef dazzle123 het volgende:
Want vroeger dronken jongeren nooooit hoor dat is echt iets van vandaag de dag
quote:30 jaar geleden was er nog geen alcoholgrens en dronken kinderen al op het moment dat ze de basisschool ontgroeid waren.Op dinsdag 8 mei 2007 12:23 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dat was 30 jaar geleden ook al zo. Maar wat is het punt nou verder?
Met die leeftijdsgrens van 16 jaar is dat gelukkig al veranderd, dus ik denk dat dat ook wel veranderd als die verhoogd wordt naar 18 jaar.
quote:Ja, 1 biertje bij opa ja.Op dinsdag 8 mei 2007 12:26 schreef Gia het volgende:
[..]
30 jaar geleden was er nog geen alcoholgrens en dronken kinderen al op het moment dat ze de basisschool ontgroeid waren.
.
quote:En dat is veranderd omdat er een leeftijdsgrens is? Heb je daar ook een onderbouwing van of is dat zomaar een bewering?Op dinsdag 8 mei 2007 12:26 schreef Gia het volgende:
[..]
30 jaar geleden was er nog geen alcoholgrens en dronken kinderen al op het moment dat ze de basisschool ontgroeid waren.
Met die leeftijdsgrens van 16 jaar is dat gelukkig al veranderd, dus ik denk dat dat ook wel veranderd als die verhoogd wordt naar 18 jaar.
Maar eigenlijk beweer je hier dus ook dat het het "zogenaamde" probleem dus minder erg is geworden of begrijp ik dat nou verkeerd? Dat is toch vreemd als ik af moet gaan op al die rapporten en politici die beweren dat alcoholgebruik juist een enorm maatschapplijk probleem is geworden.
quote:Ik ben bang dat je het nog zelf gelooft ook. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat al die oudjes zelf ook zoveel drinken.
quote:Jij misschien. Ik mocht elke dag 3 flesjes bier, thuis.
Daarom ging ik ook niet op stap, dat hoefde niet.
En met carnaval ging ik natuurlijk wel naar de kroeg. Er werd toen gewoon bier geschonken zonder naar de leeftijd te vragen of te kijken. Als een uk van 11 een biertje bestelde, kreeg ie dat ook.
Nee, het was vroeger echt niet beter.
Het invoeren van die leeftijdsgrens heeft zeker geholpen en was dus geen onzinnige betutteling.
Dat er niet overal de hand aan gehouden wordt, is kwalijk, maar het heeft ouders wel bewuster gemaakt en dat is ook al een verschil.
raken we eindelijk die breezercultuur kwijt quote:Simpelweg, het is schadelijk. Met name grote hoeveelheden alchol zoals je die vandaag de dag ziet bij minderjarigen, hebben gewoon effect op de groei én de gezondheid van de organen.Op dinsdag 8 mei 2007 12:23 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dat was 30 jaar geleden ook al zo. Maar wat is het punt nou verder?
Weet je wat het is, drinken is Stoer. Als je niet drinkt hoor ej dr niet bij. Als je het probleem wil oplossen, zou daar eerst eens verandering in moeten komen. Daarom ben ik het enerzijds wel eens met de grens, maar anderzijds ook niet. Een probleem verdwijnt echt niet zomaar als je als overheid meer tegengas geeft. Je kan het probleem ook bij de bron aanpakken...
quote:Het wordt nu als probleem gezien. Vroeger was het dat ook, maar toen was drinken nog meer geaccepteerd. Vroeger was er nog geen wetgeving over, en als er geen wet is, kan ie ook niet overtreden worden.Op dinsdag 8 mei 2007 12:30 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
En dat is veranderd omdat er een leeftijdsgrens is? Heb je daar ook een onderbouwing van of is dat zomaar een bewering?
Maar eigenlijk beweer je hier dus ook dat het het "zogenaamde" probleem dus minder erg is geworden of begrijp ik dat nou verkeerd? Dat is toch vreemd als ik af moet gaan op al die rapporten en politici die beweren dat alcoholgebruik juist een enorm maatschapplijk probleem is geworden.
Daar komt uiteraard bij dat veel jongeren tegenwoordig meer geld te besteden hebben, hogere welvaart.
En dat veel ouders minder te zeggen hebben over hun kinderen omdat ze nauwelijks thuis waren toen er opgevoed moest worden.
Ik denk dat er tegenwoordig weinig ouders zijn die hun kinderen vanaf de 13 jaar elke dag alcohol laten drinken, thuis. Dat kwam vroeger veel vaker voor, omdat alcohol toen nog niet zo als 'schadelijk' gezien werd.
Was met roken ook zo. Je kwam van de basisschool en je vrienden gingen roken, dus jij ook. Met al die campagnes de laatste jaren is dat een stuk minder geworden.
Als dit verboden gaat worden in de horeca, gaat dat nog minder worden.
En dat is alleen maar goed.
quote:Laten we eerst eens een discussie voeren of er sprake is van een probleem. Dat alcohol niet gezond is dat lijkt mij duidelijk net als veel dingen in het leven. Dat maakt het feit dat mensen alcohol drinken nog niet tot een probleem. Eerder een kwestie van mensen kiezen zelf bewust voor bepaalde dingen en het is ook ieder zijn eigen verantwoordelijkheid. Dat jij er voor kiest om niet te drinken is jouw keus maar laat de keus om het wel te doen over aan anderen.Op dinsdag 8 mei 2007 12:33 schreef Tokamak het volgende:
[..]
Simpelweg, het is schadelijk. Met name grote hoeveelheden alchol zoals je die vandaag de dag ziet bij minderjarigen, hebben gewoon effect op de groei én de gezondheid van de organen.
Weet je wat het is, drinken is Stoer. Als je niet drinkt hoor ej dr niet bij. Als je het probleem wil oplossen, zou daar eerst eens verandering in moeten komen. Daarom ben ik het enerzijds wel eens met de grens, maar anderzijds ook niet. Een probleem verdwijnt echt niet zomaar als je als overheid meer tegengas geeft. Je kan het probleem ook bij de bron aanpakken...
quote:Dus vroeger werd het niet als een probleem gezien en vandaag de dag wel dus is het vandaag de dag wel een probleem en dat is dus goed.Op dinsdag 8 mei 2007 12:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Het wordt nu als probleem gezien. Vroeger was het dat ook, maar toen was drinken nog meer geaccepteerd. Vroeger was er nog geen wetgeving over, en als er geen wet is, kan ie ook niet overtreden worden.
Ik denk dat er tegenwoordig weinig ouders zijn die hun kinderen vanaf de 13 jaar elke dag alcohol laten drinken, thuis. Dat kwam vroeger veel vaker voor, omdat alcohol toen nog niet zo als 'schadelijk' gezien werd.
En dat is alleen maar goed.
Is dat de conclusie die ik eruit moet trekken?
quote:Het probleem is dat alcohol verslavend is. Als kinderen dit vanaf hun 15de (want dat verschil met 16 zie je niet) in grote hoeveelheden drinken, zijn ze op hun 18de al verslaafd. Dan mogen ze gaan autorijden, en krijgen van pa een autootje. Hoppa, met de auto naar de kroeg en gewoon bezopen naar huis rijden.Op dinsdag 8 mei 2007 12:39 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Laten we eerst eens een discussie voeren of er sprake is van een probleem. Dat alcohol niet gezond is dat lijkt mij duidelijk net als veel dingen in het leven. Dat maakt het feit dat mensen alcohol drinken nog niet tot een probleem. Eerder een kwestie van mensen kiezen zelf bewust voor bepaalde dingen en het is ook ieder zijn eigen verantwoordelijkheid. Dat jij er voor kiest om niet te drinken is jouw keus maar laat de keus om het wel te doen over aan anderen.
En dan wil jij beweren dat er geen probleem is?
En ja, dat is er altijd geweest, alleen hadden wij op ons 18de nog geen autootje. En niet zoveel geld om naar de kroeg te brengen.
quote:Ach dus nou verleggen we het probleem weer naar het autorijden.Op dinsdag 8 mei 2007 12:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Het probleem is dat alcohol verslavend is. Als kinderen dit vanaf hun 15de (want dat verschil met 16 zie je niet) in grote hoeveelheden drinken, zijn ze op hun 18de al verslaafd. Dan mogen ze gaan autorijden, en krijgen van pa een autootje. Hoppa, met de auto naar de kroeg en gewoon bezopen naar huis rijden.
En dan wil jij beweren dat er geen probleem is?
En ja, dat is er altijd geweest, alleen hadden wij op ons 18de nog geen autootje. En niet zoveel geld om naar de kroeg te brengen.
Kijk dat alcohol verlsavend is is volgens mij ook al lang bekend. Dat was 30 jaar terug ook niet anders dacht ik zo. Maar dat zou dus eigenlijk ook moeten betekenen dat Nederland vol zit met alcoholisten. En dat met name de mensen van boven de 30 massaal een zwaar alcohol problemen hebben. Het was immers 30 jaar terug veel normaler om te zuipen.
Het is alleen jammer dat dat in de officiele statistieken niet terug te zien is.
quote:Jeej, ben je nou echt zo dom?Op dinsdag 8 mei 2007 12:41 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dus vroeger werd het niet als een probleem gezien en vandaag de dag wel dus is het vandaag de dag wel een probleem en dat is dus goed.
Is dat de conclusie die ik eruit moet trekken?
Op een bepaald moment is men tot de conclusie gekomen dat kinderen op te jonge leeftijd alcohol dronken en dat alcohol zeer schadelijk was voor hun groei en verdere gezondheid. Daarvoor zag men alcohol niet zozeer als schadelijk. Kijk naar Frankrijk, daar drinken kinderen onder de 10 al wijn bij het eten. En dat vindt men heel normaal. Het is maar net wat maatschappelijk geaccepteerd wordt.
Maar hier heeft men op een bepaald moment een leeftijdsgrens gesteld van 16 jaar.
Door die leeftijdsgrens werden nieuwe ouders wel bewuster en vrijwel geen enkele ouder vind het goed als hun kind onder de 16 regelmatig bezopen is, wat vroeger dus wel gebeurde.
Ik zeg niet dat het nu niet gebeurd, maar wel minder.
Vanaf 16 slaan ze nu compleet door. Want yes!! nu mag het, dus lekker op een zuipen zetten.
Het probleem van vroeger is er dus nog steeds, maar nu op iets hogere leeftijd, maar wel veel erger, vanwege het feit dat de kids van nu gewoon meer te besteden hebben.
En wat ik goed vind is de overheidsbemoeienis om de leeftijd voor alcohol te verhogen naar 18 jaar en roken in de horeca te verbieden.
quote:Dat zeg ik toch ook. Alleen door de regering nog niet.Op dinsdag 8 mei 2007 12:44 schreef Posdnous het volgende:
Vroeger werd het echt wel als een probleem gezien als tieners gigantisch zat midden in de nacht thuiskwamen hoor. Ik weet niet waar jullie al die wijsheid vandaan hebben.
Er was toen nog geen leeftijdsgrens.
quote:Wat ik bedoel is dat er uberhaupt gewoon niet zoveel door tieners gezopen werd. Dat is meer het probleem.Op dinsdag 8 mei 2007 12:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook. Alleen door de regering nog niet.
Er was toen nog geen leeftijdsgrens.
quote:Ik begrijp precies wat je bedoelt hoor het gaat mij erom dat ik je redenaties volkomen belachelijk vindt en dat je daarnaast met je analyse ook mijn stelling nog onderbouwt ook.Op dinsdag 8 mei 2007 12:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Jeej, ben je nou echt zo dom?
Op een bepaald moment is men tot de conclusie gekomen dat kinderen op te jonge leeftijd alcohol dronken en dat alcohol zeer schadelijk was voor hun groei en verdere gezondheid. Daarvoor zag men alcohol niet zozeer als schadelijk. Kijk naar Frankrijk, daar drinken kinderen onder de 10 al wijn bij het eten. En dat vindt men heel normaal. Het is maar net wat maatschappelijk geaccepteerd wordt.
Het alcohol probleem in Nederland is niet groter of kleiner geworden de afgelopen 50 jaar. Alleen de overheid (niet de burger zelf) is anders gaan kijken naar alcohol gebruik. Het gaat erom dat de overheid vindt dat alcohol gebruik onder jongeren slecht is terwijl de overheid daar 30 jaar terug nog anders over dacht. Het probleem is dus niet groter geworden de overheid DOET alsof het probleem groter is geworden.
quote:En ja, dat is dus ook zo. Alleen zullen mensen dat van zichzelf niet zo vinden.Op dinsdag 8 mei 2007 12:47 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ach dus nou verleggen we het probleem weer naar het autorijden.
Kijk dat alcohol verlsavend is is volgens mij ook al lang bekend. Dat was 30 jaar terug ook niet anders dacht ik zo. Maar dat zou dus eigenlijk ook moeten betekenen dat Nederland vol zit met alcoholisten. En dat met name de mensen van boven de 30 massaal een zwaar alcohol problemen hebben. Het was immers 30 jaar terug veel normaler om te zuipen.
Het is alleen jammer dat dat in de officiele statistieken niet terug te zien is.
Let eens op bij de supermarkten hoeveel drank er door mensen ingeslagen wordt.
2 grote kratten bier, een zooi sherry, rode en witte wijn. En dat wekelijks!!! En echt niet alleen maar voor bezoek, hoor.
Veel mensen boven de 30 drinken vrijwel elke avond drank en vrijwel altijd meer dan 2 à 3 glazen. Als je dan vraagt of ze een week zonder zouden kunnen, dan krijg je als antwoord dat ze dat makkelijk kunnen, maar niet willen.
En ik ben zelf echt niet roomser dan de paus wat dat betreft.
Kijk eens even op sites naar testen over alcoholisme. Je zult nog versteld staan wanneer iemand een alcoholist is, of de neiging ertoe.
En nee, dat zie je dus niet terug in de statistieken. Maar let straks maar eens op met het grote aantal leveraandoeningen.
quote:Een ding, ik drink niet niet. Ik drink zelfs redelijk veelOp dinsdag 8 mei 2007 12:39 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Laten we eerst eens een discussie voeren of er sprake is van een probleem. Dat alcohol niet gezond is dat lijkt mij duidelijk net als veel dingen in het leven. Dat maakt het feit dat mensen alcohol drinken nog niet tot een probleem. Eerder een kwestie van mensen kiezen zelf bewust voor bepaalde dingen en het is ook ieder zijn eigen verantwoordelijkheid. Dat jij er voor kiest om niet te drinken is jouw keus maar laat de keus om het wel te doen over aan anderen.
.quote:Klopt, maar wel nog jonger. Wel minder, maar wel jonger.Op dinsdag 8 mei 2007 12:53 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat er uberhaupt gewoon niet zoveel door tieners gezopen werd. Dat is meer het probleem.
quote:Dat vind ik niet zo'n probleem, in zuid-Europa drinken kinderen vanaf een jaar of 12 regelmatig wijn bij het eten bijvoorbeeld, en die gaan later echt niet zo achterlijk zuipen als hier.Op dinsdag 8 mei 2007 12:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Klopt, maar wel nog jonger. Wel minder, maar wel jonger.
quote:Volgens overheids instanties ja.......Op dinsdag 8 mei 2007 12:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Kijk eens even op sites naar testen over alcoholisme. Je zult nog versteld staan wanneer iemand een alcoholist is, of de neiging ertoe.
quote:Ja, klopt. Dat is zo.Op dinsdag 8 mei 2007 12:56 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ik begrijp precies wat je bedoelt hoor het gaat mij erom dat ik je redenaties volkomen belachelijk vindt en dat je daarnaast met je analyse ook mijn stelling nog onderbouwt ook.
Het alcohol probleem in Nederland is niet groter of kleiner geworden de afgelopen 50 jaar. Alleen de overheid (niet de burger zelf) is anders gaan kijken naar alcohol gebruik. Het gaat erom dat de overheid vindt dat alcohol gebruik onder jongeren slecht is terwijl de overheid daar 30 jaar terug nog anders over dacht. Het probleem is dus niet groter geworden de overheid DOET alsof het probleem groter is geworden.
Maar je kunt het ook zo zien: De overheid erkent eindelijk dat er een probleem is, en wil er iets aan doen.
Je kunt dan niet zeggen dat ze niet zouden mogen, omdat ze er vroeger ook niets aan deden.
Het probleem is er, en zoals posdnous ook aangeeft, drinken jongeren nu meer dan vroeger.
quote:Dat klopt. Ik heb dan ook geen probleem met een beetje alcohol.Op dinsdag 8 mei 2007 13:00 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat vind ik niet zo'n probleem, in zuid-Europa drinken kinderen vanaf een jaar of 12 regelmatig wijn bij het eten bijvoorbeeld, en die gaan later echt niet zo achterlijk zuipen als hier.
Mijn kinderen mochten ook bij de barbecue of gourmet een glaasje wijn met water, toen ze jonger waren.
Ze zijn nu bijna 13 en bijna 15 en mogen vrijdags en zaterdags één breezertje, de jongste neemt het vaak niet eens. De oudste vindt het wel lekker. Ze gaan niet op stap en ik vind het zo prima.
Ik heb echt veel liever dat ze thuis een glaasje nemen dan dat ze zich lam zuipen in de kroeg.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:00 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Volgens overheids instanties ja.......
En dan klopt het niet?
Want jij vindt dat je geen alcoholist bent als je je elke avond klem zuipt?
Je bent geen alcoholist als je pas 's avonds drinkt, en 's morgens niet?
Je bent geen alcoholist als je makkelijk een week zonder kunt, omdat je in het ziekenhuis ligt of zo?
Wat vind jij een alcoholist?
Pas als je geen normbesef meer hebt en je bijna een zwerver bent? Of toch wel eerder?
quote:Qua gezondheid is een aantal glazen wijn per week voor die leeftijd niet het grote probleem. Ja, het is schadelijk, tuurlijk. Maar inderdaad, het achterlijke zuipen van hier is veel schadelijker. Een kind heeft twee momenten waarop het het hardst groeit. Dat is in de kleutertijd (waarop ze hopelijk nog geen alcohol drinken) en dat is de puberteit.Op dinsdag 8 mei 2007 13:00 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat vind ik niet zo'n probleem, in zuid-Europa drinken kinderen vanaf een jaar of 12 regelmatig wijn bij het eten bijvoorbeeld, en die gaan later echt niet zo achterlijk zuipen als hier.
quote:De vraag is nou nog steeds wie vindt dat het een probleem is. Is dat de gewone burger of zijn dat de stichtingen alcohol preventie en ministers die daar teveel hun oren naar laten hangen. En natuurlijk zijn er mensen die teveel drinken de vraag is alleen wiens probleem dat is. Het probleem van de overheid of het probleem van de die mensen zelf?Op dinsdag 8 mei 2007 13:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, klopt. Dat is zo.
Maar je kunt het ook zo zien: De overheid erkent eindelijk dat er een probleem is, en wil er iets aan doen.
Je kunt dan niet zeggen dat ze niet zouden mogen, omdat ze er vroeger ook niets aan deden.
Het probleem is er, en zoals posdnous ook aangeeft, drinken jongeren nu meer dan vroeger.
Je komt uiteindelijk altijd weer uit bij hezelfde principe. Mensen zijn ZELF verantwoordelijk voor de keuzes die zij maken. En zolang zij daarmee geen anderen schaden is het hun verantwoordelijkheid en niet die van de overheid.
quote:Zuid-europeanen zijn ook kleiner. Alcohol verstoort de groei.Op dinsdag 8 mei 2007 13:00 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat vind ik niet zo'n probleem, in zuid-Europa drinken kinderen vanaf een jaar of 12 regelmatig wijn bij het eten bijvoorbeeld, en die gaan later echt niet zo achterlijk zuipen als hier.
quote:Volgens de overheid ben je al een alcoholist als je 10 glazen bier per week drinkt. Dan is de halve nederlandse bevolking een alcoholist.Op dinsdag 8 mei 2007 13:06 schreef Gia het volgende:
[..]
En dan klopt het niet?
Want jij vindt dat je geen alcoholist bent als je je elke avond klem zuipt?
Je bent geen alcoholist als je pas 's avonds drinkt, en 's morgens niet?
Je bent geen alcoholist als je makkelijk een week zonder kunt, omdat je in het ziekenhuis ligt of zo?
Wat vind jij een alcoholist?
Pas als je geen normbesef meer hebt en je bijna een zwerver bent? Of toch wel eerder?
quote:Waarom zou ik dan nog een autogordel dragen?Op dinsdag 8 mei 2007 13:06 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
De vraag is nou nog steeds wie vindt dat het een probleem is. Is dat de gewone burger of zijn dat de stichtingen alcohol preventie en ministers die daar teveel hun oren naar laten hangen. En natuurlijk zijn er mensen die teveel drinken de vraag is alleen wiens probleem dat is. Het probleem van de overheid of het probleem van de die mensen zelf?
Je komt uiteindelijk altijd weer uit bij hezelfde principe. Mensen zijn ZELF verantwoordelijk voor de keuzes die zij maken. En zolang zij daarmee geen anderen schaden is het hun verantwoordelijkheid en niet die van de overheid.
Was vroeger toch ook niet verplicht?
Dat is dan toch ook mijn verantwoordelijkheid!
quote:Precies!!Op dinsdag 8 mei 2007 13:08 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Volgens de overheid ben je al een alcoholist als je 10 glazen bier per week drinkt. Dan is de halve nederlandse bevolking een alcoholist.
Maar mijn vraag is: Wanneer vind jij iemand een alcoholist?
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Zuid-europeanen zijn ook kleiner. Alcohol verstoort de groei.
. quote:Goed punt. Feitelijk is het ook mensen hun eigen verantwoordelijkheid. Kijk als ik 180 ga rijden binnen de bebouwde kom dan breng ik anderen in gevaar. Als ik geen gordel draag breng ik hoogstens mijzelf in gevaar. En is het dus mijn verantwoordelijkheid.Op dinsdag 8 mei 2007 13:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom zou ik dan nog een autogordel dragen?
Was vroeger toch ook niet verplicht?
Dat is dan toch ook mijn verantwoordelijkheid!
Nou draag ik altijd een gordel maar niet omdat de overheid dat zo graag wilt maar omdat ik zelf weet dat dat ding je leven kan redden bij een ongeluk.
quote:Technisch gesproken als je ontwenningsverschijnselen krijgt als je een dag geen alcohol drinkt. Maatschappelijk gezien als hij/zij niet meer in het normale leven kan functioneren en hij/zij overlast/gevaar op levert voor zijn/haar omgeving door zijn/haar alcohol gebruik.Op dinsdag 8 mei 2007 13:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies!!
Maar mijn vraag is: Wanneer vind jij iemand een alcoholist?
quote:En dat weet je omdat daar voorlichting over is geweest en omdat het uiteraard niet voor niets verplicht is gesteld. Je gaat er dan over nadenken.Op dinsdag 8 mei 2007 13:11 schreef dazzle123 het volgende:
Nou draag ik altijd een gordel maar niet omdat de overheid dat zo graag wilt maar omdat ik zelf weet dat dat ding je leven kan redden bij een ongeluk.
Toen dat ingevoerd werd, waren er ook heel veel mensen die daar commentaar op hadden. Die het betutteling vonden en overbodig.
Maar nu vindt eigenlijk iedereen het de normaalste zaak van de wereld.
De overheid werpt zich vaak op als de verstandigste om mensen te beschermen. En nu kun je wel zeggen dat ze dat zelf maar moeten doen, maar het is gebleken dat overheidsbemoeienis toch vaak wel goed uitpakt. En ik denk ook zeker in dit geval.
quote:Je kunt ontwenningsverschijnselen hebben zonder dat zelf te weten. Er zijn ontwenningsverschijnselen die je bijna niet opmerkt.Op dinsdag 8 mei 2007 13:14 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Technisch gesproken als je ontwenningsverschijnselen krijgt als je een dag geen alcohol drinkt. Maatschappelijk gezien als hij/zij niet meer in het normale leven kan functioneren en hij/zij overlast/gevaar op levert voor zijn/haar omgeving door zijn/haar alcohol gebruik.
Maatschappelijk gezien blijft dan de vraag wat normaal functioneren is?
Er zijn mensen die iedere dag coke snuiven en nog 'normaal' functioneren!
EN gevaar opleveren voor de omgeving? Je zult daar toch zeker wel OF bedoelen?
Je wilt toch niet serieus beweren dat je maatschappelijk bezien pas een alcoholist bent als je een gevaar bent voor je omgeving? Oftewel, zolang je functioneert kun je zuipen zoveel je wilt?
en toen het legaal was werd het al een stuk minder leuk
dus ik denk niet dat het zal worden terug gedrongen
ik ben er niet zo voor om alles te verbieden
dat past niet in onze Nederlandse regels
en het levert niets op omdat het dan "stiekem" gebeurt
quote:Dit ben ik niet met je eens.Op dinsdag 8 mei 2007 15:37 schreef evilernie22 het volgende:
juist dat ze vanaf 16 al mogen drinken (licht alc) zorgt dat ze op hun 18e niet helemaal ontsporen. ook het feit dat men niks mag drinken zorgt ervoor dat men minder onderscheidt meer gaat maken tussen sterk en licht alcholische drank...
Als je op je 16de begint met drinken, houdt je echt niet op als je 18 bent. Als je op je 18de nog niet gewend bent aan drinken, is de kans, m.i. groter dat je je verstand gebruikt en niet drinkt als je moet rijden.
Verder is het niet zo dat je onder de 18de niks meer mag drinken, je mag het niet zelf kopen en het mag niet meer aan je verkocht worden. Ook mag je het dan in openbare gelegenheden niet drinken.
Er is geen enkele wet die het verbiedt om thuis een glaasje te drinken. Echter heb je dan dus te maken met ouders die de zaak in de hand kunnen houden.
quote:Ja, in het openbaar. Wat je thuis doet, moet je tot op zekere hoogte, nog altijd zelf weten.Op dinsdag 8 mei 2007 16:35 schreef Miriampje het volgende:
ja maar ze willen het misschien ook wel strafbaar maken...
Je kunt ouders niet beboeten omdat ze het goed vinden dat de kids met nieuwjaar een glaasje champagne meedrinken.
Uiteraard wel als een kind opgenomen moet worden met een delirium omdat de ouders het goed vinden dat zoonlief zich de tering zoop.
Maar dat geldt voor alles. Ik vind dat het ook strafbaar moet zijn als ouders hun jonge kinderen zoveel eten geven dat ze gevaarlijk overgewicht krijgen. Zie enkele topics nog niet zo lang geleden.
Dat geldt dus ook voor drank.
Je blijft als ouders zeggenschap hebben over je eigen kinderen. Daarom moeten ouders er ook van op aan kunnen dat kroegeigenaren ze geen drank schenken. Dus mag dat strafbaar worden, inderdaad.
quote:Ik heb ook niks tegen voorlichting mits eerlijke en oprechte voorlichting. Maar ik blijf baas van mijn eigen lichaam als ik mijzelf naar de vernieling wil helpen dan is dat mijn verantwoordelijkheid en mijn keuze.Op dinsdag 8 mei 2007 13:21 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat weet je omdat daar voorlichting over is geweest en omdat het uiteraard niet voor niets verplicht is gesteld. Je gaat er dan over nadenken.
Er zijn mensen die iedere dag coke snuiven en nog 'normaal' functioneren!
EN gevaar opleveren voor de omgeving? Je zult daar toch zeker wel OF bedoelen?
Je wilt toch niet serieus beweren dat je maatschappelijk bezien pas een alcoholist bent als je een gevaar bent voor je omgeving? Oftewel, zolang je functioneert kun je zuipen zoveel je wilt?
En er zijn inderdaad heeeel veel mensen die dagelijks coke gebruiken. Of dat verstandig is is een ander verhaal maar het verbieden van coke helpt daar weinig tegen. En zolang je iedere dag gewoon naar je werk gaat en daar goed presteert moet je het lekker zelf weten wat mij betreft. En ik zit zeker niet te wachten op een overheid die burgers van de wieg tot het graf aan hun handje meenemen. Mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf keuzes te maken.
quote:Maar het gaat in dit geval om minderjarigen, die nog niet kunnen overzien wat voor gevolgen drankgebruik kan hebben. Dan is er niets mis mee dat het aan banden wordt gelegd.Op dinsdag 8 mei 2007 16:46 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ik heb ook niks tegen voorlichting mits eerlijke en oprechte voorlichting. Maar ik blijf baas van mijn eigen lichaam als ik mijzelf naar de vernieling wil helpen dan is dat mijn verantwoordelijkheid en mijn keuze.
En er zijn inderdaad heeeel veel mensen die dagelijks coke gebruiken. Of dat verstandig is is een ander verhaal maar het verbieden van coke helpt daar weinig tegen. En zolang je iedere dag gewoon naar je werk gaat en daar goed presteert moet je het lekker zelf weten wat mij betreft. En ik zit zeker niet te wachten op een overheid die burgers van de wieg tot het graf aan hun handje meenemen. Mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf keuzes te maken.
quote:Nee. De regering is ervoor om mensen tegen zichzelf te beschermen waar mogelijk.Op dinsdag 8 mei 2007 16:46 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ik heb ook niks tegen voorlichting mits eerlijke en oprechte voorlichting. Maar ik blijf baas van mijn eigen lichaam als ik mijzelf naar de vernieling wil helpen dan is dat mijn verantwoordelijkheid en mijn keuze.
quote:Coke is verboden. Ook hier heb je niet de vrije keuze om dat te gebruiken, dus. Als dit ontdekt wordt ga je gewoon de bak in.En er zijn inderdaad heeeel veel mensen die dagelijks coke gebruiken. Of dat verstandig is is een ander verhaal maar het verbieden van coke helpt daar weinig tegen. En zolang je iedere dag gewoon naar je werk gaat en daar goed presteert moet je het lekker zelf weten wat mij betreft. En ik zit zeker niet te wachten op een overheid die burgers van de wieg tot het graf aan hun handje meenemen. Mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf keuzes te maken.
Wat betreft drank ken ik wel mensen die eerst gewoon veel dronken, maar nog normaal functioneerden, maar bij wie schijnbaar de gezondheid en de geestelijke vermogens op den duur toch terug uit gingen. Zonder meer te gaan drinken. Gevolgen zijn dan werkuitval en leven op kosten van de staat.
Ik vind het dus goed dat de staat zich hiermee bemoeit en drankgebruik bij de jeugd wil proberen terug te dringen, door de leeftijd te verhogen naar 18 jaar.
quote:Minderjarigen? Juridisch worden ze in staat geacht bepaalde overeenkomsten aan te gaan. Koop van licht alcoholische drank is er daar een van. Moeten we nu iedereen tegen zichzelf in bescherming gaan nemen?Op dinsdag 8 mei 2007 16:49 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Maar het gaat in dit geval om minderjarigen, die nog niet kunnen overzien wat voor gevolgen drankgebruik kan hebben. Dan is er niets mis mee dat het aan banden wordt gelegd.
quote:Ja, in sommige gevallen wel, ja.Op dinsdag 8 mei 2007 16:52 schreef Adelante het volgende:
Moeten we nu iedereen tegen zichzelf in bescherming gaan nemen?
quote:Bullshit. Alsof een 16-jarige niet snapt dat ie zichzelf kapot zuipt. Dat heeft ie net zo goed door als die 18 jarige, maar beide hebben er schijt aan.Op dinsdag 8 mei 2007 16:49 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Maar het gaat in dit geval om minderjarigen, die nog niet kunnen overzien wat voor gevolgen drankgebruik kan hebben. Dan is er niets mis mee dat het aan banden wordt gelegd.
quote:Oneens, laat de natuurlijke selectie haar werk maar doen. Als iemand te weinig hersencapaciteit heeft om logisch na te denken (te veel alcohol en te veel vet is slecht voor je) dan zal de schade die optreedt relatief gezien ook kleiner zijn.
quote:Als je volwassen bent, moet je dat inderdaad zelf weten. Minderjarigen moet je gewoon tegen zichzelf in bescherming nemen, door het strafbaar te stellen. Overigens zijn er steeds meer kinderen veel jonger dan 16 jaar met een drankprobleem. En het is zeker niet zo dat iedereen weet wat drank met je doet, vooral als het lichaam nog in ontwikkeling is.Op dinsdag 8 mei 2007 16:56 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Bullshit. Alsof een 16-jarige niet snapt dat ie zichzelf kapot zuipt. Dat heeft ie net zo goed door als die 18 jarige, maar beide hebben er schijt aan.
quote:Dat zal bevorderlijk zijn voor samenleving als er over twintig, dertig jaar allemaal mensen zijn met kapotte levers en niet normaal functionerende hersenen.Op dinsdag 8 mei 2007 17:04 schreef Adelante het volgende:
[..]
Oneens, laat de natuurlijke selectie haar werk maar doen. Als iemand te weinig hersencapaciteit heeft om logisch na te denken (te veel alcohol en te veel vet is slecht voor je) dan zal de schade die optreedt relatief gezien ook kleiner zijn.
quote:Jij vindt dat de regering er is om mensen tegen zichzelf te beschermen. Dat is iets heel anders. En daarin verschillen wij duidelijk met elkaar van mening.Op dinsdag 8 mei 2007 16:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee. De regering is ervoor om mensen tegen zichzelf te beschermen waar mogelijk.
[..]
Coke is verboden. Ook hier heb je niet de vrije keuze om dat te gebruiken, dus. Als dit ontdekt wordt ga je gewoon de bak in.
Wat betreft drank ken ik wel mensen die eerst gewoon veel dronken, maar nog normaal functioneerden, maar bij wie schijnbaar de gezondheid en de geestelijke vermogens op den duur toch terug uit gingen. Zonder meer te gaan drinken. Gevolgen zijn dan werkuitval en leven op kosten van de staat.
Ik vind het dus goed dat de staat zich hiermee bemoeit en drankgebruik bij de jeugd wil proberen terug te dringen, door de leeftijd te verhogen naar 18 jaar.
En coke is inderdaad verboden maar wordt meer gebruikt dan ooit. Geeft alleen maar weer aan dat overheidsoptreden niet alleen ongewenst is in dit soort kwesties maar ook nog eens niet functioneel.
quote:Lees even terug in het topic. Mensen zijn in de loop der jaren niet meer gaan drinken. Doemscenarios die jij hier schetst zijn dus ook ongegrond.Op dinsdag 8 mei 2007 17:08 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Dat zal bevorderlijk zijn voor samenleving als er over twintig, dertig jaar allemaal mensen zijn met kapotte levers en niet normaal functionerende hersenen.
quote:Het komt de laatste jaren juist veel vaker voor en bij steeds jongere mensen. Het kwaad kan dan al geschied zijn.Op dinsdag 8 mei 2007 17:18 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Lees even terug in het topic. Mensen zijn in de loop der jaren niet meer gaan drinken. Doemscenarios die jij hier schetst zijn dus ook ongegrond.
Ook nog eens afkomstig van Ter Horst, die, toen ze nog burgemeester van Nijmegen was, zelf met een glaasje teveel achter het stuur werd aangetroffen en dit in de doofpot probeerde te stoppen.
Oh, ze is er ook verantwoordelijk voor dat we hier in Nijmegen, in de Goffert, geen echt bier meer mogen drinken, en al helemaal niet op de tribune.
quote:Idd, het is dus weer een lekker dubieus voorstel wat lastig te controleren is.Op dinsdag 8 mei 2007 19:45 schreef Dutch_Courage het volgende:
Wie gaat die grens van 18 handhaven dan, als dat nu met 16 al niet gebeurt? Dit is dus weer gewoon een KUT voorstel. Lekker profileren,
Ook nog eens afkomstig van Ter Horst, die, toen ze nog burgemeester van Nijmegen was, zelf met een glaasje teveel achter het stuur werd aangetroffen en dit in de doofpot probeerde te stoppen.
Oh, ze is er ook verantwoordelijk voor dat we hier in Nijmegen, in de Goffert, geen echt bier meer mogen drinken, en al helemaal niet op de tribune.
quote:Mensen zijn WEL meer gaan drinken. Mensen hebben gewoon meer poen, dus drinken meer.Op dinsdag 8 mei 2007 17:18 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Lees even terug in het topic. Mensen zijn in de loop der jaren niet meer gaan drinken. Doemscenarios die jij hier schetst zijn dus ook ongegrond.
Waar vroeger alleen pa af en toe naar de kroeg ging en er alleen 's zondags een biertje op tafel kwam, gebeurt dat nu elke dag.
quote:Nee, maar als dat elke dag gebeurt wel.Op dinsdag 8 mei 2007 18:37 schreef TNA het volgende:
Gaan bepaalde organen na een tijdje minder functioneren als je één keer in de week dronken bent?
quote:Nee, maar wel van regelmatig teveel drinken.Krijg je blijvende schade van af en toe teveel drinken?
quote:Iemand die elke dag teveel drinkt hoeft er echt niet slecht aan toe te zijn. Meestal merk je daar als buitenstaander niks van.Dat echte alcoholisten (d.w.z. verslaafden die iedere dag teveel drinken) er slecht aan toe zijn snap ik, maar de concrete risico's van de grote groep die zo nu en dan veel drinkt heb ik nog nooit gehoord.
Maar maak je maar niet ongerust hoor. Als je echt maar af en toe teveel drinkt ga je echt niet sneller dood. Hoewel, dat hangt natuurlijk wel af van hoeveel teveel?
quote:Die mensen zijn er nu ook al en er is geen voorteken dat dat aantal fors zal toenemen komende jaren. En ook al neemt het aantal wel toe, misschien hebben mensen die last nodig om hun kinderen dan wel goed uit te leggen wat alcohol met je kan doen.Op dinsdag 8 mei 2007 17:08 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Dat zal bevorderlijk zijn voor samenleving als er over twintig, dertig jaar allemaal mensen zijn met kapotte levers en niet normaal functionerende hersenen.
En laten we dan vooral doorgaan met betuttelen en niet vertellen waarom, dan gaat het hier straks dezelfde kant op als de VS dat een jongere niet weet wat nu slecher is: een jointje of een lijntje. En het daarom dus allemaal experimenteert. Want alcohol mag echt niet hoor.
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/100596/index.html
http://www.nd.nl/htm/doss(...)rtikelen/060414a.htm
http://www.pipm.nl/index.php?action=redblog&artikel=700081
http://www.ru.nl/voxmagaz(...)wetenschap_-_kroost/
quote:Ik geloof best dat kinderen te veel drinken, maar leeftijfsgrens tot 18 ophogen heeft geen enkele zin en zal averrechts werken. Kinderen gaan stiekem drinken en voor ouders wordt het dan veel moeiljiker nog vat te hebben op de situatie.Op woensdag 9 mei 2007 10:42 schreef Nywuob het volgende:
Hier een paar artikelen over dit probleem voor degenen die het niet geloven.
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/100596/index.html
http://www.nd.nl/htm/doss(...)rtikelen/060414a.htm
http://www.pipm.nl/index.php?action=redblog&artikel=700081
http://www.ru.nl/voxmagaz(...)wetenschap_-_kroost/
quote:Ik vind wel dat ze eerst de leeftijdsgrens van 16 jaar maar eens moeten handhaven. Maar zo lang de ouders geen verantwoordelijkheid nemen, zal de overheid toch een middel moeten hebben om er zelf iets aan te kunnen doen. Dat kan als je het strafbaar stelt. Want hoe jonger het kind hoe schadelijker het is voor met name de hersenen.Op woensdag 9 mei 2007 10:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik geloof best dat kinderen te veel drinken, maar leeftijfsgrens tot 18 ophogen heeft geen enkele zin en zal averrechts werken. Kinderen gaan stiekem drinken en voor ouders wordt het dan veel moeiljiker nog vat te hebben op de situatie.
quote:Dat slaat natuurlijk nergens op. Volwassenen moeten lekker zelf weten wat ze doen. Het gaat hier gewoon om minderjarigen, dat is een extra verantwoordelijkheid voor de overheid.Op woensdag 9 mei 2007 11:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het zou een mooie optstap zijn naar een verbod tot 21 jaar, welke zelf natuurlijk weer een opstap is naar een totaal verbod.
quote:Slaat natuurlijk nergens op. Dat jij niet drinkt hoeft nog niet te betekenen dat iedereen dat maar zo moet.Op woensdag 9 mei 2007 11:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het zou een mooie optstap zijn naar een verbod tot 21 jaar, welke zelf natuurlijk weer een opstap is naar een totaal verbod.
quote:Handhaving van het verbod op alcohol voor jongeren onder zestien jaar wordt zondermer niet gehaald, dus mag je wat mij betreft deze suggestie individueel (met je eventuele vrouw en kinderen) regelen.Op woensdag 9 mei 2007 11:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het zou een mooie optstap zijn naar een verbod tot 21 jaar, welke zelf natuurlijk weer een opstap is naar een totaal verbod.
De prohibition heeft al laten zien, dat massaal illegaal drinken en criminaliteit drooglegging tot gevolg kan hebben.
quote:De enige reden waarom ze in Islamitische landen ook echt niet (veel) drinken is omdat het woestijnbewoners zijn. Ga jij daar in de zinderende hitte maar wat drankjes naar binnen werken.Op woensdag 9 mei 2007 11:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Handhaving van het verbod op alcohol voor jongeren onder zestien jaar wordt zondermer niet gehaald, dus mag je wat mij betreft deze suggestie individueel (met je eventuele vrouw en kinderen) regelen.
De prohibition heeft al laten zien, dat massaal illegaal drinken en criminaliteit drooglegging tot gevolg kan hebben.
Maar goed, dat was vroeger en is nu eigenlijk ook achterhaald. Over het algemeen hebben ze daar nu ook meer water tot hun beschikking.
quote:Op maandag 7 mei 2007 20:46 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Jazeker, als je de overheid er bovenop laat zitten, zal het wel terugdringen. Kijk maar naar Zweden en de VS. Alleen zou het verlagen van de alcoholgrens nogal onlibertijns en ook onnederlands zijn.
Nog nooit in Zweden of de VS geweest?
quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:08 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op. Volwassenen moeten lekker zelf weten wat ze doen. Het gaat hier gewoon om minderjarigen, dat is een extra verantwoordelijkheid voor de overheid.
Waarom is dat de verantwoordelijkheid van de hele maatschappij. Ik vindt dat dus gewoon een probleem van de opvoeding. Waarom moet de rest opdraaien omdat ouders tegenwoordig niet meer hun verantwoordelijkheid nemen en alles afwinpelen naar de overheid?
quote:Het raakt een gezondheidsaspect en dus sociale voorzieningen (=maatschappelijke belang).Op woensdag 9 mei 2007 11:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom is dat de verantwoordelijkheid van de hele maatschappij. Ik vindt dat dus gewoon een probleem van de opvoeding. Waarom moet de rest opdraaien omdat ouders tegenwoordig niet meer hun verantwoordelijkheid nemen en alles afwinpelen naar de overheid?
quote:Heb je voorgaande post uberhaupt gelezen?Op woensdag 9 mei 2007 11:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom is dat de verantwoordelijkheid van de hele maatschappij. Ik vindt dat dus gewoon een probleem van de opvoeding. Waarom moet de rest opdraaien omdat ouders tegenwoordig niet meer hun verantwoordelijkheid nemen en alles afwinpelen naar de overheid?
Daar stelt iemand dat alcohol maar helemaal verboden moet worden, voor iedereen.
quote:Dat vind ik gechargeerd en ik kan het me niet voorstellen dat ten tijde van het Talibanbewind in Afghanistan geen druppel alcohol werd genuttigd.Op woensdag 9 mei 2007 11:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
De enige reden waarom ze in Islamitische landen ook echt niet (veel) drinken is omdat het woestijnbewoners zijn. Ga jij daar in de zinderende hitte maar wat drankjes naar binnen werken.
Maar goed, dat was vroeger en is nu eigenlijk ook achterhaald. Over het algemeen hebben ze daar nu ook meer water tot hun beschikking.
quote:Och, er zullen altijd uitzonderingen zijn. Maar in het algemeen niet nee, ook nu niet. Ze hebben wel graag een opiumpijp daaro.Op woensdag 9 mei 2007 11:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat vind ik gechargeerd en ik kan het me niet voorstellen dat ten tijde van het Talibanbewind in Afghanistan geen druppel alcohol werd genuttigd.
quote:Als ouders tekort schieten bij de opvoeding van kinderen, dan is het toch niet meer dan normaal dat de overheid zich ermee gaat bemoeien?Op woensdag 9 mei 2007 11:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom is dat de verantwoordelijkheid van de hele maatschappij. Ik vindt dat dus gewoon een probleem van de opvoeding. Waarom moet de rest opdraaien omdat ouders tegenwoordig niet meer hun verantwoordelijkheid nemen en alles afwinpelen naar de overheid?
quote:Het gaat ook meer om het aanjagen van vrees en de bevolking onder de duim te houden, dan feitelijk het beste met de gezondheid van mensen voor te hebben.Op woensdag 9 mei 2007 11:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Och, er zullen altijd uitzonderingen zijn. Maar in het algemeen niet nee, ook nu niet. Ze hebben wel graag een opiumpijp daaro.
quote:Maar hoe denk je dit te gaan controleren. Mee controleurs? De huidige leeftijdgrens van 16 wordt amper nageleefd en misschien moet daar eerst eens wat meer controle op komen. Anders zitten we straks met wetgeving waar helemaal geen controle op is. Dus eerst maar eens drinken onder de 16 strafbaar stellen en dit ook afdwingen. verder moet er echt meer verantwoording bij de ouder gellegd worden.Op woensdag 9 mei 2007 11:30 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Als ouders tekort schieten bij de opvoeding van kinderen, dan is het toch niet meer dan normaal dat de overheid zich ermee gaat bemoeien?
Misschien moeten we in Nederland eens gaan nadenken over een doort bewijs voor het krijgen van kinderen. Voordat ik een auto instap moet ik eerst bewijzen dat ik klaar ben om in een auto te stappen terwijl iedereen maar een kind de wereld op kan trappen.
quote:Voor het grootste deel ben ik het met je eens hoor. Het gaat mij ook niet zozeer om het verhogen van de leeftijdsgrens, maar om het strafbaar stellen. Het is te zot voor woorden dat nu alleen de verkoper aangesproken kan worden. Met de nieuwe wet zouden de ouders en de jongeren zelf ook de consequenties moeten dragen. Nogmaals, de ouders pakken hun verantwoordelijkheid gewoon niet, dan moet het maar "onder dwang".Op woensdag 9 mei 2007 11:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Maar hoe denk je dit te gaan controleren. Mee controleurs? De huidige leeftijdgrens van 16 wordt amper nageleefd en misschien moet daar eerst eens wat meer controle op komen. Anders zitten we straks met wetgeving waar helemaal geen controle op is. Dus eerst maar eens drinken onder de 16 strafbaar stellen en dit ook afdwingen. verder moet er echt meer verantwoording bij de ouder gellegd worden.
Misschien moeten we in Nederland eens gaan nadenken over een doort bewijs voor het krijgen van kinderen. Voordat ik een auto instap moet ik eerst bewijzen dat ik klaar ben om in een auto te stappen terwijl iedereen maar een kind de wereld op kan trappen.
Het is inderdaad een probleem dat iedereen maar onbeperkt kinderen op de wereld mag zetten. Maar daar is helaas zo weinig aan te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nywuob op 09-05-2007 12:04:10 ]
Anders probeert bacardi het wel proberen tegen te houden
, die moeten nog steeds hun breezers kwijt quote:Als je een door mafia-bendes gedomineerde samenleving wilt moet je vooral een drooglegging gaan opleggen ja. Dat heeft ook zo goed gewerkt in de VS.Op woensdag 9 mei 2007 11:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het zou een mooie optstap zijn naar een verbod tot 21 jaar, welke zelf natuurlijk weer een opstap is naar een totaal verbod.
quote:Gefrustreerd?Op woensdag 9 mei 2007 11:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het zou een mooie optstap zijn naar een verbod tot 21 jaar, welke zelf natuurlijk weer een opstap is naar een totaal verbod.
Wordt het je verboden door iets anders dan de overheid of je ouders?
quote:De maffia werd een hand boven het hoofd gehouden door de lokale authoriteiten, waarbij overdracht van grote geldsommen geen kleine rol speelde. Het is aan de uitvoerende macht om hier tegenop te treden. Het is wat simplistisch om te stellen dat iets elders niet werkt en dus hier ook niet zal werken. Het grootste struikelblok is meestal de uitvoerder, die zich niet al te moeilijk laat omkopen. Ook hier zijn maatregelen voor te verzinnen.Op woensdag 9 mei 2007 12:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als je een door mafia-bendes gedomineerde samenleving wilt moet je vooral een drooglegging gaan opleggen ja. Dat heeft ook zo goed gewerkt in de VS.
Waar een wil is, is een weg.
quote:Nee, ik ben principieel tegen drugs ter vermaak.Op woensdag 9 mei 2007 13:15 schreef InProduction het volgende:
[..]
Gefrustreerd?
Wordt het je verboden door iets anders dan de overheid of je ouders?
quote:Nee, goh. Stel je voor: iets dat PLEZIER uitlokt moet vooral verboden worden.Op woensdag 9 mei 2007 13:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, ik ben principieel tegen drugs ter vermaak.
Tief een end op naar Iran ofzo, misschien kun je je daar beter aarden.
quote:Precies, waar een wil is, is een weg. Die mafia komt er wel, hoeveel maatregelen je ook invoert. Het is naief te denken dat je een drooglegging kan invoeren en er dan geen illegale handel in komt.Net als het naief is te denken dat een drugsverbod zal zorgen voor het verdwijnen van het gebruik van drugs, iets wat jij lijkt te denken.Op woensdag 9 mei 2007 13:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De maffia werd een hand boven het hoofd gehouden door de lokale authoriteiten, waarbij overdracht van grote geldsommen geen kleine rol speelde. Het is aan de uitvoerende macht om hier tegenop te treden. Het is wat simplistisch om te stellen dat iets elders niet werkt en dus hier ook niet zal werken. Het grootste struikelblok is meestal de uitvoerder, die zich niet al te moeilijk laat omkopen. Ook hier zijn maatregelen voor te verzinnen.
Waar een wil is, is een weg.
quote:Jij denkt te veel in problemen. Ik denk in oplossingen.Op woensdag 9 mei 2007 13:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Precies, waar een wil is, is een weg. Die mafia komt er wel, hoeveel maatregelen je ook invoert. Het is naief te denken dat je een drooglegging kan invoeren en er dan geen illegale handel in komt.Net als het naief is te denken dat een drugsverbod zal zorgen voor het verdwijnen van het gebruik van drugs, iets wat jij lijkt te denken.
quote:Misschien dat het niet alleen om medische klachten gaat, maar meer om overlast door dronken jongeren. Stomdronken mensen doen nou eenmaal dingen, die ze (mag ik hopen) nuchter niet zouden doen. En dan bedoel ik vernielingen, vechtpartijen, overlast etc etc.Op dinsdag 8 mei 2007 18:37 schreef TNA het volgende:
Ik vind het jammer dat alle campagnes en gesprekken op televisie uitsluitend op angst en betutteling gericht zijn. Alcohol is slecht. Niet doen hoor. Alcohol is schadelijk. De kater komt later. Ja, en dus? Kom nou eens met concrete feiten of het echt slecht voor me is. Met onderzoeken. Met wetenschap. Gaan bepaalde organen na een tijdje minder functioneren als je één keer in de week dronken bent? Krijg je blijvende schade van af en toe teveel drinken? Dat echte alcoholisten (d.w.z. verslaafden die iedere dag teveel drinken) er slecht aan toe zijn snap ik, maar de concrete risico's van de grote groep die zo nu en dan veel drinkt heb ik nog nooit gehoord.
Een alcohol verslaving is ook een sluipend proces, het begint bij eens in de week dronken en na een aantal jaar sla je elke dag een liter whisky of een krat bier achterover.
quote:Dank voor je reply. Zorgen maak ik me niet hoor, ik heb niet het idee dat ik erg ongezond bezig ben. Alle aandacht lijkt me dus ook enigszins overdreven.Op woensdag 9 mei 2007 08:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Mensen zijn WEL meer gaan drinken. Mensen hebben gewoon meer poen, dus drinken meer.
Waar vroeger alleen pa af en toe naar de kroeg ging en er alleen 's zondags een biertje op tafel kwam, gebeurt dat nu elke dag.
[..]
Nee, maar als dat elke dag gebeurt wel.
[..]
Nee, maar wel van regelmatig teveel drinken.
[..]
Iemand die elke dag teveel drinkt hoeft er echt niet slecht aan toe te zijn. Meestal merk je daar als buitenstaander niks van.
Maar maak je maar niet ongerust hoor. Als je echt maar af en toe teveel drinkt ga je echt niet sneller dood. Hoewel, dat hangt natuurlijk wel af van hoeveel teveel?
quote:Overlast is een goed punt. Maar dat zou je kunnen inperken door uitsmijters en politie strenger op te laten treden, hoge boetes en taakstraffen uit te delen, cameratoezicht op bepaalde beruchte plekken in te voeren en eventueel ouders erbij te betrekken. Dat is sowieso een goed plan, want jongeren boven de 16, 18 of 21 veroorzaken ook vaak genoeg overlast.Op woensdag 9 mei 2007 13:49 schreef aloa het volgende:
[..]
Misschien dat het niet alleen om medische klachten gaat, maar meer om overlast door dronken jongeren. Stomdronken mensen doen nou eenmaal dingen, die ze (mag ik hopen) nuchter niet zouden doen. En dan bedoel ik vernielingen, vechtpartijen, overlast etc etc.
Een alcohol verslaving is ook een sluipend proces, het begint bij eens in de week dronken en na een aantal jaar sla je elke dag een liter whisky of een krat bier achterover.
Alcoholverslaving, tsja, dat is natuurlijk een risico. Toch blijken er (een bron heb ik helaas niet, ooit eens gelezen) maar weinig studenten (bekende drankgebruikers) alcoholist te worden. Diegenen die het worden zitten vaak dusdanig in te problemen dat ze het ongeacht een verbod waarschijnlijk toch zouden worden.
Samenvatting: medische problemen lijken bij het overgrote deel niet aan de orde, overlast beperken moet hoe dan ook, maar de overlast wordt vermoedelijk niet minder door het verhogen van de alcoholleeftijd.
quote:Dan ben je het vast ook wel eens met het rookverbod in openbare gelegenheden inclusief de horeca.Op woensdag 9 mei 2007 11:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het zou een mooie optstap zijn naar een verbod tot 21 jaar, welke zelf natuurlijk weer een opstap is naar een totaal verbod.
En zie je dat vast ook als een opstap naar een totaal verbod?
Oh nee, roken mogen jullie wel, hè?
quote:Ja, van jezelf uit zekerOp woensdag 9 mei 2007 13:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, ik ben principieel tegen drugs ter vermaak.
quote:Ik rook niet. Roken is slecht voor je lichaam en je geest. Dus ja, ik zou het niet erg vinden als er ook een rookverbod komt.Op woensdag 9 mei 2007 18:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan ben je het vast ook wel eens met het rookverbod in openbare gelegenheden inclusief de horeca.
En zie je dat vast ook als een opstap naar een totaal verbod?
Oh nee, roken mogen jullie wel, hè?
Vort, op zoek naar een andere stok.
quote:Maar hij rookt niet. Dat is op zich wel goed, natuurlijk. Da's niet verboden, dus dat komt inderdaad van hemzelf uit.
Of dat met drinken ook het geval is, kunnen we dus niet vaststellen.
quote:Bron?
quote:Ik hoef maar om me heen te kijken in Helmond-city!!
Tenzij dat natuurlijk allemaaaaal heeeeeel slechte moslims zijn.
Wil jij beweren dat moslims niet mogen roken?
quote:http://www.imaan.nl/artikelen/hedendaags/roken.phpOp woensdag 9 mei 2007 19:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik wil beweren dat je wederom aantoont niets te weten van iets waar je tegen ageert. Maar dat is offtopic.
Haha, je hebt gelijk!!
Wat zijn er dan veel stoute moslims!!
quote:Koffie? Thee?Op woensdag 9 mei 2007 13:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, ik ben principieel tegen drugs ter vermaak.
Wil je ook nog honing bij je thee? Ik heb er blijkbaar genoeg aan mijn reet zitten.
quote:Nee hoor. Koffie kun je best als drugs ter vermaak beschouwen. De effecten zijn als die van een oppeppende harddrug.Op donderdag 10 mei 2007 10:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Teveel koffie/thee gedronken zeker? Jij bent de eerste die ik tegenkom die koffie en thee als drugs ter vermaak beschouwt
Verbieden dus?
quote:Veel cafeïne kan iemand aardig hyper maken. En iemand die allemaal ijsjes eet wordt waarschijnlijk ook hyper van het suikeroverschot. Kortom; laten we alle voeding verbiedenOp donderdag 10 mei 2007 10:15 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee hoor. Koffie kun je best als drugs ter vermaak beschouwen. De effecten zijn als die van een oppeppende harddrug.
Verbieden dus?
quote:Ja, het hoeft niet eens veel te zijn. Koffie (vooral de Turkse variantOp donderdag 10 mei 2007 10:17 schreef TNA het volgende:
[..]
Veel cafeïne kan iemand aardig hyper maken.
) verlechtert je geheugen en kan voor flinke stress zorgen....ik neem aan dat KB dit dus bij wet wil verbieden. Toch, KB?We moeten overigens ook gaan voorkomen dat kinderen onder de 18 koffiepakken kopen in de supermarkt....stel je voor dat ze verslaafd raken
.quote:Bovendien, intensieve consumptie van suiker verhoogt de kans op het ontwikkelen van type II diabetes. Verbieden!Op donderdag 10 mei 2007 10:17 schreef TNA het volgende:
[..]
Veel cafeïne kan iemand aardig hyper maken. En iemand die allemaal ijsjes eet wordt waarschijnlijk ook hyper van het suikeroverschot. Kortom; laten we alle voeding verbieden
quote:Vermaak is voor jou dus het verslechteren van je geheugenOp donderdag 10 mei 2007 10:21 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, het hoeft niet eens veel te zijn. Koffie (vooral de Turkse variant
Dan heb jij je blijkbaar erg vermaakt quote:Wat klets jij nou? Lees eens.Op donderdag 10 mei 2007 10:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Vermaak is voor jou dus het verslechteren van je geheugen
Mensen drinken koffie voor vermaak, maar een effect van koffie is een flinke pep en het verslechteren van geheugen. Vertel mij waarom dit geen drug is.
quote:Ik meen trouwens laatst ergens gelezen te hebben dat er nog redelijke onzekerheid bestaat over de veronderstelde schadelijke werking van (een overmaat aan) koffie.Op donderdag 10 mei 2007 10:21 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, het hoeft niet eens veel te zijn. Koffie (vooral de Turkse variant
We moeten overigens ook gaan voorkomen dat kinderen onder de 18 koffiepakken kopen in de supermarkt....stel je voor dat ze verslaafd raken
quote:Nee, alleen jij drinkt koffie ter vermaak. Als je geen dyslexie had, had je ook kunnen lezen dat ik alleen tegen drugs ter vermaak ben.Op donderdag 10 mei 2007 10:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Mensen drinken koffie voor vermaak, maar een effect van koffie is een flinke pep en het verslechteren van geheugen. Vertel mij waarom dit geen drug is.
Hoeveel honing wil je bij je thee? Let niet op de bruine stukjes.
quote:Waarom drinken andere mensen koffie dan, als ze in het koffiehuis zitten?Op donderdag 10 mei 2007 10:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, alleen jij drinkt koffie ter vermaak. Als je geen dyslexie had, had je ook kunnen lezen dat ik alleen tegen drugs ter vermaak ben.
En kap eens met dat goedkope gezuig van je. Je hoeft echt niet meer te bewijzen dat je niet normaal kunt discussieren.
quote:De meeste dingen zijn helaas niet online terug te vinden, maar eea staat bijvoorbeeld op de wikipedia-pagina over koffie en gezondheid: http://en.wikipedia.org/wiki/Coffee_and_health#RisksOp donderdag 10 mei 2007 10:39 schreef Autodidact het volgende:
Reya: het kan best dat er een aantal mythes over de langetermijngevolgen bestaan die niet kloppen (heb je een bron?), maar dat maakt niet dat het geen drug is ter vermaak. Dat is het wel.
Voor de rest ben ik het met je eens dat het gemaakte onderscheid tussen koffie en recreatieve drugs grotendeels arbitrair is; het is vooral ontstaan doordat koffie drinken wel sociaal volledig is geaccepteerd, en het gebruik van recreatieve drugs nog altijd in sommige kringen omstreden is.
quote:Omdat het anders een theehuis zou hetenOp donderdag 10 mei 2007 10:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Waarom drinken andere mensen koffie dan, als ze in het koffiehuis zitten?
quote:Als jij kapt met mij te volgen alsof ik honing aan mijn reet heb, dan kan ik dat wellicht overwegen.En kap eens met dat goedkope gezuig van je. Je hoeft echt niet meer te bewijzen dat je niet normaal kunt discussieren.
quote:Wat ben je toch een grapsok. Kun jij mij nou vertellen waarom mensen koffie drinken?Op donderdag 10 mei 2007 10:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Omdat het anders een theehuis zou heten
quote:Doe niet zo paranoïde joh. Jij bent de moeite niet waard om te volgen.Op donderdag 10 mei 2007 10:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als jij kapt met mij te volgen alsof ik honing aan mijn reet heb, dan kan ik dat wellicht overwegen.
Maar als mensen elkaar opjutten met drinken (onder het mom van stoer doen) is dat wel kwalijk te nemen. De diehard drinkers blijven toch wel drinken maar kunnen niet anderen die op de grens zitten meetrekken.
quote:Is het vogeltje gevlogen? KB?Op donderdag 10 mei 2007 11:10 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat ben je toch een grapsok. Kun jij mij nou vertellen waarom mensen koffie drinken?
[..]
quote:Daar heeft hij toch een punt. Koffie is een drug en net als alcohol in grote hoeveelheden schadelijk voor de gezondheid.Op donderdag 10 mei 2007 10:21 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, het hoeft niet eens veel te zijn. Koffie (vooral de Turkse variant
Dus, KB? Wat doen we met koffie?
. Dat zou ik ook niet doen. I rest my case.Tsssss.
quote:Ben jij wel goed bij je hoofd? Water is gevaarlijk!Op donderdag 10 mei 2007 17:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
Wat we moeten doen is gewoon alles verbieden wat maar verdacht is dat het je kan schaden. Dan kunnen we de rest van ons leven gewoon werken en leven op water en brood. Verbieden we alle sporten ook waarbij blessure gevaar is. Moet jij eens kijken wat een kostenbesparingen.
Tsssss.
quote:Verzekeringen kunnen verwondingen door bepaalde gevaarlijke sporten uitsluiten van de verzekering. Dan dien je je daar apart voor te verzekeren.Op donderdag 10 mei 2007 17:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
Verbieden we alle sporten ook waarbij blessure gevaar is. Moet jij eens kijken wat een kostenbesparingen.
quote:Van alcohol wordt men losser (zo ervaren de meesten het), sommigen drinken koffie omdat het stimulerend werkt, je wordt alert.Op donderdag 10 mei 2007 10:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Vermaak is voor jou dus het verslechteren van je geheugen
quote:Hou toch op. Een mens hoort te leven, daar hoort een beetje risico bij. Elke dag dat je naar buiten gaat is een gokOp donderdag 10 mei 2007 17:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Verzekeringen kunnen verwondingen door bepaalde gevaarlijke sporten uitsluiten van de verzekering. Dan dien je je daar apart voor te verzekeren.
We moeten mensen weer leren wat eigen verantwoordelijkheid is en het ook te nemen.
quote:Maar ik denk wel te weten waarom jij de drug cafeine niet wil verbieden: je bent zelf een recreatief gebruiker. Je vindt het waarschijnlijk gezellig om met je vrienden of collega's een kop koffie te drinken (of je wordt er 's ochtends wakker van). Je kunt er normaal mee omgaan en zou het belachelijk vinden als dat recht je werd afgenomen.
Wel, zo denken anderen over een biertje. Wees wat toleranter tegen mensen die hun leven niet indelen volgens jouw regeltjes en vraag van anderen dat ze jouw manier van leven niet dwingen te veranderen, waar jij je morele kader ook vandaan haalt.
Zoals de grote Henk W ooit zei: "Een beetje tolerantie is altijd vakantie. " Neem eens een vakantie
.[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 10-05-2007 18:29:33 ]
quote:Ok, young Einstein. Vertel mij dan eens waarom je zusje van 14 wel koffie mag kopen, overal en altijd, maar geen alcohol, sigaretten, cannabis, heroine of cocaine?Op donderdag 10 mei 2007 17:42 schreef InProduction het volgende:
[..]
Van alcohol wordt men losser (zo ervaren de meesten het), sommigen drinken koffie omdat het stimulerend werkt, je wordt alert.
Ik heb wel een vermoeden, maar weet jij het ook? Je grote broer, die ene met honing en bruine stukjes op zijn mondhoek, wist het niet, maar misschien dat jij wat snuggerder bent. Doe maar een gooi.
quote:Kuch *Armeense genocide* kuch
Self-defeatism at its best.
quote:Watz jij praat over mij zusje....:')Op donderdag 10 mei 2007 18:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ok, young Einstein. Vertel mij dan eens waarom je zusje van 14 wel koffie mag kopen, overal en altijd, maar geen alcohol, sigaretten, cannabis, heroine of cocaine?
Ik heb wel een vermoeden, maar weet jij het ook? Je grote broer, die ene met honing en bruine stukjes op zijn mondhoek, wist het niet, maar misschien dat jij wat snuggerder bent. Doe maar een gooi.
Koffie is niet zo actief schadelijk als alcohol etc. maar is maatschappelijk geaccepteerd omdat het al eeuwen oud is. Bier en wijn zijn ook geaccepteerd omdat het ook al eeuwen oud is. Cannabis, heroine en cocaine zijn 'moderne' producten die dus grotendeels niet geaccepteerd zijn. Laat mensen het af en toe lekker gebruiken, dat heet nou vrij, niet onderdrukt leven. Waar kunnen mensen moeilijk over doen. Mensen die daden begaan onder invloed van alcohol kan je oppakken, moet je ook oppakken maar ook nuchtere mensen begaan vreselijke misdaden, misschien nog wel meer.
quote:Tzzzz.Op vrijdag 11 mei 2007 09:05 schreef InProduction het volgende:
[..]
Watz jij praat over mij zusje....:')
quote:Nee, het is geaccepteerd omdat het niet schadelijk is itt de overduideke schade die alcohol of andere hard drugs veroorzaakt. Niet omdat het eeuwenoud is.Koffie is niet zo actief schadelijk als alcohol etc. maar is maatschappelijk geaccepteerd omdat het al eeuwen oud is. Bier en wijn zijn ook geaccepteerd omdat het ook al eeuwen oud is.
quote:O, is dat de reden dat je kleine zusje geen alcohol mag kopen en wel koffie?Cannabis, heroine en cocaine zijn 'moderne' producten die dus grotendeels niet geaccepteerd zijn.
quote:Ik heb liever dat je die mensen preventief oppakt. Met oppakken na een dodelijke aanrijding begaan onder invloed van alcohol, krijg je die vermoorde personen niet meer terug. Het is alsof je iemand geblindoekt op pad stuurt, want he, ook nuchtere mensen begaan misdaden.Laat mensen het af en toe lekker gebruiken, dat heet nou vrij, niet onderdrukt leven. Waar kunnen mensen moeilijk over doen. Mensen die daden begaan onder invloed van alcohol kan je oppakken, moet je ook oppakken maar ook nuchtere mensen begaan vreselijke misdaden, misschien nog wel meer.
Accepteer gewoon dat ook jij een verslaafde aan alcohol bent en geef jezelf aan.
quote:Hoeveel extra gevangenissen wil je bouwen om dat plan ten uitvoer te brengen? Wie gaat dat betalen?Op dinsdag 8 mei 2007 00:20 schreef lionsguy18 het volgende:
Het iseen positief signaal van deze regering, of het helpt dat zal moeten blijken.
Persoonlijk zou ik de leeftijd verhogen naar 21 jaar en misbruikers een maandje in de bak stoppen.
Dat zal die zuipschuiten leren.