abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 9 mei 2007 @ 10:06:41 #121
3185 Adelante
To let it go now
pi_49174231
quote:
Op dinsdag 8 mei 2007 17:08 schreef Nywuob het volgende:

[..]

Dat zal bevorderlijk zijn voor samenleving als er over twintig, dertig jaar allemaal mensen zijn met kapotte levers en niet normaal functionerende hersenen.
Die mensen zijn er nu ook al en er is geen voorteken dat dat aantal fors zal toenemen komende jaren. En ook al neemt het aantal wel toe, misschien hebben mensen die last nodig om hun kinderen dan wel goed uit te leggen wat alcohol met je kan doen.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
pi_49175084
Het gaat erom dat de ouders tekort schieten in deze. Dan moet de overheid wel in actie komen met harde maatregelen. Gewoon strafbaar stellen dus, dat is kennelijk de enige manier.
pi_49175246
Heeft toch geen zin, dat verbieden tot een nog latere leeftijd. Jongeren drinken toch wel, en anders doen ze het stiekem. Of ze gaan nog eerder met drugs experimenteren want bijna elke zestienjarige wil uit en z'n grenzen verkennen.

En laten we dan vooral doorgaan met betuttelen en niet vertellen waarom, dan gaat het hier straks dezelfde kant op als de VS dat een jongere niet weet wat nu slecher is: een jointje of een lijntje. En het daarom dus allemaal experimenteert. Want alcohol mag echt niet hoor.
pi_49175560
quote:
Ik geloof best dat kinderen te veel drinken, maar leeftijfsgrens tot 18 ophogen heeft geen enkele zin en zal averrechts werken. Kinderen gaan stiekem drinken en voor ouders wordt het dan veel moeiljiker nog vat te hebben op de situatie.
pi_49175850
quote:
Op woensdag 9 mei 2007 10:51 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ik geloof best dat kinderen te veel drinken, maar leeftijfsgrens tot 18 ophogen heeft geen enkele zin en zal averrechts werken. Kinderen gaan stiekem drinken en voor ouders wordt het dan veel moeiljiker nog vat te hebben op de situatie.
Ik vind wel dat ze eerst de leeftijdsgrens van 16 jaar maar eens moeten handhaven. Maar zo lang de ouders geen verantwoordelijkheid nemen, zal de overheid toch een middel moeten hebben om er zelf iets aan te kunnen doen. Dat kan als je het strafbaar stelt. Want hoe jonger het kind hoe schadelijker het is voor met name de hersenen.
pi_49176079
Het zou een mooie optstap zijn naar een verbod tot 21 jaar, welke zelf natuurlijk weer een opstap is naar een totaal verbod.
pi_49176155
quote:
Op woensdag 9 mei 2007 11:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het zou een mooie optstap zijn naar een verbod tot 21 jaar, welke zelf natuurlijk weer een opstap is naar een totaal verbod.
Dat slaat natuurlijk nergens op. Volwassenen moeten lekker zelf weten wat ze doen. Het gaat hier gewoon om minderjarigen, dat is een extra verantwoordelijkheid voor de overheid.
pi_49176306
quote:
Op woensdag 9 mei 2007 11:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het zou een mooie optstap zijn naar een verbod tot 21 jaar, welke zelf natuurlijk weer een opstap is naar een totaal verbod.
Slaat natuurlijk nergens op. Dat jij niet drinkt hoeft nog niet te betekenen dat iedereen dat maar zo moet.
  woensdag 9 mei 2007 @ 11:16:18 #130
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_49176425
quote:
Op woensdag 9 mei 2007 11:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het zou een mooie optstap zijn naar een verbod tot 21 jaar, welke zelf natuurlijk weer een opstap is naar een totaal verbod.
Handhaving van het verbod op alcohol voor jongeren onder zestien jaar wordt zondermer niet gehaald, dus mag je wat mij betreft deze suggestie individueel (met je eventuele vrouw en kinderen) regelen.
De prohibition heeft al laten zien, dat massaal illegaal drinken en criminaliteit drooglegging tot gevolg kan hebben.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_49176528
quote:
Op woensdag 9 mei 2007 11:16 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Handhaving van het verbod op alcohol voor jongeren onder zestien jaar wordt zondermer niet gehaald, dus mag je wat mij betreft deze suggestie individueel (met je eventuele vrouw en kinderen) regelen.
De prohibition heeft al laten zien, dat massaal illegaal drinken en criminaliteit drooglegging tot gevolg kan hebben.
De enige reden waarom ze in Islamitische landen ook echt niet (veel) drinken is omdat het woestijnbewoners zijn. Ga jij daar in de zinderende hitte maar wat drankjes naar binnen werken.
Maar goed, dat was vroeger en is nu eigenlijk ook achterhaald. Over het algemeen hebben ze daar nu ook meer water tot hun beschikking.
  woensdag 9 mei 2007 @ 11:19:08 #132
111528 Viajero
Who dares wins
pi_49176534
quote:
Op maandag 7 mei 2007 20:46 schreef Intxaurraga het volgende:

[..]

Jazeker, als je de overheid er bovenop laat zitten, zal het wel terugdringen. Kijk maar naar Zweden en de VS. Alleen zou het verlagen van de alcoholgrens nogal onlibertijns en ook onnederlands zijn.


Nog nooit in Zweden of de VS geweest?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_49176675
quote:
Op woensdag 9 mei 2007 11:08 schreef Nywuob het volgende:

[..]

Dat slaat natuurlijk nergens op. Volwassenen moeten lekker zelf weten wat ze doen. Het gaat hier gewoon om minderjarigen, dat is een extra verantwoordelijkheid voor de overheid.


Waarom is dat de verantwoordelijkheid van de hele maatschappij. Ik vindt dat dus gewoon een probleem van de opvoeding. Waarom moet de rest opdraaien omdat ouders tegenwoordig niet meer hun verantwoordelijkheid nemen en alles afwinpelen naar de overheid?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  woensdag 9 mei 2007 @ 11:25:38 #134
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_49176784
quote:
Op woensdag 9 mei 2007 11:22 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]



Waarom is dat de verantwoordelijkheid van de hele maatschappij. Ik vindt dat dus gewoon een probleem van de opvoeding. Waarom moet de rest opdraaien omdat ouders tegenwoordig niet meer hun verantwoordelijkheid nemen en alles afwinpelen naar de overheid?
Het raakt een gezondheidsaspect en dus sociale voorzieningen (=maatschappelijke belang).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_49176835
quote:
Op woensdag 9 mei 2007 11:22 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]



Waarom is dat de verantwoordelijkheid van de hele maatschappij. Ik vindt dat dus gewoon een probleem van de opvoeding. Waarom moet de rest opdraaien omdat ouders tegenwoordig niet meer hun verantwoordelijkheid nemen en alles afwinpelen naar de overheid?
Heb je voorgaande post uberhaupt gelezen?

Daar stelt iemand dat alcohol maar helemaal verboden moet worden, voor iedereen.
  woensdag 9 mei 2007 @ 11:27:38 #136
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_49176857
quote:
Op woensdag 9 mei 2007 11:18 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

De enige reden waarom ze in Islamitische landen ook echt niet (veel) drinken is omdat het woestijnbewoners zijn. Ga jij daar in de zinderende hitte maar wat drankjes naar binnen werken.
Maar goed, dat was vroeger en is nu eigenlijk ook achterhaald. Over het algemeen hebben ze daar nu ook meer water tot hun beschikking.
Dat vind ik gechargeerd en ik kan het me niet voorstellen dat ten tijde van het Talibanbewind in Afghanistan geen druppel alcohol werd genuttigd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_49176922
quote:
Op woensdag 9 mei 2007 11:27 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat vind ik gechargeerd en ik kan het me niet voorstellen dat ten tijde van het Talibanbewind in Afghanistan geen druppel alcohol werd genuttigd.
Och, er zullen altijd uitzonderingen zijn. Maar in het algemeen niet nee, ook nu niet. Ze hebben wel graag een opiumpijp daaro.
pi_49176949
quote:
Op woensdag 9 mei 2007 11:22 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]



Waarom is dat de verantwoordelijkheid van de hele maatschappij. Ik vindt dat dus gewoon een probleem van de opvoeding. Waarom moet de rest opdraaien omdat ouders tegenwoordig niet meer hun verantwoordelijkheid nemen en alles afwinpelen naar de overheid?
Als ouders tekort schieten bij de opvoeding van kinderen, dan is het toch niet meer dan normaal dat de overheid zich ermee gaat bemoeien?
  woensdag 9 mei 2007 @ 11:34:13 #139
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_49177117
quote:
Op woensdag 9 mei 2007 11:29 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Och, er zullen altijd uitzonderingen zijn. Maar in het algemeen niet nee, ook nu niet. Ze hebben wel graag een opiumpijp daaro.
Het gaat ook meer om het aanjagen van vrees en de bevolking onder de duim te houden, dan feitelijk het beste met de gezondheid van mensen voor te hebben.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_49177944
quote:
Op woensdag 9 mei 2007 11:30 schreef Nywuob het volgende:

[..]

Als ouders tekort schieten bij de opvoeding van kinderen, dan is het toch niet meer dan normaal dat de overheid zich ermee gaat bemoeien?
Maar hoe denk je dit te gaan controleren. Mee controleurs? De huidige leeftijdgrens van 16 wordt amper nageleefd en misschien moet daar eerst eens wat meer controle op komen. Anders zitten we straks met wetgeving waar helemaal geen controle op is. Dus eerst maar eens drinken onder de 16 strafbaar stellen en dit ook afdwingen. verder moet er echt meer verantwoording bij de ouder gellegd worden.

Misschien moeten we in Nederland eens gaan nadenken over een doort bewijs voor het krijgen van kinderen. Voordat ik een auto instap moet ik eerst bewijzen dat ik klaar ben om in een auto te stappen terwijl iedereen maar een kind de wereld op kan trappen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')