WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Hoezo geen discussie waarde? Je schrijft "anti-monotheistische clubjes" maar ik ben zelf toch ook een monotheist ?quote:Op zondag 27 mei 2007 18:54 schreef Triggershot het volgende:
Renaissance breekt pas echt door als jij eens kapt met je onzin topics. WFL is niet bedoelt voor anti monotheïsme clubjes.
[..]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ok.quote:Op zondag 27 mei 2007 19:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoezo geen discussie waarde? Je schrijft "anti-monotheistische clubjes" maar ik ben zelf toch ook een monotheist ?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2007 19:01:46 ]
Betekent dat je mijn topic De anti-joodse, christ. en islamitische God vs "de monotheis weer open gooit ?quote:Op zondag 27 mei 2007 19:01 schreef Triggershot het volgende:
[je schrijft "geen discussie waarde" en "anti-monotheistische onzin" maar ik ben zelf toch ook een monotheist?]]
ok.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Sleutel kwijt!quote:Op zondag 27 mei 2007 19:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Betekent dat je mijn topic De anti-joodse, christ. en islamitische God vs "de monotheis weer open gooit ?
Akker open 1 x een topic conform richtlijnen van WFL of gewoon niet.
Edit: Ga ergens anders frustreren.
[ Bericht 93% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2007 19:26:27 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2007 19:26:27 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Vertel eens waarom is mijn topic tegen de policy. Het heeft in elk geval discussiewaarde. Ook dankzij jou die mij als aanhanger van de anti-joodse, christelijke en islamitische God "anti-monotheistisch" verwijt te zijn.quote:Op zondag 27 mei 2007 19:22 schreef Akkersloot het volgende:
Edit: Ga ergens anders frustreren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik snap trouwens niet waarom het topic van Akkersloot dicht is. Ik vind het een prima topic. Ik vind het belangrijk dat men weet dat religieus zijn méér is dan een bepaalde politieke-sociale stroming aanhangen, ookal zou ik nooit durven beweren mij los te kunnen maken van de traditie die in mij doorwerkt.
on my wayquote:Op maandag 28 mei 2007 12:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Bewijzen dat God niet bestaat, deel 5
Alstublieftt?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Er loopt al een Dawkins topic waar je naar hartelust met citaten kunt strooien. In Bewijzen dat God niet bestaat, deel 5 is het plaatsen van een enkel citaat, zonder verdere onderbouwing of toevoeging nou niet bepaald een constructieve bijdrage aan de discussiequote:Op maandag 28 mei 2007 12:52 schreef Plasterk het volgende:
[..]
waarom mag ik dawkins niet aanhalen?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
soms heb je aan een citaat voldoendequote:Op maandag 28 mei 2007 12:54 schreef teamlead het volgende:
[..]
Er loopt al een Dawkins topic waar je naar hartelust met citaten kunt strooien. In Bewijzen dat God niet bestaat, deel 5 is het plaatsen van een enkel citaat, zonder verdere onderbouwing of toevoeging nou niet bepaald een constructieve bijdrage aan de discussie
quote:Op maandag 28 mei 2007 12:55 schreef Plasterk het volgende:
[..]
soms heb je aan een citaat voldoende
maar soms ook niet
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
quote:Op maandag 28 mei 2007 13:04 schreef Plasterk het volgende:
ok, dan ga ik citaten onderbouwen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik merk het. .quote:Op maandag 28 mei 2007 13:04 schreef Plasterk het volgende:
ok, dan ga ik citaten onderbouwen
Open er een topic over.quote:Op maandag 28 mei 2007 12:43 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ik snap trouwens niet waarom het topic van Akkersloot dicht is. Ik vind het een prima topic. Ik vind het belangrijk dat men weet dat religieus zijn méér is dan een bepaalde politieke-sociale stroming aanhangen, ookal zou ik nooit durven beweren mij los te kunnen maken van de traditie die in mij doorwerkt.
Niets mis met onderwerp, maar desbetreffend OP voldoet niet aan het beleid - wat overigens ook terug te lezen is en je vraag onnodig maakt. - zie jij er wel potentie in op een manier dat strookt met wfl beleid, open er één zou ik zeggen.quote:Op maandag 28 mei 2007 14:18 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dat kan ik zelf wel bedenken. Mijn post begon met 'ik snap niet dat...', zie je?
Het antwoord is dus: de OP voldoet niet aan het beleid. Welk deel van het beleid? Ja, nu loop ik te zaniken, maar nogal wiedes als er geen normale antwoorden worden gegeven.
"Discussiewaarde" (gebrek aan, neem ik aan) klintk me trouwens heel anders in de oren dan "OP voldoet niet aan beleid".
"Discussiewaarde" (gebrek aan, neem ik aan) klintk me trouwens heel anders in de oren dan "OP voldoet niet aan beleid".
Wat wil je nu? Wil je er een topic over, begin er één.quote:Op maandag 28 mei 2007 14:26 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Het antwoord is dus: de OP voldoet niet aan het beleid. Welk deel van het beleid? Ja, nu loop ik te zaniken, maar nogal wiedes als er geen normale antwoorden worden gegeven.
"Discussiewaarde" (gebrek aan, neem ik aan) klintk me trouwens heel anders in de oren dan "OP voldoet niet aan beleid".
Akkersloot is er zelf over geïnformeerd door beide mods tot 2 maal toe.
WFL-Beleid is terug te vinden @ FAQ Wetenschap, Filosofie & Levensbeschouwing (06-05-2007!)
Verder is er met Akkersloot besproken.
Je ziet toch wat ik wil? Ik wil een antwoord op mijn vraag. Door te verwijzen naar de FAQ geef je geen antwoord op mijn vraag welk deel van het beleid de post niet aan voldoet.
Daar is al antwoord opgegeven, namelijk dat het met Akkersloot is besproken. Succes met je eventuele topic.quote:Op maandag 28 mei 2007 14:31 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Je ziet toch wat ik wil? Ik wil een antwoord op mijn vraag. Door te verwijzen naar de FAQ geef je geen antwoord op mijn vraag welk deel van het beleid de post niet aan voldoet.
Slaat echt nergens op, ik mag de evolutietheorie er toch wel bij halen. Bovendien, zo ontzettend offtopic was t niet. Ik wil hier in de volle breedte kunnen discussieren. En ja goh, daar wordt soms de evolutietheorie bijgehaald.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:16 schreef Triggershot het volgende:
Hoi, is het nu onderhand klaar met evolutie? Terug ontopic
.quote:Op maandag 28 mei 2007 14:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daar is al antwoord opgegeven, namelijk dat het met Akkersloot is besproken. Succes met je eventuele topic.
.
Zolang (vele) gelovigen God onvervreembaar zien als De Schepper van Hemel en Aarde, is het natuurlijk gekunseld de evolutietheorie er categorisch buiten te houden.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:23 schreef Plasterk het volgende:
[..]
Slaat echt nergens op, ik mag de evolutietheorie er toch wel bij halen. Bovendien, zo ontzettend offtopic was t niet. Ik wil hier in de volle breedte kunnen discussieren. En ja goh, daar wordt soms de evolutietheorie bijgehaald.
Lijkt me logisch...
God, zo leerde mijn dominee mij vroeger, manifesteert zich in Zijn Schepping en de Bijbel.
Het goddelijke van de schepping is daarom evenzeer on-topic als de authoriteit en oorsprong van de bijbel. Natuurlijk hoeft de hele discussie uit de andere genoemde threads niet geheel opnieuw gevoerd te worden in elk topic maar mensen moeten wel de kans krijgen vrij te praten over het bestaan van God als Schepper.
Terecht dus dat de hautaine teringdwerg [dwergenmaat smiley] [/dwergenmaat smiley] dergelijke reacties wel laat staan.
[/dwergenmaat smiley] dergelijke reacties wel laat staan.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dat ik de betreffende reacties liet staan, was vooral omdat ik op dat moment actief deelnam aan de discussie en ik niet zou willen dat een edit gezien wordt als een poging om de discussie naar m'n hand te zetten ofzo.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:10 schreef Masterix het volgende:
[..]
Zolang (vele) gelovigen God onvervreembaar zien als De Schepper van Hemel en Aarde, is het natuurlijk gekunseld de evolutietheorie er categorisch buiten te houden.
Lijkt me logisch...
God, zo leerde mijn dominee mij vroeger, manifesteert zich in Zijn Schepping en de Bijbel.
Het goddelijke van de schepping is daarom evenzeer on-topic als de authoriteit en oorsprong van de bijbel. Natuurlijk hoeft de hele discussie uit de andere genoemde threads niet geheel opnieuw gevoerd te worden in elk topic maar mensen moeten wel de kans krijgen vrij te praten over het bestaan van God als Schepper.
Terecht dus dat de hautaine teringdwerg [dwergenmaat smiley][afbeelding] [/dwergenmaat smiley] dergelijke reacties wel laat staan.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Wat ik me afvraag is of een dergelijke post Leuke gezellig kerk + kerkdienst.... was blijven staan als het over de islam of moskee was gegaan.
Ik denk het niet namelijk en de vraag die ik mezelf stel is waarom de mod's van WFL hem wel laten staan.
Ik denk het niet namelijk en de vraag die ik mezelf stel is waarom de mod's van WFL hem wel laten staan.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
ik had 'm simpelweg niet gezienquote:Op maandag 28 mei 2007 17:53 schreef buachaille het volgende:
Wat ik me afvraag is of een dergelijke post Leuke gezellig kerk + kerkdienst.... was blijven staan als het over de islam of moskee was gegaan.
Ik denk het niet namelijk en de vraag die ik mezelf stel is waarom de mod's van WFL hem wel laten staan.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat is een bijkomende, heel goede reden inderdaad.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:12 schreef teamlead het volgende:
[..]
Dat ik de betreffende reacties liet staan, was vooral omdat ik op dat moment actief deelnam aan de discussie en ik niet zou willen dat een edit gezien wordt als een poging om de discussie naar m'n hand te zetten ofzo.
Mijn punt was echter een andere (en mooi geillustreerd in dat wat jij liet staan): in een discussie over het bestaan van God kom je soms onvermijdelijk uit op aspecten van God, en een belangrijk aspect is dat Hij de Schepper is.
Mijns inziens is het daarom onzin om discussie daarover buiten dit topic te houden .
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
OI trigger; d'r deed zelfs een mod mee met de discussie. Verander dan de TT en gooi hem weer open.
Modereren; prima. Een lopende discussie afkappen door kortzichtigheid: stupide.
[edit] tbv deze: Bewijzen dat God niet bestaat - deel 6.
Modereren; prima. Een lopende discussie afkappen door kortzichtigheid: stupide.
[edit] tbv deze: Bewijzen dat God niet bestaat - deel 6.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Idd, niet gezien, bedankt voor het melden.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:53 schreef buachaille het volgende:
Wat ik me afvraag is of een dergelijke post Leuke gezellig kerk + kerkdienst.... was blijven staan als het over de islam of moskee was gegaan.
Ik denk het niet namelijk en de vraag die ik mezelf stel is waarom de mod's van WFL hem wel laten staan.
Verzin een TT, and its yours.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:28 schreef Invictus_ het volgende:
OI trigger; d'r deed zelfs een mod mee met de discussie. Verander dan de TT en gooi hem weer open.
Modereren; prima. Een lopende discussie afkappen door kortzichtigheid: stupide.
and the beat goes on.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Er is een reden waarom filters zijn ingesteld. En geldigheid en diepgang rondom evolutie is geen 'L' topic. Topic liep succesvol 5 delen op levensbeschouwelijk niveau en daarom wordt Evolutie verhinderd, ook door dat er gebruik van filters wordt gemaakt.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:23 schreef Plasterk het volgende:
[..]
Slaat echt nergens op, ik mag de evolutietheorie er toch wel bij halen. Bovendien, zo ontzettend offtopic was t niet. Ik wil hier in de volle breedte kunnen discussieren. En ja goh, daar wordt soms de evolutietheorie bijgehaald.
Hier stelt teamlead dat er dus andere monotheistische godsdiensten zijn en stelt de vraag "en nu ?" .
De anti-joodse, -christelijke en -islamitische God vs de "mo
Maar hier wil diezelfde Teamlead weten wElke monotheistische godsdiensten.
De anti-joodse, -christelijke en -islamitische God vs de "mo
En (ondanks een antwoord De anti-joodse, -christelijke en -islamitische God vs de "mo sluit die zelfde Teamlead het topic vanwege diezelfde vraag die hem eerst niet interesseert.
Bewijs dat Teamlead zomaar wat lult.
De anti-joodse, -christelijke en -islamitische God vs de "mo
Maar hier wil diezelfde Teamlead weten wElke monotheistische godsdiensten.
De anti-joodse, -christelijke en -islamitische God vs de "mo
En (ondanks een antwoord De anti-joodse, -christelijke en -islamitische God vs de "mo sluit die zelfde Teamlead het topic vanwege diezelfde vraag die hem eerst niet interesseert.
Bewijs dat Teamlead zomaar wat lult.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Kan jij niet terug naar je kleuterforum.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:29 schreef Triggershot het volgende:
En hij sluit um ook.. en nu?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat wil je nog meer, je hebt je kans gehad van TL.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kan jij niet terug naar je kleuterforum.
Hij heeft mijn topic gewoon onterecht gesloten. Oh nee. Dat kan natuurlijk niet.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat wil je nog meer, je hebt je kans gehad van TL.
De anti-joodse, -christelijke en -islamitische God is gewoon iets wat vooral jou niet aan staat ("je anti-monotheistische clubjes").
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dus als 2 modjes je topic sluiten, mag het niet meer?quote:Op maandag 28 mei 2007 19:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hij heeft mijn topic gewoon onterecht gesloten. Oh nee. Dat kan natuurlijk niet.
De anti-joodse, -christelijke en -islamitische God is gewoon iets wat vooral jou niet aan staat ("je anti-monotheistische clubjes").
kun je nu niet gewoon nokken met je gejank? Je opent een topic, dat wordt gesloten. Je vraagt om uitleg, je krijgt uitleg, je opent een nieuw topic en dat leidt weer helemaal nergens heen. Topic dicht dus.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hij heeft mijn topic gewoon onterecht gesloten. Oh nee. Dat kan natuurlijk niet.
De anti-joodse, -christelijke en -islamitische God is gewoon iets wat vooral jou niet aan staat ("je anti-monotheistische clubjes").
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Jij vraagt mij een andere monotheistische godsdienst te noemen op straffe van sluiting van mijn topic. Waarom ? Die vraag is helemaal niet relevant. Ik heb het alleen over een anti-joodse, -christelijke en islamitische God.quote:Op maandag 28 mei 2007 20:10 schreef teamlead het volgende:
[..]
kun je nu niet gewoon nokken met je gejank? Je opent een topic, dat wordt gesloten. Je vraagt om uitleg, je krijgt uitleg, je opent een nieuw topic en dat leidt weer helemaal nergens heen. Topic dicht dus.
Eerst beweren dat het helemaal niet relevant is ("wat nu") en dan om die zelfde vraag een topic sluiten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
áls er in een subforum gepost mag worden over bevindingen van religie. dan is het hier wel natuurlijk. maar hoe vaak moet iemand hetzelfde topic openen, voordat anderen overstag moeten gaan met de bevindigen van de topicopener?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Teamlead hoeft niet overstag te gaan met mijn bevindingen. Ik heb duidelijk aangetoont dat de mod eerst iets totaal irrelevant vind ("en nu?") maar dan ineens wel een antwoord eist op straffe van een slotje. Hij kliert dus maar wat.quote:Op maandag 28 mei 2007 21:27 schreef zoalshetis het volgende:
áls er in een subforum gepost mag worden over bevindingen van religie. dan is het hier wel natuurlijk. maar hoe vaak moet iemand hetzelfde topic openen, voordat anderen overstag moeten gaan met de bevindigen van de topicopener?
Verder heb ik hem al geantwoord dat ik helemaal geen monotheistische religie claim. Ik heb het alleen maar op het geloof in een God die niet van het jodendom, christendom of islam is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
