de Bijbel is wat mij betreft een boek dat van kaft tot kaft dient als een boek ter inspiratie, dat constant vraagt om een zo zorgvuldig mogelijke interpretatie. De Bijbel letterlijk nemen, is volgens mij niet wat God er mee bedoelde.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:02 schreef Arcee het volgende:
[..]
Okee, maar ik vroeg het nu in een ander kader.
Wat is het dan volgens jou? Het woord van God, maar dan symbolisch?
[..]
Laat ik het zo zeggen: voor mij is het helemaal geen rare gedachtensprong om aan te nemen dat een Almachtige God die in staat is om hemel en aarde te creeëren dat gedaan heeft op een manier die wij pas in de recente geschiedenis enigszins kunnen begrijpen.quote:Ik heb niet alles gelezen.
Ik ben gewoon nieuwsgierig hoe jij een en ander ziet. Wel een God, maar ook evolutie. Ik kan dat niet inkaderen, vandaar mijn vragen.
Nee maar dat is de verklaring voor het feit dat we die dingen tegenkomen ookal is God er. Dat wilde je toch weten?quote:
Het barst van de onderzoeken naar vetten, zuivel, cholesterol, hart & vaatziekten etc, kan je zelf ook nagaan. Maar hier bv iets http://www.cbsnews.com/st(...)md/main1837927.shtmlquote:bron?
Waarom zou Hij in geheimtaal spreken?quote:Op maandag 28 mei 2007 15:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
de Bijbel is wat mij betreft een boek dat van kaft tot kaft dient als een boek ter inspiratie, dat constant vraagt om een zo zorgvuldig mogelijke interpretatie. De Bijbel letterlijk nemen, is volgens mij niet wat God er mee bedoelde.
[..]
Laat ik het zo zeggen: voor mij is het helemaal geen rare gedachtensprong om aan te nemen dat een Almachtige God die in staat is om hemel en aarde te creeëren dat gedaan heeft op een manier die wij pas in de recente geschiedenis enigszins kunnen begrijpen.
zuchtquote:Op maandag 28 mei 2007 15:11 schreef Plasterk het volgende:
Edit: Evolutie is om de hoek -
hoezo geheimtaal?quote:Op maandag 28 mei 2007 15:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom zou Hij in geheimtaal spreken?
quote:
Oftewel, alles wat in de bijbel staat dient niet opgevat te worden zoals het er staat, maar betekent eigenlijk iets anders. Ik vind dat geheimtaal.quote:de Bijbel is wat mij betreft een boek dat van kaft tot kaft dient als een boek ter inspiratie,
Met zo'n insteek zou je dus ook elk ander boek ter inspiratie kunnen gebruiken.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:06 schreef teamlead het volgende:
de Bijbel is wat mij betreft een boek dat van kaft tot kaft dient als een boek ter inspiratie, dat constant vraagt om een zo zorgvuldig mogelijke interpretatie. De Bijbel letterlijk nemen, is volgens mij niet wat God er mee bedoelde.
Het gaat mij erom hoe jij het ziet. Ik zie de evolutietheorie als de basis voor hoe leven zich op aarde heeft ontwikkeld van vrijwel niets naar de huidige complexiteit. Jij plaats God daar ergens in en mijn vraag is dus waar.quote:Laat ik het zo zeggen: voor mij is het helemaal geen rare gedachtensprong om aan te nemen dat een Almachtige God die in staat is om hemel en aarde te creeëren dat gedaan heeft op een manier die wij pas in de recente geschiedenis enigszins kunnen begrijpen.
wat snap je niet aan "inspiratie" dan? Juist door de Bijbel op die manier te lezen, blijft de boodschap tijdloosquote:Op maandag 28 mei 2007 15:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
[..]
Oftewel, alles wat in de bijbel staat dient niet opgevat te worden zoals het er staat, maar betekent eigenlijk iets anders. Ik vind dat geheimtaal.
je zegt t zelf: een boodschap, en meer is de bijbel nietquote:Op maandag 28 mei 2007 15:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat snap je niet aan "inspiratie" dan? Juist door de Bijbel op die manier te lezen, blijft de boodschap tijdloos
ja ik las het verkeerd, heb mn post al veranderd.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat snap je niet aan "inspiratie" dan? Juist door de Bijbel op die manier te lezen, blijft de boodschap tijdloos
ja en nee. Ja in de zin dat bijv. de Koran daar ook prima geschikt voor zou kunnen zijn, nee in de zin dat niet elk boek door God geïnspireerd isquote:Op maandag 28 mei 2007 15:18 schreef Arcee het volgende:
[..]
Met zo'n insteek zou je dus ook elk ander boek ter inspiratie kunnen gebruiken.
[..]
Aan het beginquote:Het gaat mij erom hoe jij het ziet. Ik zie de evolutietheorie als de basis voor hoe leven zich op aarde heeft ontwikkeld van vrijwel niets naar de huidige complexiteit. Jij plaats God daar ergens in en mijn vraag is dus waar.
Omdat de heilige boodschap zelf de test des tijds niet heeft doorstaan, verandert het in een werk dat je met een beetje gevoel moet doorspitten.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat snap je niet aan "inspiratie" dan? Juist door de Bijbel op die manier te lezen, blijft de boodschap tijdloos
de Heilige Boodschap heeft die tand des tijds juist wel doorstaanquote:Op maandag 28 mei 2007 15:22 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Omdat de heilige boodschap zelf de test des tijds niet heeft doorstaan, verandert het in een werk dat je met een beetje gevoel moet doorspitten.
welke boodschap heb je het dan over?quote:Op maandag 28 mei 2007 15:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
de Heilige Boodschap heeft die tand des tijds juist wel doorstaan![]()
Aha. Dus bijvoorbeeld een leeuw was ooit een planteneter?quote:Op maandag 28 mei 2007 14:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is dus allemaal het gevolg van de zondeval. In eerste instantie was alles en iedereen veganistisch en had je geen moord en meer van dit soort gruwelijkheden. Wel grappig, wetenschap heeft aangetoond dat een veganistisch dieet het gezondst is voor de mens.
Maar zo zien mensen die een ander religieus boek gebruiken dat wel, dat dat boek door hun God is geïnspireerd. En hoe weet iemand dan dat zijn God bestaat en die andere Goden niet.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:21 schreef teamlead het volgende:
ja en nee. Ja in de zin dat bijv. de Koran daar ook prima geschikt voor zou kunnen zijn, nee in de zin dat niet elk boek door God geïnspireerd is
Ah, dan ben jij eigenlijk een deïst dus.quote:Aan het beginHet lont in de big bang als het ware
De kernboodschap is dusdanig krachtig en de machtbasis was groot genoeg, ja. Maar je leest de bijbel niet letterlijk meer, een inbreuk op de kracht van het boek. Ik sprak een tijd terug een man die mij vertelde dat de bijbel wel woord voor woord waar moest zijn, de bijbel was toch het bezielde product van God?quote:Op maandag 28 mei 2007 15:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
de Heilige Boodschap heeft die tand des tijds juist wel doorstaan![]()
ookquote:Op maandag 28 mei 2007 15:24 schreef Plasterk het volgende:
[..]
welke boodschap heb je het dan over?
Normen en waarden?
weten is het verkeerde woord in deze context. Dat weet je nl. niet. Het geloof is een gevoel.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:26 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar zo zien mensen die een ander religieus boek gebruiken dat wel, dat dat boek door hun God is geïnspireerd. En hoe weet iemand dan dat zijn God bestaat en die andere Goden niet.
"mijn" (quote:[..]
Ah, dan ben jij eigenlijk een deïst dus.
Of bemoeit jouw God zich wel met de dagelijkse gang van zaken van mensen?
Dat is wat de bijbel zegt ja.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:25 schreef SuperRembo het volgende:
[..]
Aha. Dus bijvoorbeeld een leeuw was ooit een planteneter?
waar zegt de Bijbel dat?quote:
iemand die beweert de Bijbel letterlijk te lezen en te volgen liegtquote:Op maandag 28 mei 2007 15:27 schreef Zyggie het volgende:
[..]
De kernboodschap is dusdanig krachtig en de machtbasis was groot genoeg, ja. Maar je leest de bijbel niet letterlijk meer, een inbreuk op de kracht van het boek. Ik sprak een tijd terug een man die mij vertelde dat de bijbel wel woord voor woord waar moest zijn, de bijbel was toch het bezielde product van God?
ik vind dat we geen bijbel nodig hebben om onze normen en waarden vast te stellenquote:Op maandag 28 mei 2007 15:28 schreef teamlead het volgende:
[..]
ook
even kort door de bocht samenvattend: God is de schepper van Hemel en aarde, en Hij had de wereld zo lief dat Hij zijn enig geboren Zoon Jezus Christus heeft geofferd voor onze zonden.
In genesis staat dat de planten als voedsel dienden, dus ook voor leeuwen. In de hemel zal dat ook weer het geval zijn.quote:
Als ergens in Nederland een vader zijn zoon zou offeren zouden we dat massaal afkeuren. Waarom niet als God dit doet? En wat zegt zo'n offering voor iemand die almachtig is?quote:Op maandag 28 mei 2007 15:28 schreef teamlead het volgende:
even kort door de bocht samenvattend: God is de schepper van Hemel en aarde, en Hij had de wereld zo lief dat Hij zijn enig geboren Zoon Jezus Christus heeft geofferd voor onze zonden.
Er staat ook dat Adam alle diersoorten van een naam voorzag. Geloof je dat ook?quote:Op maandag 28 mei 2007 15:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In genesis staat dat de planten als voedsel dienden, dus ook voor leeuwen. In de hemel zal dat ook weer het geval zijn.
En waarom zou dat zo zijn? Het blijft wel bij het pogen te volgen, werkelijk volgen is vrij lastig.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:32 schreef teamlead het volgende:
[..]
iemand die beweert de Bijbel letterlijk te lezen en te volgen liegt
dat ben ik dus niet met je eensquote:Op maandag 28 mei 2007 15:33 schreef Plasterk het volgende:
[..]
ik vind dat we geen bijbel nodig hebben om onze normen en waarden vast te stellen
hoeveel Christenen ken je die de Joodse wetten volgen? Die hun vrouw buiten het dorp op een berg stro laten slapen als ze ongesteld is, die nog vrouwen stenigen etc ?quote:Op maandag 28 mei 2007 15:34 schreef Zyggie het volgende:
[..]
En waarom zou dat zo zijn? Het blijft wel bij het pogen te volgen, werkelijk volgen is vrij lastig.
Omdat het een geschenk aan ons is zodat wij gered kunnen worden keuren we het niet af maar zijn we er dankbaar voor. En Jezus is natuurlijk niet dood maar heeft geleden voor onze zonden.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:33 schreef Arcee het volgende:
[..]
Als ergens in Nederland een vader zijn zoon zou offeren zouden we dat massaal afkeuren. Waarom niet als God dit doet? En wat zegt zo'n offering voor iemand die almachtig is?
Maar wel jouw waarheid, toch?quote:Op maandag 28 mei 2007 15:29 schreef teamlead het volgende:
weten is het verkeerde woord in deze context. Dat weet je nl. niet. Het geloof is een gevoel.
Lastig om dat allemaal simultaan te doen, maar ja, als je almachtig bent...quote:"mijn" () God bemoeit zich wel degelijk actief met de wereld ja
Wat zou er mis gaan anders dan?quote:
quote:Op maandag 28 mei 2007 15:36 schreef teamlead het volgende:
[..]
hoeveel Christenen ken je die de Joodse wetten volgen? Die hun vrouw buiten het dorp op een berg stro laten slapen als ze ongesteld is, die nog vrouwen stenigen etc ?
over normen en waarden gesproken...quote:dat ben ik dus niet met je eens
NT dekt dat toch weer af? Denk trouwens ook niet dat hij erg gefocust was op het OT.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:36 schreef teamlead het volgende:
[..]
hoeveel Christenen ken je die de Joodse wetten volgen? Die hun vrouw buiten het dorp op een berg stro laten slapen als ze ongesteld is, die nog vrouwen stenigen etc ?
Wat is daar zo logisch aan? mensen doden elkaar al sinds het begin der tijden. Maar toch best een goed concept dat gebodquote:Op maandag 28 mei 2007 15:36 schreef Plasterk het volgende:
[..]
gij zult niet doden bijvoorbeeld is pure logica
Waarom staan zulke dingen er dan in?quote:Op maandag 28 mei 2007 15:36 schreef teamlead het volgende:
hoeveel Christenen ken je die de Joodse wetten volgen? Die hun vrouw buiten het dorp op een berg stro laten slapen als ze ongesteld is, die nog vrouwen stenigen etc ?
Ja hoor.quote:Op maandag 28 mei 2007 15:34 schreef Arcee het volgende:
[..]
Er staat ook dat Adam alle diersoorten van een naam voorzag. Geloof je dat ook?
NT dekt dat ook weer niet af, aangezien Christus zegt dat er geen letter of jota aan de wet gewijzigd is door Hemquote:Op maandag 28 mei 2007 15:38 schreef Zyggie het volgende:
[..]
NT dekt dat toch weer af? Denk trouwens ook niet dat hij erg gefocust was op het OT.![]()
omdat ze toen ze werden opgeschreven wél handig warenquote:
two words: Sodom en Gomorraquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |