DEN HAAG - Fractieleider Geert Wilders van de PVV pleit ervoor alle islamitische scholen in Nederland per direct ...
...te sluiten. Die maatregel is volgens hem nodig om de kinderen ,,te beschermen tegen de verspreiding van het islamitische gedachtegoed''.
Wilders schrijft dat in een column van zijn hand die dinsdag is verschenen op de website Nieuwnieuws. ,,De islam brengt onze Westerse beschaving in snel tempo naar de rand van de afgrond. We hebben teveel islam in Nederland. De islam is meer een gewelddadige politieke ideologie dan een religie'', stelt het Tweede Kamerlid.
Wilders erkent een stevige toon aan te slaan in het islamdebat. Dat is volgens hem echter nodig ,,omdat het vijf voor twaalf'' is.
(ANP)
Verrassend!
quote:Jij bent een vervelende user en niet aardig tegen LadidadidaOp dinsdag 1 mei 2007 15:01 schreef saskia_k het volgende:
Wilders: sluit alle islamitische scholen
gekopieerd en geplakt verhaaltje
quote:Nog steeds. Wilders' klok staat stil.
quote:Geen woord van gelogen.We hebben teveel islam in Nederland. De islam is meer een gewelddadige politieke ideologie dan een religie'
quote:precies, alles om polarisatie te voorkomen, onze Geert.Op dinsdag 1 mei 2007 15:07 schreef Martijn_fijn het volgende:
Moslim en autochtone kinderen bij elkaar in de klas kan op den duur polarisatie voorkomen. Lovenswaardig idee van Wilders.
quote:Dat zegt hij niet.Op dinsdag 1 mei 2007 15:07 schreef Martijn_fijn het volgende:
Moslim en autochtone kinderen bij elkaar in de klas kan op den duur polarisatie voorkomen. Lovenswaardig idee van Wilders.
Nu ook nog alle katholieke, protestanste en gereformeerde scholen.
quote:Je bekijkt het met een anti-Wilders bril, prima. Maar laten we dan vooral moslim en autochtone kinderen van elkaar gescheiden laten opgroeien ja. Dat helpt de integratie natuurlijk.Op dinsdag 1 mei 2007 15:08 schreef Posdnous het volgende:
[..]
precies, alles om polarisatie te voorkomen, onze Geert.
quote:Maar dat is wel het gevolg uiteindelijk, want als moslimscholen moeten sluiten komen deze leerlingen in het reguliere basisonderwijs tussen de autochtone leerlingen.
quote:Vrijheid van onderwijs, iemand?Op dinsdag 1 mei 2007 15:10 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Je bekijkt het met een anti-Wilders bril, prima. Maar laten we dan vooral moslim en autochtone kinderen van elkaar gescheiden laten opgroeien ja. Dat helpt de integratie natuurlijk.
Schaf dan al het speciaal onderwijs af. Maar waarschijnlijk wil Wilders een joods/christelijk onderwijs.
quote:I second that, dat moeten ze ook afschaffen.Op dinsdag 1 mei 2007 15:12 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Schaf dan al het speciaal onderwijs af. Maar waarschijnlijk wil Wilders een joods/christelijk onderwijs.
quote:Second that.Op dinsdag 1 mei 2007 15:08 schreef TC03 het volgende:
Mee eens.
Nu ook nog alle katholieke, protestantse en gereformeerde scholen.
Maar Wilders kijkt maar naar één kant.
edit: te laat en zelfe formulering; scary
quote:dat ben ik met je eens alleen had dat spreidingsbeleid al 30 jaar eerder ingezet moeten worden.Op dinsdag 1 mei 2007 15:07 schreef Martijn_fijn het volgende:
Moslim en autochtone kinderen bij elkaar in de klas kan op den duur polarisatie voorkomen. Lovenswaardig idee van Wilders.
quote:Op dinsdag 1 mei 2007 15:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nog steeds. Wilders' klok staat stil.
quote:denk je dat pappa x-ray zijn kindjes bij deze terroristen in de dop op school wil hebbenOp dinsdag 1 mei 2007 15:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat ben ik met je eens alleen had dat spreidingsbeleid al 30 jaar eerder ingezet moeten worden.
quote:Ik zat meer aan een wereldwijd spreidingsbeleid te denken.Op dinsdag 1 mei 2007 15:18 schreef Re het volgende:
[..]
denk je dat pappa x-ray zijn kindjes bij deze terroristen in de dop op school wil hebben
quote:Als je er goed over nadenkt is het resultaat juist het tegenovergesteldeOp dinsdag 1 mei 2007 15:18 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is de eerste stap naar apartheid.
quote:Ze hebben vaak ook een nederlands paspoort en zijn in die zin autochtoon. maar goed, zal niet om de definitie zeuren, die wordt toch al te pas en te onpas gebruikt.Op dinsdag 1 mei 2007 15:11 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Maar dat is wel het gevolg uiteindelijk, want als moslimscholen moeten sluiten komen deze leerlingen in het reguliere basisonderwijs tussen de autochtone leerlingen.
Alleen praktisch lukt het al niet. Te weinig ruimte, te weinig docenten. of je moet verplicht docenten en leerlingen bij scholen plaatsen.
vb: 2 scholen, 1 autochtone, 1 moslim. beide is de capaciteit voor 80% vol.
Nu sluit je de moslim school. Er is niet genoeg plek op de autochtone en je moet de moslim dwingen naar een andere school te gaan. Staan uiteindelijk een aantal docenten/leerlingen zonder school.
als je het speciaal onderwijs afschaft, en jij bent voor weet ik, dan hou je in principe nog steeds deze problemen. Ze hebben dan minder rechten, maar dezelfde leerlingen en docenten blijven er zitten. Je moet dus verplicht mensen van de ene school naar de andere school sturen. Dat is het enige wat dan kan. En daar ben ik fel op tegen.
quote:Religieuze scholen/winkels/verenigingen etc zijn juist een vorm van apartheid.Op dinsdag 1 mei 2007 15:18 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is de eerste stap naar apartheid.
quote:zoals de katholieken ongeveerOp dinsdag 1 mei 2007 15:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik zat meer aan een wereldwijd spreidingsbeleid te denken.
quote:We leven nu in een apartheid met afgescheiden islamitische scholen. Wil je geen apartheid onder jonge kinderen zul je juist het speciaal onderwijs moeten afschaffen.Op dinsdag 1 mei 2007 15:18 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is de eerste stap naar apartheid.
quote:Hoe noem jij dan 't uitsluiten van islamitische onderwijs?Op dinsdag 1 mei 2007 15:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Religieuze scholen/winkels/verenigingen etc zijn juist een vorm van apartheid.
quote:maar dat veranderd niet ineens de spreiding van leerlingen. Nog steeds zul je dan witte en zwarte scholen hebben, scholen met alleen grefo's en alleen moslims.Op dinsdag 1 mei 2007 15:14 schreef __Saviour__ het volgende:
Religie zou volledig van scholen geweerd moeten worden. Gewoon alles lekker openbaar en voor iedereen.
Ik ben er ook voor, maar heb niet de illusie dat je daarmee moslimscholen voorkomt.
quote:Gezond verstand.Op dinsdag 1 mei 2007 15:22 schreef saskia_k het volgende:
[..]
Hoe noem jij dan 't uitsluiten van islamitische onderwijs?
quote:nee.Op dinsdag 1 mei 2007 15:20 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Als je er goed over nadenkt is het resultaat juist het tegenovergestelde
Je ontneemt 1 bevolkingsgroep hun recht op met zijn allen op 1 school te zitten. Dat het met het allen op 1 school zitten nadelen heeft, dat is hun keuze. Het door anderen laten opleggen van beperkingen is dat niet.
quote:praktisch lukt het alleen niet..
.quote:wat je nu krijg is een beetje verzuiling, maar alleen voor moslims.Op dinsdag 1 mei 2007 15:26 schreef MrX1982 het volgende:
Echt goed voor de integratie zijn die islamitische scholen niet. Aan de andere kant als mensen zichzelf buiten de maatschappij willen plaatsen moeten ze dat vooral doen. Lang leve de gesegregeerde maatschappij. Ieder sluit zich op in zijn eigen sociale milieu
quote:Je krijgt sowieso wederom verzuiling niet alleen van moslims. Dat hoort nou eenmaal bij een multiculturele samenleving.Op dinsdag 1 mei 2007 15:27 schreef One_of_the_few het volgende:
wat je nu krijg is een beetje verzuiling, maar alleen voor moslims.
Ik ga met mensen om met wie ik het meeste deel en ik ben vast niet de enige.
quote:Als je het zo brengt is een Islamitische school ook te beschouwen als een Apartheidsclub die geen anderen toelaat. Of zijn Christenen ook welkom op Islamitische scholen?Op dinsdag 1 mei 2007 15:24 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee.
Je ontneemt 1 bevolkingsgroep hun recht op met zijn allen op 1 school te zitten. Dat het met het allen op 1 school zitten nadelen heeft, dat is hun keuze. Het door anderen laten opleggen van beperkingen is dat niet.
Wat is het verschil met geen Christenen en "slegs vir blanke"?
quote:Dat heeft toch niets met verzuiling te maken?Op dinsdag 1 mei 2007 15:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je krijgt sowieso wederom verzuiling niet alleen van moslims. Dat hoort nou eenmaal bij een multiculturele samenleving.
Ik ga met mensen om met wie ik het meeste deel en ik ben vast niet de enige.
en Christelijke scholen
quote:Niet op de korte termijn, maar het is een stap in de goede richting..Op dinsdag 1 mei 2007 15:25 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
praktisch lukt het alleen niet..
- Speciaal onderwijs scholen transformeren naar openbare scholen.
- Docenten verplicht overplaatsen naar andere scholen.
- Ouders verplichten om hun kinderen naar de basischool in de buurt te sturen ipv van een speciaal onderwijs school 10 km verder op.
quote:dat doe je maar in een dictatuurOp dinsdag 1 mei 2007 15:34 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Niet op de korte termijn, maar het is een stap in de goede richting..
- Speciaal onderwijs scholen transformeren naar openbare scholen.
- Docenten verplicht overplaatsen naar andere scholen.
- Ouders verplichten om hun kinderen naar de basischool in de buurt te sturen ipv van een speciaal onderwijs school 10 km verder op.
quote:Dat is zo'n beetje de basis van verzuiling.Op dinsdag 1 mei 2007 15:31 schreef saskia_k het volgende:
[..]
Dat heeft toch niets met verzuiling te maken?
quote:christelijke scholen mogen leerlingen weren, openbare scholen niet. moslimscholen mogen dat ook. speciaal onderwijs he. Maar zijn er wel zoveel echte moslimscholen? zijn het niet gewoon openbare scholen met bijna alleen maar moslims? Want die scholen kan je niet sluiten omdat er moslims opzitten, dan zou je een verspreidingsdwang moeten regelen.Op dinsdag 1 mei 2007 15:31 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Als je het zo brengt is een Islamitische school ook te beschouwen als een Apartheidsclub die geen anderen toelaat. Of zijn Christenen ook welkom op Islamitische scholen?
Wat is het verschil met geen Christenen en "slegs vir blanke"?
krijg het idee dat wilders vooral een hoop mooie woorden roept, maar totaal niet praktisch uit te voeren zijn.
quote:Die krijgen extra subsidie.
quote:Het gelijk van Winston Churchill
Als degenen die verantwoordelijk zijn voor je beveiliging gaan lijken op degenen waartegen je wordt beveiligd dan is het tijd om je zorgen te maken. Tijdens een urendurende sessie op het kantoor van de Nederlandse opperterreurbestrijder Joustra liet een ambtenaar zich ontvallen dat het toch echt wenselijk is dat ik mijn toon over de islam matig. Anders worden ayatollahs in het Midden-Oosten heel boos en dat zou onze economische en politieke belangen wel eens kunnen schaden en mij mijn kop kunnen kosten. Het feit dat hij door Joustra werd gecorrigeerd doet aan deze opmerking niets af. Ik heb de afgelopen dagen overigens inmiddels van twee anderen die zich in het islamdebat kritisch opstellen begrepen dat bij hen door overheidsdienaren eenzelfde methode is gebruikt: een ondergeschikte dringt aan op matiging van de toon in het islamdebat en de baas corrigeert het. Het is dan wel gezegd maar ook “gecorrigeerd”. Premier Balkenende en Minister van Justitie Hirsch Ballin kunnen zo hun handen in onschuld wassen zoals ze dat ook deden vorige week vrijdag na de wekelijkse ministerraadvergadering. Ze gaven beiden toe dat een ambtenaar een onhandige opmerking tegen mij had gemaakt maar omdat die werd gecorrigeerd was er toch geen sprake geweest van intimidatie. Maar natuurlijk was het wel degelijk intimidatie en wel van de zuiverste soort. En dus hebben de terreurbestrijders en de terroristen één ding met elkaar gemeen: ze vinden beiden dat het beter is de islam, de profeet Mohammed en de Koran niet te hard aan te pakken in het publieke debat.
Maar het publieke debat is er niet mee gediend dat politici of anderen worden geïntimideerd door terreurbestrijders om hun toon te matigen. Politici moeten vrijuit kunnen spreken en kiezen hun eigen woorden, thema’s en toonhoogte. De enige die hen in een democratische rechtsstaat kan en mag corrigeren is de kiezer of de rechter en zeker niet de Nederlandse terreurbestrijder of een ayatollah uit Iran.
En mijn toonhoogte in het islamdebat is stevig omdat het vijf voor twaalf is. Nederland wordt niet alleen overspoeld door een tsunami van islamisering maar de cultuurrelativerende politieke elite – inmiddels gesteund door de terreurbestrijders – kijkt nu vijf jaar na de moord op Pim Fortuyn nog steeds liever de andere kant op met haar rotsvaste geloof in de multiculturele samenleving. Maar de islam, de Koran en haar profeet Mohammed zijn het paard van Troje van de 21e eeuw in onze Westerse samenleving waartegen we ons beter moeten verdedigen om onze westerse beschaving te redden voor het islamitisch barbarisme. In 1899 verwoordde niemand minder dan Winston Churchill het al treffend in zijn boek The River War: “Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. No stronger retrogade force exists in the World. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step…the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilization of ancient Rome” (The River War, First edition, Vol. II, pag. 248-50).
Churchill had gelijk. We zijn nu meer dan honderd jaar verder en de islam brengt onze Westerse beschaving in snel tempo naar de rand van de afgrond. We hebben teveel islam in Nederland. De islam is meer een gewelddadige politieke ideologie dan een religie. Ik stel daarom een nieuwe maatregel voor: sluit onmiddellijk alle islamitische scholen in Nederland. Dit om de kinderen te beschermen tegen de verspreiding van het islamitische gedachtegoed. Niet de moslims als mensen maar de islam is de kern van het probleem.
En als u mij niet wil geloven, geloof dan de mensen die de islam hebben ervaren in al zijn gruwelijkheden en zich ervan hebben afgekeerd. Op de site www.apostatesofislam.com schrijven zij over Mohammed: “Yet Muhammad’s life is that of a gangster godfather. He raided merchant caravans, looted innocent people, massacred entire male populations and enslaved the women and children. He raped the women captured in war after killing their husbands and told his followers that it is okay to have sex with their captives and their “right hand possessions” (Quran 33:50) He assassinated those who criticized him and executed them when he came to power and became de facto despot of Arabia. Muhammad was bereft of human compassion. He was an obsessed man with his dreams of grandiosity and could not forgive those who stood in his way. Muhammad was a narcissist like Hitler, Saddam or Stalin”.
Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden.
quote:Helaas zijn er genoeg.Op dinsdag 1 mei 2007 15:35 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Maar zijn er wel zoveel echte moslimscholen?
quote:
quote:Hoezo, je denkt toch niet dat het Wilders daadwerkelijk om spreiden gaatOp dinsdag 1 mei 2007 15:35 schreef One_of_the_few het volgende:
krijg het idee dat wilders vooral een hoop mooie woorden roept, maar totaal niet praktisch uit te voeren zijn.
dat zegt ie ook nergens.quote:Maar heeft wilders het daar over? Heeft hij het niet gewoon over de openbare scholen die veel moslims hebben. Dat denk ik namelijk. En ik kan me niet voorstellen wat we scholen gaan sluiten alleen omdat ze veel omslims hebben, en dan heb ik hetover openbare scholen.Op dinsdag 1 mei 2007 15:34 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Niet op de korte termijn, maar het is een stap in de goede richting..
- Speciaal onderwijs scholen transformeren naar openbare scholen.
quote:Knappe overheid die mij zegt waar ik moet werken. Dan ben ik weg. Ik ben geen docent, maar iemand bepaalt zelf waar hij werkt.- Docenten verplicht overplaatsen naar andere scholen.
quote:De school in de wijk is op zich een aardige optie. Ver weg is lastig met vriendjes en vriendinnetjes die willen spele bijvoorbeeld. Maar wat heeft de overheid nu te zeggen op welke school ik mijn kind doe? Komt bij dat niet elke wijk evenredig is verdeeld, dus de verwachte spreiding zal dan ook niet evenredig zijn en heb je alsnog een schreve verdeling. En wat als een school het niet aankan, zoveel leerlingen. Wie bepaald welke leerlingen naar een andere wijk mogen/moeten? en op welke voorwaarden?- Ouders verplichten om hun kinderen naar de basischool in de buurt te sturen ipv van een speciaal onderwijs school 10 km verder op.
quote:ja prachtig joh, moslim scholen verbieden en andere religies subsidie geven. nee apartheid, dat krijg je juist als je het niet doet.
quote:nee, dat wil hij ook niet. Komt neer op uitsluiting op ras.Op dinsdag 1 mei 2007 15:36 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hoezo, je denkt toch niet dat het Wilders daadwerkelijk om spreiden gaat
en we zijn weer een stapje verder, maar dat mag je niet zeggen, want dan ben je politiek correct
quote:hoezeer ik het met wilders oneens ben, bedreigingen zijn nooit terecht. zeker niet omwille van een achterlijke mening.Op dinsdag 1 mei 2007 15:48 schreef Meki het volgende:
Wilders vraagt weer om bedreigingen en zijn dus terecht als ie wordt bedreigd
ja, laten we de vrijheid van onderwijs ook maar afschaffen Je moet toch ergens beginnen als je een democratische samenleving om zeep wilt helpen
Kan iemand die wilders eens tegen zichzelf gaan beschermen?
quote:Wel tegen iemand die volgens de wetten van Talmoed naleeftOp dinsdag 1 mei 2007 15:48 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
hoezeer ik het met wilders oneens ben, bedreigingen zijn nooit terecht. zeker niet omwille van een achterlijke mening.
quote:Ik kan me voorstellen dat er mensne zijn die dat willen.Op dinsdag 1 mei 2007 15:49 schreef teamlead het volgende:
Je moet toch ergens beginnen als je een democratische samenleving om zeep wilt helpen
Kan iemand die wilders eens tegen zichzelf gaan beschermen?
wilders laat nergens blijken dat hij spreiding wil. Wil hij moslimscholen sluiten of openbare scholen met veel moslims?
Bij allebei de opties maak je onderscheid op religie.
Dan ben ik liever politiek correct.
Dat wilders het vind alla, verwerpelijk. Maar hij heeft veel aanhang. Nog erger. Wat als je hem het zwijgen oplegd. Dat heeftalleen een aanzuigende werking. Plus, het is ook niet democratisch om verwerpelijke meningen te verbieden. Daar heb je jusit een democratie voor. Wel moeten die menigen niet racistisch ofzo zijn vind ik.
quote:Beetje verdraagzaam. De Islam is immers het kankergezwel waardoor de aarde geteisterd wordtOp dinsdag 1 mei 2007 15:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Wel tegen iemand die volgens de wetten van Talmoed naleeft
quote:We wonen in nederland meki. In nederland bedreigen we niet iemand op basis van zijn mening, daar hebben we in het verleden al genoeg problemen mee gehad, daarom hebben de vrijheden hier.Op dinsdag 1 mei 2007 15:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Wel tegen iemand die volgens de wetten van Talmoed naleeft
quote:vrijheden die meneer Wilders wil afschaffen.Op dinsdag 1 mei 2007 15:56 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
We wonen in nederland meki. In nederland bedreigen we niet iemand op basis van zijn mening, daar hebben we in het verleden al genoeg problemen mee gehad, daarom hebben de vrijheden hier.
ik ben niet vóór bedreigingen, maar begrijp wel waarom hij bedreigt wordt
quote:racistische uitspraken, vallen die daar ook onderOp dinsdag 1 mei 2007 15:56 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
We wonen in nederland meki. In nederland bedreigen we niet iemand op basis van zijn mening, daar hebben we in het verleden al genoeg problemen mee gehad, daarom hebben de vrijheden hier.
quote:nee, en als dat zo is dan moet hij daarvoor terechtstaan. Zo doen we dat, niet met wapens of bedreigingen.Op dinsdag 1 mei 2007 15:59 schreef Meki het volgende:
[..]
racistische uitspraken, vallen die daar ook onder
Verder ben ik tegen wilders, maar blijkbaar ben je of voor wilders of tegen hem en keur je bedreigingen goed.
quote:Wilders wil alle vrijheden van moslims innemen. dan moet hij wel een reactie verwachten van de Moslims.Op dinsdag 1 mei 2007 16:01 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee, en als dat zo is dan moet hij daarvoor terechtstaan. Zo doen we dat, niet met wapens of bedreigingen.
Verder ben ik tegen wilders, maar blijkbaar ben je of voor wilders of tegen hem en keur je bedreigingen goed.
quote:niet via bedreigingen of geweld.Op dinsdag 1 mei 2007 16:03 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders wil alle vrijheden van moslims innemen. dan moet hij wel een reactie verwachten van de Moslims.
quote:Ik heb zojuist in een ander topic een waarschuwing voor je gezeik over joden zien staan, maar blijkbaar heb je een nog groter bord voor je kop dan ik dacht.Op dinsdag 1 mei 2007 16:08 schreef Meki het volgende:
en zijn vrouw is joods (nog met dubbel nationaliteit ook nog, over hypocriet gesproken
quote:Joden zijn superieur zeker ten opzichte van moslims.Op dinsdag 1 mei 2007 16:08 schreef Meki het volgende:
en zijn vrouw is joods (nog met dubbel nationaliteit ook nog, over hypocriet gesproken
God's volk heeft altijd een streepje voor.
quote:wel als ie er zelf om vraagtOp dinsdag 1 mei 2007 16:09 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
niet via bedreigingen of geweld.
quote:vertel het snel aan de Joodse lobby en aan CIDIOp dinsdag 1 mei 2007 16:10 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik heb zojuist in een ander topic een waarschuwing voor je gezeik over joden zien staan, maar blijkbaar heb je een nog groter bord voor je kop dan ik dacht.
quote:nee ook niet. Dat heet beschaving.
quote:deze post geeft mooi het probleem met religie. Zo denken alle gelovigen over hun eigen geloof. Beetje bekrompen reactie.Op dinsdag 1 mei 2007 16:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Joden zijn superieur zeker ten opzichte van moslims.
God's volk heeft altijd een streepje voor.
quote:Jouw moeder ook. Dat is een bekend feit.Op dinsdag 1 mei 2007 16:08 schreef Meki het volgende:
en zijn vrouw is joods (nog met dubbel nationaliteit ook nog, over hypocriet gesproken
quote:Ik praat geen Hebreeuws.Op dinsdag 1 mei 2007 16:11 schreef Meki het volgende:
[..]
vertel het snel aan de Joodse lobby en aan CIDI
wat ik wil zeggen is dat een van de mods je op je vingers heeft getikt over je geblaat over joden, maar dat je ongeneerd door blijft gaan. Je zou bijna gaan denken dat je uit bent op een ban. Als je dat zo graag wil kan je toch oook gewoon je eigen account deleten? Net zo makkelijk.quote:Wilders en zijn volk ( 600.000 stemmers , zijn niet eens beschaafd )Op dinsdag 1 mei 2007 16:14 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee ook niet. Dat heet beschaving.
quote:Dat vecht je aan bij de rechter. Ook als mensen er om vragen en je het niet beschaafd vind. Dan vecht je het in nederland aan bij de rechter. iedereen heeft dat recht. Bedreigingen horen hier niet meki.Op dinsdag 1 mei 2007 16:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders en zijn volk ( 600.000 stemmers , zijn niet eens beschaafd )
of vind jij dat niet iedereen gelijk is? met mensne als wilders te bedreigen daal je naar hetzelfde niveau.
quote:vrijheid van meningsuiting geldt hier. Het is niet zo als het opeens over Joden gaat dat het niet meer mag. Dat is wel hoe jij het wiltOp dinsdag 1 mei 2007 16:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik praat geen Hebreeuws.
En die niet geintegreerde ouders een opvoedcursus geven, want de opvoeding van die terroristwannabee's is vaak ook gewoon kut.
En de positie van de vrouw binnen het gezin moet versterkt worden.
quote:nee, jij wilt het zo.Op dinsdag 1 mei 2007 16:20 schreef Meki het volgende:
[..]
vrijheid van meningsuiting geldt hier. Het is niet zo als het opeens over Joden gaat dat het niet meer mag. Dat is wel hoe jij het wilt
jij vind het ok om wilders te bedreigen. Dat mag gewoon niet meki. Doe je het wel, dan ben je net zo slecht als wilders.
quote:Wilders vindt dat mensen niet gelijk zijn. en hij wil ze het liefst uitroeienOp dinsdag 1 mei 2007 16:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat vecht je aan bij de rechter. Ook als mensen er om vragen en je het niet beschaafd vind. Dan vecht je het in nederland aan bij de rechter. iedereen heeft dat recht. Bedreigingen horen hier niet meki.
of vind jij dat niet iedereen gelijk is? met mensne als wilders te bedreigen daal je naar hetzelfde niveau.
quote:Als ik naar het partijprogramma van Wilders en de PVV kijk dan is het zeker geen onbeschaafde partij. Okay, hij geeft de Islam af-en-toe een voorrangs behandeling maar daar zijn m.i. genoeg goede redenen voor.Op dinsdag 1 mei 2007 16:18 schreef saskia_k het volgende:
Waarom zijn alle stemmers van Wilders onbeschaafd?
quote:Ik ben tenminste geen racist.Op dinsdag 1 mei 2007 16:20 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee, jij wilt het zo.
jij vind het ok om wilders te bedreigen. Dat mag gewoon niet meki. Doe je het wel, dan ben je net zo slecht als wilders.
Wilders vraagt erom.
dat is net als als er een Ajax hooligan fuck feijenoord roept in de kuip
quote:dat zegt iemand die op Wilders stemt.Op dinsdag 1 mei 2007 16:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als ik naar het partijprogramma van Wilders en de PVV kijk dan is het zeker geen onbeschaafde partij. Okay, hij geeft de Islam af-en-toe een voorrangs behandeling maar daar zijn m.i. genoeg goede redenen voor.
quote:Iedereen mag van de joden zeggen wat hij denkt (binnen bepaalde grenzen dan) maar uit de mond/pen van een moslim zit er altijd een stinkend luchtje aan kritiek op joden. Waarom gaan jullie je niet vergelijken met homo's of zo. Er zijn genoeg overeenkomsten.Op dinsdag 1 mei 2007 16:20 schreef Meki het volgende:
[..]
vrijheid van meningsuiting geldt hier. Het is niet zo als het opeens over Joden gaat dat het niet meer mag. Dat is wel hoe jij het wilt
quote:Ik speelde slechts in op het overduidelijke calimero gedrag van Meki. Joden zus joden zo.Op dinsdag 1 mei 2007 16:15 schreef One_of_the_few het volgende:
deze post geeft mooi het probleem met religie. Zo denken alle gelovigen over hun eigen geloof. Beetje bekrompen reactie.
Heb respect voor een groep van 12 miljoen die de hele wereld in de tang hebben
.pot, ketel enzo
quote:Lees jij soms tussen de regels door of zo? Als een mod jou een waarschuwing geeft voor herhaaldelijk jodenbashen, en dat doe je ook, dan kan jij gaan lopen zeuren over vrijheid van meningsuiting, maar moet je ook niet raar opkijken als je vandaag of morgen niet meer kan inloggen hier, een gewaarschuwd mens zou voor twee moeten tellen, maar blijkbaar ben jij nog te dom om zelfs zo iets simpels te begrijpen. Een publiek forum is overigens meestal niet een democratie, maar een soort van dictatuur, waar je uit gepleurd kan worden op het moment dat je er een zooitje van maakt, niks geen vrijheid van meningsuiting, maar aanpassen aan de regels van de dictator.Op dinsdag 1 mei 2007 16:20 schreef Meki het volgende:
[..]
vrijheid van meningsuiting geldt hier. Het is niet zo als het opeens over Joden gaat dat het niet meer mag. Dat is wel hoe jij het wilt
quote:ja en. als die fijenoord hooligans dan slaan zijn zij fout en niet de roeper. Jezus meki, dat je dat niet begrijpt.Op dinsdag 1 mei 2007 16:23 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik ben tenminste geen racist.
Wilders vraagt erom.
dat is net als als er een Ajax hooligan fuck feijenoord roept in de kuip
quote:Heb jij in het stemhokje meegekeken? Ik heb de laatste keer overigens niet op Wilders gestemd, maar ik ben blij dat hij met een beperkt aantal zetels meedoet.
quote:nog 1 keer. dan ga je ze niet begreigen. Dan ga je anaar de rechter. als je dat niet begrijpt moet je maar eens in de rechten en vrijheden die we hier hebben gaan verdiepen.Op dinsdag 1 mei 2007 16:22 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders vindt dat mensen niet gelijk zijn. en hij wil ze het liefst uitroeien
quote:ah, een ''voorransgbehandeling''. heerlijk subtiel om onderscheit te maken op basis van religie.Op dinsdag 1 mei 2007 16:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als ik naar het partijprogramma van Wilders en de PVV kijk dan is het zeker geen onbeschaafde partij. Okay, hij geeft de Islam af-en-toe een voorrangs behandeling maar daar zijn m.i. genoeg goede redenen voor.
quote:Dit is net als wat de Joodse lobby doet in USAOp dinsdag 1 mei 2007 16:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
Lees jij soms tussen de regels door of zo? Als een mod jou een waarschuwing geeft voor herhaaldelijk jodenbashen, en dat doe je ook, dan kan jij gaan lopen zeuren over vrijheid van meningsuiting, maar moet je ook niet raar opkijken als je vandaag of morgen niet meer kan inloggen hier, een gewaarschuwd mens zou voor twee moeten tellen, maar blijkbaar ben jij nog te dom om zelfs zo iets simpels te begrijpen. Een publiek forum is overigens meestal niet een democratie, maar een soort van dictatuur, waar je uit gepleurd kan worden op het moment dat je er een zooitje van maakt, niks geen vrijheid van meningsuiting, maar aanpassen aan de regels van de dictator.
als er iemand kritiek op Joden geeft wordt ie gelijk antisemiet genoemd. want dat regelt de Joodse lobby ervoor en die is helaas hier ook aanwezig
Het lijkt mij persoonlijk erg goed als deze man nooit in de politiekzou zijn geweest. Misschien is het voor de hele omgeving en samenleving als Wilders nooit zou zijn geboren. Dat geldt voor alle mensen met een uitgangspunt zoals hij. Dat wil zeggen: Weinig nadenken, veel schreeuwen en voornamelijk aan je eigen directe bevrediging van belangens denken. Let op: directe.
quote:we moeten er helemaal niet blij mee zijn.Op dinsdag 1 mei 2007 16:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Heb jij in het stemhokje meegekeken? Ik heb de laatste keer overigens niet op Wilders gestemd, maar ik ben blij dat hij met een beperkt aantal zetels meedoet.
we gaan met Wilders de kant op net als Hitler
quote:Ooooookay....ik denk dat ik maar effe tegen mijn staande hangklok ga zitten lullen, daar komt meer redelijkheid uit dan uit jou.Op dinsdag 1 mei 2007 16:28 schreef Meki het volgende:
[..]
Dit is net als wat de Joodse lobby doet in USA
als er iemand kritiek op Joden geeft wordt ie gelijk antisemiet genoemd. want dat regelt de Joodse lobby ervoor en die is helaas hier ook aanwezig
Dit heeft toch ook niets met Nederland (of Europa) te maken?
quote:Zou jou toch aan moeten spreken. Je geliefde profeet was net zo'n gestoorde megalomane massamoordenaar als Hitler dus wat dat betreft.
quote:Jawel hoor, prachtig doekjeOp dinsdag 1 mei 2007 16:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[afbeelding]
Dit heeft toch ook niets met Nederland (of Europa) te maken?
quote:want?Op dinsdag 1 mei 2007 16:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[afbeelding]
Dit heeft toch ook niets met Nederland (of Europa) te maken?
quote:Om mijn reet aan af te vegen ja.
quote:stoeer
quote:Wilders wel ?Op dinsdag 1 mei 2007 16:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[afbeelding]
Dit heeft toch ook niets met Nederland (of Europa) te maken?
quote:Nee, poeeeep.
quote:Het is geen kwestie van willen, het is eerder 'n kwestie van samenleven.Op dinsdag 1 mei 2007 16:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[afbeelding]
Dit heeft toch ook niets met Nederland (of Europa) te maken?
Ik heb het sterke idee dat jij bij voorkeur 'n samenleving uit de jaren '50 wil kopieren, wat gelukkig niet mogelijk is.
Maar besef jij dat ook?
quote:GeenStijl is 2 deuren verder op
quote:Het is bij wet verboden om geloofsovertuigingen op deze manier belachelijk te maken.
.. Wat jij doet kan ik ook
quote:Blijkbaar is het onderscheid maken op basis van religie iets europees of iest wat we moeten verdedigen. als dat de joods/christelijke traditie is dan ben ik de volgende expat.
quote:Nee, niet de jaren 50.Op dinsdag 1 mei 2007 16:33 schreef saskia_k het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van willen, het is eerder 'n kwestie van samenleven.
Ik heb het sterke idee dat jij bij voorkeur 'n samenleving uit de jaren '50 wil kopieren, wat gelukkig niet mogelijk is.
Maar besef jij dat ook?
Maar wel een samenleving die Westers is, niet een samenleving waar de hersenspinsels van een pedofiele massamoordende krijgsheer van 1600 jaar geleden steeds meer invloed krijgen. Totale waanzin natuurlijk om die boel te faciliteren.
quote:Nou, dat weten we dan ook weer, bedankt voor de info.
quote:Jij bent eerste die het bevestigd..dat Wilders een Jood isOp dinsdag 1 mei 2007 16:35 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Blijkbaar is het onderscheid maken op basis van religie iets europees of iest wat we moeten verdedigen. als dat de joods/christelijke traditie is dan ben ik de volgende expat.
quote:Onderscheidt op basis van religie, dat is het antwoord?Op dinsdag 1 mei 2007 16:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, niet de jaren 50.
Maar wel een samenleving die Westers is, niet een samenleving waar de hersenspinsels van een pedofiele massamoordende krijgsheer van 1600 jaar geleden steeds meer invloed krijgen. Totale waanzin natuurlijk om die boel te faciliteren.
quote:1. Retorische vraag. Beetje stom.Op dinsdag 1 mei 2007 16:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[afbeelding]
Dit heeft toch ook niets met Nederland (of Europa) te maken?
2. O nee? Hoezo niet?
3. En wat dan nog?
quote:meki, ik bevestig niks.Op dinsdag 1 mei 2007 16:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij bent eerste die het bevestigd..dat Wilders een Jood is
quote:Ga je effe lekker laten nakijken mafkees, er is geen wet die mij verbied om mijn reet met een doekje af te vegen.Op dinsdag 1 mei 2007 16:35 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Het is bij wet verboden om geloofsovertuigingen op deze manier belachelijk te maken.
.. Wat jij doet kan ik ook
quote:lachuuh
Zolang iemand met goede tegen argumenten komt zorgt het voor een goede balans, ik bedoel, ik denk dat Wilders veel mensen aan het nadenken heeft gezet, en daar is mijn beleving niks mis mee.
Plus dat ik denk dat veel mensen tegen Wilders zijn omdat anderen dat ook zijn, en maar gewoon een ander zijn mening volgen ipv er zelf eens over na te denken.
quote:Joods achtergrond. en Wilders doelde er eerder mee erop.
http://www.cidi.nl/info/vacatures.html
mischien iets voor je . ik solliciteer sowieso erop
quote:Je bent hier illegaal bezig. En dom. En aanstootgevend. Ik begrijp heel goed waarom allochtonen zich gekwetst voelen en mensen zoals jij iets aan willen doen. Ik zelf zou het nooit doen, ik heb daar de neiging niet toe. Toch vind ik jou een gevaar voor de samenleving, meer dan elke moslim die naar mijn idee veelaal handelt vanuit een achtergesteldheid tov "normale" westerse mensenOp dinsdag 1 mei 2007 16:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, niet de jaren 50.
Maar wel een samenleving die Westers is, niet een samenleving waar de hersenspinsels van een pedofiele massamoordende krijgsheer van 1600 jaar geleden steeds meer invloed krijgen. Totale waanzin natuurlijk om die boel te faciliteren.
quote:Laten we beginnen met het afschaffen van het artikel dat vrijheid van religie regelt. Het is totale waanzin een overblijfsel uit minder ontwikkelde tijden te blijven handhaven anno 2007 en er zelfs een status aparte aan te geven. Dus: zolang god/allah/jaweh/darth vader niet op een wolkje omlaag komt is religie niets meer en minder als een mening en wordt als dusdanig behandeld. Dus: vrijheid van godsdienst schrappen, onder de vrijheid van meningsuiting hangen en kappen met alle speciale voorzieningen: dus geen subsidies voor kerken, moskeen, geen aparte belastingregels, geen aparte wetten, kappen met van staatswege uit subsidieren van speciale scholen etcOp dinsdag 1 mei 2007 16:36 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Onderscheidt op basis van religie, dat is het antwoord?
quote:Je hebt geen schijn van kans, een van de dingen die je moet kunnen is artikelen schrijven.Op dinsdag 1 mei 2007 16:39 schreef Meki het volgende:
[..]
Joods achtergrond. en Wilders doelde er eerder mee erop.
http://www.cidi.nl/info/vacatures.html
mischien iets voor je . ik solliciteer sowieso erop
quote:Joh babyface, ga buiten spelen of zo. Of ga je moeder opzoeken.Op dinsdag 1 mei 2007 16:40 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Je bent hier illegaal bezig. En dom. En aanstootgevend. Ik begrijp heel goed waarom allochtonen zich gekwetst voelen en mensen zoals jij iets aan willen doen. Ik zelf zou het nooit doen, ik heb daar de neiging niet toe. Toch vind ik jou een gevaar voor de samenleving, meer dan elke moslim die naar mijn idee veelaal handelt vanuit een achtergesteldheid tov "normale" westerse mensen
quote:Daar ben ik zo 1 2 3 niet op tegen. Waar wel tegen wilders. Wat maakt dat jij het wel met hem eens bent?Op dinsdag 1 mei 2007 16:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Laten we beginnen met het afschaffen van het artikel dat vrijheid van religie regelt. Het is totale waanzin een overblijfsel uit minder ontwikkelde tijden te blijven handhaven anno 2007 en er zelfs een status aparte aan te geven. Dus: zolang god/allah/jaweh/darth vader niet op een wolkje omlaag komt is religie niets meer en minder als een mening en wordt als dusdanig behandeld. Dus: vrijheid van godsdienst schrappen, onder de vrijheid van meningsuiting hangen en kappen met alle speciale voorzieningen: dus geen subsidies voor kerken, moskeen, geen aparte belastingregels, geen aparte wetten, kappen met van staatswege uit subsidieren van speciale scholen etc
Of ben je ook tegen deze maatregelen? Dat idee krijg ik niet.
quote:Ik ben het ermee eens dat er veel te veel islam in Nederland is. En dat dat slecht is.Op dinsdag 1 mei 2007 16:43 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Daar ben ik zo 1 2 3 niet op tegen. Waar wel tegen wilders. Wat maakt dat jij het wel met hem eens bent?
Of ben je ook tegen deze maatregelen? Dat idee krijg ik niet.
quote:maar ben je het ook met zijn voorstellen eens? Of ben je het meer met de vvd eens?Op dinsdag 1 mei 2007 16:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik ben het ermee eens dat er veel te veel islam in Nederland is. En dat dat slecht is.
quote:Bedankt voor je vooruitstrevende reactie. Met mensen zoals jij kan je samenwerken en dingen op goede wijze tot een goed einde brengen. Dat zie je zo, dat zie je overal aan je. Het straalt van je woorden af.Op dinsdag 1 mei 2007 16:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Joh babyface, ga buiten spelen of zo. Of ga je moeder opzoeken.
quote:Nee de VVD is te weinig met dit soort zaken bezig. En eerlijk is eerlijk: ik ben het gewoon vaak met Wilders eens.Op dinsdag 1 mei 2007 16:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar ben je het ook met zijn voorstellen eens? Of ben je het meer met de vvd eens?
Al geloof ik er geen kont van dat er ook maar iets van de in de praktijk mee gaat gebeuren.
Ah well.
quote:Ja ik weet het.Op dinsdag 1 mei 2007 16:45 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Bedankt voor je vooruitstrevende reactie. Met mensen zoals jij kan je samenwerken en dingen op goede wijze tot een goed einde brengen. Dat zie je zo, dat zie je overal aan je. Het straalt van je woorden af.
Nou kom op, ga rolstoeltjes pesten of een Emo-liedje draaien. Kom kom het is veels te mooi weer voor knullie knullie om zo binnen te zitten
quote:Politici hebben het in de eerste plaats altijd het beste met zichzelf voor, zonder uitzondering.Op dinsdag 1 mei 2007 16:46 schreef jogy het volgende:
Wilders is gewoon een intrigant die het leuk vindt om te stoken. En mensen trappen er ook nog met beide ogen in. Soms twijfel ik of hij nou echt het beste met het land voor heeft of dat hij gewoon met een smerig spelletje bezig is.
Ah well.
quote:Je bent iig eerlijk.Op dinsdag 1 mei 2007 16:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee de VVD is te weinig met dit soort zaken bezig. En eerlijk is eerlijk: ik ben het gewoon vaak met Wilders eens.
Ik snap niet dat je onderscheid op religie wil maken. Dat is voor mij net zo verwerpelijk als de extremen in een geloof. Eigenlijk vind ik dat je geen haar beter bent dan de mensne die je wil bestrijden. De extremen. Of ben je eigenlijk tegen elke moslim in nederland?
quote:Dat denk ik ook niet.Al geloof ik er geen kont van dat er ook maar iets van de in de praktijk mee gaat gebeuren.
[ Bericht 1% gewijzigd door One_of_the_few op 01-05-2007 17:01:30 ]
Verder: Het probleem van vrijheid van religie is heel simpel. Als jij een geloof wilt bedrijven, dan mag dat. Dat lijkt me logisch, nietwaar? Dat kan niemand van je af nemen. De hele discussie over hoe om te gaan op kritiek op geloof heeft niets met de vrijheid van religie te maken, maar met behoorlijk gedrag. Als iemand zegt: JHWH is mij heilig! En hij zegt (maar dan met andere woorden): Maak JHWH niet belachelijk alsjeblieft! En jij doet dat vervolgens toch, zonder enige geldige reden (behalve een of andere mening die geen flauw benul heeft van wat mystiek en theologie werkelijk behelst), dan doe je iets wat hij niet graag wil. Dat weet je van tevoren. Dan hoor je op je kop te krijgen. En dat hebben we geregeld in de wet. Dat je fatsoenlijk met elkaar om gaat. Omdat je anders ruzie krijgt, snapje.
quote:Ehm.. Waar heb je het over? Verder nogmaals bedankt voor je inhoudelijke discussievoering! Het laat zien dat je verstand van zaken hebt en dat je er goed over nagedacht hebt. Dat is fijn om te zien. Iedereen kan je nu serieus nemen.Op dinsdag 1 mei 2007 16:47 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja ik weet het.
Nou kom op, ga rolstoeltjes pesten of een Emo-liedje draaien. Kom kom het is veels te mooi weer voor knullie knullie om zo binnen te zitten
quote:True enough.Op dinsdag 1 mei 2007 16:48 schreef Hathor het volgende:
[..]
Politici hebben het in de eerste plaats altijd het beste met zichzelf voor, zonder uitzondering.
quote:Eh... hoe kom je daarbij?Op dinsdag 1 mei 2007 16:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je bent iig eerlijk.
Ik snap niet dat je onderscheid op ras wil maken.
quote:Ja, ik vind het ons probleem niet wat het nu wel geworden is. We waren in NL goed opweg om eindelijk na 1400 jaar van dat monotheistische gezeik af te komen. Eindelijk gingen we de wereld zien zoals hij was ipv te geloven in dogmas.Dat is voor mij net zo verwerpelijk als de extremen in een geloof. Eigenlijk vind ik dat je geen haar beter bent dan de mensne die je wil bestrijden. De extremen. Of ben je eigenlijk tegen elke moslim in nederland?
Nee wat doen we? We importeren versie 3 van Abrahams sekte en beginnen lekker overnieuw.
Stom stom stom en zo onwijs onnodig.
quote:Ik ook niet.Dat denk ik ook niet.
quote:Tja, dat krijg je nu he als je 1e reply gelijk op de persoon spelend en bedreigend is. Dan kan je een inhoudelijk verhaal verder wel vergeten.Op dinsdag 1 mei 2007 16:51 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Ehm.. Waar heb je het over? Verder nogmaals bedankt voor je inhoudelijke discussievoering! Het laat zien dat je verstand van zaken hebt en dat je er goed over nagedacht hebt. Dat is fijn om te zien. Iedereen kan je nu serieus nemen.
Geeft niet, dat leer je nog wel misschien.
Ooit.
Lees eens een boek.
quote:Omdat ik 'mensen zoals jij' zei? In dat geval gáát het over bepaalde mensen. Ik kan niet anders. Het is het onderwerp van discussie. Haat en domheid. Haat en domheid zit in mensen.Op dinsdag 1 mei 2007 16:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Tja, dat krijg je nu he als je 1e reply gelijk op de persoon spelend en bedreigend is. Dan kan je een inhoudelijk verhaal verder wel vergeten.
Geeft niet, dat leer je nog wel misschien.
Ooit.
Ik heb niemand bedreigd. Ik heb gezegd dat het beter is als sommige mensen nooit waren geboren. Om ze nu dood te maken schiet je niets mee op.
Make my day
Het is nooit een roze brillen fenomeen geweest. Sterker nog, het is eeuwenlang DE rem geweest op iedere vooruitgang. Niet zo vreemd ook als feitelijk kijken naar zaken verboden is door dogmas.
Lees eens een goed boek. Spinoza zou het eerder met mijn visie eens zijn geweest met die van jou. Hij had een gruwelijke hekel aan religieuze dogmas en iedere speciale behandeling van religie.
* Andere mensen belijden dit geloof. Groep B noem ik hen.
* Groep B wordt boos op groep A.
* Groep B wil groep A iets aan doen.
Ik zeg dat ik dit kan begrijpen.
Een bepaald iemand behoort tot groep A (dat deed hij net in dit topic, een geloof belachelijk maken).
Ik heb het over groep A in termen van "mensen zoals jij", "jij" zijnde die persoon die dit deed.
Meer niet, in de reactie die jij als eerste citeerde. Ik doe niets onbehoorlijks. Jij bent het gewoon niet met me eens, maar hebt geen zin om na te denken over jezelf, over mij, of over de wereld. Je vindt iets, en daar houdt het mee op.
Prima, maar denk niet dat iemand daar iets mee kan. Zelfs de monotheistische traditie die jij zo hekelt heeft in het verleden een veel opener karakter in discussies getoond als jij nu doet. Kom nou niet met voporbeeklden van uitzonderingen, want dat zegt helemaal niets.
quote:edit: ras moest religie zijn. heb het verbeterd. al heeft de Hoge Raad volgens mij in een vonnis uitgesproken dat moslims een ras zijn.
Dat is wat wilders voorstelt. al weet ik niet wat hij precies voorstelt. maar laat ik de 2 mogelijkheden erbij nemen.
je hebt of scholen in het special onderwijs die je gaat sluiten. wilders heeft het nergens over alle speciale scholen, dus alleen moslimscholen, dus uitsluiting op basis van religie.
of in het openbaar wil hij scholen met bijna alleen maar moslims sluiten. Dan is het ook uitsluiting op basis van religie.
quote:De rem op vooruitgang: dat zeg ik: rozebrillenfenomeen. Door je eigen onzin in je hoofd niet meer gedegen naar buiten kunnen kijken. We zeggen hetzelfde op dit punt.Op dinsdag 1 mei 2007 17:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Alsof het voor Spinoza wel een roze brillen fenomeen was.
Het is nooit een roze brillen fenomeen geweest. Sterker nog, het is eeuwenlang DE rem geweest op iedere vooruitgang. Niet zo vreemd ook als feitelijk kijken naar zaken verboden is door dogmas.
Lees eens een goed boek. Spinoza zou het eerder met mijn visie eens zijn geweest met die van jou. Hij had een gruwelijke hekel aan religieuze dogmas en iedere speciale behandeling van religie.
Dogma's en speciale behandeling van religies zijn niet een noodzakelijke eigenschap van religie.
Als je dogma's en de speciale behandeling hekelt, dan moet je dat bestrijden. Niet religie als geheel. Dat is dom. Dan verwar je twee dingen.
(Over de mogelijkheid van "feitelijk naar zaken kijken" zal ik nu niet ingaan. Dat dit moeilijker is dan jij nu lijkt te menen, lijkt me logisch. Dat dogma's het zinnig nadenken tegen gaan ben ik helemaal met je eens).
Theisme is mi niets meer als een antwoord van de mens op zaken die ze niet konden verklaren. Het monotheisme van Abraham waaruit het jodendom, christendom en de islam zijn voortgekomen nam het een stapje verder en begreep dat 1 god een prima iets kon zijn om de neuzen dezelfde kant op te krijgen, om een groepsgevoel te creeren (exact wat in de 19e eeuw met de opkomst van het nationalisme gebeurde) en combineerde dit met sociale regels die lastig te handhaven waren zoals wij dat tegenwoordig doen (politie bv) dus werd het als opdracht van god meegegeven.
Voor die tijd was dit een enorme vooruitgang ten opzichte van de tribale samenlevingen die er waren.
VOOR DIE TIJD.
Nu is het niets dan achterhaald en alleen een negatieve factor in de ontwikkeling van de mensheid.
quote:Wilders verdedigt de belangen van niet-islamitische nederlanders (dus ook niet-islamitische nederlandse allochtonen waar je zo weinig over leest). Dat kan die beter hier blijven doen en niet in Iran waar een islamitische super-idioot aan het roer staat.Op dinsdag 1 mei 2007 17:01 schreef Meki het volgende:
Wilders lokt een oorlog uit. dat kan ie beter doen in Iran
quote:Jawel. Dogmas zijn per defintie onderdeel van in ieder geval de Abrahamitische religies. Er wordt een rits stellingen als feiten gegeven en ieder onderzoek ernaar wordt verboden/tegengewerkt/genegeerd.Op dinsdag 1 mei 2007 17:03 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dogma's en speciale behandeling van religies zijn niet een noodzakelijke eigenschap van religie.
quote:mijn belang verdedigd hij niet hoor. Dat jij hem aanbid, alla, ik niet.Op dinsdag 1 mei 2007 17:06 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wilders verdedigt de belangen van niet-islamitische nederlanders (dus ook niet-islamitische nederlandse allochtonen waar je zo weinig over leest). Dat kan die beter hier blijven doen en niet in Iran waar een islamitische super-idioot aan het roer staat.
quote:Religies sluiten per defintie mensen uit.Op dinsdag 1 mei 2007 17:06 schreef One_of_the_few het volgende:
het is een beetje een strijd tussen het dogma religie en het dogma dat uitsluiten van mensen oke is.
quote:So what? Minderwaardigheid hoeft niet in oorlog of wat dan ook uit te monden. Ik vind minderwaardig ook wel een makkelijk woord. Zo makkelijk als jij het stelt is het namelijk niet. Ze beschouwen hen die niet tot hun geloof bekeerd zijn als mensen op het verkeerde pad.Op dinsdag 1 mei 2007 17:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nee, monotheisme heeft per defintie het probleem dat het de eigen leer als allerhoogste beschouwt en daardoor degenen die die leer niet accepteren als minderwaardig. Dat volgt automatisch uit monotheisme en dat heeft de geschiedenis al feilloos aangetoond.
quote:Het doet er niet toe wat jij vindt over theisme. Ik weet van de problemen. Het gaat erom hoe je met theisten om gaat.Op dinsdag 1 mei 2007 17:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Theisme is mi niets meer als een antwoord van de mens op zaken die ze niet konden verklaren. Het monotheisme van Abraham waaruit het jodendom, christendom en de islam zijn voortgekomen nam het een stapje verder en begreep dat 1 god een prima iets kon zijn om de neuzen dezelfde kant op te krijgen, om een groepsgevoel te creeren (exact wat in de 19e eeuw met de opkomst van het nationalisme gebeurde) en combineerde dit met sociale regels die lastig te handhaven waren zoals wij dat tegenwoordig doen (politie bv) dus werd het als opdracht van god meegegeven.
Voor die tijd was dit een enorme vooruitgang ten opzichte van de tribale samenlevingen die er waren.
VOOR DIE TIJD.
Nu is het niets dan achterhaald en alleen een negatieve factor in de ontwikkeling van de mensheid.
Een religie kan ook een mystieke ervaring zijn die je niet van mensen af mag pakken. Als die mystieke ervaring ook samenkomst behelst, zie ik geen reden om dat te verbieden. Als jij zo libertarisch bent als je voordoet, dan mag ook de religie zich ontwikkelen als ze wil. Als zij de sterke blijken te zijn, heb jij in dat geval niets negatiefs over hun te zeggen. Dat je het niet eens bent met hun waarden is een ander verhaal. Daar kan je oevr in discussie gaan. En dat is ook precies waar we nu zijn op een bepaalde manier. Discussie is de enige manier om iets zinnigs te doen op dit gebied. In alle andere gevallen is het niet meer dan hooghartigheid.
quote:ow, dan moeten 'we'dat ook maar doenOp dinsdag 1 mei 2007 17:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Religies sluiten per defintie mensen uit.
wat is dat nou weer voor flut argument, ''ja maar zei doen het ook''. ''oow, dan moorden wij ook''
niets nieuws onder de zon, wat een pauper.quote:Per definitie? Welke definitie? In definities die bepaalde bestaande vormen van religie beschrijven.Op dinsdag 1 mei 2007 17:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jawel. Dogmas zijn per defintie onderdeel van in ieder geval de Abrahamitische religies. Er wordt een rits stellingen als feiten gegeven en ieder onderzoek ernaar wordt verboden/tegengewerkt/genegeerd.
Probeer eens met me mee te denken, want dat doe je duidelijk niet. Je begrijpt niet wat ik bedoel, of je zit een spelletje te spelen. Ik denk het eerste.
Als dit de vorm is van de mystieke ervaring die mensen bindt (eventueel), en je hebt iets tegen die vorm, dan moet je die vorm bestrijden. Niet de mystieke ervaring die mensen bindt (dit is religie). Zie je dat dit op een bepaalde manier gaat om een verkeerd idee van bepaalde fenomenen?
quote:ik denk niet dat dat iets gaat worden:Op dinsdag 1 mei 2007 16:39 schreef Meki het volgende:
mischien iets voor je . ik solliciteer sowieso erop
quote:Uitstekende communicatieve vaardigheden, zowel mondeling als schriftelijk
Perfecte beheersing van de Nederlandse taal in woord en geschrift
quote:Nee je gaat van de verkeerde onderstelling uit. Het is niet een bijverschijnsel van religie maar inherent aan religie. Er is ook helemaal niets mystieks aan religie, het is zo banaal als wat.Op dinsdag 1 mei 2007 17:13 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Per definitie? Welke definitie? In definities die bepaalde bestaande vormen van religie beschrijven.
Probeer eens met me mee te denken, want dat doe je duidelijk niet. Je begrijpt niet wat ik bedoel, of je zit een spelletje te spelen. Ik denk het eerste.
Als dit de vorm is van de mystieke ervaring die mensen bindt (eventueel), en je hebt iets tegen die vorm, dan moet je die vorm bestrijden. Niet de mystieke ervaring die mensen bindt (dit is religie). Zie je dat dit op een bepaalde manier gaat om een verkeerd idee van bepaalde fenomenen?
Jij kent nog waarde toe aan geschriften en gedragingen die daaruit voortvloeien blijkbaar, hangt er nog een soort van meerwaarde aan. Dat is onterecht. Er is geen meerwaarde: het is net zo debiel als met je hand schuin omhoog denken dat je een supermens bent als dat je in een gebouw tegen een zogenaamde god gaat zingen denkend dat je uitverkoren bent.
Religie kan mensen binden ja (en vooral ook verdelen). Dat klopt. Dat kan een voetbalclub echter ook. Er is dan ook geen feitelijk verschil tussen een fanatieke voetbalsupporter en een fanatieke gelovige.
quote:Nee dat zijn vooral de Koks, Melkerts, Rosenlullers, Den Uyl usw.Op dinsdag 1 mei 2007 18:38 schreef SCH het volgende:
Het wordt wel steeds duidelijker waar hij staat en wat hem echt drijft. Dat begint wel helder te worden en dat kun je als winst zien. Dit soort politici zijn de na-oorlogse schande voor ons land.
wilders is echt een mavo kneusquote:hoe triestOp dinsdag 1 mei 2007 18:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee dat zijn vooral de Koks, Melkerts, Rosenlullers, Den Uyl usw.
quote:Dat is misschien wel het grootste probleem. Zelfs Wouter Bos ontwijkt met zijn kinderen de semi-zwarte school in zijn buurt ten faveure van een witte school.Op dinsdag 1 mei 2007 15:18 schreef Re het volgende:
[..]
denk je dat pappa x-ray zijn kindjes bij deze terroristen in de dop op school wil hebben
Ze geven de ouders iets teveel vrijheid tegenwoordig.
quote:Je beweert veel, maar je legt niets uit, onderbouwt nog minder. Je blijft alleen je standpunt herhalen. Dit is geen discussie.Op dinsdag 1 mei 2007 18:37 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee je gaat van de verkeerde onderstelling uit. Het is niet een bijverschijnsel van religie maar inherent aan religie. Er is ook helemaal niets mystieks aan religie, het is zo banaal als wat.
Jij kent nog waarde toe aan geschriften en gedragingen die daaruit voortvloeien blijkbaar, hangt er nog een soort van meerwaarde aan. Dat is onterecht. Er is geen meerwaarde: het is net zo debiel als met je hand schuin omhoog denken dat je een supermens bent als dat je in een gebouw tegen een zogenaamde god gaat zingen denkend dat je uitverkoren bent.
Religie kan mensen binden ja (en vooral ook verdelen). Dat klopt. Dat kan een voetbalclub echter ook. Er is dan ook geen feitelijk verschil tussen een fanatieke voetbalsupporter en een fanatieke gelovige.
quote:Partij voor de VrijheidOp dinsdag 1 mei 2007 15:01 schreef saskia_k het volgende:Die maatregel is volgens hem nodig om de kinderen ,,te beschermen tegen de verspreiding van het islamitische gedachtegoed''.
Wat een fascistische Islamofoob.
Kunnen we Wilders niet opsluiten 'om de Nederlandsche samenleving te beschermen tegen Islamofobische borrelpraat'.
quote:Nee, dat kunnen we niet.Op woensdag 2 mei 2007 01:51 schreef Fides het volgende:
[..]
Partij voor de Vrijheid
Wat een fascistische Islamofoob.
Kunnen we Wilders niet opsluiten 'om de Nederlandsche samenleving te beschermen tegen Islamofobische borrelpraat'.
quote:het kan wel maar makkelijk zal het niet zijn
quote:Op basis van een blog is deze suggestie op zijn minst net zo verwerpelijk als sommigen de 'anti-islam houding' van Wilders verwerpelijk vinden.Op woensdag 2 mei 2007 02:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
het kan wel maar makkelijk zal het niet zijn
quote:Gelukkig maarOp woensdag 2 mei 2007 02:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
het kan wel maar makkelijk zal het niet zijn
quote:ach.. als Wilders grondrechten mag inperken voor Moslims, mag ik dat toch zeker ook voor mensen met een slecht kapsel?Op woensdag 2 mei 2007 02:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Op basis van een blog is deze suggestie op zijn minst net zo verwerpelijk als sommigen de 'anti-islam houding' van Wilders verwerpelijk vinden.
quote:Zowel Wilders als jij mogen dat niet.Op woensdag 2 mei 2007 02:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
ach.. als Wilders grondrechten mag inperken voor Moslims, mag ik dat toch zeker ook voor mensen met een slecht kapsel?
quote:tenzij ik 9 zetels weet te halen blijkbaarOp woensdag 2 mei 2007 02:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zowel Wilders als jij mogen dat niet.