De dader is zielig inderdaad, laten we het voor hem opnemen zegquote:Op donderdag 26 april 2007 13:14 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat een achterlijk pessimisme. Die dader is waarschijnlijk ook getraumatiseerd tot en met, die is echt niet van plan nog 10 mensen om te leggen in zijn verdere leven hoor, als ie nog 'n leven heeft.
Gewoon een vechtpartijtje zoals op elke middelbare school wel eens voorkomt vermoed ik. Helaas met verkeerde afloop.quote:Op donderdag 26 april 2007 13:40 schreef ScienceFriction het volgende:
Die vader van de verdachte ook "Ja, hij had het zo niet bedoeld... het is zo'n lieve jongen"...
Wat had hij dan bedoeld???
Precies.quote:Op donderdag 26 april 2007 13:52 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Gewoon een vechtpartijtje zoals op elke middelbare school wel eens voorkomt vermoed ik. Helaas met verkeerde afloop.
Zo zwart-wit wil ik het ook niet stellen, maar er zijn inderdaad voorbeelden dat de "dader" vrijuit gaat ivm een "aandoening" bij het slachtoffer.quote:Op donderdag 26 april 2007 13:57 schreef pberends het volgende:
[..]
Precies.
Als een auto mij aanrijdt met 5 km/u en ik ga ter plekke dood is het gewoon mijn eigen schuld, omdat ik me schijnbaar niet medisch heb laten checken of omdat m'n lichaam gewoon labiel is. Als een auto mij met 100 km/u raakt en ik ga dood is het wel de schuld van de autorijder.
Waarschijnlijk was deze jongen ook wel overleden omdat z'n vader hem volgende week een keer een aanmoedigingsklap op zijn schouder had gegeven.
Flikker op ofzoquote:Op donderdag 26 april 2007 13:51 schreef pberends het volgende:
Laat die Pepijn lekker vrij, die gast die dood is was gewoon lichamelijk niet in orde. Anders ga je ook niet dood van een paar meppen.
Als hij wat anders had verwacht had hij niet moeten slaan... maar gezien de uitspraken van z'n vader lijkt het me nou niet echt dat communicatie de sterkste eigenschap is van de dader...quote:Op donderdag 26 april 2007 13:52 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Gewoon een vechtpartijtje zoals op elke middelbare school wel eens voorkomt vermoed ik. Helaas met verkeerde afloop.
Dan zeg je dus indirect dat het de schuld van het slachtoffer is...quote:Op donderdag 26 april 2007 14:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Zo zwart-wit wil ik het ook niet stellen, maar er zijn inderdaad voorbeelden dat de "dader" vrijuit gaat ivm een "aandoening" bij het slachtoffer.
Je kent misschien de zaak uit Deventer in 2001, waarbij iemand op de brink overleed aan de gevolgen van een klap en de inwendige bloeding die daarop volgden.
De Hoge Raad heeft allang besloten dat dat niet uitmaakt in het zgn. Pantoffel-/Eierschedelarrestquote:Op donderdag 26 april 2007 13:57 schreef pberends het volgende:
[..]
Precies.
Als een auto mij aanrijdt met 5 km/u en ik ga ter plekke dood is het gewoon mijn eigen schuld, omdat ik me schijnbaar niet medisch heb laten checken of omdat m'n lichaam gewoon labiel is. Als een auto mij met 100 km/u raakt en ik ga dood is het wel de schuld van de autorijder.
Waarschijnlijk was deze jongen ook wel overleden omdat z'n vader hem volgende week een keer een aanmoedigingsklap op zijn schouder had gegeven.
quote:Een echtpaar had ruzie, de man gooit in die ruzie een slof naar zijn vrouw en die komt tegen haar hoofd. De vrouw overlijd vervolgens. Het bleek dat de vrouw een zgn eierschaalschedel had. De rechter veroordeelde de man tot een zeer fixe straf wegens doodslag omdat hij had moeten weten dat er in Nederland zo'n 500 mensen een eierschaalschedel hebben en dus ook rekening had moeten houden met het feit dat zijn vrouw 1 van die 500 mensen kon zijn.
Achjah, sloeg er maar nooit iemand hadden we maar allemaal bloemetjes in ons haar.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:02 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Als hij wat anders had verwacht had hij niet moeten slaan... maar gezien de uitspraken van z'n vader lijkt het me nou niet echt dat communicatie de sterkste eigenschap is van de dader...
Als hij dit niet had bedoeld, had hij z'n handen thuis moeten houden. Erg simpel.
Zo zwart wit wil ik het ook weer niet stellen, maar er zijn inderdaad zaken waarbij de "dader" is vrijgesproken omdat het slachtoffer overleed aan de gevolgen van een klap en de bloeding die daarop volgde waarbij de bloeding niet voor 100% werd veroorzaakt door de klap maar ook andere medische oorzaken had.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:03 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dan zeg je dus indirect dat het de schuld van het slachtoffer is...
"Ja, maar rechter... hij zat zo slecht in elkaar..."
Telegraaf, GS, 1 pot nat. Daarom heeft Telegraaf ook een belang van 40% in GS, al sinds vorig jaar.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:14 schreef Biggs. het volgende:
Geef maar af op GS. Die zijn nu schuldig aan het feit dat die zielige Pepijn nooit meer over straat kan. Overigens wordt er geen woord gerept over bijvoorbeeld de Telegraaf die ook een foto +naam+info van de hyves heeft gepubliceerd. Koud kunstje om met de publicatie van de Telegraaf alle info die GS slechts gelinkt had terug te vinden.
Waarom? Gaan we mensen veroordelen omdat de lichamen van anderen niet in orde zijn?quote:
Laffe daad? Paar tikken uitdelen is peanuts, dat zit in de human nature. Anders moet je maar eens in een zwarte wijk gaan in Amsterdam gaan kijken, daar kan je pas opsnuiven wat agressie is.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:14 schreef Biggs. het volgende:
Aantal bekrompen moraalridders die hier de laffe daad van Pepijn willen bagatelliseren![]()
Nee....die gast had gewoon zijn poten thuis moeten houden. Walgelijk om het op te nemen voor de dader terwijl de slachtoffers alle aandacht verdienen. Die mensen zijn pas echt zielig.
Dat jij lichamelijk niet in orde bent valt wel aan dat dikke kuthoofd van je te zienquote:Op donderdag 26 april 2007 14:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom? Gaan we mensen veroordelen omdat de lichamen van anderen niet in orde zijn?
Ik hoop voor je dat je morgen iemand aanrijdt met 5 km/u en dat diegene dan ter plekke doodgaat. Even kijken hoe ongenuanceerd je er dan nog over denkt.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:34 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Dat jij lichamelijk niet in orde bent valt wel aan dat dikke kuthoofd van je te zien.
Maar ook gezonde mensen gaan na 3 klappen op hun slaap hard neer.
Drie gerichte klappen op zijn slaap.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat je morgen iemand aanrijdt met 5 km/u en dat diegene dan ter plekke doodgaat. Even kijken hoe ongenuanceerd je er dan nog over denkt.
Iedereen deelt wel eens een paar tikken uit.
Dat die gast dood ging is gewoon zware pech.
Oohh, dus mensen met lichamelijke gebreken mag je ongestraft slaan?quote:Op donderdag 26 april 2007 13:51 schreef pberends het volgende:
Laat die Pepijn lekker vrij, die gast die dood is was gewoon lichamelijk niet in orde. Anders ga je ook niet dood van een paar meppen.
gerichte klappenquote:Op donderdag 26 april 2007 14:38 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Drie gerichte klappen op zijn slaap.
voor sommige mensen moet je niet eens de moeite nemen om het uit te leggen.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Oohh, dus mensen met lichamelijke gebreken mag je ongestraft slaan?
Goed om te weten..
Tja, dat weten we niet. Of was je erbij?quote:Op donderdag 26 april 2007 14:38 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Drie gerichte klappen op zijn slaap.
Denk verder dan u neus lang is. Telegraaf is slechts een voorbeeld. Andere media hebben deze info ook gepubliceerd. Als het echt een pot nat is waarom wordt er dan geen schande gesproken over de Telegraaf?quote:Op donderdag 26 april 2007 14:19 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Telegraaf, GS, 1 pot nat. Daarom heeft Telegraaf ook een belang van 40% in GS, al sinds vorig jaar.
quote:Op donderdag 26 april 2007 14:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Oohh, dus mensen met lichamelijke gebreken mag je ongestraft slaan?
Goed om te weten..
Pepijn wist natuurlijk niet dat hij lichamelijk gebreken zou hebben. Al zou hij dat wel weten is hij natuurlijk wel volledig schuldig.quote:dus mensen met lichamelijke gebreken mag je ongestraft slaan
Er wordt regelmatig stevige kritiek geuit op de Telegraaf hier. "Denk verder dan u neus lang is". Dat het hier toevallig GS is die er kritiek op krijgt, wil niet zeggen dat de Telegraaf nooit bekritiseerd wordt.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:42 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Denk verder dan u neus lang is. Telegraaf is slechts een voorbeeld. Andere media hebben deze info ook gepubliceerd. Als het echt een pot nat is waarom wordt er dan geen schande gesproken over de Telegraaf?
ja laffe daad ja. Iemand een paar beuken op zijn slaap geven vind ik een laffe daad ja. Het vervolgens roepen ‘Lekker voor je, kankerlijer!’ geeft nog eens aan met wat voor persoon we te maken hebben.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Laffe daad? Paar tikken uitdelen is peanuts, dat zit in de human nature. Anders moet je maar eens in een zwarte wijk gaan in Amsterdam gaan kijken, daar kan je pas opsnuiven wat agressie is.
Ik heb het over deze zaak. En ik heb het vooral over een domme NOS doos die verhaal gaat halen bij GS.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:44 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Er wordt regelmatig stevige kritiek geuit op de Telegraaf hier. "Denk verder dan u neus lang is". Dat het hier toevallig GS is die er kritiek op krijgt, wil niet zeggen dat de Telegraaf nooit bekritiseerd wordt.
Op z'n slaap.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:44 schreef Biggs. het volgende:
[..]
ja laffe daad ja. Iemand een paar beuken op zijn slaap geven vind ik een laffe daad ja. Het vervolgens roepen ‘Lekker voor je, kankerlijer!’ geeft nog eens aan met wat voor persoon we te maken hebben.
Omdat het van de telegraaf al bekend is, en dus weinig nieuwswaarde heeft.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:45 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Ik heb het over deze zaak. En ik heb het vooral over een domme NOS doos die verhaal gaat halen bij GS.
Dat soort taal is heel normaal onder de jeugd van tegenwoordig.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:44 schreef Biggs. het volgende:
[..]
ja laffe daad ja. Iemand een paar beuken op zijn slaap geven vind ik een laffe daad ja. Het vervolgens roepen ‘Lekker voor je, kankerlijer!’ geeft nog eens aan met wat voor persoon we te maken hebben.
Ik gok op een schop tegen z'n been waardoor hij bewusteloos neerviel en overleed...quote:Op donderdag 26 april 2007 14:41 schreef pberends het volgende:
[..]
Tja, dat weten we niet. Of was je erbij?
Als hij dat met opzet doet dan is het naar mijjn mening ook gewoon zijn schuld...quote:Op donderdag 26 april 2007 14:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat je morgen iemand aanrijdt met 5 km/u en dat diegene dan ter plekke doodgaat. Even kijken hoe ongenuanceerd je er dan nog over denkt.
Een gok? Misschien moet je rechter worden.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:50 schreef Vaud het volgende:
[..]
Ik gok op een schop tegen z'n been waardoor hij bewusteloos neerviel en overleed...
[..]
Als hij dat met opzet doet dan is het naar mijjn mening ook gewoon zijn schuld...
Jij komt gelukkig met keiharde feiten aan.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:55 schreef pberends het volgende:
[..]
Een gok? Misschien moet je rechter worden.
Laat me raden, jij bent specialist op het gebied van anatomie?quote:Op donderdag 26 april 2007 13:51 schreef pberends het volgende:
Laat die Pepijn lekker vrij, die gast die dood is was gewoon lichamelijk niet in orde. Anders ga je ook niet dood van een paar meppen.
Gast, ik heb al 10 mensen gesproken die het gezien hebben en allemaal zeggen ze dat het zo ging.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:41 schreef pberends het volgende:
[..]
Tja, dat weten we niet. Of was je erbij?
Daar heb je gelijk in, hypocriet van mij.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:57 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Jij komt gelukkig met keiharde feiten aan.
[..]
Laat me raden, jij bent specialist op het gebied van anatomie?
Gast, het intereseert me niet dat jij een hele kennissenkring erbij verzint.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:58 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Gast, ik heb al 10 mensen gesproken die het gezien hebben en allemaal zeggen ze dat het zo ging.
Wat nou verzonnen kennissenkring, ik zit daar op school en hij zat bij me in de klas.quote:Op donderdag 26 april 2007 15:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Gast, het intereseert me niet dat jij een hele kennissenkring erbij verzint.
Bij mij op de middelbare school gingen ook altijd veel stoere verhalen rond die je achteraf met een korreltje zout moest nemen.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:58 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Gast, ik heb al 10 mensen gesproken die het gezien hebben en allemaal zeggen ze dat het zo ging.
als het in luttele seconden is gebeurd kan ik me voorstellen dat niet al die 10 mensen het hebben gezien en al helemaal niet waar preciesquote:Op donderdag 26 april 2007 14:58 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Gast, ik heb al 10 mensen gesproken die het gezien hebben en allemaal zeggen ze dat het zo ging.
Niets feitelijk, het woord staat wel mooi in je zin, daar niet van.quote:Op donderdag 26 april 2007 15:12 schreef Robinho90 het volgende:
Pberends weet je wel wat je zegt? Jij bent echt niet goed bij je hoofd.
Zal ik jou ffe 3keer flink op je slaap klappen? Kijken of je dan nog zo denkt. Na 3keer goed raken ben je echt wel door z'n slaap heen hoor. Je neemt het zelfs op voor iemand die feitelijk een moord gepleegt heeft. Opzettelijk of niet. En wat dan nog als er iets niet lichamelijk in orde was? Heb je dan het recht om iemand ffe hard te beuken?
Nee die gast is doodgegaan van een paar klappen tegen zijn arm.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:46 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Op z'n slaap.
Hoe weet je dat?
Ohw, stond bij de reacties op GS.
Jep heel normaal om iemand bewusteloos te slaan en vervolgens dat te roepenquote:Op donderdag 26 april 2007 14:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat soort taal is heel normaal onder de jeugd van tegenwoordig.
Maar wat moet ie dan zeggen? *klap* *klap* *klap* "Ik vind je echt schattig"??
Iemand slaan is altijd laf, in mijn ogen, maar gebeurt dagelijks.quote:Op donderdag 26 april 2007 15:17 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Nee die gast is doodgegaan van een paar klappen tegen zijn arm.Het kan mij niet schelen waar hij hem geraakt heeft. Hij had hevige inwendige bloedingenin zijn kop. Als die gozer ervan dood is gegaan kan het er niet zachtzinnig aan toe zijn gegaan. Hij kon zichzelf niet eens verweren --> laf.
Nee hoor, als hij lichamelijk in orde zou zijn is hij natuurlijk wel schuldig. Mits de tikken erg zwaar waren. Maar dat is de vraag.quote:Op donderdag 26 april 2007 15:12 schreef Robinho90 het volgende:
Pberends weet je wel wat je zegt? Jij bent echt niet goed bij je hoofd.
Zal ik jou ffe 3keer flink op je slaap klappen? Kijken of je dan nog zo denkt. Na 3keer goed raken ben je echt wel door z'n slaap heen hoor. Je neemt het zelfs op voor iemand die feitelijk een moord gepleegt heeft. Opzettelijk of niet. En wat dan nog als er iets niet lichamelijk in orde was? Heb je dan het recht om iemand ffe hard te beuken?
Dat het wel een laffe daad is, wat door je maat pberends wordt tegengesproken.quote:Op donderdag 26 april 2007 15:20 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Iemand slaan is altijd laf, in mijn ogen, maar gebeurt dagelijks.
Dat het hard is gegaan geloof ik ook.
Maar wat is je punt nu?
Je doet net of hij hem met zijden handschoentjes heeft behandelt ofzo. Tuurlijk heet hij hem hard geslagen. Waarschijnlijk kwam dat knietje als eerste in zijn buik en toen die klappen tegen het hoofd. Dan ben je dus ook weerloos.quote:Op donderdag 26 april 2007 15:21 schreef pberends het volgende:
[..]
Nee hoor, als hij lichamelijk in orde zou zijn is hij natuurlijk wel schuldig. Mits de tikken erg zwaar waren. Maar dat is de vraag.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |