De dader is zielig inderdaad, laten we het voor hem opnemen zegquote:Op donderdag 26 april 2007 13:14 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat een achterlijk pessimisme. Die dader is waarschijnlijk ook getraumatiseerd tot en met, die is echt niet van plan nog 10 mensen om te leggen in zijn verdere leven hoor, als ie nog 'n leven heeft.
Gewoon een vechtpartijtje zoals op elke middelbare school wel eens voorkomt vermoed ik. Helaas met verkeerde afloop.quote:Op donderdag 26 april 2007 13:40 schreef ScienceFriction het volgende:
Die vader van de verdachte ook "Ja, hij had het zo niet bedoeld... het is zo'n lieve jongen"...
Wat had hij dan bedoeld???
Precies.quote:Op donderdag 26 april 2007 13:52 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Gewoon een vechtpartijtje zoals op elke middelbare school wel eens voorkomt vermoed ik. Helaas met verkeerde afloop.
Zo zwart-wit wil ik het ook niet stellen, maar er zijn inderdaad voorbeelden dat de "dader" vrijuit gaat ivm een "aandoening" bij het slachtoffer.quote:Op donderdag 26 april 2007 13:57 schreef pberends het volgende:
[..]
Precies.
Als een auto mij aanrijdt met 5 km/u en ik ga ter plekke dood is het gewoon mijn eigen schuld, omdat ik me schijnbaar niet medisch heb laten checken of omdat m'n lichaam gewoon labiel is. Als een auto mij met 100 km/u raakt en ik ga dood is het wel de schuld van de autorijder.
Waarschijnlijk was deze jongen ook wel overleden omdat z'n vader hem volgende week een keer een aanmoedigingsklap op zijn schouder had gegeven.
Flikker op ofzoquote:Op donderdag 26 april 2007 13:51 schreef pberends het volgende:
Laat die Pepijn lekker vrij, die gast die dood is was gewoon lichamelijk niet in orde. Anders ga je ook niet dood van een paar meppen.
Als hij wat anders had verwacht had hij niet moeten slaan... maar gezien de uitspraken van z'n vader lijkt het me nou niet echt dat communicatie de sterkste eigenschap is van de dader...quote:Op donderdag 26 april 2007 13:52 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Gewoon een vechtpartijtje zoals op elke middelbare school wel eens voorkomt vermoed ik. Helaas met verkeerde afloop.
Dan zeg je dus indirect dat het de schuld van het slachtoffer is...quote:Op donderdag 26 april 2007 14:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Zo zwart-wit wil ik het ook niet stellen, maar er zijn inderdaad voorbeelden dat de "dader" vrijuit gaat ivm een "aandoening" bij het slachtoffer.
Je kent misschien de zaak uit Deventer in 2001, waarbij iemand op de brink overleed aan de gevolgen van een klap en de inwendige bloeding die daarop volgden.
De Hoge Raad heeft allang besloten dat dat niet uitmaakt in het zgn. Pantoffel-/Eierschedelarrestquote:Op donderdag 26 april 2007 13:57 schreef pberends het volgende:
[..]
Precies.
Als een auto mij aanrijdt met 5 km/u en ik ga ter plekke dood is het gewoon mijn eigen schuld, omdat ik me schijnbaar niet medisch heb laten checken of omdat m'n lichaam gewoon labiel is. Als een auto mij met 100 km/u raakt en ik ga dood is het wel de schuld van de autorijder.
Waarschijnlijk was deze jongen ook wel overleden omdat z'n vader hem volgende week een keer een aanmoedigingsklap op zijn schouder had gegeven.
quote:Een echtpaar had ruzie, de man gooit in die ruzie een slof naar zijn vrouw en die komt tegen haar hoofd. De vrouw overlijd vervolgens. Het bleek dat de vrouw een zgn eierschaalschedel had. De rechter veroordeelde de man tot een zeer fixe straf wegens doodslag omdat hij had moeten weten dat er in Nederland zo'n 500 mensen een eierschaalschedel hebben en dus ook rekening had moeten houden met het feit dat zijn vrouw 1 van die 500 mensen kon zijn.
Achjah, sloeg er maar nooit iemand hadden we maar allemaal bloemetjes in ons haar.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:02 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Als hij wat anders had verwacht had hij niet moeten slaan... maar gezien de uitspraken van z'n vader lijkt het me nou niet echt dat communicatie de sterkste eigenschap is van de dader...
Als hij dit niet had bedoeld, had hij z'n handen thuis moeten houden. Erg simpel.
Zo zwart wit wil ik het ook weer niet stellen, maar er zijn inderdaad zaken waarbij de "dader" is vrijgesproken omdat het slachtoffer overleed aan de gevolgen van een klap en de bloeding die daarop volgde waarbij de bloeding niet voor 100% werd veroorzaakt door de klap maar ook andere medische oorzaken had.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:03 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dan zeg je dus indirect dat het de schuld van het slachtoffer is...
"Ja, maar rechter... hij zat zo slecht in elkaar..."
Telegraaf, GS, 1 pot nat. Daarom heeft Telegraaf ook een belang van 40% in GS, al sinds vorig jaar.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:14 schreef Biggs. het volgende:
Geef maar af op GS. Die zijn nu schuldig aan het feit dat die zielige Pepijn nooit meer over straat kan. Overigens wordt er geen woord gerept over bijvoorbeeld de Telegraaf die ook een foto +naam+info van de hyves heeft gepubliceerd. Koud kunstje om met de publicatie van de Telegraaf alle info die GS slechts gelinkt had terug te vinden.
Waarom? Gaan we mensen veroordelen omdat de lichamen van anderen niet in orde zijn?quote:
Laffe daad? Paar tikken uitdelen is peanuts, dat zit in de human nature. Anders moet je maar eens in een zwarte wijk gaan in Amsterdam gaan kijken, daar kan je pas opsnuiven wat agressie is.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:14 schreef Biggs. het volgende:
Aantal bekrompen moraalridders die hier de laffe daad van Pepijn willen bagatelliseren![]()
Nee....die gast had gewoon zijn poten thuis moeten houden. Walgelijk om het op te nemen voor de dader terwijl de slachtoffers alle aandacht verdienen. Die mensen zijn pas echt zielig.
Dat jij lichamelijk niet in orde bent valt wel aan dat dikke kuthoofd van je te zienquote:Op donderdag 26 april 2007 14:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom? Gaan we mensen veroordelen omdat de lichamen van anderen niet in orde zijn?
Ik hoop voor je dat je morgen iemand aanrijdt met 5 km/u en dat diegene dan ter plekke doodgaat. Even kijken hoe ongenuanceerd je er dan nog over denkt.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:34 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Dat jij lichamelijk niet in orde bent valt wel aan dat dikke kuthoofd van je te zien.
Maar ook gezonde mensen gaan na 3 klappen op hun slaap hard neer.
Drie gerichte klappen op zijn slaap.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat je morgen iemand aanrijdt met 5 km/u en dat diegene dan ter plekke doodgaat. Even kijken hoe ongenuanceerd je er dan nog over denkt.
Iedereen deelt wel eens een paar tikken uit.
Dat die gast dood ging is gewoon zware pech.
Oohh, dus mensen met lichamelijke gebreken mag je ongestraft slaan?quote:Op donderdag 26 april 2007 13:51 schreef pberends het volgende:
Laat die Pepijn lekker vrij, die gast die dood is was gewoon lichamelijk niet in orde. Anders ga je ook niet dood van een paar meppen.
gerichte klappenquote:Op donderdag 26 april 2007 14:38 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Drie gerichte klappen op zijn slaap.
voor sommige mensen moet je niet eens de moeite nemen om het uit te leggen.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Oohh, dus mensen met lichamelijke gebreken mag je ongestraft slaan?
Goed om te weten..
Tja, dat weten we niet. Of was je erbij?quote:Op donderdag 26 april 2007 14:38 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Drie gerichte klappen op zijn slaap.
Denk verder dan u neus lang is. Telegraaf is slechts een voorbeeld. Andere media hebben deze info ook gepubliceerd. Als het echt een pot nat is waarom wordt er dan geen schande gesproken over de Telegraaf?quote:Op donderdag 26 april 2007 14:19 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Telegraaf, GS, 1 pot nat. Daarom heeft Telegraaf ook een belang van 40% in GS, al sinds vorig jaar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |