WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Stel ik neem een dame onveilig, nadat ze me vertelde dat ze de pil slikt. Ze raakt alsnog zwanger en weigert abortus te laten plegen. Ben ik dan verplicht financieel bij te dragen in de opvoeding van dat kind?
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
Uiteraard.quote:Op maandag 16 april 2007 12:56 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Stel ik neem een dame onveilig, nadat ze me vertelde dat ze de pil slikt. Ze raakt alsnog zwanger en weigert abortus te laten plegen. Ben ik dan verplicht financieel bij te dragen in de opvoeding van dat kind?
Ja wat je lul er in steken zonder condoom is en blijft stom en derhalve vrijwillig. Met of zonder pil.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
moet je jezelf nu al indekken
Gewoon gezond verstand van 'het is jouw kind' is niet voldoende?quote:Op maandag 16 april 2007 12:58 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Wetsartikelen die jullie uitspraken ondersteunen zou nice zijn.
.
Een wetgever hier heeft wat dat aangaat wel wat gezond verstand in huis. Voel me niet geroepen hier verder op in te gaan.quote:Op maandag 16 april 2007 12:58 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Wetsartikelen die jullie uitspraken ondersteunen zou nice zijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Volgens mij alleen als je het kind erkend hebt. Wat in dit geval waarschijnlijk niet zo zou zijn
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Gezond verstand? Dat de vrouw alles mag bepalen, zelfs als ze leugenachtig is geweest?
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
Aldus postbus 51.quote:Kan ik de onderhoudsverplichting van de verwekker van het kind vast laten stellen?
Indien de verwekker van het kind niet vrijwillig aan zijn onderhoudsverplichting voldoet, heeft u twee mogelijkheden deze onderhoudsverplichting door de rechter te laten vaststellen:
* gerechtelijke vaststelling van het vaderschap;
* vaderschapsactie.
Onderhoudsverplichting
De wettelijke vader van een kind is onderhoudsplichtig ten opzichte van het kind. Bent u niet gehuwd dan is de wettelijke vader van het kind, de man die het kind erkend heeft. Is het kind niet door de man erkend, dan heeft deze man in beginsel geen onderhoudsplicht ten opzichte van het kind. Erkenning kan alleen vrijwillig geschieden.
Gerechtelijke vaststelling van het vaderschap
Het vaderschap kan door de rechter worden vastgesteld. Op deze manier wordt de man de wettelijke vader. Dit betekent onder andere dat hij onderhoudsplichtig wordt ten opzichte van het kind. U kunt tegelijk met het verzoek tot gerechtelijke vaststelling van het vaderschap, de rechter verzoeken een bedrag aan alimentatie vast te stellen. De vaststelling van het vaderschap heeft dezelfde gevolgen als erkenning.
Vaderschapsactie
U kunt aan de rechter verzoeken een bedrag aan alimentatie vast te stellen, zonder dat de man de wettelijke vader wordt. Op deze manier wordt alleen de onderhoudsverplichting van de man ten opzichte van het kind vastgesteld. Een vaderschapsactie heeft niet de andere gevolgen die het gerechtelijk vaststellen van het vaderschap en erkenning wel hebben.
Het verzoek
De gerechtelijke vaststelling van het vaderschap en de vaderschapsactie zijn procedures die moeten worden gevoerd voor de rechtbank. Hiervoor heeft u een advocaat nodig.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Vaderschapstestjes geven tegenwoordig prima uitsluitsel hoor .quote:Op maandag 16 april 2007 13:01 schreef Rewimo het volgende:
Volgens mij alleen als je het kind erkend hebt. Wat in dit geval waarschijnlijk niet zo zou zijn
Was er niet een voetballer die gepijpt werd waarbij de vrouw het zaad niet doorslikte en zichzelf ermee bevruchtte
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Op zich is het wel krom dat je er geen condoom om schuift en zo de vrouw met het 'probleem' opzadelt .quote:Op maandag 16 april 2007 13:03 schreef Echo99 het volgende:
Op zich is dat wel krom ook dat je hoe dan ook de lul bent
.
Een collega van mij ligt in scheiding, deze mag per kind 200 euro per maand gaan ophoesten, dus begin maar vast te sparen.
Jij kiest er zelf voor om je snikkel onbeschermd in haar gleuf te hangen.quote:Op maandag 16 april 2007 13:01 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Gezond verstand? Dat de vrouw alles mag bepalen, zelfs als ze leugenachtig is geweest?
It's my party and I'll cry if I want to.
quote:Op maandag 16 april 2007 13:01 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Gezond verstand? Dat de vrouw alles mag bepalen, zelfs als ze leugenachtig is geweest?
Je kan toch ook je eigen verantwoordelijkheid nemen ipv haar op haar mooie geile ogen te geloven?
Dat was Boris Becker. .quote:Op maandag 16 april 2007 13:03 schreef longinus het volgende:
Was er niet een voetballer die gepijpt werd waarbij de vrouw het zaad niet doorslikte en zichzelf ermee bevruchtte
It's my party and I'll cry if I want to.
Volgens mij hoef je het kind niet te erkennen om alimentatie te betalen.
Sterker nog, zelfs als je het kind niet erkend hebt, kun je van de moeder een omgangsregeling eisen.
Een meid die ik ken heeft een baby van een vent die direct na het horen van haar zwangerschap met de noorderzon vertrokken is. Een 3kwart jaar later komt hij terug en krijgt een omgangsregeling.
Scheef als de pest. Maarja, ik heb er ook geen reet verstand van volgens mij .
Sterker nog, zelfs als je het kind niet erkend hebt, kun je van de moeder een omgangsregeling eisen.
Een meid die ik ken heeft een baby van een vent die direct na het horen van haar zwangerschap met de noorderzon vertrokken is. Een 3kwart jaar later komt hij terug en krijgt een omgangsregeling.
Scheef als de pest. Maarja, ik heb er ook geen reet verstand van volgens mij .
.
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Het "probleem" is op te lossen. Dat heet abortus. Omdat zij dat niet wil is hij de lulquote:Op maandag 16 april 2007 13:04 schreef Burdie het volgende:
[..]
Op zich is het wel krom dat je er geen condoom om schuift en zo de vrouw met het 'probleem' opzadelt .
Lang leve mij! *O*
Tja, van neuken kan je kindjes krijgen he....quote:Op maandag 16 april 2007 13:05 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Het "probleem" is op te lossen. Dat heet abortus. Omdat zij dat niet wil is hij de lul
Boris Becker was een tennisserquote:Op maandag 16 april 2007 13:03 schreef longinus het volgende:
Was er niet een voetballer die gepijpt werd waarbij de vrouw het zaad niet doorslikte en zichzelf ermee bevruchtte
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Ja, want abortus is vet lachen, en natuurlijk een logisch automatisme voor die vrouw. .quote:Op maandag 16 april 2007 13:05 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Het "probleem" is op te lossen. Dat heet abortus. Omdat zij dat niet wil is hij de lul
Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor abortus, maar wel op een manier dat het een keuze is die iemand maakt. En niet een automatisme.
It's my party and I'll cry if I want to.
Oke. Maar dan kiest zij ervoor om een kind te krijgen. En hij is de sjaakquote:Op maandag 16 april 2007 13:08 schreef AudreyHepburn het volgende:
[..]
Ja, want abortus is vet lachen. . En een logisch automatisme voor een vrouw.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor abortus, maar wel op een manier dat het een keuze is die iemand maakt. En niet een automatisme.
Lang leve mij! *O*
Precies.quote:Op maandag 16 april 2007 13:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je kan toch ook je eigen verantwoordelijkheid nemen ipv haar op haar mooie geile ogen te geloven?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het is niet dat je opeens rijk wordt van de alimentatie als vrouw. Ik denk niet dat ze dat kind geboren laat worden om eens effe lekker te gaan cashen. Wat denk je zelf ? .quote:Op maandag 16 april 2007 13:10 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Oke. Maar dan kiest zij ervoor om een kind te krijgen. En hij is de sjaak
Kortom: als er twee neuken, hebben er twee een kind.
It's my party and I'll cry if I want to.
Gefeliciteerd "Paps"
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
hij net zo goed want als hij geen kind wil had hij maatregelen moeten nemen voor het neuken en dat niet aan haar over moeten latenquote:Op maandag 16 april 2007 13:10 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Oke. Maar dan kiest zij ervoor om een kind te krijgen. En hij is de sjaak
quote:Op maandag 16 april 2007 12:59 schreef Burdie het volgende:
Aaaah, word je papa? Gefeliciteerd! .
censuur :O
Preciesquote:Op maandag 16 april 2007 13:17 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
hij net zo goed want als hij geen kind wil had hij maatregelen moeten nemen voor het neuken en dat niet aan haar over moeten laten
"Would you guys stop it already?! Did you ever think that maybe there's more to life than being really, really, really, ridiculously good looking?"
"Huuu, condooms. Daar past mijn piemel niet in. En dan voel ik niks meer. Huu huuuuu."
It's my party and I'll cry if I want to.
nee
je zult
1. het kind moeten erkennen
2. als het kind geboren is naar de rechtbank moeten om net zoveel macht over je kind te krijgen als de moeder.
zolang je dit niet doet is het stomweg niet van jou en heb je geen enkel recht op de kleine!
(zover mijn info gaat dan)
je zult
1. het kind moeten erkennen
2. als het kind geboren is naar de rechtbank moeten om net zoveel macht over je kind te krijgen als de moeder.
zolang je dit niet doet is het stomweg niet van jou en heb je geen enkel recht op de kleine!
(zover mijn info gaat dan)
Gelukkig wordt geen enkele vrouw zwanger als ze de pil slikt/aan het spiraaltje is of condooms gebruikt en daarom hoeven mannen geen verantwoordelijkheid te nemen.
crap in = crap out
quote:Op maandag 16 april 2007 13:14 schreef AudreyHepburn het volgende:
Kortom: als er twee neuken, hebben er twee een kind kan er een over het kind beslissen.
Beetje jammer voor dat kind, zo'n vader
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
iedereeen brult maar ja...maar dat is niet het geval
Onderhoudsverplichting
De wettelijke vader van een kind is onderhoudsplichtig ten opzichte van het kind. Bent u niet gehuwd dan is de wettelijke vader van het kind, de man die het kind erkend heeft. Is het kind niet door de man erkend, dan heeft deze man in beginsel geen onderhoudsplicht ten opzichte van het kind. Erkenning kan alleen vrijwillig geschieden
niet erkennen van kind blijft dus voldoende om geen onderhoudsverplichting te hebben.
Onderhoudsverplichting
De wettelijke vader van een kind is onderhoudsplichtig ten opzichte van het kind. Bent u niet gehuwd dan is de wettelijke vader van het kind, de man die het kind erkend heeft. Is het kind niet door de man erkend, dan heeft deze man in beginsel geen onderhoudsplicht ten opzichte van het kind. Erkenning kan alleen vrijwillig geschieden
niet erkennen van kind blijft dus voldoende om geen onderhoudsverplichting te hebben.
I promise not to sell your perfumed secrets, there are countless formulas for pressing flowers, I lie in the soll and fertilize mushrooms, Leaking out gas fumes are made into perfume!
maar goed, stel dat je als man wel condooms gebruikt, en dus in feite alles doet wat je kunt doen om zwangerschap te voorkomen (sterilisatie daargelaten). Condoom scheurt en de dame wordt zwanger. Jij wilde geen kind, anders had je geen condoom gebruikt. De dame in kwestie wil dat wel en besluit het te houden. Dan moet je dus nog steeds betalen. Deze wetten zijn gewoon ouderwets, uit de tijd dat vrouwen nog niet voor zichzelf konden zorgen. Tijd voor nog wat emancipatie.
Je leest maar de helft :quote:Op maandag 16 april 2007 13:35 schreef Dragonfly het volgende:
iedereeen brult maar ja...maar dat is niet het geval
Onderhoudsverplichting
De wettelijke vader van een kind is onderhoudsplichtig ten opzichte van het kind. Bent u niet gehuwd dan is de wettelijke vader van het kind, de man die het kind erkend heeft. Is het kind niet door de man erkend, dan heeft deze man in beginsel geen onderhoudsplicht ten opzichte van het kind. Erkenning kan alleen vrijwillig geschieden
niet erkennen van kind blijft dus voldoende om onderhoudsverplichting te hebben.
quote:Gerechtelijke vaststelling van het vaderschap
Het vaderschap kan door de rechter worden vastgesteld. Op deze manier wordt de man de wettelijke vader. Dit betekent onder andere dat hij onderhoudsplichtig wordt ten opzichte van het kind. U kunt tegelijk met het verzoek tot gerechtelijke vaststelling van het vaderschap, de rechter verzoeken een bedrag aan alimentatie vast te stellen. De vaststelling van het vaderschap heeft dezelfde gevolgen als erkenning.
maar er is nog een optie:quote:Op maandag 16 april 2007 13:35 schreef Dragonfly het volgende:
iedereeen brult maar ja...maar dat is niet het geval
Onderhoudsverplichting
De wettelijke vader van een kind is onderhoudsplichtig ten opzichte van het kind. Bent u niet gehuwd dan is de wettelijke vader van het kind, de man die het kind erkend heeft. Is het kind niet door de man erkend, dan heeft deze man in beginsel geen onderhoudsplicht ten opzichte van het kind. Erkenning kan alleen vrijwillig geschieden
niet erkennen van kind blijft dus voldoende om onderhoudsverplichting te hebben.
quote:Gerechtelijke vaststelling van het vaderschap
Het vaderschap kan door de rechter worden vastgesteld. Op deze manier wordt de man de wettelijke vader. Dit betekent onder andere dat hij onderhoudsplichtig wordt ten opzichte van het kind. U kunt tegelijk met het verzoek tot gerechtelijke vaststelling van het vaderschap, de rechter verzoeken een bedrag aan alimentatie vast te stellen. De vaststelling van het vaderschap heeft dezelfde gevolgen als erkenning.
Tenzij je minimum inkomen heb (zeg maar bijstandsniveau) en met al je vaste lasten daarbij hoef je niet te betalen (als je ook nog op je zelf woont en net kan rondkomen)...
[edit] dit is bij mij het geval (vader heeft kind wel erkend]
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2007 13:39:45 ]
[edit] dit is bij mij het geval (vader heeft kind wel erkend]
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2007 13:39:45 ]
klopt...ik lees altijd de helftquote:
maar dat klopt..echter alleen bij gerechtelijke vaststelling...wat dus dan ook moet plaatsvinden via rechter etc...wat weer een heel gedoe is ..etc etc..en daar valt ook weer wat op te verzinnen uiteraard..
I promise not to sell your perfumed secrets, there are countless formulas for pressing flowers, I lie in the soll and fertilize mushrooms, Leaking out gas fumes are made into perfume!
Zoals? Een DNA-testje is zo gepiept hoor!quote:Op maandag 16 april 2007 13:39 schreef Dragonfly het volgende:
[..]
klopt...ik lees altijd de helft
maar dat klopt..echter alleen bij gerechtelijke vaststelling...wat dus dan ook moet plaatsvinden via rechter etc...wat weer een heel gedoe is ..etc etc..en daar valt ook weer wat op te verzinnen uiteraard..
lache deze white trash thread
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
lijkt me toch logisch.. Ma wil dat Pa betaald. Pa wil niet betalen. Ma naar rechter...quote:Op maandag 16 april 2007 13:39 schreef Dragonfly het volgende:
[..]
klopt...ik lees altijd de helft
maar dat klopt..echter alleen bij gerechtelijke vaststelling...wat dus dan ook moet plaatsvinden via rechter etc...wat weer een heel gedoe is ..etc etc..en daar valt ook weer wat op te verzinnen uiteraard..
Om DNA te testen moet er achter wel DNA afgenomen worden, met toestemming.quote:Op maandag 16 april 2007 13:40 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zoals? Een DNA-testje is zo gepiept hoor!
Mwah. Een zgn. 'Vaderschapsactie' pakt vrijwel altijd positief uit voor de moeder. Dwz. gedaagde wordt onderhoudsplichtig naar het kind toe na de uitspraak van de rechter.quote:Op maandag 16 april 2007 13:39 schreef Dragonfly het volgende:
[..]
klopt...ik lees altijd de helft
maar dat klopt..echter alleen bij gerechtelijke vaststelling...wat dus dan ook moet plaatsvinden via rechter etc...wat weer een heel gedoe is ..etc etc..en daar valt ook weer wat op te verzinnen uiteraard..
Zelfs zonder DNA-test kan de rechter het vaderschap toewijzen aan de gedaagde, vooral als deze dit weigert!
Toch belachelijk dat je een mensenrecht (integriteit van lichaam) op moet geven om te voorkomen dat iemand je een kind aan kan naaien. (Er vanuit gaande dat je niet de vader bent).quote:Op maandag 16 april 2007 13:51 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Mwah. Een zgn. 'Vaderschapsactie' pakt vrijwel altijd positief uit voor de moeder. Dwz. gedaagde wordt onderhoudsplichtig naar het kind toe na de uitspraak van de rechter.
Zelfs zonder DNA-test kan de rechter het vaderschap toewijzen aan de gedaagde, vooral als deze dit weigert!
Dat mag dat kippetje bij mythbusters weleens uitzoeken danquote:Op maandag 16 april 2007 13:03 schreef longinus het volgende:
Was er niet een voetballer die gepijpt werd waarbij de vrouw het zaad niet doorslikte en zichzelf ermee bevruchtte
Nad Tatrou sa blýska hromy divo bijú.
Zastavme ich bratia, ved' sa ony stratia, Slováci o¸ijú.
Zastavme ich bratia, ved' sa ony stratia, Slováci o¸ijú.
Zolang het nog altijd ontzettend vaak gebeurt dat mannen weglopen van hun verantwoordelijkheden is deze verregaande bescherming van de moeder en het kind nog nodig.quote:Op maandag 16 april 2007 13:54 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
Toch belachelijk dat een mensenrecht (integriteit van lichaam) op moet geven om te voorkomen dat iemand je een kind aan kan naaien. (Er vanuit gaande dat je niet de vader bent).
De pil is ook niet 100% betrouwbaar, net als een condoom (die kan scheuren).quote:Op maandag 16 april 2007 13:01 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Gezond verstand? Dat de vrouw alles mag bepalen, zelfs als ze leugenachtig is geweest?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
tsja, had die vrouw haar partner maar wat zorgvuldiger uit moeten zoeken. ik vind zulke regelgeving niet meer van deze tijd, aangezien vrouwen prima hun boontjes zelf kunnen doppen. als ik geen kind wil, en door een gescheurd condoom bij een one night stand of iets dergelijks een kind verwek, en zij het besluit te houden, voel ik mij niet verantwoord voor de financiele gevolgen. ik vind het triest dat ik daartoe wettelijk verplicht kan worden.quote:Op maandag 16 april 2007 13:56 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Zolang het nog altijd ontzettend vaak gebeurt dat mannen weglopen van hun verantwoordelijkheden is deze verregaande bescherming van de moeder en het kind nog nodig.
ik zou een contract laten opstellen dat in een vroeg stadium al duidelijk is dat X zwanger is en X wil GEEN abortus plegen en Y het kind niet erkend.(uiteraard laten ondertekeken bij een notaris).
en dat in het dan niet hoeft betaald te worden.
dan is het aan de rechter om te zeggen of dat wettig is of niet.
want daarin geeft Y aan dat hij dat kint niet wenst en X wilt het kind wel na dan mag ze zelf voor de gevolgen opdraaien.
[ Bericht 10% gewijzigd door daanski82 op 16-04-2007 14:13:28 (foutjes er uitgehaald) ]
en dat in het dan niet hoeft betaald te worden.
dan is het aan de rechter om te zeggen of dat wettig is of niet.
want daarin geeft Y aan dat hij dat kint niet wenst en X wilt het kind wel na dan mag ze zelf voor de gevolgen opdraaien.
[ Bericht 10% gewijzigd door daanski82 op 16-04-2007 14:13:28 (foutjes er uitgehaald) ]
Sorry voor de evt. spelfouten maar ik heb een lichte vorm van dyslectie
Helaas is er nog altijd een groot aantal vrouwen/meisjes dat niet zo slim en zelfstandig is.....quote:Op maandag 16 april 2007 14:07 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
tsja, had die vrouw haar partner maar wat zorgvuldiger uit moeten zoeken. ik vind zulke regelgeving niet meer van deze tijd, aangezien vrouwen prima hun boontjes zelf kunnen doppen. als ik geen kind wil, en door een gescheurd condoom bij een one night stand of iets dergelijks een kind verwek, en zij het besluit te houden, voel ik mij niet verantwoord voor de financiele gevolgen. ik vind het triest dat ik daartoe wettelijk verplicht kan worden.
Overigens vind ik wel dat diezelfde vaderschapsactie ook zou moeten mogen worden opgestart door de vader. Dat mag nu niet, waardoor een vader die wel graag voor zijn kind wil zorgen gewoon kansloos is als de moeder hem niet in haar leven wil en dat van haar kind.
Je bedoelt al vóór het feest-avondje?quote:Op maandag 16 april 2007 14:10 schreef daanski82 het volgende:
ik zou een contract laten opstellen dat in een vroeg stadium al duidelijk is dat X zwanger is en X wil GEEN abortus plegen en Y het kind niet erkend.(uiteraard laten ondertekeken bij een notaris).
en dat in het dan niet hoeft betaald te worden.
dan is het aan de rechter om te zeggen of dat wettig is of niet.
want daarin geeft Y aan dat hij dat kint niet wenst en X wilt het kind wel na dan mag ze zelf voor de gevolgen opdraaien.
Achteraf lijkt me (buiten het feit dat de wet boven zo'n contract gaat) het niet toepasbaar, X zal immers het contract niet willen ondertekenen in dit geval.
Je gooit een euro in een automaat en er komt een flesje cola uit, van wie is het flesje cola?
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
na dan zal dat genoteerd worden en dan zou ik GEEN enkel cent aan haar uitgeven.
tot de rechter geoordeeld heeft ze heeft wel een lekker geil avond gehad meer geen verandwoordelijkheid nemen is geen optie
tot de rechter geoordeeld heeft ze heeft wel een lekker geil avond gehad meer geen verandwoordelijkheid nemen is geen optie
Sorry voor de evt. spelfouten maar ik heb een lichte vorm van dyslectie
. Dat zal ze leren.quote:Op maandag 16 april 2007 14:10 schreef daanski82 het volgende:
ik zou een contract laten opstellen dat in een vroeg stadium al duidelijk is dat X zwanger is en X wil GEEN abortus plegen en Y het kind niet erkend.(uiteraard laten ondertekeken bij een notaris).
en dat in het dan niet hoeft betaald te worden.
dan is het aan de rechter om te zeggen of dat wettig is of niet.
want daarin geeft Y aan dat hij dat kint niet wenst en X wilt het kind wel na dan mag ze zelf voor de gevolgen opdraaien.
It's my party and I'll cry if I want to.
Nou, ik moet zeggen, kennende enkele voorbeelden van "man erin geluisd door vrouw" en horende de grapjes van vrouwen over "als ik op m'n 35e nog geen partner heb luis ik er eentje in en dan word ik alleenstaand moeder met financiele steun van de vader", vind ik het nog bepaald niet zo hevig de verantwoordelijkheid van de man. Als een vrouw liegt over haar pilgebruik naait ze zo'n man nogal, dan neem je het risico dat je door die man wordt teruggenaaid door je geen cent te geven, hoor.
O, 200,= per maand is niks. Dan mag ze het wel houdenquote:Op maandag 16 april 2007 13:04 schreef Basp1 het volgende:
Een collega van mij ligt in scheiding, deze mag per kind 200 euro per maand gaan ophoesten, dus begin maar vast te sparen.
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
--
[ Bericht 99% gewijzigd door InAmsterdamseArmen op 16-04-2007 15:04:13 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door InAmsterdamseArmen op 16-04-2007 15:04:13 ]
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
Maar, nogmaals: die hele alimentatie van die vader is toch geen vetpot lijkt me ? Als je even de kosten van een kind tegen die (klaarblijkelijk) 200 euro per maand afzet, dat dekt toch bij lange na de kosten niet ? Ik snap die overweging van die vrouwen niet. Het is toch niet alsof ze een goudmijn aangeboord hebben ofzo ?quote:Op maandag 16 april 2007 14:54 schreef thaleia het volgende:
Nou, ik moet zeggen, kennende enkele voorbeelden van "man erin geluisd door vrouw" en horende de grapjes van vrouwen over "als ik op m'n 35e nog geen partner heb luis ik er eentje in en dan word ik alleenstaand moeder met financiele steun van de vader", vind ik het nog bepaald niet zo hevig de verantwoordelijkheid van de man. Als een vrouw liegt over haar pilgebruik naait ze zo'n man nogal, dan neem je het risico dat je door die man wordt teruggenaaid door je geen cent te geven, hoor.
Of is het puur uit nesteldrang en tikkende baarmoederitis, waarbij die 200 euro mooi meegenomen is ?
It's my party and I'll cry if I want to.
Dit is nogmaals maar een deel van het verhaal.quote:
Als zij een vaderschapsactie opstart bij de rechter ben je alsnog ws. de sigaar als man.
Voor de gemiddelde alleenstaande moeder maakt 200 euro meer of minder een wereld van verschilquote:Op maandag 16 april 2007 15:02 schreef AudreyHepburn het volgende:
Of is het puur uit nesteldrang en tikkende baarmoederitis, waarbij die 200 euro mooi meegenomen is ?
En daarnaast is het vaak ook een poging om de betreffende man aan zich te binden. Tenminste, in de gevallen die ik ken was dat de belangrijkste reden en de financiele ondersteuning hooguit een nevenmotief.
True, maar die kans is 0,02. In zo'n geval ben ik niet van de voordeel van de twijfel...quote:Op maandag 16 april 2007 14:02 schreef sanger het volgende:
[..]
De pil is ook niet 100% betrouwbaar, net als een condoom (die kan scheuren).
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
Zie het als een cola-automaat... Als je daar een muntje in gooit... En er komt een blikje uit... Van wie is dan het blikje?quote:Op maandag 16 april 2007 13:35 schreef Byte_Me het volgende:
maar goed, stel dat je als man wel condooms gebruikt, en dus in feite alles doet wat je kunt doen om zwangerschap te voorkomen (sterilisatie daargelaten). Condoom scheurt en de dame wordt zwanger. Jij wilde geen kind, anders had je geen condoom gebruikt. De dame in kwestie wil dat wel en besluit het te houden. Dan moet je dus nog steeds betalen. Deze wetten zijn gewoon ouderwets, uit de tijd dat vrouwen nog niet voor zichzelf konden zorgen. Tijd voor nog wat emancipatie.
censuur :O
De verantwoordelijkheid zou omdat jij afziet van condoomgebruik OOK (deels) aan jou toe zijn te rekenen.quote:Op maandag 16 april 2007 14:42 schreef daanski82 het volgende:
na dan zal dat genoteerd worden en dan zou ik GEEN enkel cent aan haar uitgeven.
tot de rechter geoordeeld heeft ze heeft wel een lekker geil avond gehad meer geen verandwoordelijkheid nemen is geen optie
En nogmaals, je kan wel een contract opstellen o.i.d., maar als dat in strijd is met de wet heeft dat geen zin. Het contract zal nietig worden verklaard, het wordt dus geacht nooit te hebben bestaan. Daarbij komt nog dat als die vrouw het opzettelijk zo heeft gepland, zij dat contract natuurlijk nooit zal tekenen.
0.02 is ook een kans.quote:Op maandag 16 april 2007 15:06 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
True, maar die kans is 0,02. In zo'n geval ben ik niet van de voordeel van de twijfel...
Van de 10.000 neukende stellen zijn er dan 2 waarbij de anticonceptie niet werkt. En laat dat nou net jij en jouw vriendinnetje zijn.
Okee. Duidelijk. . Maar wat voor verknipt persoon moet je zijn om zoiets te doen ? Echt serieus te waus dat mensen zoiets doen.quote:Op maandag 16 april 2007 15:05 schreef thaleia het volgende:
[..]
Voor de gemiddelde alleenstaande moeder maakt 200 euro meer of minder een wereld van verschil
En daarnaast is het vaak ook een poging om de betreffende man aan zich te binden. Tenminste, in de gevallen die ik ken was dat de belangrijkste reden en de financiele ondersteuning hooguit een nevenmotief.
Maar, nog even terug naar die abortusclausule van eerder: Ook al zijn de beweegredenen van de vrouw niet zuiver, desondanks moet de man de vrouw niet tot abortus moeten kunnen dwingen, lijkt me. Alles leuk en aardig, maar een vrouw kan nog altijd zelf beschikken over haar eigen lichaam, ook al betekent dat dat ze door liegen etc. iemands kind kan baren of die persoon wil of niet. En in dat geval, als de vrouw kiest voor een kind, het zij zo. Klote voor die man, maar anders zou het hek echt van de dam zijn. Het feit dat sommige mensen liegen, en daar kinderen uit voortkomen, en dat dat ertoe leidt dat sommige mannen alimentatie betalen voor een kind dat ze niet gewild hadden mag er wat mij betreft niet toe leiden dat vrouwen in het algemeen gedwongen zouden mogen worden om abortus te plegen als mannen de verwekte baby niet zouden willen.
Dan gooi je de baby met het waswater weg, har har har. .
.
It's my party and I'll cry if I want to.
Hm. Ik lees het nog eens terug, en misschien was het wat onduidelijk. Wat ik vooral bedoelde was het volgende:
Kinderen zijn nu eenmaal een 'risico' van seks. Als mannen en vrouwen neuken is dat risico gewoon daar, ongeacht de bescherming. Als er dan op een gegeven moment inderdaad een vrouw zwanger is, ben je daar dan ook samen verantwoordelijk voor, ook als de zwangerschap "oneerlijk" tot stand is gekomen als de vrouw loog over pilgebruik. De enige manier waardoor je als man niet verantwoordelijk zou zijn voor dat kind, is als er geen kind is, namelijk door abortus. Maar vrouwen kan je niet dwingen tot abortus, dat zou ik persoonlijk nooit kunnen accepteren als dat mogelijk zou zijn. Dus, ben je (voor sommigen helaas om lullige redenen) als neukend stelletje ook verantwoordelijk voor het eindproduct.
Kinderen zijn nu eenmaal een 'risico' van seks. Als mannen en vrouwen neuken is dat risico gewoon daar, ongeacht de bescherming. Als er dan op een gegeven moment inderdaad een vrouw zwanger is, ben je daar dan ook samen verantwoordelijk voor, ook als de zwangerschap "oneerlijk" tot stand is gekomen als de vrouw loog over pilgebruik. De enige manier waardoor je als man niet verantwoordelijk zou zijn voor dat kind, is als er geen kind is, namelijk door abortus. Maar vrouwen kan je niet dwingen tot abortus, dat zou ik persoonlijk nooit kunnen accepteren als dat mogelijk zou zijn. Dus, ben je (voor sommigen helaas om lullige redenen) als neukend stelletje ook verantwoordelijk voor het eindproduct.
It's my party and I'll cry if I want to.
aangezien de vrouw die keuze in haar eentje maakt, mag ze ook in haar eentje opdraaien voor de financiele gevolgen. maar goed, dat is mijn mening.quote:Op maandag 16 april 2007 15:23 schreef AudreyHepburn het volgende:
Hm. Ik lees het nog eens terug, en misschien was het wat onduidelijk. Wat ik vooral bedoelde was het volgende:
Kinderen zijn nu eenmaal een 'risico' van seks. Als mannen en vrouwen neuken is dat risico gewoon daar, ongeacht de bescherming. Als er dan op een gegeven moment inderdaad een vrouw zwanger is, ben je daar dan ook samen verantwoordelijk voor, ook als de zwangerschap "oneerlijk" tot stand is gekomen als de vrouw loog over pilgebruik. De enige manier waardoor je als man niet verantwoordelijk zou zijn voor dat kind, is als er geen kind is, namelijk door abortus. Maar vrouwen kan je niet dwingen tot abortus, dat zou ik persoonlijk nooit kunnen accepteren als dat mogelijk zou zijn. Dus, ben je (voor sommigen helaas om lullige redenen) als neukend stelletje ook verantwoordelijk voor het eindproduct.
Dat lijkt mij ook. Stel je voorquote:Op maandag 16 april 2007 15:18 schreef AudreyHepburn het volgende:
Ook al zijn de beweegredenen van de vrouw niet zuiver, desondanks moet de man de vrouw niet tot abortus moeten kunnen dwingen, lijkt me.
Ik ben er wel voor dat de vader geen onderhoudsverplichting heeft, dat vind ik echt niet meer van deze tijd. Ik vind dat alles bij de vrouw ligt. De vrouw mag bepalen of het kind wel of niet geboren wordt, dan mag de vrouw er ook zelf voor betalen. En wil de man dan graag mee opvoeden en meebetalen, prachtig natuurlijk, en in de meeste gevallen zal het gelukkig ook zo gaan.
Als de kans bestaat moet je die accepteren als het zo uitkomt.quote:Op maandag 16 april 2007 15:06 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
True, maar die kans is 0,02. In zo'n geval ben ik niet van de voordeel van de twijfel...
Als je zeker wilt weten dat ze niet zwanger wordt moet je via andere wegen naar binnen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dit is net zo goed dwingen abortus te plegen. Helemaal in geval van verkrachting. Slechte zaak.quote:Op maandag 16 april 2007 15:29 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook. Stel je voor
Ik ben er wel voor dat de vader geen onderhoudsverplichting heeft, dat vind ik echt niet meer van deze tijd. Ik vind dat alles bij de vrouw ligt. De vrouw mag bepalen of het kind wel of niet geboren wordt, dan mag de vrouw er ook zelf voor betalen. En wil de man dan graag mee opvoeden en meebetalen, prachtig natuurlijk, en in de meeste gevallen zal het gelukkig ook zo gaan.
Het gaat hier niet over verkrachting. Het gaat over het geval waar de vrouw tegen de zin van de man in besluit om het kind te houden.quote:Op maandag 16 april 2007 15:32 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dit is net zo goed dwingen abortus te plegen. Helemaal in geval van verkrachting. Slechte zaak.
It's my party and I'll cry if I want to.
Ja, gelukkig voor mij that is wasn't me... Maar na dit verhaal ga ik toch voortaan maar een rubbertje gebruiken. Al ben ik daarvan eigenlijk geen voorstander.quote:Op maandag 16 april 2007 15:30 schreef sanger het volgende:
[..]
Als de kans bestaat moet je die accepteren als het zo uitkomt.
Als je zeker wilt weten dat ze niet zwanger wordt moet je via andere wegen naar binnen.
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
Wat een onzinquote:Op maandag 16 april 2007 15:32 schreef Dodecahedron het volgende:
Dit is net zo goed dwingen abortus te plegen. Helemaal in geval van verkrachting. Slechte zaak.
Omdat die arme hulpeloze vrouw zonder die 200 euro onmogelijk rondkomt? Echt niet meer van deze tijd! Zelfs voor die vrouwen die niet hun verantwoordelijkheid hebben genomen om een diploma te halen en werkervaring op te doen, bestaan er van overheidswege nog allerlei financiele vangnetten.
Nee hoor, ieder heeft de verantwoordelijkheid voor zichzelf en heeft de gevolgen te dragen van zijn eigen keuzes. Als een vrouw zelf kiest voor onveilig vrijen EN ervoor kiest om het kind te houden, mag ik toch hopen dat je daar anno 2007 dan ook zelf je verantwoordelijkheid voor neemt. We zijn geen arme zielige vrouwtjes meer die nooit de kans hebben gehad te studeren of werken of op welke manier dan ook te leren onszelf te redden.
Of je begint een politieke lobby: "Jullie Zijn Toch Zo Geemancipeerd ? Betaal Je Eigen Kind Dan, Wijf !" Met name gezien het huidige politieke klimaat voorspel ik een rooskleurige toekomst voor de JZTZGBJEKDW. (Rouvoet: "Mannen zijn geen melkkoeien ! Weg met de vagina dentata !")
.
.
It's my party and I'll cry if I want to.
Nog niet helemaal goed.....de vrouw vertelt de man dat zij aan de pil is, terwijl dit niet zo is.quote:Op maandag 16 april 2007 15:33 schreef AudreyHepburn het volgende:
[..]
Het gaat hier niet over verkrachting. Het gaat over het geval waar de vrouw tegen de zin van de man in besluit om het kind te houden.
Buiten dat is het het goed recht van een vrouw om een kind te behouden
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat hoeft nog niet zo zeer als je de andere ingangen neemtquote:Op maandag 16 april 2007 15:34 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Ja, gelukkig voor mij that is wasn't me... Maar na dit verhaal ga ik toch voortaan maar een rubbertje gebruiken. Al ben ik daarvan eigenlijk geen voorstander.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hear, hear. Of om Aretha Franklin en Annie Lennox nog maar eens te citeren: the sisters are doing it for themselves, en dat kunnen ze prima. .quote:Op maandag 16 april 2007 15:39 schreef thaleia het volgende:
[..]
Wat een onzin
Omdat die arme hulpeloze vrouw zonder die 200 euro onmogelijk rondkomt? Echt niet meer van deze tijd! Zelfs voor die vrouwen die niet hun verantwoordelijkheid hebben genomen om een diploma te halen en werkervaring op te doen, bestaan er van overheidswege nog allerlei financiele vangnetten.
Nee hoor, ieder heeft de verantwoordelijkheid voor zichzelf en heeft de gevolgen te dragen van zijn eigen keuzes. Als een vrouw zelf kiest voor onveilig vrijen EN ervoor kiest om het kind te houden, mag ik toch hopen dat je daar anno 2007 dan ook zelf je verantwoordelijkheid voor neemt. We zijn geen arme zielige vrouwtjes meer die nooit de kans hebben gehad te studeren of werken of op welke manier dan ook te leren onszelf te redden.
Al blijf ik me afvragen wat er moet gebeuren dat vrouwen denken: "Ah. Hij houdt niet meer van me. Als ik zijn wurm uitpoep zonder hem dat van tevoren te vragen komt het vast weer goed." .
It's my party and I'll cry if I want to.
Maar dan nog moet ook de man zijn verantwoording nemen, en voor de opvoeding van zijn kind betalen.....quote:Op maandag 16 april 2007 15:39 schreef thaleia het volgende:
[..]
Wat een onzin
Omdat die arme hulpeloze vrouw zonder die 200 euro onmogelijk rondkomt? Echt niet meer van deze tijd! Zelfs voor die vrouwen die niet hun verantwoordelijkheid hebben genomen om een diploma te halen en werkervaring op te doen, bestaan er van overheidswege nog allerlei financiele vangnetten.
Nee hoor, ieder heeft de verantwoordelijkheid voor zichzelf en heeft de gevolgen te dragen van zijn eigen keuzes. Als een vrouw zelf kiest voor onveilig vrijen EN ervoor kiest om het kind te houden, mag ik toch hopen dat je daar anno 2007 dan ook zelf je verantwoordelijkheid voor neemt. We zijn geen arme zielige vrouwtjes meer die nooit de kans hebben gehad te studeren of werken of op welke manier dan ook te leren onszelf te redden.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Overigens zou voor mij wel gelden: niet betalen, dan kind ook niet zien. Ik weet niet of je DAAR door de rechter nog toe gedwongen kunt worden, dat het kind eens per twee weken een weekend naar z'n vader moet ofzo? Want dan zou ik wel geld willen zien. Wil je de financiele lasten van het kind niet in je leven, dan ook het kind niet in je leven wmb
Daarom is het ook goed dat die wetgeving er is. Dan kunnen beide partijen inspraak houden als ze dat willen.
Al vind ik dan wel weer dat moeders soms automatisch teveel invloed krijgen, maar dat is weer een heel ander verhaal.
Al vind ik dan wel weer dat moeders soms automatisch teveel invloed krijgen, maar dat is weer een heel ander verhaal.
It's my party and I'll cry if I want to.
De vader zal vrijwel altijd moeten betalen. Een omgangsregeling is daarin geen zekerheid.quote:Op maandag 16 april 2007 15:44 schreef thaleia het volgende:
Overigens zou voor mij wel gelden: niet betalen, dan kind ook niet zien. Ik weet niet of je DAAR door de rechter nog toe gedwongen kunt worden, dat het kind eens per twee weken een weekend naar z'n vader moet ofzo? Want dan zou ik wel geld willen zien. Wil je de financiele lasten van het kind niet in je leven, dan ook het kind niet in je leven wmb
Mijn schoonzusje heeft een soortgelijk iets bij de hand.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Maar mij lijkt het niet zo fris om die weg onbeschermd te berijden...quote:Op maandag 16 april 2007 15:41 schreef sanger het volgende:
[..]
Dat hoeft nog niet zo zeer als je de andere ingangen neemt
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
Ach, zolang ze verzorgt is, maar das offtopicquote:Op maandag 16 april 2007 15:49 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Maar mij lijkt het niet zo fris om die weg onbeschermd te berijden...
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Prima hoor, maar dan mag ze ook zelf betalen.quote:Op maandag 16 april 2007 15:41 schreef sanger het volgende:
[..]
Nog niet helemaal goed.....de vrouw vertelt de man dat zij aan de pil is, terwijl dit niet zo is.
Buiten dat is het het goed recht van een vrouw om een kind te behouden
Dan vertrek ik wel naar bv Brazilie ofzo. Laat die meid dan nog maar eens geld van mij los zien te peuteren
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Daar hoef je niet per se voor te emigreren hoorquote:Op maandag 16 april 2007 16:39 schreef vosss het volgende:
[..]
Prima hoor, maar dan mag ze ook zelf betalen.
Dan vertrek ik wel naar bv Brazilie ofzo. Laat die meid dan nog maar eens geld van mij los zien te peuteren
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Better safe than sorry
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
En daar bedoel ik dus niet neuken met condoom meequote:Op maandag 16 april 2007 16:42 schreef vosss het volgende:
Better safe than sorry
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Hoe naief ben je dan als vent in de 30 als je haar geloofd op haar trouwe pijpoogjes?quote:Op maandag 16 april 2007 14:54 schreef thaleia het volgende:
Nou, ik moet zeggen, kennende enkele voorbeelden van "man erin geluisd door vrouw" en horende de grapjes van vrouwen over "als ik op m'n 35e nog geen partner heb luis ik er eentje in en dan word ik alleenstaand moeder met financiele steun van de vader", vind ik het nog bepaald niet zo hevig de verantwoordelijkheid van de man. Als een vrouw liegt over haar pilgebruik naait ze zo'n man nogal, dan neem je het risico dat je door die man wordt teruggenaaid door je geen cent te geven, hoor.
Bottomline, als jij geen kinderen wil, moet jij maatregelen nemen en als je dat niet doet moet je de consequenties aanvaarden... simpel.
En wat nou als je wel een rubber gebruikt Swets? Dan heb je toch maatregelen getroffen?
Of wil je soms zeggen dat die maatregelen bestaan uit alleen maar anale, orale of helemaal geen sex?
Of wil je soms zeggen dat die maatregelen bestaan uit alleen maar anale, orale of helemaal geen sex?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Nee, dan heb je inderdaad maatregelen getroffen, maar er zijn verdomd weinig vrouwen die zwanger worden van een gecondoomde piel hoor.quote:Op maandag 16 april 2007 16:46 schreef vosss het volgende:
En wat nou als je wel een rubber gebruikt Swets? Dan heb je toch maatregelen getroffen?
Of wil je soms zeggen dat die maatregelen bestaan uit alleen maar anale, orale of helemaal geen sex?
Ik ken er anders 2 gevallen hoor. En in die gevallen was de vrouw en aan de pil en die kerel met condoom om.
De kans is heel erg klein natuurlijk, maar niet helemaal 0.
De kans is heel erg klein natuurlijk, maar niet helemaal 0.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Het lijkt me een bullshit verhaal. 1 van de twee, of misschien beide hebben wel tegen je gelogen om maar te verhullen hoe een stomme klootzak dan wel trut het niet is.quote:Op maandag 16 april 2007 16:53 schreef vosss het volgende:
Ik ken er anders 2 gevallen hoor. En in die gevallen was de vrouw en aan de pil en die kerel met condoom om.
condoom én pil is nihil, nul, nada...quote:De kans is heel erg klein natuurlijk, maar niet helemaal 0.
Onzin. Geen enkel anticonceptie middel heeft een betrouwbaarheid van 100%. Stel dat beide een betrouwbaarheid hebben van 99%, dan is de kans dat beide tegelijkertijd falen ongeveer 0.9999.quote:Op maandag 16 april 2007 16:54 schreef Swetsenegger het volgende:
condoom én pil is nihil, nul, nada...
Die kans is nog steeds groter dan het winnen van de jackpot in de lotterij. Toch wordt die laatste nog regelmatig gewonnen...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
helaas niet, maar het komt wel in de buurt.quote:Op maandag 16 april 2007 16:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het lijkt me een bullshit verhaal. 1 van de twee, of misschien beide hebben wel tegen je gelogen om maar te verhullen hoe een stomme klootzak dan wel trut het niet is.
[..]
condoom én pil is nihil, nul, nada...
condoom is 99% en pil is 99,9% veilig als ik het goed heb (bij goed gebruik). tel daarbij op dat er behoorlijk veel vrouwen regelmatig de pil vergeten en je komt waarschijnlijk aan 99,99% dat lijkt wel hetzelfde als 100% veilig maar is het niet. zeker niet als je kijkt dat er in nederland pak hem beet 12 miljoen mensen 3 keer per week seks hebben.
Nee, dat was een tennisser, Boris Becker no lessquote:Op maandag 16 april 2007 13:03 schreef longinus het volgende:
Was er niet een voetballer die gepijpt werd waarbij de vrouw het zaad niet doorslikte en zichzelf ermee bevruchtte
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar moet je toestemming voor geven, en je hoeft niet mee te werken aan alles wat je kan belasten.quote:Op maandag 16 april 2007 13:40 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zoals? Een DNA-testje is zo gepiept hoor!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat geldt alleen in strafrechtelijke zaken. In dit geval zal het een civiele zaak zijn en is die clausule dus niet van toepassing.quote:Op maandag 16 april 2007 17:16 schreef Pietverdriet het volgende:
en je hoeft niet mee te werken aan alles wat je kan belasten.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
En als je weigert?quote:Op maandag 16 april 2007 17:20 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Dat geldt alleen in strafrechtelijke zaken. In dit geval zal het een civiele zaak zijn en is die clausule dus niet van toepassing.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Misschien moet je het hele topic eens lezen voordat je op 'reply' rost (zie ook dat Boris Becker verhaal). Dan had je geweten dat de rechter dan het aanwezige bewijs bekijkt en als hij/zij aannemelijk vind dat jij de vader zou kunnen zijn dan word je als vader aangewezen (incl. alle verplichtingen die daarbij horen).quote:Op maandag 16 april 2007 17:21 schreef Pietverdriet het volgende:
En als je weigert?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Ik zou mooi de telefoon niet meer opnemen en de brievenbus dicht schroeven
(geen ongewenst drukwerk, de sticker spreekt voor zich)
(geen ongewenst drukwerk, de sticker spreekt voor zich)
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Alleen heeft alleen de pil al een betrouwbaarheid van 99,9%. De kans dat je wanneer je pil en condoom gelijktijdig volgens de voorschriften gebruik is kleiner dan de kans dat je de jackpot wint in de staatsloterij. Ergo 2 mensen in je direkte omgeving die de jackpot winnen is dus dikke bullshit.quote:Op maandag 16 april 2007 17:12 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Onzin. Geen enkel anticonceptie middel heeft een betrouwbaarheid van 100%. Stel dat beide een betrouwbaarheid hebben van 99%, dan is de kans dat beide tegelijkertijd falen ongeveer 0.9999.
Die kans is nog steeds groter dan het winnen van de jackpot in de lotterij. Toch wordt die laatste nog regelmatig gewonnen...
En dan hebben we het er natuurlijk nog niet eens over dat het eerste schot direkt raak zou moeten zijn in deze hypothetische gevallen. Gezien het feit dat de Westerse man steeds minder vruchtbaar wordt zoals uit klinische studies blijkt is de kans nihil, nada, nul
Bottomline, wanneer je ongewenste kinderen krijgt heb je onvoldoende maatregelen genomen. Dat gelul dat mannen er maar aan de lopende band ingeluisd worden of achter elkaar de condooms scheuren is een broodje aap óf er wordt glashard gelogen.
Je praat nog steeds poep. 99,9% = 0.999. Laten we even voor het gemak stellen dat het condoom ook die betrouwbaarheid heeft (welke in werkelijkheid lager ligt). De kans dat beide middelen tegelijkertijd falen is dan (1 - 0.999) ^2 = 0,0001 %.quote:Op maandag 16 april 2007 17:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Alleen heeft alleen de pil al een betrouwbaarheid van 99,9%. De kans dat je wanneer je pil en condoom gelijktijdig volgens de voorschriften gebruik is kleiner dan de kans dat je de jackpot wint in de staatsloterij.
Ergo 2 mensen in je direkte omgeving die de jackpot winnen is dus dikke bullshit.
De kans op het winnen van de lotterij is ongeveer 1 op 5 miljoen = 0,0002%. De kans dat iemand ongewenst zwanger wordt door het falen van zowel pil en condoom is dus 50x groter dan het winnen van de lotterij.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Tja, ik kan TS begrijpen, maar zo zit de wet helaas in elkaar. De man heeft geen inspraak op de abortus.
Je had maar ook een condoom moeten gebruiken, vrees ik.
Je had maar ook een condoom moeten gebruiken, vrees ik.
Nee, want de kans dat je van onbeschermd neuken zwanger wordt is bij lange na geen 100%quote:Op maandag 16 april 2007 17:37 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Je praat nog steeds poep. 99,9% = 0.999. Laten we even voor het gemak stellen dat het condoom ook die betrouwbaarheid heeft (welke in werkelijkheid lager ligt). De kans dat beide middelen tegelijkertijd falen is dan (1 - 0.999) ^2 = 0,0001 %.
De kans op het winnen van de lotterij is ongeveer 1 op 5 miljoen = 0,0002%. De kans dat iemand ongewenst zwanger wordt door het falen van zowel pil en condoom is dus 50x groter dan het winnen van de lotterij.
Daarnaast is 0,0001% nog altijd de helft kleiner dan dan 0,0002%
bah wat gevoelloos allemaal zeg, het is toch ook jouw kind?quote:Op maandag 16 april 2007 13:35 schreef Byte_Me het volgende:
maar goed, stel dat je als man wel condooms gebruikt, en dus in feite alles doet wat je kunt doen om zwangerschap te voorkomen (sterilisatie daargelaten). Condoom scheurt en de dame wordt zwanger. Jij wilde geen kind, anders had je geen condoom gebruikt. De dame in kwestie wil dat wel en besluit het te houden. Dan moet je dus nog steeds betalen. Deze wetten zijn gewoon ouderwets, uit de tijd dat vrouwen nog niet voor zichzelf konden zorgen. Tijd voor nog wat emancipatie.
Of voel je niets voor je eigen kleine replica oid?
En ja het komt voor dat mannen hun verantwoordelijkheid niet willen dragen, helaas beetje verkeerde opvoeding oid.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
trek je hem toch wat haar uit zijn kopquote:Op maandag 16 april 2007 17:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar moet je toestemming voor geven, en je hoeft niet mee te werken aan alles wat je kan belasten.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
stel je wordt erin geluist door een vrouw.....moet je het gewoon hard spelen.....want zij speelt het ook hard.....
dus als ze eist dat je betaalt.....en je moet betalen, eis je een omgangsregeling.
En zorg je gewoon dat dat kind elk weekeinde een verschrikkelijk weekend heeft en huilend en onhandelbaar terug komt (geen kinder mishandeling natuurlijk want dan ben je de zak...).
Gewoon net genoeg tot de moeder het niet meer kan aanzien.....dan maak je een deal met haar....zij laat jou met rust (ze wil dus geen geld meer bij je graaien)....jij laat dat kind met rust, dat je toch al niet wilde.
nog een voorbeeld is bv. dat als je't kind komt ophalen,dat je in een Johny bak aankomt, alleen onderhemd en spijkerbroek aan met Franz bauer kijhard uit de boxen, met raampjes naar beneden.
Haar flink generen...en ga zo maar door.....krijg je tenminste waar voor je maandelijkse geld.
zal mischien wel harteloos klinken allemaal maar ik heb geen medelijden met vrouwen die mannen proberen te 'vangen' op zo'n manier.
plus....als een vrouw het kind zonodig wil houden....en jij niet....moet ze er ZELF maar voor zorgen.
ze zijn toch ge-emancipeert......
maar dat hoor ik hier niet van vrouwen.....dat ze zelf hun boontjes wel willen doppen, MAAR ZODRA het over GELD gaat....want dan gaan ze graaien wat ze kunnen.
dus als ze eist dat je betaalt.....en je moet betalen, eis je een omgangsregeling.
En zorg je gewoon dat dat kind elk weekeinde een verschrikkelijk weekend heeft en huilend en onhandelbaar terug komt (geen kinder mishandeling natuurlijk want dan ben je de zak...).
Gewoon net genoeg tot de moeder het niet meer kan aanzien.....dan maak je een deal met haar....zij laat jou met rust (ze wil dus geen geld meer bij je graaien)....jij laat dat kind met rust, dat je toch al niet wilde.
nog een voorbeeld is bv. dat als je't kind komt ophalen,dat je in een Johny bak aankomt, alleen onderhemd en spijkerbroek aan met Franz bauer kijhard uit de boxen, met raampjes naar beneden.
Haar flink generen...en ga zo maar door.....krijg je tenminste waar voor je maandelijkse geld.
zal mischien wel harteloos klinken allemaal maar ik heb geen medelijden met vrouwen die mannen proberen te 'vangen' op zo'n manier.
plus....als een vrouw het kind zonodig wil houden....en jij niet....moet ze er ZELF maar voor zorgen.
ze zijn toch ge-emancipeert......
maar dat hoor ik hier niet van vrouwen.....dat ze zelf hun boontjes wel willen doppen, MAAR ZODRA het over GELD gaat....want dan gaan ze graaien wat ze kunnen.
Ik ook niet, maar wel met het kind, dat kan er niks aan doen hequote:Op maandag 16 april 2007 19:17 schreef dvdk het volgende:
zal mischien wel harteloos klinken allemaal maar ik heb geen medelijden met vrouwen die mannen proberen te 'vangen' op zo'n manier.
jezussssss dus je gaat je eigen kind een beetje treiteren, wat een sicko ben je dan zeg!quote:Op maandag 16 april 2007 19:17 schreef dvdk het volgende:
stel je wordt erin geluist door een vrouw.....moet je het gewoon hard spelen.....want zij speelt het ook hard.....
dus als ze eist dat je betaalt.....en je moet betalen, eis je een omgangsregeling.
En zorg je gewoon dat dat kind elk weekeinde een verschrikkelijk weekend heeft en huilend en onhandelbaar terug komt (geen kinder mishandeling natuurlijk want dan ben je de zak...).
Gewoon net genoeg tot de moeder het niet meer kan aanzien.....dan maak je een deal met haar....zij laat jou met rust (ze wil dus geen geld meer bij je graaien)....jij laat dat kind met rust, dat je toch al niet wilde.
nog een voorbeeld is bv. dat als je't kind komt ophalen,dat je in een Johny bak aankomt, alleen onderhemd en spijkerbroek aan met Franz bauer kijhard uit de boxen, met raampjes naar beneden.
Haar flink generen...en ga zo maar door.....krijg je tenminste waar voor je maandelijkse geld.
zal mischien wel harteloos klinken allemaal maar ik heb geen medelijden met vrouwen die mannen proberen te 'vangen' op zo'n manier.
plus....als een vrouw het kind zonodig wil houden....en jij niet....moet ze er ZELF maar voor zorgen.
ze zijn toch ge-emancipeert......
maar dat hoor ik hier niet van vrouwen.....dat ze zelf hun boontjes wel willen doppen, MAAR ZODRA het over GELD gaat....want dan gaan ze graaien wat ze kunnen.
jezussssss dus je gaat je eigen kind een beetje treiteren, wat een sicko ben je dan zeg!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Je hoeft niet te betalen, als het zo is dat de vrouw je van tevoren melding heeft gedaan van haar anticonceptie, je mocht er dan op vertrouwen dat er geen zwangerschap uit voort zou vloeien en voorts dat mevrouw geen kind wilde. Hebben jullie het er niet over gehad, heb je de kans op zwangerschap aanvaard, en wordt de zaak iets gecompliceerder...maar raadpleeg een advocaat zou ik zeggen...
ik wil helemaal geen kinderenquote:Op maandag 16 april 2007 18:36 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
bah wat gevoelloos allemaal zeg, het is toch ook jouw kind?
en dan zou ik moeten betalen voor een "ongelukje", terwijl ik niks te zeggen heb over het wel of niet geboren worden van dat ongelukje?
sorry maar als je een kind hebt piep je wel anders hoor , tenzij je een emotieloos wezen bentquote:Op maandag 16 april 2007 22:05 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
ik wil helemaal geen kinderen
en dan zou ik moeten betalen voor een "ongelukje", terwijl ik niks te zeggen heb over het wel of niet geboren worden van dat ongelukje?
een leeghoofd zeg maar
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Laat hem.. heeft waarschijnlijk net haar op z'n zakquote:Op maandag 16 april 2007 22:36 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
sorry maar als je een kind hebt piep je wel anders hoor , tenzij je een emotieloos wezen bent
een leeghoofd zeg maar
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
dus iedereen die geen kinderen wil moet er toch maar gewoon aan beginnenquote:Op maandag 16 april 2007 22:36 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
sorry maar als je een kind hebt piep je wel anders hoor , tenzij je een emotieloos wezen bent
een leeghoofd zeg maar
whehe, ben waarschijnlijk ouder dan jij.quote:Op maandag 16 april 2007 22:40 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Laat hem.. heeft waarschijnlijk net haar op z'n zak
dus als je geen kinderen wil ben je ook al onvolwassen? ik heb er in tegenstelling tot velen juist goed over nagedacht.
Het flesje blijft eigendom van Coca-Cola inc.quote:Op maandag 16 april 2007 14:40 schreef locutus51 het volgende:
Je gooit een euro in een automaat en er komt een flesje cola uit, van wie is het flesje cola?
,,/
...en het is een lief kind:quote:Op maandag 16 april 2007 17:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat was een tennisser, Boris Becker no less
http://www.hln.be/hlns/ca(...)on=hlnBottomArtikels
No Dukes of Hazzard in the classroom
Ik vind het maar een beetje een gedrocht, als ik eerlijk ben. Maar het is wel duidelijk dat het zijn dochter is ja.quote:Op maandag 16 april 2007 22:46 schreef Berkery het volgende:
[..]
...en het is een lief kind:
http://www.hln.be/hlns/ca(...)on=hlnBottomArtikels
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
nee maar als je een kind hebt krijg je een heel ander gevoel over je dan je nu ooit kunt bevroeden zelfsquote:Op maandag 16 april 2007 22:40 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
dus iedereen die geen kinderen wil moet er toch maar gewoon aan beginnen
[..]
whehe, ben waarschijnlijk ouder dan jij.
dus als je geen kinderen wil ben je ook al onvolwassen? ik heb er in tegenstelling tot velen juist goed over nagedacht.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
dat kan wel zijn, maar dat doet er niet toe. als jij geen spruiten lust ga ik toch ook niet je mond vol spruiten proppen en zeggen dat je ze vanzelf lekker gaat vinden.quote:Op maandag 16 april 2007 23:03 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
nee maar als je een kind hebt krijg je een heel ander gevoel over je dan je nu ooit kunt bevroeden zelfs
ik heb mij keuze gemaakt, geen kinderen, maar om dan ook maar meteen seks op te geven gaat me wat ver.
quote:Op maandag 16 april 2007 22:55 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Maar het is wel duidelijk dat het zijn dochter is ja.
Dit MOET een photoshop zijn. Het is gewoon becker met staartjes
Stuur d'r maar naar haar moeder danquote:Op maandag 16 april 2007 22:36 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
sorry maar als je een kind hebt piep je wel anders hoor , tenzij je een emotieloos wezen bent
een leeghoofd zeg maar
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik praat het niet goed als vrouwen dit expres flikken he?quote:Op maandag 16 april 2007 23:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Stuur d'r maar naar haar moeder dan
Maar een ongeluk zit in een klein hoekje..maar het kind kan er niets aan doen!
En het is wel je kind! Irritant is als de vader een andere partner heeft en zijn eigen leuke gezinnetje en dat andere kind kan barsten jarenlang, tot het hem eens uitkomt of niet.
Dat vind ik nu slap!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Voor alle ongelukjes kun je bij je verzekeringsmaatschappij terechtquote:Op maandag 16 april 2007 23:24 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ik praat het niet goed als vrouwen dit expres flikken he?
Maar een ongeluk zit in een klein hoekje..maar het kind kan er niets aan doen!
En het is wel je kind! Irritant is als de vader een andere partner heeft en zijn eigen leuke gezinnetje en dat andere kind kan barsten jarenlang, tot het hem eens uitkomt of niet.
Dat vind ik nu slap!
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
maar zijn/haar moeder kon er wel iets aan doen.quote:Op maandag 16 april 2007 23:24 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ik praat het niet goed als vrouwen dit expres flikken he?
Maar een ongeluk zit in een klein hoekje..maar het kind kan er niets aan doen!
ervaring? hoe kom je ineens bij vaders met eigen gezinnetjes?quote:En het is wel je kind! Irritant is als de vader een andere partner heeft en zijn eigen leuke gezinnetje en dat andere kind kan barsten jarenlang, tot het hem eens uitkomt of niet.
Dat vind ik nu slap!
jep ervaringquote:Op maandag 16 april 2007 23:28 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
maar zijn/haar moeder kon er wel iets aan doen.
[..]
ervaring? hoe kom je ineens bij vaders met eigen gezinnetjes?
ga er niet over uitwijden
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Hee, het was altijd: '' neem mij niet serieus '' in je sig.. kom op..quote:Op maandag 16 april 2007 23:32 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
jep ervaring
ga er niet over uitwijden
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
is ook niet zo slim he, zwanger worden van een getrouwde man, en het kind houden. dacht je hem zo aan je te binden?quote:Op maandag 16 april 2007 23:32 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
jep ervaring
ga er niet over uitwijden
eh dit is mij persoonlijk niet overkomen dude!!!!quote:Op maandag 16 april 2007 23:36 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
is ook niet zo slim he, zwanger worden van een getrouwde man, en het kind houden. dacht je hem zo aan je te binden?
Maar wel de vader van mijn nichtje was zo
en nee de moeder wilde niet met hem trouwen!
En nee ze wilde hem niet binden!!!!!!!!
Maar dat het een slappe zak was is wel gebleken
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
krijg een kind!quote:Op maandag 16 april 2007 23:36 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
is ook niet zo slim he, zwanger worden van een getrouwde man, en het kind houden. dacht je hem zo aan je te binden?
Oh nee, liever niet wens dat niemand toe zo'n vader nml
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Onthouden he. Je bent religieus en mag van je boze god niet deelnemen aan zoiets als DNA testen
Ontken allesch!
Ontken allesch!
^_
Dus als ik het goed begrijp kun je onderhoudsplichtig worden gesteld door de rechter bij vaststelling van vaderschap, ook zonder dat je het kind erkent.quote:
Het niet erkennen van het kind betekent volgens mij ook dat je geen bezoekrecht krijgt.
Oftewel, geen rechten alleen plichten?
Ook al steelt een vrouw een kwakje dat je op een zakdoekje hebt geleegd. Zolang ze daarmee zwanger wordt moet je bijna zeker dokken. Je bent de verwekker, ongeacht hoe de verwekking tot stand is gekomen. Als we het hebben over verwekking in een relatie dan maak je al helemaal geen kans.quote:Op maandag 16 april 2007 12:58 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Wetsartikelen die jullie uitspraken ondersteunen zou nice zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door sampoo op 17-04-2007 12:29:00 ]
Ja, bevalt het je niet dan moet je niet deponeren in de poes.quote:Op maandag 16 april 2007 13:01 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Gezond verstand? Dat de vrouw alles mag bepalen, zelfs als ze leugenachtig is geweest?
Zo'n contract zou nietig zijn want in strijd met de goede zeden.quote:Op maandag 16 april 2007 14:10 schreef daanski82 het volgende:
ik zou een contract laten opstellen dat in een vroeg stadium al duidelijk is dat X zwanger is en X wil GEEN abortus plegen en Y het kind niet erkend.(uiteraard laten ondertekeken bij een notaris).
en dat in het dan niet hoeft betaald te worden.
dan is het aan de rechter om te zeggen of dat wettig is of niet.
want daarin geeft Y aan dat hij dat kint niet wenst en X wilt het kind wel na dan mag ze zelf voor de gevolgen opdraaien.
Ik heb eens wat van die alimentatiebedragen bekeken en ik vind het belachelijk dat er zulke idioot hoge bedragen aan alimentatie worden toegewezen. Waarom moet iemand waarbij de kinderen niet inwonen geld geven voor die kinderen?? Die alimentatiebedragen zijn echt idioot hoog. Waarom moeten kinderen gouden schoenen en kaviaar eten? Voor een paar tientjes per maand aan aardappelen, eens per week vlees en kleden van de tweedehandswinkel kun je een kind prima in leven houden.
Het gros van de alimentatiekrijgende moeders gebruiken het geld om hun eigen schoenencollectie aan te vullen. Ik vind dat je alimentatie alleen op vrijwillige basis kan adviseren en dan wel met realistische bedragen. Het kind heeft recht op leven, maar geld dat je anders ook niet aan het kind zou besteden als je samen zou wonen met die vrouw, waarom zou je dat nu ineens wel aan alimentatie uitgeven, dat is gewoon onterecht. Ik ou alleen hierom al zon kind niet erkennen, maar gewoon op vrijwillige basis af en toe eens wat toeschuiven, alleen ndan een relistisch bedrag.
Het lijkt me verder sterk dat een rechter zonder DNA test het vaderschap kan bepalen, wie weet is het kind wel van de melkboer. Als je geen DNA afgeeft, kunnen ze je volgens mij nooit dwingen alimentatie te betalen.
Het gros van de alimentatiekrijgende moeders gebruiken het geld om hun eigen schoenencollectie aan te vullen. Ik vind dat je alimentatie alleen op vrijwillige basis kan adviseren en dan wel met realistische bedragen. Het kind heeft recht op leven, maar geld dat je anders ook niet aan het kind zou besteden als je samen zou wonen met die vrouw, waarom zou je dat nu ineens wel aan alimentatie uitgeven, dat is gewoon onterecht. Ik ou alleen hierom al zon kind niet erkennen, maar gewoon op vrijwillige basis af en toe eens wat toeschuiven, alleen ndan een relistisch bedrag.
Het lijkt me verder sterk dat een rechter zonder DNA test het vaderschap kan bepalen, wie weet is het kind wel van de melkboer. Als je geen DNA afgeeft, kunnen ze je volgens mij nooit dwingen alimentatie te betalen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Nee, dat is het niet, ze ziet er echt zo uit, is ook wel eens op TV geweest, is een bekend persoon hier in D.quote:Op maandag 16 april 2007 23:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dit MOET een photoshop zijn. Het is gewoon becker met staartjes
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
