Ongewenst kind, betalen?

quote:

Op maandag 16 april 2007 12:56 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Stel ik neem een dame onveilig, nadat ze me vertelde dat ze de pil slikt. Ze raakt alsnog zwanger en weigert abortus te laten plegen. Ben ik dan verplicht financieel bij te dragen in de opvoeding van dat kind?

quote:

Op maandag 16 april 2007 12:58 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Wetsartikelen die jullie uitspraken ondersteunen zou nice zijn.

quote:

Op maandag 16 april 2007 12:58 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Wetsartikelen die jullie uitspraken ondersteunen zou nice zijn.

quote:

Kan ik de onderhoudsverplichting van de verwekker van het kind vast laten stellen?

Indien de verwekker van het kind niet vrijwillig aan zijn onderhoudsverplichting voldoet, heeft u twee mogelijkheden deze onderhoudsverplichting door de rechter te laten vaststellen:

* gerechtelijke vaststelling van het vaderschap;
* vaderschapsactie.

Onderhoudsverplichting
De wettelijke vader van een kind is onderhoudsplichtig ten opzichte van het kind. Bent u niet gehuwd dan is de wettelijke vader van het kind, de man die het kind erkend heeft. Is het kind niet door de man erkend, dan heeft deze man in beginsel geen onderhoudsplicht ten opzichte van het kind. Erkenning kan alleen vrijwillig geschieden.

Gerechtelijke vaststelling van het vaderschap
Het vaderschap kan door de rechter worden vastgesteld. Op deze manier wordt de man de wettelijke vader. Dit betekent onder andere dat hij onderhoudsplichtig wordt ten opzichte van het kind. U kunt tegelijk met het verzoek tot gerechtelijke vaststelling van het vaderschap, de rechter verzoeken een bedrag aan alimentatie vast te stellen. De vaststelling van het vaderschap heeft dezelfde gevolgen als erkenning.

Vaderschapsactie
U kunt aan de rechter verzoeken een bedrag aan alimentatie vast te stellen, zonder dat de man de wettelijke vader wordt. Op deze manier wordt alleen de onderhoudsverplichting van de man ten opzichte van het kind vastgesteld. Een vaderschapsactie heeft niet de andere gevolgen die het gerechtelijk vaststellen van het vaderschap en erkenning wel hebben.

Het verzoek
De gerechtelijke vaststelling van het vaderschap en de vaderschapsactie zijn procedures die moeten worden gevoerd voor de rechtbank. Hiervoor heeft u een advocaat nodig.

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:01 schreef Rewimo het volgende:
Volgens mij alleen als je het kind erkend hebt. Wat in dit geval waarschijnlijk niet zo zou zijn

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:03 schreef Echo99 het volgende:
Op zich is dat wel krom ook dat je hoe dan ook de lul bent

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:01 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Gezond verstand? Dat de vrouw alles mag bepalen, zelfs als ze leugenachtig is geweest?

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:01 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Gezond verstand? Dat de vrouw alles mag bepalen, zelfs als ze leugenachtig is geweest?

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:03 schreef longinus het volgende:
Was er niet een voetballer die gepijpt werd waarbij de vrouw het zaad niet doorslikte en zichzelf ermee bevruchtte

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:04 schreef Burdie het volgende:

[..]

Op zich is het wel krom dat je er geen condoom om schuift en zo de vrouw met het 'probleem' opzadelt .

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:05 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Het "probleem" is op te lossen. Dat heet abortus. Omdat zij dat niet wil is hij de lul

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:03 schreef longinus het volgende:
Was er niet een voetballer die gepijpt werd waarbij de vrouw het zaad niet doorslikte en zichzelf ermee bevruchtte

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:05 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Het "probleem" is op te lossen. Dat heet abortus. Omdat zij dat niet wil is hij de lul

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:08 schreef AudreyHepburn het volgende:

[..]

Ja, want abortus is vet lachen. . En een logisch automatisme voor een vrouw.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor abortus, maar wel op een manier dat het een keuze is die iemand maakt. En niet een automatisme.

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:04 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Je kan toch ook je eigen verantwoordelijkheid nemen ipv haar op haar mooie geile ogen te geloven?

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:10 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Oke. Maar dan kiest zij ervoor om een kind te krijgen. En hij is de sjaak

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:10 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Oke. Maar dan kiest zij ervoor om een kind te krijgen. En hij is de sjaak

quote:

Op maandag 16 april 2007 12:59 schreef Burdie het volgende:
Aaaah, word je papa? Gefeliciteerd! .

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:17 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

hij net zo goed want als hij geen kind wil had hij maatregelen moeten nemen voor het neuken en dat niet aan haar over moeten laten

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:14 schreef AudreyHepburn het volgende:

Kortom: als er twee neuken, hebben er twee een kind kan er een over het kind beslissen.

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:35 schreef Dragonfly het volgende:
iedereeen brult maar ja...maar dat is niet het geval

Onderhoudsverplichting
De wettelijke vader van een kind is onderhoudsplichtig ten opzichte van het kind. Bent u niet gehuwd dan is de wettelijke vader van het kind, de man die het kind erkend heeft. Is het kind niet door de man erkend, dan heeft deze man in beginsel geen onderhoudsplicht ten opzichte van het kind. Erkenning kan alleen vrijwillig geschieden

niet erkennen van kind blijft dus voldoende om onderhoudsverplichting te hebben.

quote:

Gerechtelijke vaststelling van het vaderschap
Het vaderschap kan door de rechter worden vastgesteld. Op deze manier wordt de man de wettelijke vader. Dit betekent onder andere dat hij onderhoudsplichtig wordt ten opzichte van het kind. U kunt tegelijk met het verzoek tot gerechtelijke vaststelling van het vaderschap, de rechter verzoeken een bedrag aan alimentatie vast te stellen. De vaststelling van het vaderschap heeft dezelfde gevolgen als erkenning.

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:35 schreef Dragonfly het volgende:
iedereeen brult maar ja...maar dat is niet het geval

Onderhoudsverplichting
De wettelijke vader van een kind is onderhoudsplichtig ten opzichte van het kind. Bent u niet gehuwd dan is de wettelijke vader van het kind, de man die het kind erkend heeft. Is het kind niet door de man erkend, dan heeft deze man in beginsel geen onderhoudsplicht ten opzichte van het kind. Erkenning kan alleen vrijwillig geschieden

niet erkennen van kind blijft dus voldoende om onderhoudsverplichting te hebben.

quote:

Gerechtelijke vaststelling van het vaderschap
Het vaderschap kan door de rechter worden vastgesteld. Op deze manier wordt de man de wettelijke vader. Dit betekent onder andere dat hij onderhoudsplichtig wordt ten opzichte van het kind. U kunt tegelijk met het verzoek tot gerechtelijke vaststelling van het vaderschap, de rechter verzoeken een bedrag aan alimentatie vast te stellen. De vaststelling van het vaderschap heeft dezelfde gevolgen als erkenning.

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:37 schreef GateWayX het volgende:

[..]

Je leest maar de helft :
[..]

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:39 schreef Dragonfly het volgende:

[..]

klopt...ik lees altijd de helft

maar dat klopt..echter alleen bij gerechtelijke vaststelling...wat dus dan ook moet plaatsvinden via rechter etc...wat weer een heel gedoe is ..etc etc..en daar valt ook weer wat op te verzinnen uiteraard..

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:39 schreef Dragonfly het volgende:

[..]

klopt...ik lees altijd de helft

maar dat klopt..echter alleen bij gerechtelijke vaststelling...wat dus dan ook moet plaatsvinden via rechter etc...wat weer een heel gedoe is ..etc etc..en daar valt ook weer wat op te verzinnen uiteraard..

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:40 schreef DonJames het volgende:

[..]

Zoals? Een DNA-testje is zo gepiept hoor!

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:39 schreef Dragonfly het volgende:

[..]

klopt...ik lees altijd de helft

maar dat klopt..echter alleen bij gerechtelijke vaststelling...wat dus dan ook moet plaatsvinden via rechter etc...wat weer een heel gedoe is ..etc etc..en daar valt ook weer wat op te verzinnen uiteraard..

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:51 schreef cinnamongirl het volgende:

[..]

Mwah. Een zgn. 'Vaderschapsactie' pakt vrijwel altijd positief uit voor de moeder. Dwz. gedaagde wordt onderhoudsplichtig naar het kind toe na de uitspraak van de rechter.
Zelfs zonder DNA-test kan de rechter het vaderschap toewijzen aan de gedaagde, vooral als deze dit weigert!

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:03 schreef longinus het volgende:
Was er niet een voetballer die gepijpt werd waarbij de vrouw het zaad niet doorslikte en zichzelf ermee bevruchtte

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:54 schreef KlaPMonGooL het volgende:

[..]

Toch belachelijk dat een mensenrecht (integriteit van lichaam) op moet geven om te voorkomen dat iemand je een kind aan kan naaien. (Er vanuit gaande dat je niet de vader bent).

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:01 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Gezond verstand? Dat de vrouw alles mag bepalen, zelfs als ze leugenachtig is geweest?

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:56 schreef cinnamongirl het volgende:

[..]

Zolang het nog altijd ontzettend vaak gebeurt dat mannen weglopen van hun verantwoordelijkheden is deze verregaande bescherming van de moeder en het kind nog nodig.

quote:

Op maandag 16 april 2007 14:07 schreef Byte_Me het volgende:

[..]

tsja, had die vrouw haar partner maar wat zorgvuldiger uit moeten zoeken. ik vind zulke regelgeving niet meer van deze tijd, aangezien vrouwen prima hun boontjes zelf kunnen doppen. als ik geen kind wil, en door een gescheurd condoom bij een one night stand of iets dergelijks een kind verwek, en zij het besluit te houden, voel ik mij niet verantwoord voor de financiele gevolgen. ik vind het triest dat ik daartoe wettelijk verplicht kan worden.

quote:

Op maandag 16 april 2007 14:10 schreef daanski82 het volgende:
ik zou een contract laten opstellen dat in een vroeg stadium al duidelijk is dat X zwanger is en X wil GEEN abortus plegen en Y het kind niet erkend.(uiteraard laten ondertekeken bij een notaris).
en dat in het dan niet hoeft betaald te worden.
dan is het aan de rechter om te zeggen of dat wettig is of niet.

want daarin geeft Y aan dat hij dat kint niet wenst en X wilt het kind wel na dan mag ze zelf voor de gevolgen opdraaien.

quote:

Op maandag 16 april 2007 14:10 schreef daanski82 het volgende:
ik zou een contract laten opstellen dat in een vroeg stadium al duidelijk is dat X zwanger is en X wil GEEN abortus plegen en Y het kind niet erkend.(uiteraard laten ondertekeken bij een notaris).
en dat in het dan niet hoeft betaald te worden.
dan is het aan de rechter om te zeggen of dat wettig is of niet.

want daarin geeft Y aan dat hij dat kint niet wenst en X wilt het kind wel na dan mag ze zelf voor de gevolgen opdraaien.

quote:

Op maandag 16 april 2007 14:54 schreef thaleia het volgende:
Nou, ik moet zeggen, kennende enkele voorbeelden van "man erin geluisd door vrouw" en horende de grapjes van vrouwen over "als ik op m'n 35e nog geen partner heb luis ik er eentje in en dan word ik alleenstaand moeder met financiele steun van de vader", vind ik het nog bepaald niet zo hevig de verantwoordelijkheid van de man. Als een vrouw liegt over haar pilgebruik naait ze zo'n man nogal, dan neem je het risico dat je door die man wordt teruggenaaid door je geen cent te geven, hoor.

quote:

Op maandag 16 april 2007 15:02 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op maandag 16 april 2007 15:02 schreef AudreyHepburn het volgende:
Of is het puur uit nesteldrang en tikkende baarmoederitis, waarbij die 200 euro mooi meegenomen is ?

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:35 schreef Byte_Me het volgende:
maar goed, stel dat je als man wel condooms gebruikt, en dus in feite alles doet wat je kunt doen om zwangerschap te voorkomen (sterilisatie daargelaten). Condoom scheurt en de dame wordt zwanger. Jij wilde geen kind, anders had je geen condoom gebruikt. De dame in kwestie wil dat wel en besluit het te houden. Dan moet je dus nog steeds betalen. Deze wetten zijn gewoon ouderwets, uit de tijd dat vrouwen nog niet voor zichzelf konden zorgen. Tijd voor nog wat emancipatie.

quote:

Op maandag 16 april 2007 14:42 schreef daanski82 het volgende:
na dan zal dat genoteerd worden en dan zou ik GEEN enkel cent aan haar uitgeven.
tot de rechter geoordeeld heeft ze heeft wel een lekker geil avond gehad meer geen verandwoordelijkheid nemen is geen optie

quote:

Op maandag 16 april 2007 15:06 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:

[..]

True, maar die kans is 0,02. In zo'n geval ben ik niet van de voordeel van de twijfel...

quote:

Op maandag 16 april 2007 15:05 schreef thaleia het volgende:

[..]

Voor de gemiddelde alleenstaande moeder maakt 200 euro meer of minder een wereld van verschil

En daarnaast is het vaak ook een poging om de betreffende man aan zich te binden. Tenminste, in de gevallen die ik ken was dat de belangrijkste reden en de financiele ondersteuning hooguit een nevenmotief.

quote:

Op maandag 16 april 2007 15:23 schreef AudreyHepburn het volgende:
Hm. Ik lees het nog eens terug, en misschien was het wat onduidelijk. Wat ik vooral bedoelde was het volgende:

Kinderen zijn nu eenmaal een 'risico' van seks. Als mannen en vrouwen neuken is dat risico gewoon daar, ongeacht de bescherming. Als er dan op een gegeven moment inderdaad een vrouw zwanger is, ben je daar dan ook samen verantwoordelijk voor, ook als de zwangerschap "oneerlijk" tot stand is gekomen als de vrouw loog over pilgebruik. De enige manier waardoor je als man niet verantwoordelijk zou zijn voor dat kind, is als er geen kind is, namelijk door abortus. Maar vrouwen kan je niet dwingen tot abortus, dat zou ik persoonlijk nooit kunnen accepteren als dat mogelijk zou zijn. Dus, ben je (voor sommigen helaas om lullige redenen) als neukend stelletje ook verantwoordelijk voor het eindproduct.

quote:

Op maandag 16 april 2007 15:18 schreef AudreyHepburn het volgende:
Ook al zijn de beweegredenen van de vrouw niet zuiver, desondanks moet de man de vrouw niet tot abortus moeten kunnen dwingen, lijkt me.

quote:

Op maandag 16 april 2007 15:06 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:

[..]

True, maar die kans is 0,02. In zo'n geval ben ik niet van de voordeel van de twijfel...