Leger VS loopt op zijn laatste benen

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:02 schreef popolon het volgende:
Raar. Die mensen die omkwamen met 9/11 waren ook forensen voornamelijk. Alleen waren ze al aanwezig op hun werk. Maakt dat ze geen forensen meer?

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed gevonden.
Het verschil is niet of ze forensen zijn of niet, het verschil is het soort werk.
Er zaten schoonmakers onder de slachtoffers, en dat vind ik dan weer jammer. Maar in een World Trade Center werken, (naar ik mag aannemen!) voornamelijk mensen die zich met World Trade bezig houden. Dat is het primaire proces. De rest is ondersteunend.

In een druk treinstation in de ochtendspits lopen allerlei mensen, voornamelijk onschuldigen, want onwetenden.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:15 schreef __Saviour__ het volgende:
De mensen in de torens waren net zo goed onschuldig.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:19 schreef popolon het volgende:

[..]

Over zoveel stompzinnigheid kan ik me niet eens boos maken.

Slaap lekker.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:22 schreef Kees22 het volgende:
Waarom heetten die torens dan WTC als het niet om World Trade ging?
Waren ze geen symbool van wereldhandel dan?
Het spijt me van de schoonmakers en de andere ondersteunende mensen. En misschien heb je gelijk en lieten de echte yuppen zich op dat moment nog afzuigen ergens in de buurt. (Lees de "Happy Hooker")
In dat geval betuig ik alsnog mijn spijt.
Maar ik laat geen traan om yuppen die blind computerspelletjes spelen en mljarden rondsturen.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:26 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Omdat er veel geld verhandeld wordt mogen ze dus dood? Dat is je redenering?

quote:

Terrorism's Soft Targets
By Clark Kent Ervin
Sunday, May 7, 2006; Page B04

Nearly five years after the Sept. 11, 2001, attacks, it is more difficult than ever for terrorists outside the United States to slip in and launch another attack by hijacking an airplane, smuggling a weapon of mass destruction into a seaport, blowing up a bus or a subway station, or poisoning our food or water supply. To varying degrees, such potential targets have been hardened, and the United States is somewhat more secure as a result.
The good news stops there. The bad news is that the hardening of these targets has increased the appeal of shopping malls, sports arenas, hotels, restaurants, bars, nightclubs, movie theaters, housing complexes and other "soft" targets that remain relatively unprotected against terrorist attacks.
To be sure, al-Qaeda has a history of preferring plots for spectacular attacks that can kill thousands, or even millions, of people and cause millions of dollars in collateral economic damage. Not only is the pain and suffering inflicted on us "infidels" greater, but such attacks have an outsize shock-and-awe effect that serves to glorify the terrorists and the cause they serve. Such attacks can galvanize the global terrorist network and inspire cells hoping to take up the bloodstained jihadist banner on the soil of their chief enemy. Carrying out another 9/11-style attack in the United States would put the lie to all the whistling past the graveyard talk that al-Qaeda is a spent force, the homeland has been secured, and the war on terrorism here has been all but won.
But terrorists are nothing if not adaptable. If it is harder to strike one kind of target than another, they will eventually strike the easier target. Indeed, it is a marvel that terrorists haven't already struck soft targets in the United States.
These kinds of attacks are common throughout the Middle East and South Asia, and they are becoming increasingly routine in parts of Southeast Asia, Russia and Africa. Periodic intelligence reports raise concerns that terrorists have contemplated carrying out such attacks here and have plotted to do so.
For example, there were reports in October 2004 that U.S. troops in Iraq had discovered two computer disks containing photographs, an evacuation plan and other crisis-management-related information regarding eight school districts in six U.S. states. The districts identified were those in Fort Myers, Fla.; Salem, Ore.; Jones County, Ga.; Rumson and Franklin Township in New Jersey; Birch Run, Mich.; and San Diego. (The remaining district, in California, was not identified.) Authorities stressed at the time that no link to terrorism had been found. But alarm bells rang nonetheless, especially because the information surfaced around the time of the deadly siege of a school in Beslan, Russia, by Chechen terrorists, in which more than 340 people (mostly children) were killed. The FBI and the Department of Education have warned schools of terrorist casings and targeting activity.
Apartment complexes have been cased, and synagogues have been threatened. Intelligence analysts and law enforcement experts consider suicide bombings, car and truck bombs, and sniper fire particularly attractive means by which to attack softer U.S. targets.
Because there never has been a terrorist attack on a soft target in the United States, the psychological effect probably would be disastrous, even if the casualty toll were relatively low. If the attack were to take place outside the major cities already considered prime terrorist targets -- such as New York, Washington, Los Angeles and Chicago -- the collective national psyche would be especially traumatized. For the first time, every American, wherever he or she lived, would feel at risk. A single suicide bomber in a shopping center in Topeka, or a single bomb-carrying car rammed into a movie complex in Omaha, could bring the nation to its psychic knees.
Adding to the appeal such scenarios hold for terrorists is the reality that precious little can be done to prevent them in a society like ours that rightly values personal liberty so highly. Terrorist attacks in shopping malls, restaurants and the like are everyday, fact-of-life occurrences in Israel, and so the Israelis have come to accept countermeasures such as metal detectors, bomb-sniffing dogs, armed police patrols and undercover surveillance teams on the lookout for suspicious-looking people and suspicious behavior.
In America, the few security guards working at soft targets often are unarmed, untrained and unmotivated. Camera surveillance systems (when they are in place at all) tend to be monitored only irregularly, and when the cameras are monitored, the security guards usually focus more on potential thieves and troublemakers than on potential terrorists. Absent an attack on a soft target in this country, the American people simply won't tolerate the draconian countermeasures that Israelis accept without complaint.
The upshot is a deadly double irony. The very fact that there hasn't been an attack on a soft target in the United States increases the danger of one. And, the harder we harden hard targets, the more likely an attack on a soft target becomes.

quote:

Op maandag 16 april 2007 00:42 schreef Kees22 het volgende:

En ja, ik vond het een heel mooi schouwspel.
En nee, ik had niet zo heel veel medelijden met die yuppen die sneuvelden.
Ze keken vanuit de Twin Towers, naar ik heb horen zeggen, ver uit over de wereld. Over de sloppenwijken in de VS, over de kinderarbeid in arme landen, over de grondstofroof en genocide in Zaďre, over de kopermijn in Irian Jaya, over de olievelden in Nigeria. En ze schoven met geld om daar aan te verdienen.
Hoe was het ook weer: elke drie seconden sterft een kind van de honger. Ja natuurlijk, dat heeft niet genoeg gebruik gemaakt van zijn mogelijjkheden en het is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen geluk.
3.000 yuppen dood, dat is evenveel als er kinderen sterven in 2,5 uur! Alleen: het sterven van yuppen stopte, het sterven van kinderen is doorgegaan, uur na uur.

quote:

Op maandag 16 april 2007 02:28 schreef StefanP het volgende:

[..]

OMG

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:24 schreef Yildiz het volgende:
Nogmaals, wat zijn die gewenste plaatsen dan? Die auto die uranium uit Nigeria kwam brengen?
Die opslagplaatsen voor WMD's? Die mobiele chemische laboratoria?

Een hartstikke mooie 'shock and awe' die je krijgt hoor, als je zo voor de neus van een paar mensen wat bommen neergooit met een B-52, maar weten jullie ineens wel waar ze zitten dan?

Nee dus, niemand weet dat. Zet je B-52 maar in het museum.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed gevonden.
Het verschil is niet of ze forensen zijn of niet, het verschil is het soort werk.
Er zaten schoonmakers onder de slachtoffers, en dat vind ik dan weer jammer. Maar in een World Trade Center werken, (naar ik mag aannemen!) voornamelijk mensen die zich met World Trade bezig houden. Dat is het primaire proces. De rest is ondersteunend.

In een druk treinstation in de ochtendspits lopen allerlei mensen, voornamelijk onschuldigen, want onwetenden.

quote:

Op maandag 16 april 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee.
Ik zeg om te beginnen niet, dat ze wel dood mogen. Voor mij hoeft niemand dood. Iedereen gaat vanzelf wel dood.
In het WTC schoven enkele mensen vele miljarden rond over de wereld. Dat kan in allerlei gradaties, van miljoenen tot miljarden en van landen tot de wereld. Dat rondschuiven van miljarden geldeenheden gebeurde zonder ook maar een seconde aandacht voor de miljarden menseneenheden. (Ik geef toe: dat neem ik aan. Het kan best zijn dat een yup die in een van die torens werkte ook een dakloze kende.)
Zoals al eerder gezegd: elke drie seconden sterft een kind van honger. Dat realiseerde niemand zich, in die torens.

Nee, niet omdat er veel geld verhandeld werd.
Wel vanwege de gewetenloosheid. Vanwege het negeren van de menselijkheid en de gevolgen van het eigen handelen.

Een eerdere poster verweet me geen rekening te houden met de nabestaanden van de gedoden. De yuppen hielden geen rekening met de slachtoffers van hun geldverschuivingen.

quote:

Op maandag 16 april 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee.
Ik zeg om te beginnen niet, dat ze wel dood mogen. Voor mij hoeft niemand dood. Iedereen gaat vanzelf wel dood.
In het WTC schoven enkele mensen vele miljarden rond over de wereld. Dat kan in allerlei gradaties, van miljoenen tot miljarden en van landen tot de wereld. Dat rondschuiven van miljarden geldeenheden gebeurde zonder ook maar een seconde aandacht voor de miljarden menseneenheden. (Ik geef toe: dat neem ik aan. Het kan best zijn dat een yup die in een van die torens werkte ook een dakloze kende.)
Zoals al eerder gezegd: elke drie seconden sterft een kind van honger. Dat realiseerde niemand zich, in die torens.

Nee, niet omdat er veel geld verhandeld werd.
Wel vanwege de gewetenloosheid. Vanwege het negeren van de menselijkheid en de gevolgen van het eigen handelen.

Een eerdere poster verweet me geen rekening te houden met de nabestaanden van de gedoden. De yuppen hielden geen rekening met de slachtoffers van hun geldverschuivingen.

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:53 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Zo he, het schoolvoorbeeld van een hypocriete socialist met een misplaatst gevoel voor morele superioriteit en geen respect voor (het leven van) mensen die niet in zijn politieke straatje passen.

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:56 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik vindt dat persoonlijk weinig met het socialisme te maken hebben.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed gevonden.
Het verschil is niet of ze forensen zijn of niet, het verschil is het soort werk.
Er zaten schoonmakers onder de slachtoffers, en dat vind ik dan weer jammer. Maar in een World Trade Center werken, (naar ik mag aannemen!) voornamelijk mensen die zich met World Trade bezig houden. Dat is het primaire proces. De rest is ondersteunend.

In een druk treinstation in de ochtendspits lopen allerlei mensen, voornamelijk onschuldigen, want onwetenden.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed gevonden.
Het verschil is niet of ze forensen zijn of niet, het verschil is het soort werk.
Er zaten schoonmakers onder de slachtoffers, en dat vind ik dan weer jammer. Maar in een World Trade Center werken, (naar ik mag aannemen!) voornamelijk mensen die zich met World Trade bezig houden. Dat is het primaire proces. De rest is ondersteunend.

In een druk treinstation in de ochtendspits lopen allerlei mensen, voornamelijk onschuldigen, want onwetenden.

quote:

Op maandag 16 april 2007 01:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed gevonden.
Het verschil is niet of ze forensen zijn of niet, het verschil is het soort werk.
Er zaten schoonmakers onder de slachtoffers, en dat vind ik dan weer jammer. Maar in een World Trade Center werken, (naar ik mag aannemen!) voornamelijk mensen die zich met World Trade bezig houden. Dat is het primaire proces. De rest is ondersteunend.

In een druk treinstation in de ochtendspits lopen allerlei mensen, voornamelijk onschuldigen, want onwetenden.

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:25 schreef ErwinRommel het volgende:
Well, dat de VS Irak aanviel kan ik nog immer niet vatten. Wat mij betreft hebben de VS daar een blunder begaan waarvoor ze nu afgestraft worden. Zij, de VS, zullen deze oorlog nooit winnen.
Dit zal hun 2e grote nederlaag worden. En terecht in mijn opinie.
De soldaten die de VS die richting heenstuurde, die gebroken terugkomen etc doet mij veel meer pijn dan al die 3000 doden in de Twintowers bij elkaar.
Waarvoor in Gods naam? Voor wraak? Hebben ze dat leed kunnen wreken? Nee, het leed is alleen maar erger geworden.

GWB en zijn kliek mogen wat mij betreft worden veroordeeld voor massa-moord.
Niet alleen op onschuldige burgers, maar ook voor de eigen gevallen soldaten.
Ooit hoop ik dat ze eens in het gevang belanden, al zal dat ijdele hoop zijn.

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:25 schreef ErwinRommel het volgende:
Well, dat de VS Irak aanviel kan ik nog immer niet vatten. Wat mij betreft hebben de VS daar een blunder begaan waarvoor ze nu afgestraft worden. Zij, de VS, zullen deze oorlog nooit winnen.
Dit zal hun 2e grote nederlaag worden. En terecht in mijn opinie.
De soldaten die de VS die richting heenstuurde, die gebroken terugkomen etc doet mij veel meer pijn dan al die 3000 doden in de Twintowers bij elkaar.
Waarvoor in Gods naam? Voor wraak? Hebben ze dat leed kunnen wreken? Nee, het leed is alleen maar erger geworden.

GWB en zijn kliek mogen wat mij betreft worden veroordeeld voor massa-moord.
Niet alleen op onschuldige burgers, maar ook voor de eigen gevallen soldaten.
Ooit hoop ik dat ze eens in het gevang belanden, al zal dat ijdele hoop zijn.

De wereld keert zich meer en meer af van de VS en helaas de Amerikanen in general.
Ook hier in Brazilië merk ik dat. Als men mij vraagt of ik Amerikaan ben schud ik mijn hoofd, en zeg dat ik een nederlander ben, tot grote opluchting van de Braziliaan.
Mede door GWB kweekt men in het buitenland een haat tegen alles wat Amerikaans is. ten onrechte, omdat de kliek rondom GWB dit veroorzaakt.

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:21 schreef huupia het volgende:
ach ja, een land onder valse voorwendselen binnenvallen , en nu is het een regelrechte puinhoop
irak zou een gevaar voor ons zijn . regelrechte bullshit. luister maar naar scott ritter.

het is allemaal een leugen, en de geschiedenis dreigt zich te herhalen met iran. en onze regering loopt gewoon mee met die huichelaars .

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

waar ik bij irak idd totaal geen bewijs zag zie ik dat bij iran wel maar dan nog zou ik het niet snel gebruiken voor een inval/aanval

quote:

Op maandag 16 april 2007 23:00 schreef huupia het volgende:

[..]

er is geen bewijs , luister naar scott ritter.

ze willen gewoon een regime change, ja en dan hebben ze wel een reden nodig . irak-wmd's iran- nukes

quote:

Op maandag 16 april 2007 03:09 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Wat makkelijk dat jij aan de hand van slechts een paar variabelen de schuld van een mens en de waarde van een leven kan bepalen.

quote:

Ironisch genoeg lijk je daarmee meer op de meest cynische strategen uit het Pentagon dan op de mensen die je, voor de bühne, oh zo zielig vind maar waar je door je eigenlijke onverschilligheid waarschijlijk nooit iets voor doet.

quote:

Ik wens u verder een eenzaam kutleven toe

quote:

Op maandag 16 april 2007 03:32 schreef Megumi het volgende:

[..]

Onzin zit denk ik een deur verder op. Tevens vergeet je de aanslagen op ambassades van de VS met name in Afrika waar veel van die zogenaamde slachtoffers van dat handelen wonen en omkwamen. Er is nooit een verontschuldiging te vinden voor het onnodig vernietigen van een menselijk leven. Of eigenlijk welk leven dan ook.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 10:11 schreef Nielsch het volgende:
De VS kunnen nog zo lang in Irak blijven zitten als ze willen, uiteindelijk komt het allemaal neer op een uitstelling van een complete chaos. Ze kunnen beter vandaag dan morgen vertrekken, aangezien die achterlijke Irakezen het toch nooit leren. Beste Bush, stop die miljarden toch lekker in onderwijs en gezondheidszorg, in plaats van het in de bodemloze put die Irak heet te gooien.

quote:

Op maandag 16 april 2007 12:47 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik kan me moeilijk voorstellen dat jij werkelijk meent, dat de terroristengroep al-Qaeda de ambitie heeft onrecht in het algemeen aan te pakken.

quote:

De aanslagen van 11 september waren niets anders dan een tipje van de sluier van een toestand waarin al-Qaeda al haar politieke doelen zou hebben verwezenlijkt en dat zou dan als resultaat hebben een totalitair systeem ten koste van de rechtsstaat, waarbij gebruikt wordt gemaakt van intimidatie en geweld om de machtspositie te handhaven.
Het is namelijk vrij naďef om te veronderstellen, dat je met een aantal ontplofte vliegtuigen kan bewerkstelligen dat de mondiale kindersterfte vermindert. Het valt evenwel niet uit te sluiten dat het bestrijden van onrecht een van de vele aanjagers zijn geweest voor het plannen en plegen van de aanslagen van 11 september, maar het valt in hoge mate uit te sluiten dat dit de enige reden zou zijn geweest.
Enerzijds symboliseert een object waartegen een aanslag wordt gepleegd wel het beeld dat men over de gevestigde orde heeft en waarop de actie zich richt, maar anderzijds valt de praktische kant van een dergelijke operatie niet uit te vlakken. Het kiezen van een bepaald doel op basis van een hoge kwetsbaarheidsgraad om redelijkerwijs ervan uit te gaan dat de actie zal slagen is dan ook vrij aannemelijk. Lees dat artikel over 'soft targets' maar eens, een aantal posts terug.

Begrijpelijkerwijs ga ik ervan uit, dat jij de overtuiging hebt, dat de bereidheid van de kapers te sterven voor een hoger doel onverschrokken is, maar de aanslagen van 11 september zijn een toch echt een laffe daad te noemen. Geweld plegen tegen weerloze mensen ten behoeve van het nastreven van politieke doelen is niet iets heldhaftigs.
Te meer de prijs die ervoor betaald is, de interventies in Afghanistan en Irak als direct gevolg van deze aanslagen, het zicht op het bestrijden van onrecht in het algemeen haast wordt onttrokken, maar ik kan me evenwel voorstellen dat iedere willekeurige soenniet of sji'iet in Irak meent dat er juist geen enkel zicht op recht is.
Immers al-Qaeda wordt er ook van verdacht een aanjager te zijn van het sektarisch geweld in Irak.
In hoeverre verhoudt zich dat tot het bestrijden van onrecht en hoe groot was het deel aandacht tijdens het plannen van deze strategie onder de geestelijke initiators van de terreurgroep al-Qaeda dat werd besteed aan de miljarden menseneenheden?
Het zou me niets verbazen wanneer er uiteindelijk als resultaat van de aanslagen van 11 september per saldo meer onrecht is. Het eigen handelen en het negeren van menselijkheid door van de terreurgroep al-Qaeda ten spijt.

quote:

Op maandag 16 april 2007 00:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Over de rest laat ik me niet uit. maar laf waren de aanslagen niet. De sneuvelbereidheid was groot.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 16:11 schreef Apropos het volgende:

[..]

Sneuvelen zonder uitzicht op beloning is dapper, niet moorden om je handje op te kunnen houden. Maar je bent waarschijnlijk opgevoed met het Rode Gardistenideaal van heldenmoed.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 21:24 schreef Re het volgende:
Het zal al gevraagd zijn maar waar gaan al die miljarden dollars dan naar toe?

quote:

Op woensdag 18 april 2007 21:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoe heette dat bedrijf ook al weer? Halliburton of zo? En was dat niet van een vriendje van Bush?

quote:

Op woensdag 18 april 2007 22:19 schreef Re het volgende:

[..]

ja maar die maken toch oorlogstuig enzo?

quote:

Op maandag 16 april 2007 22:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

waar ik bij irak idd totaal geen bewijs zag zie ik dat bij iran wel maar dan nog zou ik het niet snel gebruiken voor een inval/aanval

quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:23 schreef moussie het volgende:

[..]

als je de geschiedenis van Iran er even op na leest, vanaf zo pakweg 1950, krijg je een iets andere kijk op de hele situatie daaro .. mi zijn de States nl al sinds 1980 bezig met zoeken naar mogelijkheden om Iran weer onder hun "hoede" te krijgen, zo was Saddam destijds dan ook een van hun beste vrienden ..
Voor de rest kan je niet anders dan opmerken dat sindsdien de Amerikanen in Irak zitten er een slimme propaganda-oorlog tegen Iran wordt gevoerd, of het nou gaat over zelfmoord-opleidingen, vrouwen die niet bij de training mogen verschijnen, zogenoemde kledingwetten voor Joden en ga zo maar door, en zelfs al blijkt het 9 van de 10 keer uit de duim gezogen onzin te zijn, het negatieve gevoel dat zo'n bericht oproept blijft hangen

Daarmee wil ik dus niet zeggen dat ik Ammenogiets een onschuldige gek vind, eerder het tegendeel, maar mi het is juist de amerikaanse druk die zorgt dat die man in het zadel blijft

quote:

Op donderdag 19 april 2007 16:36 schreef Xith het volgende:
Ik vind het ergste nog wel dat iedereen het gewoon accepteert dat er gelogen is over de beginsene van de oorlog met Iraq, iedereen weet dat er valse voorwneselen zijn gebruiken, maar niemand wordt gestraft hiervoor..

en de nederlandse regering houdt een onderzoek over hun eigen besluiten tegen (ze kunnen niet gecontroleerd worden?!) ; hoe kan dit nou in een democratie... *huilt traantjes*

quote:

Op donderdag 19 april 2007 16:36 schreef Xith het volgende:
Ik vind het ergste nog wel dat iedereen het gewoon accepteert dat er gelogen is over de beginsene van de oorlog met Iraq, iedereen weet dat er valse voorwneselen zijn gebruiken, maar niemand wordt gestraft hiervoor..

quote:

Op donderdag 19 april 2007 16:41 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wie zou gestrafd moeten worden? De Amerikanen? Die begonnen de oorlog naturlijk. Maar echt niemand kan de Amerikanen straffen hoor.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 10:32 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Geen idee, maar deze cartoon schopt wel kont.
[afbeelding]